Когда-то ему перехотелось писать. Это по-прежнему доставляло ему неимоверное удовольствие, но, он не видел в этом смысла. Ведь, все кто были до него, тоже писали, тоже несли, что-то в массы, и что в итоге? В итоге, во времена доступной информации, когда каждый может получить высшее образование, не выходя из дома, не покидая свой уютный мир, мало, кто знает прежних поэтов, писателей, творцов. Все знают Пушкина, но многие ли читали его? Многие ли пошли дальше школьной программы, читали взахлеб и восхищались талантом? Многие ли вычитали из книг великие знания и истины, и изменили мир вокруг себя, изменили самих себя.
Нет, бесспорно, меняли, но надолго ли?
Нет, с новым утром, вчерашний вдохновленный «святыми» откровениями, забывал их, и опять в силу вступала грешная неправда и заблуждение.
И есть ли она, та самая истина. Или всё же для каждого она своя?
Нужна ли она, если до неё дотронуться лишь малые проценты, и поймут и примут лишь единицы.
Нужно ли тогда посвящать себя неблагодарному делу, тащить в гору камень?
Нет, не надо.
И не надо лишь потому, что ты считаешь свои творения «высшей истиной». Вот если ты считаешь их, лишь своим заблуждением или своей собственной истиной, тогда пиши, тогда посвяти этому жизнь.
Но, опять с оговоркой на то, что ты не считаешь себя «учителем человечества», не возводишь себя в ранги «спасителя».
А если возводишь, да еще ореол благородства и мученичества на себя одеваешь, то лучше не пиши, брось и иди в другое ремесло.

У нас среди людей, очень привычно оправдывать свою жизненную несостоятельность, свою непостоянность, свои измены и предательства, свой дурной характер тем, что ты творческий человек. Что тебе необходимо совратить малолетнюю девочку, ради вдохновения. Что тебе для душевной гармонии необходимо уйти из семьи, бросить детей, жену которую привязал к себе, и пойти туда, куда зовет высокая в небе звезда. И где-то на полпути сдохнуть, как бродячая собака. Ведь, когда сдохнешь, все земные грехи тебе сразу спишут, всё простится, и добрые слова прольются дождем по тебе, и воздвигнут тебе памятник, а в наше время, твоя рожа и вовсе украсит аватарки тех, кто, быть может, до твоей смерти и не знал о тебе.
Смерть не на войне и не в бою, смерть не в драке, в которой ты защищаешь свою или чужую честь. Смерть ради идеалов, смерть ради искусства или славы - это трусливый подвиг.

Смерть ради искусства? Кому мы врем? Это не искусство, это слабости, любовницы, наркотики, алкоголь, прожигание и сокращение жизни. Но, всё верно, религия учит принимать мучения, а саморазрушения посредством удовольствий, это как наказание себя, только за что?
Искусство требует жертв? Зачем тогда это искусство, если у истоков десятка картин, будет лежать несчастная и голодная жизнь художника. У прочитанных одной миллионной земли книги, будут лежать запои и загулы автора, его не выдержавшее сердце, ранняя седина его жены, а быть может детство ребенка, который хотел отца, а отец хотел нести «великую истину» в массы.
Искусство не требует жертв. Это мир людей требует жертв и превращает жертвенность в искусство.
«Да, у него была тяжелая жизнь, и мы ему ничем не помогли, ну так, искусство же требует жертв» - хорошее оправдание, чтобы не помогать гуманитариям.
«Искусство требует жертв» - и молодое поколение принимает жертвенность за неотъемлемую часть творческого пути, и создают себе проблемы на ровном месте.
Рассказывая о своей алкогольной и наркоманской молодости, писатели и поэты, музыканты и актеры, рассказывают о своей силе личности, которая помогла им завязать и остепениться. Не понимая, или не желая понимать, что на выходе дают молодому поколению (особенно неокрепшим мозгам подростков) две опасные установки:
1. Алкоголь и наркотики неотъемлемая часть творческого пути (на начальных этапах) и прошли его все мы, кого ты боготворишь. Алкоголь и наркотики сделали нас!
2. Бросить употреблять легко. Мы же смогли. Правда, в последнем пункте знаменитости забывают уточнить, что лечились они за большие деньги, которых их поклонникам никогда не заработать, и употребляли те препараты, качество и безопасность которых, так же в разы превосходит качество тех препаратов, которые могут себе позволить обычные люди.

Как тиран доводящий жену до самоубийства и не сумевший сделать счастливыми своих детей, может строить рай для всех прочих людей большой страны, упавшей к его ногам, да на плечи. Может тогда не стоит заводить семью, пройти вазектамию, и саморазрушать себя в угоду искусства, только лишь себя, но никого иного, иначе чем художник не палач?

У нас как-то прижились рано ушедшие поэты, которые писали прекрасные стихи своим барышням, а на деле были не способны нормально любить, они любили лишь свою роль в этой «любви». Это был некий дополнительный наркотик для творчества и для смысла существования. Вот их отлюбивших многих женщин, и рано ушедших, мы помним. Но, мы как-то забыли тех, кто писал без грубости и пошлости, и жил так же, с любимыми до старости. Они, как-то мимо нас прошли. Или мы считаем, что им нечему нас учить? Жизни человека умершего в своей постели в старости, нечему учиться? Действительно, чему может научить человек, который всю жизнь был верен себе и своей любимой, и постоянно читал книги, питаясь лучшими мыслями человечества, и дополняя их своими. Толи дело юный азарной гуляка, который тратил себя на женщин, на выпивку, не вылазил из кабаков и из книг читал только свои, царицам, пьяным шлюхам и милым сентиминтальным барышням. Но зато, как он про березки писал, как родину чувствовал, и ее же разбазаривал разбазаривая себя. У меня лежит его томик, и он прекрасен частично, но зная, какая бессмысленная и потерянная жизнь стояла за всем этим, мне становиться грустно, хотя это даже не грусть, это тоска и уныние. И мне не понятны те, кому такая жизнь кажется романтичной, мне она кажется грустной, и ничего я поделать с этим не могу. Может оттого, что чуть пережив его на шесть лет, умер мой отец, тоже оставив на земле двух известных мне детей, тоже прожив быстро, в тоже время мучительно, долго и больно. Может оттого, мне не романтично, что смерть, это никогда не хорошо. И Ромео со своей подругой, это почти, как мой друг Игорь, который умер в 21 год, не за что, а она осталась, и остались люди, которым его смерть искалечила души.

Все же мне ближе Мастер и его Маргарита, которые скушали крови на балу у Сатаны, и им подари вечность на двоих, из уютного подвала, в бесконечное царство света и тьмы. Вот это романтика, вот это роман, вот это искусство. А остальное, самовлюбленное чувство жалости к себе, с оправданием того, что дар поэта это проклятье, и тяжкая жизнь, это плата за талант.

Гроша ломаного не стоит этот талант, если ценой встает жизнь человека.

Да, дым от этой прожженной жизни согревает чьи-то умы и чего-то стоит, но была бы меньше цена этого таланта, если бы ради него, не была положена жизнь на алтарь? Тут конечно можно вспомнить, миллионы загубленных жизней, которые не сделали ничего, ничего из того, за что их может воспевать серый ум обывателя. Но, разница в том, что когда уничтожают тебя, и по определенным обстоятельствам ты не в силах выжить – ты жертва. А когда ты сам уничтожаешь себя, сам создаешь себе условия для самоуничтожения, то ты просто палач, причем своей собственной жизни. А когда, при всем при этом, ты еще смеешь прикрываться жертвенностью во имя искусства, оправдывая тем самым свою слабость и грехи, то ты не только палач, ты еще и лицемер.

Когда мать оставшаяся без детей, не найдет предлога для жизни, я кину камень в того ублюдка, который скажет, что она слабая. Но, когда «творческая личность» наложит на себя руки, а на утро ему возведут памятник, я пожалуй не стану кидать в этот памятник камнем, но и в тех кто осудить умершего, я тоже не кину камень.

Наш герой, наш иной гений, тоже искал смерти глаза и страдал прочей ерундой, и были моменты, когда он выходил за рамки нормальности, и падал в унынье, и его творения были не поняты, и его жертвенность не оценена, и его тяжкий путь. Так вот сочувствия он не заслуживал, он заслуживал жалости, ибо был он жалок и ничтожен в такие моменты. Ибо жила в нем любовь к себе несчастному, инстинкт самосохранения доведенный до абсурдной стадии, когда отвергая весь мир, ты ноешь о том, что никому не нужен. Когда сидя в четырех стенах, выключив телефоны, и послав всех к чертям собачьим, ты ноешь о том, как одиноко среди звезд, как несправедлива жизнь, как тебе досталось проклятье, вместо обещанного дара.
Но и тут, он был иным. Он не покончил с собой, и как-то перерос свою апатию, свою жертвенность, свое желание посвятить себя искусству, которое должно убить его. И выбрал он, другое искусство, без летального исхода. Нет, он не менял пера, и все так же писал свои рассказы и стихи, но не ради масс, не ради святой и одному ему известной богом даденной истины, а ради того, что ему это просто нравилось. И уже не надо было бояться быть неоригинальным. Не надо было бояться того, что это уже было сказано до тебя. Более того, уже не было важно, кто и когда это прочитает. Не был важен конечный смысл, потому как смысл был уже в другом, а именно в самом процессе создания. Тогда же, этот подход он применил ко всей своей жизни, к людям, к любимой, к друзьям, вещам, поступкам. Делать не ради смысла, поскольку его нет ни в чем, а делать ради удовольствия, просто потому, что так хочется. Хочется писать? Пиши! И не важно, кто это прочтет, поймет ли, оценит ли. Важно получить удовольствие от процесса, и по возможности от конечного результата. Будет ли она всегда с тобой? Будет, если будешь жить сейчас, не забегая вперед, не пытаясь получить все и сразу, не пытаясь обогнать время, сесть одной попой на два стула, и просто любить ее здесь и сейчас. Ведь, если не любить ее сейчас, она не будет тобой любима в твоем будущем, которого тоже не будет, поскольку ты в него бежишь из настоящего, которое и должно сформировать будущее.

------

-Есть что-то ещё? – спросил Феликс внимательно выслушав мой рассказ.
-Есть. А вы не хотели бы высказаться по поводу услышанного?
-Зачем?
-Ну, мне хотелось бы понять, как вам?
-Не люблю давать оценку чужим творениям, особенно если знаю автора. Чужого человека легче ругать и хвалить.
-Но, как мне тогда понять, понравилось вам или нет?
-Элементарно – если я хочу ещё послушать и сам тебя об этом прошу, значит мне понравилось. Ты знаешь, я не мазахист, чтобы насиловать себя тем, что мне не нравиться.

-С какого-то момента, я перестал злиться на всех людей, разучился. Умею злиться только на себя, на маму и на собаку. Потому что это единственные живые существа, чьи поступки имеют для меня значение и вес. Поэтому и злиться, я способен лишь на них. Все остальное спам.
-То есть, любой встречный, может вытворять с тобой всё, что ему угодно, и ему за это ничего не будет? Никакой ответственности, никаких последствий?
-От чего же? Я с удовольствием сломаю человеку руку или жизнь, в целях воспитания или наказания. Но, только сделаю это не из злобы, а из рациональных и практических соображений.
По сути, если человек, может вас разозлить, значит - человек имеет над вами власть.
Любой человек, который может вызвать в вас эмоции, имеет над вами власть.
Если человек, может делать вас счастливым, то он ваш личный дилер хорошего настроения. Вы может быть и независимы от него, но он имеет над вами силу.
Точно так же и человек, который способен вас разозлить, на деле правит вами.
Нами правят очень многие вещи и обстоятельства, будь то любовь, деньги, никотин, алкоголь или эмоции.
Эмоции, наиболее властные правители, хотя бы потому, что им и их влиянию мы подвержены всегда и везде. Если мы курим, то мы не испытываем желание курить 24 часа в сутки. Эмоциям же, мы подвержены 24 часа в сутки от рождения и до смерти.
Естественно, человек не всемогущ, и не может полностью контролировать свои чувства. Не могу я, не может Василий, и индийский йог тоже не может. Потерять эмоции, значит, при жизни стать трупом. Избавить себя от злости, значит лишить «радугу эмоций» одного из её цветов. Поэтому, для баланса, достаточно просто сузить круг лиц, которые способны вас злить. Круг тех, чьи поступки имеют для вас значение.

(Из записок Феликса про одиночество)

***
Самое большое несчастье - быть счастливым в жизни былой. И неумение взять мел, и подвести прошлое чертой.
***
Мне более интересны люди со сложной судьбой, которые в итоге "чего-то добились". Нежели люди, шедшие от победы к победе.
Почему? Потому, что вторые знают "как надо делать". А первые, помимо знания о том, как надо делать, обладают ещё и знанием "как делать не надо".
***
Человек был, есть и будет выходцем из животного мира. Искусственная мораль ставит рамки и душит естество. Но, до конца в человеке животное не придушить, как ни старайся. И я вот часто думаю, а надо ли?
Знаешь, для чего каждый из нас, время от времени, хочет сбежать на необитаемый остров? Чтобы побыть собой! В соответствии со своей животной природой. Только скучно ему будет одному. Слишком сидит в человеке "человек", существо социальное, и не приспособленное к своей былой естественной среде обитания.
Дети лезут в грязь, не по неразумению своему, а по зову природы. Им еще не объяснили, что хлюпаться в грязи "не аристократично", а если и объяснили, то они не поняли. "глупые взрослые". Невеселые моралисты.
***
-Почему же ты бросил школу, не пошел в армию, и не работаешь больше нескольких месяцев на одном рабочем месте? Что с тобой ни так?
-Со мной всё ни так! Я не люблю входить в места, в которых на фейс-контроле у меня забирают мою индивидуальность.
***
Проблема общения с молчаливыми людьми в том, что они столь долго молчат, и столь долго накапливают всё в себе, что если их немного разговорить, нажать нужную струну их души - то можно захлебнуться в потоке их переживаний, мыслей, раздумий. И многие, кто начинает общение с "молчунами", к такому повороту не готовы, поскольку в их понимании "молчун" должен молчать. И как итог, заговорив с "молчуном" и захлебнувшись в потоке их сознания, человек начинает сторониться "молчуна". И "молчун" вновь принимает всё на свой счет, и ещё больше закрывается, поскольку открывшись кому-то, он видит, что от него отворачиваются.
***
Удали потом переписку.
Я так все время делаю.
Чтобы не цепляться за прошлое.
***
Ненавижу утреннюю спешку. Ненавижу проснуться от звонка, и выпив на ходу кофе, куда-то бежать.
Это создаёт во мне ощущение "вырвонности из реальности".
Меня, как бы разбудили, подняли тело с кровати, открыли глаза, но забыли залить в поднятое тело душу, а в глаза понимание происходящего.
И это чувство "вырвонности" не пройдет до отхода ко сну, а точнее до нового утра. Утра, в котором ритуал пробуждения будет соблюден.
***
Говорит ли это о том, что женщина лишь придаток мужчины?
Нет. Это говорит о том, что женщина в отличии от мужчины, чаще склонна к альтруизму в отношениях, нежели к эгоизму. Естественно речь идёт о полноценных женщинах, а не о современных подделках.
Женщина, в отличии от толстокожего мужчины, более склонна чувствовать за двоих, разделяя горе и радость. Мужчина же, больше погружен в свои дела, в современную охоту на современного мамонта. Что впрочем во благо семьи. Что тоже альтруизм.
Просто мужские и женские формы альтруизма/эгоизма кардинально разные. Как и сами мужчины и женщины.
***
-Я не против того, что бы ты жил в трех реальностях. Реальности жизни, реальности сна, и реальности своих фантазий. Можешь еще жить в четвертой реальности - реальности книг и чужих фантазий. Я даже не против, чтобы знания из одной реальности, были использованы во всех других.
Я против только одного. Я против того, чтобы ты переставал отличать, где заканчивается одна реальность, и начинается другая.
Когда живешь на несколько реальностей, или воюешь на несколько фронтов, легко забыть где тебе угрожает реальная опасность, а где опасность лишь тень. Это тонкая грань, между тем и этим миром. Не оборви ее, Боги не прощают перешедших при жизни грань. Они оставят тело в мире общей реальности сделав из него бесполезный мешок с костями, а душу запрут в другой реальности, и выход назад, ты сумеешь найти лишь за секунду до последнего земного вздоха.
***
Сидишь или идешь с самым лучшим на свете человеком, с которым знаком не так давно.
И понимаешь, что ходил с ним всю жизнь. Всю жизнь разговаривал.
И хоть его и не было рядом, и он не знал о тебе, но он слышал тебя, и тоже говорил с тобой.
И пусть расстояние искажало звуки, и пусть мысли терялись во времени и пространстве, он всё равно всё слышал, и всегда был с тобой, пусть и был бесконечно далеко.
Твой самый лучший в мире человек, любить которого – смысл жизни, и вся жизнь, лишь дорога к этой встречи и к этой любви.
Я сказал «лишь»… Это лишь слово. Вся жизнь чудесная дорога к этой встрече, и чудесная она не сама по себе, а тем, к чему и к кому она тебя привела.
Жизнь - это ожидание момента, когда не материальное представление об образе самого лучшего человека, проявит себя в материальном виде стоящего рядом с тобой самого лучшего человека.
Сколько лет вы гуляли вместе во снах, которые ты не помнишь. Сколько жизней прожили вместе, пока не встретились в этой жизни. Сколько раз лишь смерть разлучала вас, а жизнь вновь сводила.
И так будет всегда. Так было всегда. Так есть.
***
Пишите любимым письма.
Обычные, бумажные, вышедшие из моды письма.
Пишите, чтобы ваш любимый человек хранил их.
Пишите о своей любви, о своих впечатлениях о том или ином дне проведенном вместе.
Пишите, чтобы ваши слова застыли в вечности.
Пишите, чтобы ваш любимый человек, всегда мог вернуться в тот миг ваших признаний, и пережить его заново. Чтобы из раза в раз, редко или часто, ваш любимый человек, вспоминал о том, как он важен и нужен вам, чтобы у него вырастали крылья, и читая ваше письмо, он не только вспоминал о вашей к нему любви, но и о его любви к вам.
Будет будничная суета, приступы ревности и недоверия, ссоры и разногласия. Но, письма как спасательный круг, будут уносить вас и вашего любимого человека, к берегам счастья и покоя, вернувшись из которых, возможно уже не будет желания воевать и ссориться, отстаивать свою позицию, и искать виноватых.
Вспомнится что-то важное, слегка затерявшееся в быте и суете.
Пишите любимым письма…
***
На днях, одна девушка привела меня к логическому парадоксу. Вернее к целому ряду.
Начала она с цитирования человека, утверждающего, что цитировать это не хорошо. (Парадокс первый - цитировать не хорошо, но цитировать цитату о том, что цитировать цитаты не хорошо - хорошо.)
-Цитируют те, у кого нет собственных мыслей (сказала она).
-Смотри Сюзана, (на самом деле её зовут Кристина, но я пообещал ей, не упоминать её настоящего имени, если решу это опубликовать, поэтому пусть Кристина будет Сюзанной) люди цитируют других людей в двух, нет, в трех случаях.
-В каких же?
-Первый: Когда у них реально нет собственных мыслей, и они заполняют этот пробел при общении с помощью мыслей авторитетных личностей, даже если с ними не согласны. Тут уже важно, ни о чем, а кто.
"Жизнь говно - Ницще." Годно.
"Жизнь есть хаотичное движение из утробы матери в могилу - Вася 3Б" фуфел.
Второй: Когда цитата наиболее четко выражает мысли того, кто ее цитирует. То есть, ты думаешь точно так же, но выразить так не умеешь, поэтому тебе на помощь приходит человек умеющий из клубка своих мыслей сплетать «теплый свитер греющий души». Ты ведь Кристина, ой прости, Сюзана. Ты ведь, Сюзана, если попадешь на суд, будешь четко знать, как внатуре объяснить что все предъявы в твой адрес чистый поклеп, вот только для того, чтобы это выразить понятно для всех остальных, да еще и убедительно, ты наймешь адвоката. Вот и здесь так же, если кто-то уже сказал лучше тебя, стоит ли пытаться сказать своими словами, свои мысли, когда мысли твои, а слов своих подобрать не можешь?
Ну и третье: даже Сталин долгие годы цитировал Ленина, поскольку у Ленина изначально был огромный непоколебимый авторитет, а Сталин был в тени, и только набирал авторитет. И легче набирать силу, когда при любом споре, ты можешь достать из штанин большой и толстый... сборник цитат, и предъявить их в качестве контраргумента.
-Ты последний человек, из моих знакомых, которого можно обвинить в отсутствии собственных мыслей (сказала мне не Кристина), и ты редко цитируешь людей. Но именно ты на это имеешь право.
-То есть ты хочешь сказать, что если у меня есть собственные мысли, это дает мне право цитировать чужие мысли, при этом цитаты созданы для тех у кого нет собственных мыслей, но пользоваться они ими не имеют права, поскольку на это имеют право лишь те, у кого есть собственные мысли. А поскольку те, у кого есть собственные мысли, не нуждаются в чужих мыслях, то чужие мысли нужны тем, у кого нет собственных мыслей?
Ты понимаешь, что я зашел в логический тупик и уже на второй строке перестал ловить связь с реальностью?
-К чему.. к чему ты?
-Я к тому, что мое уравнение, как в том анекдоте про Петьку, пытающегося понять, кто из идущих людей направляется в баню, мытый или грязный.
То есть цитируют все, вне зависимости оттого, есть у них собственные мысли или нет.
***
Считается, что есть какая-то общая правда, и в тоже время, считается, что правды, как таковой, не существует, поэтому у каждого своя правда. Но, в контексте моей жизни, это самая, что ни на есть голая правда. И то ли она голая и беззащитная, то ли наоборот, своей обнаженностью обезоруживает всякого на неё смотрящего.
***
В моей жизни люди исчерпали свой лимит доверия. Я бы даже сказал, они залезли в огромный "минус".
***
А в нашем прагматичном мире, чудеса давно лишились своего законного права на существование. Но, в том-то и состоит вся суть такого понятия, как «Чудо», что чудеса случаются ни где-то, а в том самом мире, где они строго под запретом, и происходить не должны.
***
Я не считаю, что основная задача писателя, задавать читателю вопросы, на которые читатель должен искать ответ. Это скорее удел ленивых писателей, которые сами не нашли ответов, но решили блеснуть объемом и масштабом накопившихся у них вопросов. Ведь, это тоже самое, как если бы глава государства, задал народу вопросы, как поднять экономику, как выиграть войну. И народ начал бы искать ответы на все вопросы государя, а после, найдя ответы, пошел бы в решительный бой, и сам бы поднял экономику, и сам бы выиграл войну, и все прочие вопросы решил. В чем тогда задача государя? Задать вопросы, и смотреть, как народ ищет ответы? Тоже касается и писателя, если посчитал нужным задать читателю кучу вопросов, то будь добр, предоставь хотя бы свое виденье ответов на эти самые вопросы.
***
-Ваши недостатки и минусы?
-Недостатков и минусов не существует. Это лишь дефект нашего восприятия. Но не реальные характеристики субъекта, которые можно чем-то измерить.
***
-Стоит ли читать всё сразу?
-70% всех книг, которые я прочел до 40 лет, с целью пополнения своего читательского багажа - я могу охарактеризовать, как тихое и вялое изнасилование моего мозга, в ходе которого, несмотря на мои попытки "расслабится и получить удовольствие", я его все же не получил.
Тоже касается и фильмов, и людей.
Особенно людей.
***
-Нормально ли часто менять мнение и себя?
-Меня периодически обвиняют в моей непостоянности. Приводя в пример, мои многочисленные хобби и увлечения, которые я бросаю и меняю.
Для себя я вывел, что мне нужно то, думая о чём, я буду находить не только силы вставать по утрам с кровати, но и желание. А наличие силы, нецелесообразно без наличия желания.
А то, что это «что-то» имеет свой ограниченный срок эксплуатации, о котором мне заранее не известно – моя ли в том вина?.
***
У меня адекватное восприятие реальности. Но неадекватное восприятие собственного нахождения в ней. То есть, представь книгу, или фильм. Ты читаешь и смотришь, и сюжет тебе понятен, понятна логика и смысл действий. Но, если ты вдруг обнаружишь себя не в роли стороннего наблюдателя, а в роли главного действующего лица, ты немножко офигеешь. Так вот мое восприятие себя в рамках реальности, это постоянное офигевания, от нереальности происходящего, в рамках происходящей реальности.
***
Сколько раз мне ещё предстоит пережить это чувство, будто бы до этой секунды я себя не знал, будто бы до этой минуты я и не жил вовсе.
Будто бы лишь в этот миг я родился впервые, будто бы лишь в этот миг, я перестал быть кем-то и стал собой.
Я ведь, гость в этом теле. Я не знаю, кто я. Я не помню себя. И есть ли я? Наверное, есть! Но, как редко подавляемый внешними обстоятельствами, я могу быть по-настоящему собой.
Как редко в рутине жизненных переплетений, я могу почувствовать ту неимоверную силу, что есть во мне с рождения. Когда уже гость станет хозяином этого тела?
***
Сколь болезненно бы не было это для идеалистов, но чужая вера, чужая идеология, чужой путь - это всегда очередная форма через которую проявляет себя Жизнь.
***
Человек – доброе существо.
Злым его делает погоня за золотым теленком.
То есть, оторванность от своего естества.
***
Прошлое?
Я люблю в нем бывать. Но, я не хотел бы в нем жить и не хотел бы его вернуть.
Можно бы вернуться в него. Но, не возвращать его.
***
Я человек импульсивный. Я бы даже сказал с перебором.
Если бы я был великаном, я бы бегал бы и разрушал бы города. Потом бы отходил, и отстраивал. Или нет. Не знаю, какой из меня вышел бы великан.
***
По сути совсем не важно чем заниматься. Хоть труп закапывать. Лишь бы с тобой. И лишь бы не твой труп.
***
Я у мамы не самый смышленый сын. Хоть и единственный.
***
-Давай останемся друзьями?!
-Ты даже с головой своей не дружишь, раз решил со мной расстаться. Как ты со мной дружить-то собираешься? Мудак.
***
Бывает, пьешь кофе и понимаешь, что неплохо бы добавить еще немного сахара и себя в список Форбс.
***
- Если в руках судьбы все козыри. Что делать?
- Менять масть!
***
И жили они долго и счастливо - приспособленцы херовы.
***
Я хочу, чтобы у меня была своя квартира, и ты ходила по ней голой.
Но в принципе, я согласен и просто на квартиру.
***
Хочется какой-нибудь маленькой радости, сходить в кино или разбить кому-нибудь морду.
***
Жизнь - это милый пушистый щенок или котенок, который улыбается тебе и виляет хвостиком. И всё хорошо, чудесно и у тебя аллергия на животных. А что ты хотел, это жизнь.
***
–Можно, чуть помедленней, подруга? - спросил я у своей жизни.
-Кто здесь, бл*дь!?! - испуганно озираясь, спросила жизнь.
***
Когда нотка депресивности не вписывается в радостную симфонию твоей жизни, ты как истинный мудак, стремишься переписать всю симфонию. Но не бзди, мы здесь все такие, каплей дегтя портим мёд.
***
Если ты думаешь, что я здесь для того чтобы учить тебя жить, то ты ошибаешься.
Я здесь для того, чтобы сказать тебе, как вы все меня бесконечно достали.
***
Быть великаном в мире карликов, значит быть уродцем.
***
Ленивые тупые задницы были опорой для прекрасных душ.
Душа была скрыта от посторонних глаз, глаз которые не оторвать от маячащей задницы уверенным шагом ведущей нас в светлое завтра.
***
Что? Он сказал, что не любит тебя?
Пффф. Да, что он вообще понимает!
***
-Где-то играет прекрасная музыка. И ты рада мне. И ты улыбаешься мне.
-И где же это?
-Подожди немного.
***
Иннокентий, так сильно любил контролировать происходящее в его жизни, и вносить конструктив в свои дела, что когда его била толпа гопников, он подсказывал им, куда бить, чтобы было больней.
И не прогадал. С каждым его советом, продуктивность работы гопарей неизменно улучшалась.
***
«Не гадь там, где живешь» - глупые люди, почему-то сужают это понятия, с целой земли, до бетонной коробки.
***
Он бил толпу в табло интеллектом, толпа не замечая синяков в ответ избивала его тупостью.
***
В идеальной Вселенной, людей можно сохранять как картинки. И воспроизводить их в самые лучшие их периоды жизни.
***
Я не просто закрою для тебя дверь.
Я её заминирую.
Чтобы тебя расхерачило по стенам при попытке вторжения.
***
Чем больше спишь - тем больше хочется.
Чем больше отдыхаешь - тем больше хочется.
Почему с работой этот фокус не прокатывает?
***
"Единственное место, где тебя примут таким какой ты есть - это АД!"
Хотелось бы, но... Ад и рай, мы строим сами.
И нужно не место где нас примут, а люди.
А если разбирать цитату, то в раю тоже встретят тебя таким какой ты есть, если ты подходишь под критерии жителя рая. В аду, знаешь ли, тоже строгий отбор.
***
Глупые люди наивно полагают, что когда я пишу бред – я под наркотой.
На самом деле, под наркотой моя собака.
Но да бред пишу я… всё верно!
***
-Что вас больше всего бесит в людях?
-Людская способность меня бесить!

16

Мы проводили всё больше времени с той, о которой я не смею рассказывать. Между тем, Феликс каждый день становился всё слабее и слабее. Радость оттого, что она есть у меня, омрачалась тем, что скоро в моей жизни может не стать Феликса, и это меня очень пугало. Это было той версией реальности, которая скоро должна стать единственной возможной, и смирится с ней нужно было сейчас, но я не мог. Я не хотел.

Феликс же игнорировал ухудшающееся здоровье, и требовал новой порции воспоминаний о прошлом посредством своих записок.
Важно понять, что слушая то, как я читаю ему его же старые записи, он не просто вспоминал их, но вспоминал и то, как они писались, чем он занимался в это время и в этот период жизни. Он погружался в прошлое, вспоминая запахи и картины. И я был его единственным проводником в то прошлое, которое можно вспомнить - лишь пережив то, что напоминает о нём.

***