1. Понятие структуры слова.

Структурой называется состав частей сложного целого и характер их взаимодействия. Структура слова определяется с позиций его анализа: какой вид анализа слова осуществляется, о таком типе структуры слова и следует вести речь. Морфемный анализ предполагает определение морфемной структуры слова, т.е. совокупности морфем в его составе и характер их взаимоотношений.

Структура слова зависит от структуры языка. В русском языке, который относится к числу синтетических языков, степень сложности морфемной структуры слова достаточно высока (в среднем одно слово состоит из 2 и более морфем). Нашему языку, как языку флективного типа, свойственно соединение у одной морфемы нескольких грамматических значений (дорог/ая – ед.ч., ж.р., им.п.), наличие омонимичных аффиксов (добр/а (прил.) – ср.: добр/Ø и добр/а (сущ.) – ср.: добр/ом), параллельных аффиксов для выражения одного значения (мн.ч. – снег/а, фонар/и), возможность взаимного наложения морфем (вы/ну/ть – ср.: вы/бить, от/ня/ть, толк/ну/ть) и ряд других особенностей.

2. Структурные типы слов в русском языке.

В зависимости от свойств морфемной структуры в русском языке выделяются слова с нечленимой основой (сюда), слова, состоящие из нечленимой основы и окончания (мяс /о), а также слова, основы которых в разной степени обладают свойством членимости. Теория степеней членимости русского слова подробно разрабатывалась в трудах Е.А. Земской, М.В. Панова, Н.А. Янко-Триницкой и многих других исследователей; выделялось до двух десятков степеней членимости, подробно описывались факторы, ослабляющие или, наоборот, поддерживающие членимость основы слова. Обобщая представления о челнимости основ, уместно отграничивать слова с основами полной степени членимости (дом/ик/Ø) от основ неполной степени членимости (пт /иц/а), а в последнем случае обращать внимание на факторы, влияющие на членимость основы (например, морфемную связанность корня (пт/иц/а – пт/ах/а – пт/енец/Ø) и основообразующий характер аффикса).

3. Опыты моделирования и анализа морфемной структуры русского слова.

В исследованиях по морфемике и словообразовании существуют различные опыты моделирования морфемной структуры слова. Они учитывают состав морфем в структуре слова (например, в «Русской грамматике»: PrRf – до/бы/ть, пра/внук/Ø; RiRf: пар/о/воз/Ø, земл/е/коп/Ø и др.), а также моделирование его морфемного состава на различных ступенях деривации (модель Г.О. Винокура): {(об-ход) - чик}-Ø.

Каковы основные подходы к анализу морфемной структуры слов в современном языкознании? Во-первых, формально-структурный (дескриптивный), в котором подробно разработаны принципы морфной сегментации, отождествления морфем и объединения их в классы (подробнее см.: Кубрякова, 1974). Определяющими при дескриптивном подходе являются признаки повторяемости того или иного звукового комплекса, способного внутри различных последовательностей выражать сходное содержание. Во-вторых, это функционально-семантический подход, предполагающий выделение в структуре слова только значимых сегментов на основе предварительно проведенных процедур формо- и словообразовательного анализа (подробнее см.: Немченко, 1994). При таком подходе в структуре слова могут быть выделены лишь функционально «полноценные», полностью семантизированные сегменты. В-третьих, может быть назван функционально-типологический подход, основу которого составляет возможность выполнения морфемами различных функций и определения на основе этих функций различных позиций морфем в структуре слова (подробнее см.: Яцкевич, 1993). В результате реализации этого подхода возможно установление более тонких отношений морфем в структуре слова, выявления различных факторов, влияющих на их формальную и семантическую сочетаемость.

4. Исторические изменения в морфемной структуре слова.

Морфемная структура слова с течением времени меняется. В слове может происходить процесс переразложения основы в сторону её опрощения (властелинØ – исторически от *властель «повелитель», сейчас рассматривается как производное от власть) или усложнения (попад[j а] – исторически восходит к греч. *р apadia, в настоящее время соотносится с поп/Ø). Возможно переразложение основы с сохранением количества морфем в её составе, но изменением морфемных границ: например, отворить (исторически связано с *ворити «запирать»; в настоящее время соотносится с творить, ср.: за/твор/и/ть). На морфемную структуру слова влияет также процесс декорреляции – изменения функций и значений морфем при сохранении их последовательности в слове (люб/овь/Ø – исторически образовано от *любъ «любимый» с помощью суффикса, имеющего значение опредмеченного признака; в настоящее время рассматривается как производное со значением опредмеченного действия от глагола люб/и/ть).

ЛЕКЦИЯ 6-7. Введение в словообразование. Производность и мотивированность слова.

1. Словообразование как наука.

Словообразование (дериватология) – это раздел языкознания, который изучает образование слов, то есть порождение одних языковых знаков на основе других в результате действия средств и способов словообразования. Словообразование изучает законы внутреннего устройства слов, поэтому, как морфемика, формообразование, морфология и синтаксис, имеет отношение к грамматике. Как и морфемика, словообразование обращает внимание на морфемный состав слова, но только в одном аспекте: исследуя то, как данное слово образовано от других языковых единиц.

Например, морфемный анализ слова ленивец предполагает определение данной его формы как изменяемой, то есть имеющей членимую производную основу и окончание, реализующее формообразовательную функцию со значениями ед.ч. им.п. у существительного м.р. (ленивец/Ø), а внутри основы выделение свободного корня со значением опредмеченного состояния (-ленʼ-) и двух словообразовательных суффиксов: суффикса -ив- со значением «обладающий тем, что названо мотивирующим существительным» (ср.: сопливый, паршивый и др.) и суффикса -ец- со значением «лица, наделённого признаком, который назван мотивирующим прилагательным» (ср.: скупец/Ø, гордец/Ø и др.). Словообразовательный анализ того же слова предполагает выделение в нём производящей базы – основы -ленив- и словообразовательного средства (форматива) – суффикса -ец-, определения мотивационных отношений слов ленивец и ленивый посредством формулировки словообразовательного значения «лицо, обладающее признаком, который назван мотивирующим прилагательным», характеристики производного существительного как результата действия суффиксального способа словообразования, которое сопровождается консонантным чередованием {<в> // <вʼ>} на стыке производящей основы и словообразовательного форманта.

Словообразование имеет собственные цели (исследование процессов образования слов в языке) и задачи: а) установление производности слов в языке; б) изучение средств и способов словообразования; в) описание закономерностей формирования словообразовательных цепочек, парадигм и гнёзд; г) характеристика формальных и семантических преобразований исходных знаков в процессе их включения в производные слова. Иначе говоря, эта наука исследует словообразовательную систему языка, во-первых, как совокупность существующих в нём производных слов, а во-вторых, как совокупность механизмов языка, обеспечивающих деривацию. В дериватологии выделяется особое словообразовательное значение: в отличие от лексического оно не уникально, а свойственно целому ряду слов (например, «тот, кто выполняет действие, названное мотивирующим глаголом»: ткач/Ø, секач/Ø), в отличие от морфологического оно менее регулярно и свойственно только производным словам (ср.: м.р.: дом/Ø, ткач/Ø, гордец/Ø и др.).

Процессы русского словообразования исследуются с позиций истории их развития или с точки зрения существования на определенном этапе развития языка (историческое и синхроническое словообразование), с точки зрения выделения их в различных функциональных сферах языка (например, словообразование в диалектах, в разговорной речи, в СМИ и пр.), а также с позиций описания формально-структурных (инвентарь средств и способов словообразования), семантических (исследование мотивационных отношений слов) и функциональных особенностей (назначение элементов словообразовательного процесса, цели, особенности и результат их использования в различных сферах речевой деятельности) производных слов. Развитие словообразовательной науки в российском языкознании привело к созданию различных дериватологических центров (Москва: Е.С. Кубрякова, Е.А. Земская, А.Н. Тихонов и др.; Поволжье: Г.А. Николаев, В.М. Марков, Т.М. Николаева и др. (Казань), В.Н. Немченко, Л.В. Рацибурская (Нижний Новгород); Сибирь: О.И. Блинова, М.Н. Янценецкая и др. (Томск), Л.А. Араева, А.Г. Антипов, П.А. Катышев и др. (Кемерово) и пр.).

2. Производность слова. Производящая база.

Словообразование изучает производные слова, то есть такие слова, которые на формальном и / или семантическом уровне обнаруживают признаки производности, вторичности по отношению к другим языковым знакам. Производное слово составляет основную единицу словообразовательной системы: оно может быть рассмотрено как одна из составных частей более сложных единиц словообразования (словообразовательной пары, словообразовательного гнезда, словообразовательного типа и пр.), а также как комплекс единиц – производящей базы / основы и форманта.

Производящей базой называется тот его материальный компонент, который переходит в новое слово, сочетаясь со средствами словообразования. Достаточно часто производящая база слова материально равна основе его словоформы (ленивец/Ø ← ленив/ый); обычно начальной формы слова, но в некоторых случаях – других его грамматических форм (крепчать ← крепче). Эта основа может иметь различного рода усечения (рубщик/Ø ← рубить; вуз/Ø ← высшее учебное заведение). Производящей базой может быть словоформа в целом (заклеить ← клеить, чей/Ø-то ← чей/Ø). В более редких случаях производящей базой служат сочетания нескольких слов (долгоиграющий ← долго играющий) и даже предложений (немогузнайк /а ← не могу знать…).

Производность слова – свойство его формальной и/ или семантической вторичности по отношению к другим языковым знакам – по-разному определяется с позиций исторического и синхронического словообразования. В истории языка эта вторичность реконструируется на основе сопоставления данного слова с родственными образованиями разных исторических эпох. На одном из синхронных срезов существования языка, например, в современном русском языке, слово осознается как производное, если носители языка соотносят его с другими языковыми знаками, более простыми в формальном и / или семантическом отношении. Так, в истории русского языка слово врач является производным от глагола *врати «заговаривать, лечить словом»: оно реализует значение лица – производителя действия (ср.: ткач, трубач). В современном русском языке глагол врать уже не имеет такого значения; изменилось и значение существительного: «специалист с высшим медицинским образованием». Поэтому сейчас слово врач является непроизводным.

3. Мотивированность слова. Словообразовательное значение.

Мотивированностью слова называется его семантическая вторичность по отношению к уже существующим в языке знакам. Слова, объединенные в процессе деривации, делятся на мотивирующие (определяющие базовое семантическое содержание) и мотивированные (более сложные в семантическом отношении, вторичные по отношению к первым). Так, в словообразовательной паре лисий/Ø ← лис/а мотивирующим является существительное, называющее животное, а мотивированным – прилагательное со значением принадлежности этому животному. Объективирует отношения мотивации словообразовательный формант – суффикс -ий- со значением принадлежности лицу (бабий) или животному (волчий).

Отношения словообразовательной мотивации не всегда связывают слова, непосредственно образующие словообразовательную пару. Так, например, производное наречие по-волчьи  непосредственно мотивируется существительным волк/Ø, хотя формально является производным от прилагательного волчий/Ø).

4. Принципы словообразовательного анализа слова.

Словообразовательный анализ слова предусматривает интерпретацию его словообразовательной структуры, в первую очередь выделение материальной основы его образования (производящей базы – полной или усеченной основы, слова, сочетания слов и пр.), а также средства, с помощью которого данное слово было образовано (форманта).

Чтобы произвести словообразовательный анализ, нужно сначала решить вопрос о том, слово какой части речи и в какой грамматической форме мы начинаем исследовать. Поэтому первый этап словообразовательного анализа – это определение начальной формы слова, о котором идёт речь.

Например, в выражениях место свободно и свободно вздохнуть выделенные формы относятся к разным частям речи, а значит, в первом случае мы делаем словообразовательный анализ прилагательного свободный (← свобода), а во втором – наречия свободно (← свободный).

Сделать словообразовательный анализ слова – это не значит охарактеризовать все этапы в процессе развития словообразовательной цепочки, включающей данное слово. Нас интересует последний деривационный шаг, предшествующий появлению этого слова. Поэтому основанием для словообразовательного анализа будет поиск однокоренного слова, ближайшего к исследуемому в формальном и семантическом отношении.

Например, при анализе слова отвердени[j -э] мы обращаемся не к вершине словообразовательной цепочки (твёрд/ый→тверд-е-ть→о-вердеть→отверде-ни[j/э]), а к последнему из звеньев, которое ближе всех к анализируемому слову в формальном и семантическом отношении: отверде-ни[j/э] ← отверде /ть.

При анализе морфемной структуры слова мы графически выделяем все элементы его морфемного состава, так как их взаимодействие и образует морфемную структуру слова (про/сёл/оч/н/ый). При словообразовательном анализе графически следует выделять только те элементы, которые образуют словообразовательную структуру: следует выделить производящую основу (-просёлоч-) и формант (-н-). Для удобства разграничения компонентов словообразовательной структуры можно отделить от основы окончание: толст-ух/а ← толст/ый; тренирова /ть/-ся ← тренирова /ть и др.

Производность слова в истории языка и на современном этапе его развития – это не одно и то же. Если в процессе анализа исторической производности слова мы реконструируем его деривационную историю, то, определяя то или иное слово как производное с синхронической точки зрения, мы имеем в виду то, что данное слово в сознании носителей языка обладает формальными и семантическими признаками производности. Так, например, мы воспринимаем как производное слово зонтик (ср.: стол-ик ← стол; дом-ик ← дом), хотя деривационная история этого слова в русском языке совершенно иная. Оно было заимствовано из голландского языка (zondek «покрышка от солнца») и в нём имело сложную основу:  zon «солнце» и dek «покрышка» (КрЭС: 165). Доказать синхроническую производность того или иного слова мы можем в том случае, если подберём одноструктурные слова и докажем, что на базе той или иной части речи с помощью того или иного словообразовательного средства происходит образование слов со сходным словообразовательным значением: например, «уменьшительно-ласкательное наименование того, что названо мотивирующим существительным» (арбуз-ик, бант-ик, гвозд-ик, нос-ик, рассказ-ик и др.).

Таким образом, при описании словообразовательной структуры слова недостаточно выделить производящую основу и словообразовательное средство. Нужно определить способ образования слова: морфемный (префиксация, суффиксация, постфиксация, конфиксация, аффиксальная мена и пр.), неморфемный (сложение основ (полных или сокращённых), слов, основы и слова; образование по лексико-семантической, лексико-синтаксической или морфолого-синтаксической модели) или смешанный (сложение с префиксацией, суффиксацией, конфиксацией). Далее следует охарактеризовать тип словообразования: транспозиционный или нетранспозиционный (модификация, мутация). Наконец, следует привести словообразовательное значение слова, подтвердив его другими производными, реализующими данное значение в процессе образования по тому же типу и в соответствии с тем же способом словообразования.

Например, НЛО ← неопознанн /ый летающ/ий объект

Способ образования: неморфемный, сложение сокращённых основ (аббревиация)

Тип словообразования: нетранспозиционный (модификация)

Словообразовательное значение: «сокращённое наименование того, что названо мотивирующим сочетание слов» (ср.: НТР – научно-техническ /ая революци[j /а]).

Наконец, в процессе словообразовательного анализа слова следует учитывать различного рода преобразования фонемной структуры взаимодействующих в его структуре компонентов (как правило, это касается финальной части производящих основ), а также изменение места ударения в производном слове по отношению к производящему. Поэтому в словообразовательном анализе нужно дать характеристику сопровождающих процесс деривации морфонологических процессов:

А) усечения производящей основы (руб-к /а ← руби/ть; бес-пал/ый ← палец и др.);

Б) интерференции (наложения) морфов (роз-оват/ый ← розов/ый, ср.: беловатый);

В) интерфиксации (ялт-(ин)ск/ий ← Ялт /а; ср.: вологод-ск/ий ← Вологд /а);

Г) чередования фонем (рыбач-к/а ← рыбак {<к> // <ч>}).

При образовании некоторых слов происходит сразу несколько морфонологических процессов: например, усечения производящей основы и чередования фонем (беспалый), интерференции морфов и изменения места ударения (розоватый). .

ЛЕКЦИЯ 8-9. Словообразовательная система русского языка.

1. Понятие словообразовательной системы языка.

Словообразовательную систему образует совокупность единиц словообразования и существующих между ними отношений. Это совокупность всех слов в языке, связанных отношениями словообразовательной производности. В силу того, что эти отношения весьма разнообразны, внутри словообразовательной системы принято разграничивать различного рода общности производных слов – во-первых, связанных общностью производящей базы (словообразовательная пара, цепочка, парадигма, гнездо), а во-вторых, связанных общностью механизмов её преобразования в процессе деривации (модель, тип, способ словообразования).

Базовой единицей этой системы является производное слово, образующее единство производящей базы и словообразовательного средства (умн /ый), входящее в состав словообразовательных пар, то есть слов, объединённых отношениями непосредственной словообразовательной производности (умн /ый ← ум/Ø), цепочек, включающих в себя все слова, связанные отношениями линейной производности (умниц/а ← умн/ый ← ум/Ø), парадигм, нелинейных совокупностей равнопроизводных слов:

а также словообразовательных гнёзд, включающих в свой состав все производные слова, восходящие к одному производящему (в данном случае – к существительному ум). Также производное слово является составной частью тех единиц словообразовательной системы, которые складываются в результате действия различных механизмов словообразования: способов словообразования (например, суффиксального для производного умн /ый), словообразовательных типов (в данном случае – словообразовательного типа, при котором от основы производящего существительного с помощью суффикса -н- образуется прилагательное со значением «имеющий отношение к тому, что названо мотивирующим существительным»: сонн/ый , пенн /ый, рыбн /ый и пр.), а внутри них словообразовательных моделей, то есть разновидностей данного типа, более конкретных в формальном (ср. модели с интерфиксацией: почв(ен)н/ый, гени (аль)н/ый) и семантическом (ср.: отношение к одушевлённому предмету: конн/ый , скворечн /ый) отношениях.

Специфика словообразовательной системы русского языка определяется его синтетическим строем и принадлежностью к числу флективных языков. В русском языке весьма активно морфемное словообразование, причём оно тесно переплетается с процессами образования грамматических форм слова: во многих случаях одни и те же морфемы участвуют как в реализации грамматической семантики, так и в выражении словообразовательных значений (ср., например: доплы /ть – а) сов.в.; б) «достигнуть пространственного ориентира в результате действия, названного мотивирующим глаголом»; кум/а (ж.р.) «лицо женского пола по отношению к лицу мужского пола, которое названо мотивирующим существительным» ← кум/Ø.

2. Словообразовательное гнездо.

Общность производящей базы производных слов определяет взаимодействие однокоренных слов внутри словообразовательных пар, цепочек и парадигм. Их совокупность образует словообразовательное гнездо, куда входят все слова, которые на определенном этапе развития языке осознаются как производные по отношению к общему производящему. Например, в современном русском литературном языке производными от существительного врач/Ø являются около 30 слов четырёх ступеней производности, объединённые в словообразовательные цепочки и парадигмы (гнездо приводится в сокращении; см. [СС, I: 197]):

В истории языка это словообразовательное гнездо было более обширным и восходило к другому производящему – глаголу вра /ть (ср.: врун/Ø, враль/Ø, завра/ть/ся и др.). В профессиональной речи медицинских работников данное гнездо также имеет более разнообразный лексический состав (ср.: бортврач/Ø, военврач/Ø, главврач/Ø и др.). Поэтому при описании словообразовательных гнёзд следует обращать внимание на то, с позиций какого состояния языка и в какой его функциональной разновидности данное гнездо исследуется.

Словообразовательное гнездо называется типовым, если его структура неоднократно повторяется в языке. Например, гнездо с вершиной вра /ть можно назвать типовым отглагольным словообразовательным гнездом, так как в его структуре представлены типичные для отглагольных гнёзд возвратные глаголы (вра /ть/ся ср.: мы/ть/ся), отглагольные существительные (врун/Ø – ср.: мойщик/Ø), префиксальные и конфиксальные глаголы совершенного вида (завра/ть/ся, привра/ть – ср.: намы /ть/ся, перемы/ть) и производные, связанные с ними – глаголы несовершенного вида (завираться, привирать и др. – ср.: отмыва /ть, смыва/ть/ся), отглагольные имена существительные (перевирани[j/ь] – ср.: промывани[j/ь]) и имена прилагательные (завиральн /ый – ср.: размывн /ой).

Словообразовательные связи слов, организованных в гнёзда с точки зрения производности, отражаются в специальных словарях. Среди таких словарей наиболее известен «Словообразовательный словарь русского языка» А.Н. Тихонова (М., 1990). Исторические словообразовательные связи слов представлены в этимологических словарях (например, в «Этимологическом словаре славянских языков»). Отношения производности слов в русских территориальных диалектах комментируются в региональных словообразовательных словарях (например, в «Опыте диалектного гнездового словообразовательного словаря» Е.М. Пантелеевой (Томск. 1982)).

3. Словообразовательный тип.

Словообразовательным типом называется формально-семантическая схема образования слов в языке, предусматривающая у всех производных слов данного типа, во-первых, производящие одной части речи, во-вторых, одно и то же словообразовательное средство, а в-третьих, одинаковые семантические отношения между производящими словами и их производными. Так, например, к одному словообразовательному типу будут относиться существительные солён/ое, сладк/ое, кисл/ое и пр. Во-первых, все они образованы от имен прилагательных. Во-вторых, образование этих слов произошло путём перехода грамматических форм ед.ч. ср.р. этих прилагательных (ср.: солён/ый, сладк/ая, кисл/ые и пр.) в состав имён существительных. В-третьих, каждое из производных существительных называет род кушаний, обладающих признаком, который назван мотивирующим прилагательным.

Производные слова, у которых не совпадает хотя бы один из перечисленных признаков, относятся к разным словообразовательным типам. По отношению друг к другу такие слова могут быть словообразовательными синонимами (например, отглагольные существительные со значением лица – производителя действия: чтец/Ø, читатель/Ø), словообразовательными омонимами (например, птичник/Ø «помещение для птиц» и птичник/Ø «человек, ухаживающий за птицами»), словообразовательными антонимами (например, аморальный – моральный, безвредный – вредный и пр.).

Внутри словообразовательных типов выделяются более конкретные в формальном и семантическом отношении общности слов, относящиеся к одной словообразовательной модели. Так, например, отсубстантивный тип образования глаголов при помощи суффикса -и- включает в себя несколько семантических моделей: а) «совершать действие, свойственное лицу или животному» (батрачи/ть, шпиони /ть); б) «превращать в кого-либо» (калечи/ть); в) «действовать с помощью какого-либо предмета» (утюжи/ть); г) «вызывать чувство, приводить в состояние» (печали/ть, страши/ть) и др.

4. Способы словообразования.

Слова различных словообразовательных типов в зависимости от того, какое словообразовательное средство в них используется, относятся к тем или иным способам словообразования. Если в качестве словообразовательного средства используется морфема или сочетание морфем, то способы образования называются морфемными. К числу морфемных способов относится префиксация (правнук/Ø ← внук/Ø, безвредн/ый ← вредн/ый, подрисова/ть ← рисова/ть и др.), постфиксация (би /ть/ся ← би/ть, как/ой/-либо ← как/ой и др.), суффиксация (грибок/Ø ← гриб/Ø, флотск /ий ← флот/Ø, сохну/ть ← сух/ой и др.), конфиксация (подоконник/Ø ← окн/о, горди /ть/ся ← горд/ый, напрыга /ть/ся ← прыгать, присоседи /ть/ся ← сосед/Ø и др.). К числу морфемных способов словообразования могут относиться также нулевая суффиксация (золот /ой ← золот/о; иначе – бессуффиксный способ, мена парадигмы флексий и пр.), а также конфиксация, при которой материально выраженные морфемы сочетается с нулевым суффиксом (безбров/ый ← бровь/Ø; иначе – префиксация в сочетании с аффиксальной меной). Среди способов словообразования выделяют также неморфемные способы: в этих случаях преобразование производящей языковой единицы в производную происходит либо путём изменения её семантической структуры (лексико-семантический способ: кулак/Ø «зажиточный крестьянин» ← кулак/Ø «часть руки»), либо в результате изменения частеречной принадлежности слова (морфолого-синтаксический способ: столов/ая (сущ.) ← столов/ая (прил.)), либо в процессе изменения языкового статуса этой единицы (лексико-синтаксический способ, слияние компонентов словосочетания в одно слово: вечнозелён/ый (прил.) ← вечно (нареч.) зелён/ый (прил.)), в результате усечения производящих слов (спец/Ø ← специалист/Ø), а также в процессе различных видов сложения: а) сложения целых слов (диван/Ø-кровать/Ø ← диван/Ø, кровать/Ø); в) сложения основы (полной или сокращённой) и слова (лесотундр/а ← лес/Ø, тундр/а, завкафедр/ой ← заведующ/ий кафедр/ой), г) сложения сокращённых основ (МГУ ← Московск /ий государственн/ый университет/Ø; иначе – аббревиация). Сложение в сочетании с аффиксацией относится к смешанным способам словообразования. Среди смешанных способов рассматривают сложение основ с суффиксацией (материально выраженной или нулевой): ракетоносец/Ø ← ракет/а, носи/ть, душегуб/Ø ← душ/а, губи/ть), сложение основ с префиксацией (умиротвори/ть ← мир/Ø, творить).