Роман "Братья Карамазовы" стал последним произведением Достоевского. Роман представляет собой величайшее создание Достоевского-художника, его философско-религиозная проблематика исключительна как по глубине поставленных проблем, так и по силе и энергии художественного выражения. "Никогда ни на какое сочинение мое не смотрел я серьезнее, чем на это", писал Достоевский в одном из писем по поводу "Братьев Карамазовых".

Система персонажей в "Братьях Карамазовых" представляет целый веер характеров, находящихся в сложном, но весьма продуманном и четком соотношении друг с другом, начиная от антиподов и вплоть до "двойников". Борьба добра и зла имеет место и между персонажами, и в душе большинства персонажей. Мир "Братьев Карамазовых", как и некоторых других произведений того же автора, — это мир русского хаоса и попыток наметить пути его преодоления. О самих Карамазовых Алеша говорит: "тут земляная карамазовская сила <...> земляная и неистовая, необделанная"

Последний роман Достоевского создавался под воздействием разных жанровых традиций: жития, притчи, детектива, газетной уголовной хроники. Однако влияние других жанров, например, таких, как водевиль или кукольная комедия, до сих пор недостаточно изучено. Кроме того, невозможно обойти молчанием жанровое своеобразие главы «Чёрт. Кошмар Ивана Фёдоровича». Разговор Карамазова с бесом-джентльменом представляет собой вставное произведение, в структуре которого ощущается присутствие нескольких жанровых интенций (фельетона, публицистической статьи). При исследовании жанровых источников и традиций в «Братьях Карамазовых» рассматривается несколько проблем, каждая из которых имеет свою историю изучения. Первая из них – проблема воздействия водевильной поэтики на художественную структуру «Братьев Карамазовых». В научной литературе, посвящённой творчеству Достоевского, много внимания уделяется драматизации повествования в произведениях писателя (В.Д. Днепров, Т.М. Родина, С.Н. Филюшкина, Е.А. Полякова). При этом закономерно возникает вопрос: можно ли связать данные художественные особенности в творчестве Достоевского с каким-либо драматическим жанром. Полемика по этому поводу началась ещё в начале ХХ века. С точки зрения Вяч. Иванова, фабула «Братьев Карамазовых», хитросплетения сюжета, психологизм – обусловлены жанром трагедии. М.М. Бахтин выступил с критикой работы Вяч. Иванова «Достоевский и роман-трагедия». По утверждению Бахтина, роман Достоевского полифоничен, а драма по природе своей чужда подлинной полифонии. Философ рассматривает влияние карнавализованной литературы на творчество Достоевского и обнаруживает в сочинениях последнего присутствие разных форм смеха. В черновиках Бахтина сохранились заметки о «Братьях Карамазовых», где бегло очерчены связи некоторых эпизодов романа с комедийными жанрами: ателланами, комедией dell’arte, мимом. Л.П. Гроссман, А.А. Нинов, Т.М. Родина видели в произведениях Достоевского сплав комедийного и эпического. М.С. Альтман, А.Д. Гозенпуд, А.Я. Альтшуллер и В.И. Мельник писали о соединении водевильной поэтики с поэтикой прозы в раннем творчестве Достоевского. Художественная форма «Братьев Карамазовых» ещё не сопоставлялась с жанровой моделью водевиля. И в этой сфере остаётся немало нерешённых вопросов: как воспринимали водевиль зрители XIX века и каким образом сценические пристрастия эпохи могли отразиться на взглядах Достоевского; какие структурные компоненты жанровой формы водевиля были заимствованы писателем и какую функцию они выполняли в его последнем романе.

Действие романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» (1878-1879) происходит в провинциальном городке Скотопригоньевске, в дворянской семье Карамазовых. По широте охвата жизни, по значимости нарисованных образов и глубине поставленных вопросов этот роман принадлежит к наиболее выдающимся произведениям писателя. «Братья Карамазовы» были задуманы как серия романов; написан же был только первый, который «почти даже не роман, а лишь один момент из первой юности моего героя» (Достоевский) — «раннего человеколюбца» Алеши Карамазова, призванного осуществить в жизни заветы своего монастырского наставника отца Зосимы. У Достоевского семья Карамазовых — это Россия в миниатюре. Каждый из героев воплощает собой определенную «идею». Столкновение этих жизненных установок и определяет действие романа. Отвратительный в своем цинизме и разврате старик Федор Павлович Карамазов как бы символ смерти и разложения русского общества 60-х годов, которое должно все-таки породить что-то новое. Старший сын, Дмитрий, — натура стихийная, «широкая», в нем добро перемешано со злом. Он запутывается в своих страстях, заходит в нравственный тупик, но прекрасный «новый человек», обитающий в его душе, — залог будущего воскресения к иной, праведной жизни. Дмитрия влечет к Алеше, который воплощает в себе подлинную «живую жизнь». А с Иваном, который воплощает в себе мощь отрицания, обаяние зла, у него нет ничего общего, их отношения чисто внешние. Именно Иван — настоящий, «по идее», убийца отца. Смердяков — жалкая фигура — лишь исполнитель его злой воли. В предисловии к роману Достоевский сразу же выделяет Алешу из всех действующих лиц. Он называет его своим героем. Во вступительном рассказе об Алеше Достоевский дает «жизнеописание» третьего сына Федора Павловича Карамазова. Автор отмечает те черты своего героя, которые отличают его от других, привлекают внимание и симпатии всех, кому приходилось сталкиваться с Алешей. После смерти матери «Алеша вдруг объявил... что хочет поступить в монастырь и что монахи готовы допустить его послушником». Алеша ушел в монастырь, но пробыл там недолго. После смерти старца Зосимы и по его воле вернулся Алеша к мирской жизни, к ее радостям и тревогам. Старец понял, что в семье младший сын нужнее, там он может принести много пользы. Алексей и сам чувствует, что нужен братьям. Да не только братьям — он нужен отцу, Грушеньке, Катерине Ивановне, детям — всем. Потому что такое доброе, любящее и прощающее сердце есть только у Алеши. В трудную минуту все обращаются к нему за помощью, и он охотно помогает людям найти себя в этом сложном и запутанном мире. Самый страстный, самый невыдержанный и самый вспыльчивый из Карамазовых — Митя — искренне радуется, когда встречает Алешу, и рассказывает ему свою тайну, «потому что срок пришел». Алексей много думает о братьях, и думает о них с любовью. И мучается, потому что не может понять ничего во «всей этой путанице». Он не может понять, кого ему нужно жалеть, что пожелать каждому из братьев. О Мите он уже немного знал и старался по возможности помочь ему. А Иван для Алеши был загадкой. Но благодаря «знакомству» братьев за обедом в трактире Алеша понял, что нужен и Ивану, нужен, чтобы помочь ему. Загадка стала постепенно разгадываться. Иван откровенно говорил с Алешей, он «хотел сойтись» с ним, потому что у него не было друзей. Иван доверил свои сокровенные мысли и теории, которые долго и мучительно вынашивал в сердце. Иван не принимает созданного богом мира, потому что этот мир несправедлив и жесток. Он не говорит о страданиях взрослых, потому что взрослые не безгрешны. Но почему должны страдать дети, чистые, не виновные ни в чем? Ведь слезы ребенка говорят о несовершенстве этого мира. И Иван не принимает утверждения, что дети страдают за свои будущие грехи. Ему также непонятна мысль о том, что зло на земле необходимо для того, чтобы лучше показать добро. Иван сомневается во всемогуществе бога. В ответ Алеше, что простить всех и за всех может Христос, Иван рассказывает легенду о Великом инквизиторе. А сам идет дальше инквизитора. Он не верит в человека, отрицает не только мир. Иван отрицает нравственность и провозглашает принцип «все позволено». И здесь он приходит к противоречию. Он отрицал бога, создающего гармонию, за «слезинку» ребенка. А пришел к принципу «все позволено», который влечет за собой только слезы и кровь. Иван говорит, что от «все позволено» он не откажется. Алеша целует его, на что Иван замечает ему, что это литературное воровство. Алексей действительно повторяет поступок Христа. Да и разговор двух братьев похож на сцену беседы Христа и инквизитора. И тут и там говорили «инквизиторы», «христы» молчали. «И лишь в конце давали ответ в своем духе: мне тебя жаль, я тебя прощаю и тем подаю тебе пример... Я тебе показал, что твоя исходная попытка ложная, не таков человек, он сложнее и лучше. Инквизиторы не поняли, что бог должен быть внутри, а не вовне. Отрицая бога, они тем самым показывали не то, что бога нет вообще, а лишь то, что бога нет в них». Иван отца не убивал. Но мысль о допустимости, дозволенности отцеубийства впервые сформулировал он. Дмитрий тоже не убивал Федора Павловича, но в порыве ненависти к отцу стоял на грани преступления. Убил отца Смердяков, но лишь доведя до логического конца мысли, брошенные Иваном. В карамазовском мире нельзя восстановить четкие моральные границы преступления: все виноваты в случившемся, в атмосфере взаимной ненависти и ожесточения царит преступность. Виноват каждый человек в отдельности и все вместе.«Карамазовщина», по Достоевскому, — это русский вариант болезни европейского человечества, болезни цивилизации. Причины ее заключаются в том, что цивилизованное человечество утратило нравственные ценности. Наступает кризис гуманизма, который в России принимает формы откровенные и вызывающие. Отречение от высших духовных ценностей ведет человека к равнодушию, одиночеству и ненависти к жизни. Поэтому недаром Достоевский сделал Алешу Карамазова человеком, необходимым для всех. Помогая людям в их бедах и облегчая их мучения и страдания, Алеша проходит великолепную школу, он все больше и больше убеждается в мысли, что самое главное в жизни — это чувство любви и прощения. Перед Достоевским всегда стояла проблема преодоления гордости, как главного источника разобщения людей. Эту тему он пытается разрешить в каждом романе. «Братья Карамазовы» — не исключение. Алексей отказался от гордости, а значит, и простил гордость другим, простил «свое горе и свою беду» и сам принял прощение. Ф.М.Достоевский считал, что личность человека бессмертна, потому что она живет в других. Но для того, чтобы стать личностью, нужно самостоятельно подходить к действительности, иметь смысл жизни и ориентироваться при этом не на «иметь», а на «быть», обладать высокой нравственной ответственностью. Это трудно, но без этого нет личности.

БИЛЕТ 13

Вопрос 1. Общая характеристика жизни и творчества А. Н. Радищева. «Путешествие из Петербурга в Москву»: «посвящение», жанр и композиция книги. Анализ глав: Любани, Зайцово, Медное, Спасская повесть, Едрово, Хотилов, Тверь

«Путешествие из Петербурга в Москву» он посвятил другу Алексею Кутузову, с которым он учился в Германии. Повесть «Путешествие из Петербурга в Москву» написана в стиле сентиментальных дорожных заметок.

Главы «Любаня», «Зайцово» и т.д. - это названия почтовых станций на пути из Петербурга в Москву.

Книга представляет собой путевые записки странствующего по российской провинции П. Жанр путешествия связан с двумя традициями европейской культуры XVIII в. В просветительских романах воспитания путешествие использовалось как наиболее удобная форма, позволяющая показать эволюцию героя и постепенное обретение им истины. От традиции просветительского романа отталкивается "Сентиментальное путешествие" Лоренса Стерна, давшее название целому литературному направлению (сентиментализм) и ставшее ближайшим источником "Путешествия" Радищева. Книга Радищева соединила в себе обе традиции: П. Радищева, как и герой просветительского романа, твердо движется по пути от заблуждений к истине. Вместе с тем он по-стерновски "чувствителен", все впечатления его имеют бурные внешние проявления: "Слезы потекли из глаз моих" (гл. "Любань"); "Я рыдал вслед за ямским собранием" (гл. "Клин").

После Радищева жанр путешествия в русской литературе прочно связался с темой России. Именно образ дороги позволял организовать в единое художественное пространство бесконечные российские просторы и пестроту русских нравов. Вспомним и "Мертвые души" (1842) Гоголя, и "Кому на Руси жить хорошо" (1863-1877) Некрасова, и структурно самую близкую к "Путешествию" Радищева "поэму" в прозе Венедикта Ерофеева "Москва - Петушки" (1969) - стлавами - названиями станций, с предельно близким автору лирическим героем и общим духом "вольности" и оппозиции существующему государственному строю.

Тема и цель книги определили жанр: "путешествие", путевые записки позволяли ввести такое количество материала - эпизодов, встреч, образов, рассуждений,- часть которого была бы лишней, попросту обременяла бы произведение о повествовательной фабулой.

Главный враг Радищева и русского народа в "П" - это самодержавно-крепостной строй. Разоблачению преступной антинародной сущности самодержавия и крепостного права посвящено большинство глав. Этой же задаче подчинена композиция; этой же цели служит разительная антитеза образов крестьян персонажам помещиков.

Трудно ответить на вопрос является ли путешественник самостоятельным образом, не совпадающим с образом автора, или автор и путешественник - одно лицо. На этот счет в исследовательской литературе сущ-ют противоположные точки зрения: Макогоненко убежден, что путешественник и автор лица разные, со своими биографиями, с различным уровнем идеологии; Светлов , Старцев склонны не отделять одного от другого. Возможно, что если признать в "П" образа повествователя, объединившего и автора, и путешественника, то отмеченные споры потеряю свою остроту. В конечном счете не важно, кто (автор ли, путешественник, или повествователь - в любом случае сам Радищев) так искусно выстраивает последовательность эпизодов. Важно, что сюжет строго подчинен художественной логике творчества. Начиная со 2-ой главы "Софьия" читатель вместе с путешественником погружается в мир служебной недобросовестности, чиновничьего произвола и бессердечия, кот.в главе "Чудово" могли привести к гибели 20 челов, только из-за того, что сержант отказался разбудить своего начальника, в "Спасской полести" довели до отчаяния, лишив "Чести", "имения", "половины жизни" невинного. "Спасская Полесть" - кульминация темы закона и беззакония, здесь обе ипостаси этой проблемы доведены до предела. В 1 части главы показано, что беззаконие охватывает все ступени государственного организма - от мелкого чиновника-"присяжного", рассказчика "сказки", и губернского казначея до вершителей судеб всех подданных империи - наместников. Во 2 части главы выясняется, что государственные законы не только не способствуют "личной вольности", "собственности", "сохранности", но более того: при помощи "законов" можно отнять и собственность, и вольность, и самую жизнь (у "несчастного" - купца-дворянина отбирают имение, его жена и ребенок умирают, сам он бежит от ареста).

И сразу же в этой главе Радищев обращается к главному, можно сказать, ключевому пункту просветительской философии - проблеме "просвещенного монарха".

Вывод: не так необходимо издание новых законов, как обеспечение их исполнения; единовластие не может себя оправдать, оно антинародно. Окончательный приговор самодержавию Радищев произносит в главе "Тверь", ограниченно вписав в нее оду "Вольность"

С самодержавием в России неразрывно связано крепостное право - 2ой лик "чудища". Бесчеловечную сущность, невосполнимый, общенародный вред крепостничества Радищев разоблачает в нерасторжимом единстве и как художник-публицист, и как политик-социолог. (Любань). К решению крестьянского вопроса с позиций просветителя-революционера (Зайцево, Едрово, Вышний Волчок, Медное, Городня).

В П. присутствуют: высокая лексика, славянизмы, кот. служат и для достижения патетичности звучания("звери алчные, пиявцы ненасытные!"), и как сатирический прием несоответствия: "блаженны... имеющие внешность, к благоговению всех влекущую"; *** сентиментальные фразы, например "лёгкая пелена печали","душу он имел очень чувствительную и сердце человеколюбивое";

 просторечия, пословицы, поговорки, такие как:"повороти оглобли","рот разинул до ушей","всяк пляшет, да не как скоморох". Радищев в своём повествовании руководствуется не только рассудком, но и чувством. Он эмоционален, открыто сочувствует и негодует:"Страшись помещик жестокосердный!". Писатель стремился создать новый гражданский стиль лит-ры, объединивший общественное звучание и проявления личности конкретного автора. Но ограниченность стиля не была им достигнута, была лишь намечена тенденция.П. излишне архаично, перегружено словами "высокого" стиля.

«Путешествие из Петербурга в Москву» он посвятил другу Алексею Кутузову, с которым он учился в Германии. Повесть «Путешествие из Петербурга в Москву» написана в стиле сентиментальных дорожных заметок.