Система судов в период «двоецарствования».

В период двоецарствия, когда после смерти Федора Алексеевича в силу острой политической борьбы утвердилось правление Ивана V и Петра 1 под регентством Софьи Алексеевны, также происходили определенные изменения в судебном процессе. Слова «закон» и «порядок» фактически стали главным лозунгом правления Софьи. Были предприняты попытки улучшить процесс судопроизводства, в частности ускорить процедуру рассмотрения дел. Именно в этом направлении действовал ряд указов, изданных в это время. Велась борьба с коррупцией, отменена смертная казнь за некоторые преступления. Взыскание судебных пошлин и при новых царях оставалось важной статьей доходов. Для того чтобы исключить возможность истцам и ответчикам решать дела путем примирения до суда в ходе очной ставки, в мае 1683 г. очные ставки были отменены по всем делам, кроме тех, по которым проводился розыск.

Развитие законодательства о деятельности военных судов в послепетровский период.

В 1771 г. при Екатерине II был учрежден постоянный военный суд (кригсрехт) в Компетенция военных судов при преемниках Петра I претер­певала определенные изменения, то уменьшаясь, то увеличиваясь в своем объеме. При этом сужение подсудности военных судов было связано в основном с предметным (родовым) признаком подсудности дел. Значительно снизилась предметная подсудность военных судов с изданием в 1775 г. «Учреждения для управления губернией». В соответствии с этим актом гражданские дела с участием военнослужащих стали подсудны общим судам.

Но наибольшего расширения подсудность уголовных дел военным судам получила в период царствования Николая I. Все гражданские чины, состоявшие на службе в военно-сухопутном и морском ведомствах, наравне с военнослужащими и в мирное время были подсудны военным судам.

Однако указы Николая I, как и его предшественников, не имели системного характера, вновь изданные нормативы, как правило, не отменяли более ранних. Вследствие этого в судопроизводстве образовалась путаница и волокита при рассмотрении дел. Итак, более чем вековой послепетровский период в истории России в области военного правосудия можно охарактеризовать следующим образом.

1. Созданная Петром I система военных судов практически осталась неизменной до военно-судебной реформы 1867 г.

2. Значительному изменению и расширению подверглась подсудность военным судам уголовных дел.

3. В военное время с целью ускорения судопроизводства в военных судах расширялся круг военных начальников, которым предоставлялось право утверждения приговоров судов. Для дел незначительных («маловажных») устанавливался сокращенный (упрощенный) порядок уголовного судопроизводства.

4. Важным достижением эпохи правления Николая I была проведенная систематизация права, которая подвела итог законотворчества за почти двухвековой период и стала основой дальнейшей кодификации российского права, проходившей в качественно новых условиях кризиса абсолютистского государства и буржуазных реформ.

Итоги судебной реформы 1864 г.

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

· - Независимость и отделение суда от администрации.

· - Создание всесословного суда.

· - Равенство всех перед судом.

· - Введение присяжных заседателей.

· - Установление прокурорского надзора.

· -Создание чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Защита интересов дворянства выявляются в ней со всей полнотой. Естественно, что суд, правосудие – системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. Д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах)

Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

27. Общая характеристика Устава уголовного судопроиз­водства как источника уголовно-процессуального права

Если Судебную реформу в историко-правовой литературе нередко называют «наиболее известной из всех реформ середины XIX в.», то одним из ее центральных элементов заслуженно признается Устав уголовного судопроизводства — первая в отечественной истории кодификация уголовно-процессуального права.

Таковым в уголовно-процессуальной области и стал Устав уголовного судопроизводства, которому поныне суждено оста­ваться самым продолжительным по сроку действия отечественным «УПК». Он находился в силе, как известно, 53 года (с 1864 по 1917 гг.). Ни одна из последующих наших уголовно-процессуальных кодификаций не дотянула даже до полувекового юбилея, причем «рекорд» Устава уголовного судопроизводства при любых обстоятельствах будет «побит» не скоро с учетом того, что 1 июля 2002 г. в России начал действовать его очередной «эпигон» — новый УПК РФ.

Наименование первой российской уголовно-процессуальной кодификации сколь непривычно сейчас, столь традиционно для середины XIX — начала XX в. Понятие «кодекс» тогда еще не при­жилось в официальном отечественном юридическом лексиконе. Статья 53 так называемых «Основных законов» Российской империи — части Свода законов, определявшей основы государственной власти, — гласила, что «законы издаются в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций), манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения».

По структуре Устав уголовного судопроизводства состоял из «Общих положений», а также трех книг: кн. 1 -й «Порядок производства в мировых судебных установлениях»; кн. 2-й «Порядок производства в общих судебных местах»; кн. 3-й «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Говоря современным языком, уголовный процесс того времени был дифференцирован.

Первая и вторая книги (производство в мировых судебных установлениях и в общих судебных местах) являлись общим порядком уголовного судопроизводства, что вытекает из наименования книги 3-й («Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства»).

Что касается непосредственно «изъятий» из общего порядка (кн. 3), то таковых было, если не вдаваться в детали, пять. По ним применялись особые производства. Имеются в виду: 1) дела с участием духовного ведомства (преступления против веры и им подобные, а также преступления против духовных лиц); 2) дела по государственным преступлениям; 3) дела по преступлениям должности; 4) дела по преступлениям и проступкам в сфере административного управления; 5) дела смешанной подсудности (военной и гражданской).