Применительно к рыночной экономике идеи экономического либерализма, т. е. политики невмешательства государства в эко­номику, наиболее полно обосновал А. Смит в своем труде «Ис­следование о природе и причинах богатства». Согласно его трак­товке, рыночная система способна к саморегулированию, в осно­ве которого лежит «невидимая рука» — личный интерес, связан­ный со стремлением к прибыли.

Но в работах Дж. М. Кейнса эта теория подверглась критике и значительной модификации. Он оспаривал факт существования в условиях совершенном конкуренции применительно к рынку труда внутренних механизмов приспособления, приводящих к его рав­новесию в условиях полной занятости. Кейнс, выступая за актив­ное вмешательство государства в трудовые отношения, считал, что только жесткая негибкая заработная плата обеспечивает со­стояние равновесия национального дохода. Хотя при этом и со­храняется вынужденная безработица, объясняемая недостаточ­ностью совокупного спроса на труд, но ликвидируется нестабиль­ность, присущая системе совершенной конкуренции.

Применительно к сегодняшним российским условиям политика, регулирующая влияние государства, не должна препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень занятости насе­ления должна обеспечиваться не сохранением излишней числен­ности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т. п.

Перспективы занятости определяются динамикой и уровнем экономической эффективности производства, поэтому более ра­циональное использование работников является приоритетным направлением по сравнению с сохранением существующих рабо­чих мест. Сокращение лишних работников и увеличение за счет этого числа безработных (при их достаточной материальной поддержке) во многих отношениях эффективней, чем сохранение на| предприятиях скрытого резерва рабочей силы.

Для решения всех этих задач государство должно прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в экономике, проводить соответству­ющую структурную, региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адап­тации работников к требованиям рынка труда. Следует также учи­тывать, что возможности государства в области создания новых рабочих мест меньше возможностей частного капитала. Это, од­нако, не снижает роли государства как гаранта занятости, оно дол­жно стимулировать активность предпринимателей. В то же время государству необходимо ограничивать определенными рамками их поведение на рынке труда, обеспечивая защиту социально уяз­вимых групп населения и регулируя в сложных ситуациях высво­бождение рабочей силы.

Очень важно избежать такого положения, при котором возоб­новление экономического роста будет происходить при высокой и застойной безработице. Обострение проблемы занятости в этом случае просто неизбежно.

Для обеспечения экономического роста, сопровождаемого уве­личением занятости требуется:

· появление рыночно ориентированного, защищенного госу­дарством и социально ответственного собственника производ­ственных и финансовых ресурсов, поощрение его предпринима­тельской активности;

· привлечение внутренних и иностранных инвестиций;

· обеспечение условий для материальной заинтересованно­сти работников, развития их потребностей, расширения инфра­структуры для их удовлетворения, а также соответствия профес­сионального уровня трудящихся уровню материально-техничес­кой базы.

Реализация этих требований возможна лишь на основе исполь­зования развитого рыночного хозяйственного механизма в соче­тании с государственным регулированием. Прежде всего необхо­димо преодоление неравномерности развития производительных сил по регионам, чрезмерной специализации регионов, более пол­ное использование местных ресурсов и возможностей с учетом личного трудового потенциала, устранение отставания сфер со­циальной инфраструктуры регионов от потребностей. Для этого необходима территориальная мобильность рабочей силы, требу­ющая определенного регулирования.

Для обеспечения занятости населения велико значение сфе­ры услуг. Однако до сих пор развивается преимущественно одно посредничество, а не производственные услуги.

Значительно снижают трудовую мотивацию работников урав­нительные тенденции, проявляющиеся как в старых, так и а но­вых формах. Этому способствуют компенсационные надбавки, натурализованная оплата. Резко возросли различия между оплатой труда руководящего состава и рядовых работников. Появи­лась необходимость гарантировать выплату заработка, форми­ровать применительно к новым условиям цену рабочей силы, эк­вивалентно оплачивать Повышенные затраты труда, стимулиро­вать рост его качества. Особой проблемой является целесооб­разность увязки заработка различных категорий работников с рен­табельностью производства.