3. Кейс «Какой стиль управления выбрать?»

Пример руководителя демократического типа.

Тимофей Иванович М. – руководитель промышленного предприятия, имеет среднее специальное экономическое и высшее инженерное образование. Он прошел большой жизненный и производственный путь: был рабочим, техником, инженером, главным инженером, а после того, как мы закончили его изучение, был назначен заместителем управляющего крупнейшим ленинградским промышленным объединением. Жизненный опыт и образование дают ему возможность квалифицированно рассматривать как экономические, так и технологические проблемы производства. Кроме того, он и психолог, но не по образованию, а по опыту жизни, или так называемый эмпирический психолог. Он очень хорошо ориентируется в людях, быстро определяет их качества, пригодность к тому или другому делу. Благодаря этому безошибочно подбирает себе нужных помощников как в управлении предприятием, так и на самом производстве, в бригадах. Тимофей Иванович верит в человека и доверяет ему, а это располагает людей к руководителю и побуждает к ответственному отношению к поручению, тому или другому делу. Тимофей Иванович знает о том, что возможности человека практически неисчерпаемы, и представляет, при каких условиях потенциальные силы проявляются, знает, как подойти к человеку, с тем, чтобы активизировать его деятельность.

Обобщая все это, формулирует следующие положения, которыми он руководствуется в практике: 1) каждый может сделать больше, чем сам он о том думает; 2) доверие к человеку окрыляет его; 3) требовательность воспитывает у работника ответственное отношение и дисциплинированность; 4) радостно человеку жить и трудиться, когда он творит, отсюда необходимо побуждать к инициативе каждого; 5) нет людей, которые хотели бы делать плохое, есть лишь люди, которым не хватает знаний, умений, понимая или воспитанности; 6) уважать личное достоинство работника. Если потерял контроль и нагрубил, то необходимо извиниться перед человеком с глазу на глаз или публично – смотря по обстоятельствам.

К Тимофею Ивановичу приходят люди с различным душевным состоянием и он умеет заметить это. Вот, например, пришел человек в состоянии напряжения и крайнего раздражения. Надо снять напряжение, и Тимофей Иванович рассказывает что-нибудь смешное, пошутит или начнет издалека и, когда видит, что человек пришел в себя и с ним можно спокойно поговорить, начинает обсуждать вопрос, который волнует посетителя.

Директор требует от подчиненных, своих помощников не столько подчинения, исполнения, сколько инициативы и самостоятельности в решениях и делах. «Если, - говорит Тимофей Иванович, - у директора типа «Командира» бывает так, что он отсутствует (болезнь, командировка), то все останавливается. Люди при этом проявляют нерешительность: примешь решение, а вдруг оно не понравится «командиру», вернется он – получишь разнос. У меня, - продолжал Тимофей Иванович, - наблюдается другое, я могу не быть на предприятии месяц, а дела будут идти не хуже: все приучены работать самостоятельно».

Пример руководителя авторитарного типа.

Уже в первый день для окружающих стало ясно: на своих предшественников не похож. Свою деятель­ность он начал с того, что дотошно оглядел производство, задал несколько вопросов рабочим, мастерам, на­чальникам цехов, потом возвратился в кабинет, вы­звал секретаршу и подал ей листок бумаги. Это был список начальников цехов и руководителей различ­ных служб. Против каждой фамилии стояло точное время: 10.20, 11.15, 12.00...

— Что это? — не поняла секретарша.

— График моего завтрашнего приема,—пояснил директор.— Прошу обеспечить...

Несмотря на предупреждение, иные пришли с неко­торым опозданием. По привычке. Директор не при­нял их.

Педант и бюрократ,—сокрушались одни.

Но разве плохо требовать порядка?—говорили другие.—Слышали, как он сказал: «Время руководи­теля дорого, И я не допущу, чтобы попусту расходова­лась хотя бы одна минута».

Словом, возник вроде бы даже спор...

На следующий день директор вызнал начальника производства Синякова. Тот поспешно вошел в каби­нет, вытирая пот со лба. Отдышаться ему директор не дал:

— Почему проваливается выполнение договора.

— Нет сырья.

— Болтовня!—повысил голос директор.—Почему не принимаете меры?

Кровь прилила к вискам Синякова.

— Я... я пытался,— глухо сказал он.

—За вас я работать не буду!—совсем уж взо­рвался Приходько.— Вы начальник производства! Вы за все несете ответственность!

От волнения у Синякова дрожали руки. Уже сколь­ко лет он на заводе, здесь и поседел, но никто никогда прежде не говорил с ним «так». И дело было в общем-то не в том, что именно говорил директор. Может, даже он был прав. Но зачем же кричать?

Директор был грамотным, думающим инженером, а вместе с тем был груб, был не способен прислушаться к мнению других.

«...Новый директор рубил сплеча: дескать, чего там деликатничать, завод есть завод, а хорошая прибыль все спишет. Но спишет ли? Самое печальное, на­верное, состояло в том, что взвинченность директора эхом отдавалась в цехах.

Настроение в коллективе падало. Люди стали уходить. Заявления им директор подписывал без раздумий. «Значить работать не хотят».

Пример не вмешивающегося типа руководителя.

Директор мастерской по ремонту металлоизделий - добродушный человек, медлителен в движениях и речи. Спокоен и мало обид­чив. Почти весь день сидит в своей каморке и иногда от ничегонеделания похрапывает в кресле. А то вый­дет к работающим, постоит, посмотрит — и опять к себе в «кабинет».

Если недовольный клиент вызывает его к себе и жалуется, то директор не находит, что сказать, обращается к мастеру и кажется, что с укоризной спраши­вает: «Вот тут гражданин жалуется, что плохо сде­лано, как же это так получилось?» Мастер скорей для клиента, чем для директора, объясняет, что «сделано как надо, лучше и нельзя сделать, ведь это — старье». Директор как будто оживляется и, обращаясь к клиен­ту, восклицает: «Вот видите!» Клиент: «Помилуйте, замок-то не открывается!» Директор: «Иван Петрович (мастер), разберитесь с этим делом». Поворачиваясь спиной к клиенту, уходит.

Мастера на работу опаздывают, в обеденный пере­рыв некоторые из них выпивают прямо в мастерской, работают «налево». Директор смотрит на все это спу­стя рукава, а когда ему намекают на неблагополучное положение, разводит руками и говорит: «А что я могу поделать?» или: «Подождите, скоро наведем поря­док» — и ничего не предпринимает, чтобы изменить положение.

Вопросы

1. Какой стиль управления Вы считаете наиболее эффективно использовать в современных условиях?

2. Проанализируйте различия в стилях управления и заполните таблицу 1.

Таблица 1

Сравнение стилей управления