В подавляющем большинстве случаев преступления соверша­ются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель уси­ливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается зна­чение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступ­лении ранее именовалось в литературе «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Подобные термины являются не­точными, так как никакой третьей формы вины в таких преступле­ниях нет, а умысел и неосторожность между собой не смешивают­ся, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и не­осторожность в отношении квалифицирующих последствий. Понятие преступлений с двумя формами вины нашло законодатель­ное закрепление лишь в ст. 27 УК РФ — «Ответственность за пре­ступление, совершенное с двумя формами вины».

Реальная основа для существования преступлений с двумя фор­мами вины заложена в своеобразной законодательной конструк­ции отдельных преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель юридически объе­диняет два самостоятельных преступления, одно из которых явля­ется умышленным, а другое — неосторожным, прячем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом обра­зуют качественно иное преступление со специфическим субъек­тивным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей), При этом важно иметь в виду, что каждая из составляющих частей не утрачивает своего преступного харак­тера и при раздельном существовании.

Таким образом, субъективные особенности подобных преступ­лений производны от специфической конструкции субъективной стороны: сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных пред­метов виновного отношения субъекта — умысел (прямой или кос­венный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небреж­ности) характеризует психическое отношение к последствиям, иг­рающим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью со­храняет свое качественное своеобразие. Именно поэтому подоб­ные преступления характеризуются в законе как совершаемые с двумя формами вины.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законода­тельстве немного, и все они сконструированы по одному из следу­ющих двух видов.

Первый вид образуют преступления с двумя указанными в зако­не и имеющими неодинаковое юридическое значение последстви­ями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основ­ной состав которых является материальным, а в роли квалифици­рующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного соста­ва. Характерно, что квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредст­венному объекту, на который посягает основной вид данного пре­ступления. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно со­пряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК.), то объектом этого неосторожного посягательства ста­новится жизнь. Это, а также другие преступления подобной конст­рукции, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшие по неосторожности смерть челове­ка или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК), характеризуют­ся умышленным причинением обязательного последствия и нео­сторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака.

Второй вид преступлений с двумя формами вины характеризу­ется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последст­вий, и к квалифицирующему последствию.

При этом квалифици­рующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, до­полнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголов­но-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления. К этому виду относятся преступления, основной состав которых является фор­мальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в кон­кретной форме (например, смерть человека при незаконном про­изводстве аборта, при угоне судна воздушного или водного транс­порта либо железнодорожного подвижного состава — ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного вида умышленное совершение преступ­ного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отноше­нием к квалифицирующему последствию.