1. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, так как именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние может иметь форму действия или бездействия (ст.14 УК). Действие или бездействие - это поступок человека как существа, обладающего сознанием, следовательно, поступок, в котором участвует сознание человека..

С физической стороны действие характеризуется активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, так как обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета).

Действие как акт поведения, движимый сознанием, охватывает не только телодвижение человека, но и те процессы, которые им направляются, в частности, действия механизмов (автомобиль), действия других лиц, животных и т.д. Но главной для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность

Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасны, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других лиц.

Под физическим принуждением понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему побоев) с целью заставить его совершить общественно опасное действие. Для того чтобы физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Так, не может, отвечать за повреждение чужой вещи лицо, которое умышленно толкнули, чтобы оно повредило эту вещь.

Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле, то оно не освобождается от уголовной ответственности, однако примененное к нему насилие при этом рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.

Также уголовно-правовое значение имеет и психическое принуждение.

Под психическим принуждением понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Психическое принуждение (насилие) обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно по общему правилу не исключает уголовной ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Вместе с тем, как и физическое, психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения его жизни передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь человека дороже любых материальных ценностей.

Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное, волевое и активное поведение человека.

Как было уже отмечено, преступление с объективной стороны может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия.

Под уголовно-правовым бездействием понимается общественно опасное, волевое и пассивное поведение. Оно заключается в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Пассивность поведения лица – это не физическая характеристика поведения, а социальная. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовно-правовое запрет, налицо уголовно-правовое бездействие.

Например, лицо отказывается от дачи показаний в качестве свидетеля, уклоняясь от явки в суд (ст. 308 УК РФ), и при этом работает на своем огороде.

В физическом смысле оно действует (убирает овощи), в уголовно- правовом – бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетеля).

Обязанность лица действовать может возникать по разным основаниям.

Во-первых, из указания закона. Так, закон обязывает совершеннолетних детей оказывать материальную помощь нетрудоспособным родителям, а родителей – содержать несовершеннолетних детей. Злостное нарушение этой обязанности наказывается в уголовном порядке (ст.157 УК РФ).

Во-вторых, обязанность действовать может возникнуть в силу избранной профессии. Например, врач в соответствии со своей профессией обязан оказывать помощь больным, и невыполнение им этой обязанности без уважительных причин влечет за собой уголовную ответственность (ст.124 УК РФ).

В-третьих, такая обязанность может возникнуть в силу принятых на себя обязательств. Так, лицо, вызвавшееся следить за малолетним ребенком, будет отвечать в уголовном порядке, если из-за небрежного, невнимательного отношения лица к выполнению этой обязанности ребенок погибнет (ст.125УК РФ).

В-четвёртых, обязанность действовать может возникнуть также из поведения лица, ставящего в реальную опасность охраняемые уголовным законом объекты. Так, водитель автомобиля, совершивший наезд на человека, обязан доставить потерпевшего в ближайшее лечебное учреждение или оказать ему иную помощь. Невыполнение лицом этой обязанности влечет уголовную ответственность.

Как и уголовно-правовое действие, бездействие носит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет за собой уголовной ответственности.

Поэтому так же, как и при действии, уголовная ответственность за бездействие не наступает, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения. Так, охранник не может отвечать за то, что не воспрепятствовал хищению вверенного под его охрану имущества, если преступники связали его и лишили возможности сопротивляться или звать на помощь. Психическое насилие при бездействии рассматривается и как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы.

Под непреодолимой силой, понимается, такое воздействие объективных факторов (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек, лишен возможности физически, действовать.

Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Не может, например, быть признано преступным поведение врача, не оказавшего больному помощь вследствие того, что врач сам быт тяжело болен, или путь к пациенту преграждает разлившаяся река, и врач не смог переправиться через нее.

Однако понятие непреодолимой силы не является абсолютно неизменным.

Конкретное решение этого вопроса зависит от установления круга обязанности лица и тех требований, которые предъявляются к нему в определенной ситуации. Например, пожар является непреодолимой силой для обычного гражданина, в связи, с чем его нельзя привлечь к уголовной ответственности за оставление лица в горящем доме. Однако для пожарного по профессии это обстоятельство не может исключать ответственности. Такое обстоятельство, как разлив реки, признаваемое для врача непреодолимой силой на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым для военнослужащего, который обязан преодолевать любые препятствия, являющиеся преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском для своей жизни).

2. Общественно опасное последствие.

Каждое уголовно-правовое деяние вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которым причиняется вред или которые ставятся под непосредственную угрозу причинения вреда.

Преступное последствие (результат) – это и есть причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Преступные последствия могут быть классифицированы на две основные группы: материальные и нематериальные.

Материальные подразделяются на последствия имущественного характера (хищение имущества, его уничтожение и повреждение и т.д.) и причинение вреда жизни и здоровью граждан (например, смерть, вред здоровью).

Нематериальные последствия выражаются в нарушении нормальной деятельности учреждений и предприятий или общественного порядка (должностные преступления, преступления против порядка управления, хулиганство и др.) и нарушении чести и достоинства граждан и их личных неимущественных прав (моральный вред при клевете, оскорблении, преступном нарушении авторских и изобретательских прав и других преступлениях).

В зависимости от характера вредных изменений в охраняемых уголовным законом объектах диспозиции статей Особенной части УК конструируют объективную сторону состава преступления двояким образом. В ряде случае наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных, указанных в законе последствий. Такие преступления называются преступления с материальными составами. К ним относятся убийства, причинение вреда здоровью, кража и многие другие преступления.

В других случаях уголовный закон считает преступление оконченным после совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия) независимо от наступления определенных общественно опасных последствий.

Например, заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии (ст.125 УК РФ) считается оконченным преступлением независимо от того, заболел ли тяжело или умер вследствие этого потерпевший или же он был спасен, так как последствия в этом случае находятся за пределами состава преступления. Данная уголовно- правовая норма связывает совершение преступления лишь с фактом оставления потерпевшего в опасном для жизни состоянии. Такие преступления в теории уголовного права называются преступлениями с формальными составами.

Следует иметь в виду, что в реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут за собой какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах. В принципе нет и не может быть преступлений без последствий. Однако эти изменения, эти последствия не включены законодателем в состав формальных преступлений и при решении вопроса о наличии или отсутствии в деянии состава преступления последствия не принимаются во внимание.

Эти последствия могут иметь уголовно-правовое значение, но не для определения состава соответствующего преступления, а как обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность при назначении наказания.

Например, для наличия состава злостного уклонения от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей (ч. 2 ст. 157 УК) не требуется, чтобы в результате этого пострадавшим был причинен какой-то серьезный вред. В том случае, когда родители в результате этого, скажем, тяжело заболели, это обстоятельство на основании ст.63 УК будет учтено в качестве отягчающего при назначении наказания. Законодатель избирает тот или иной способ конструирования объективной стороны преступления (материальные или формальные составы) не произвольно, а с учетом и в зависимости от характера и специфических особенностей общественной опасности соответствующего преступления.

В одних случаях законодатель прибегает к конструкции формальных преступлений ввиду невозможности конкретного определения характера общественно опасных последствий преступного деяния или значительной трудности такого определения. При этом учитывается также трудность процессуального доказывания наличия определенных последствий в практической деятельности правоохранительных органов (например, при клевете). Чаще всего законодатель так поступает в случаях причинения в результате преступления вреда в сфере охраны конституционных прав и свобод граждан и в моральной сфере.

В других случаях, когда конкретизация вредных последствий в принципе бывает и возможна, законодатель не включает их в состав преступления потому, что преступление имеет высокую степень опасности уже в момент совершения самого деяния (при разбое – ст.162, вымогательстве – ст.163).

3. Причинная связь между деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Причинная связь – это признак объективной стороны преступлений с материальным составом. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным им общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается.

Причина – это философская категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе.

Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности является общим для всех отраслей знаний, поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.

Материалистическая философия рассматривает причинную связь как объективно существующую, как одну из форм всеобщего взаимодействия природы и общества. Существуя объективно, независимо от нашего сознания, причинная связь может быть познана человеком. Разумеется, не все причины и закономерности объективного мира сразу становятся доступными человеческому сознанию. 

 Объективный характер причинных связей имеет значение и для уголовного процесса. Следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не воображаемую связь между общественно опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существующую вне сознания следователя и суда причинную связь.

Процесс установления причинной связи не всегда является простым. Представление человека о причинных закономерностях нередко несколько упрощает их, абсолютизируя одни стороны процессов объективной действительности и преуменьшая значение других. В связи с этим следствие и суд для установления причинной связи по уголовному делу прибегают к помощи различного рода специалистов и экспертиз. Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков.

Наиболее общим признаком любых причинных связей является их многозначность. Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной. Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и в свою очередь порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений – следствий. В связи с этим причинная связь чаще всего есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений. Нередко причина и следствие отделены друг от друга целой цепочкой других явлений и обстоятельств, которые выступают в виде своеобразных звеньев, связывающих причину и следствие. Поэтому причинная связь – это не обязательно связь между «соседними» по внешней последовательности событиями.

Преступное последствие также может быть следствие не одного деяния, а нескольких, и в этом случае необходимо учитывать всю совокупность причин.

Например, строители не поставили ограждение около выкопанной через дорогу траншеи, а водитель, который ехал ночью, не проявил должной внимательности, в результате чего произошла авария, в которой погиб пассажир.

В таких случаях необходимо устанавливать наличие причинной связи между каждым общественно опасным деянием и наступившим последствием. При этом необходимо проследить характер взаимосвязи этих обстоятельств и объективную значимость каждого из них для наступления преступного последствия.

Случаи наступления единого преступного последствия в результате множественности причин вовсе не означают, что обязательно будет дана и одна уголовно-правовая оценка. Причинение одного последствия разными лицами может образовать разные составы преступлений и, соответственно, квалифицироваться по различным статьям Особенной части УК.

При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием в ходе расследования или судебного разбирательства уголовного дела не следует ограничиваться установлением фактического наступления общественно опасного последствия в реальной действительности. Кроме этого необходимо установить, совершено ли при этом общественно опасное деяние, содержащее признаки соответствующего состава преступления. Это обстоятельство в первую очередь нужно учитывать в тех случаях, когда признаком объективной стороны состава преступления является нарушение определенных правил или инструкций.

Например, если в результате наезда водителя последовала смерть пешехода, то нельзя сразу же решить вопрос о наличии причинной связи между действиями водителя (наездом) и наступившим последствием (смерть потерпевшего). Необходимо выяснить, нарушил ли водитель какие-то специальные правила (правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств), т.к. смерть пешехода могла наступить и не в результате нарушения этих правил. Во всех таких случаях нарушение соответствующих правил входит в объективную сторону преступного деяния, и при отсутствии такого нарушения соответствующий состав преступления также отсутствует.

Следующим условием установления причинной связи является определение внешней последовательности явлений, принимаемых за причину и следствие.

Общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно по времени предшествовать преступному последствию.  

Для решения вопроса о наличии причинной связи между двумя явлениями недостаточно установить лишь их внешнюю последовательность.

Необходимо, чтобы одно из них (совершенное общественно опасное деяние) определенным образом повлияло на наступление другого (общественно опасного последствия). В процессе установления причинной связи необходимо выяснить, что общественно опасное деяние, вменяемое лицу в качестве причины наступления преступного результата, являлось необходимым условием, без которого это последствие не могло бы наступить. Вместе с тем следует отметить, что указанное обстоятельство (как и установление внешней последовательности событий деяния и последствия) является лишь необходимым этапом установления причинной связи в процессе деятельности следователя или суда при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела.

Российская уголовно-правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями (даже необходимыми условиями).

Условия, в отличие от причины, - это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Условия иногда играют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отличие от условия, с внутренней закономерностью порождает определенные последствия.

Причиной, а не условием соответствующее событие является тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Это решается на основе определения того, является ли связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной.

Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит.

Случайной связь будет признана тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает потому, что к соответствующему деянию присоединяются какие-то побочные обстоятельства. Например, одно лицо причинило другому легкий вред здоровью (ст.115 УК). В нанесенную ранку попали бациллы столбняка, болезнь была запущена, и потерпевший умер. В этом случае необходимая причинная связь существует лишь между действиями лица и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. С наступлением же смерти потерпевшего его действия причинно не связаны, т.к. это последствие не вытекает с внутренней необходимостью из поведения лица, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, а вызвано присоединением к нормальному ходу развития причинной связи побочных обстоятельств. В связи с этим в рассмотренном случае лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за причинение легкого вреда здоровью. Причинная связь исследуется и выявляется именно такой, какой она реально была в объективной действительности.

Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при общественно опасном бездействии.

Так же, как и действие, бездействие человека производит определенные изменения в окружающем мире.

Следует отметить, что в УК РФ в отдельных случаях прямо указывается на необходимость причинной связи между бездействием и вредными последствиями.

Например, ч.1 ст.293 УК РФ (Халатность) предусматривает уголовную ответственность, в том числе и за неисполнение должностным лицом своих обязанностей, причинившее существенно нарушение прав и законных интересов.

Бездействие в уголовно-правовом смысле – это всегда невыполнение лицом лежащей на нем обязанности. Только в том случае, когда на лице лежала обязанность активного поведения, совершения определенных действий, и оно не выполнило этих обязанностей, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями. При отсутствии у лица такой обязанности вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими последствиями отпадает. Особенность установления причинной связи при бездействии состоит и в необходимости решения при этом вопроса о том, могло ли соответствующее действие, которое обязанное лицо совершило бы, предотвратить наступление преступного результата.