Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Для того чтобы любое экспертное исследование, включая и ПТЭ, оказалось результативным, необходимы:
достоверное общенаучное знание природы и механизма процессов следообразования на объектах, подлежащих исследованию;
научная разработанность методического арсенала экспертизы;
полнота и достоверность исходных данных и объектов экспертного исследования (вещественных доказательств, образцов для сравнительного исследования);
наличие необходимых приборов и оборудования для проведения исследований;
четкость постановки задания эксперту (с учетом пределов его компетенции);
пригодность представленных объектов для исследования.
Природа и механизмы основных процессов, происходящих при пожарах, достаточно хорошо известны в научном плане. Этим объясняется и высокий научный уровень большинства методических разработок в области ПТЭ.
Основное, что исследует эксперт при проведении ПТЭ, как и практически любой экспертизы, – это материальные следы расследуемого события. Решение поставленных перед экспертами вопросов ПТЭ только на основании оценки фактических данных в их совокупности (без использования специальных экспертных познаний) не может рассматриваться в качестве заключения эксперта, так как такая оценка относится к исключительной компетенции субъекта доказывания – следователя, прокурора, суда.
Однако ПТЭ не ограничивается только исследованием вещественных объектов, обнаруженных на месте происшествия или представленных в качестве образцов для сравнения. Наряду с этим анализируется техническая документация сгоревшего объекта и его оборудования; обобщаются сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара (вплоть до его ликвидации); проводятся расчеты параметров процессов, происходивших в ходе пожара. Результаты затем синтезируются в рамках ситуационного исследования собранных сведений для решения поставленных перед экспертом вопросов. Только таким образом можно получить весь набор информации, необходимой для реконструкции процесса возникновения и развития пожара как цельного явления, и дать ответы на вопросы, интересующие следствие.
При изучении материалов дела для каждого исследуемого объекта необходимо уточнить данные: о месте его обнаружения; о том, как, где, в каких условиях и режимах объект (изделие, материал, вещество) находился (эксплуатировался, функционировал) на момент начала пожара. Это особенно важно для правильной интерпретации результатов проведенных исследований (особенно инструментальных), поскольку инициатор экспертизы редко предоставляет весь необходимый комплекс данных этого рода на момент ее назначения.
Каждая экспертная задача решается с помощью определенной методики, представляющей собой специальным образом организованную систему методов и приемов, применяемых в определенной, наиболее рациональной последовательности.
Основу системы методов, используемых в судебно-экспертных исследованиях, составляют: метод материалистической диалектики – всеобщий метод познания; общенаучные методы, на основе которых строится работа эксперта (методы наблюдения, измерения, описания, сравнения, моделирования, логические и математические методы), и специальные методы отдельных наук, разрабатываемые с целью наиболее результативного исследования объектов соответствующей научной отрасли.
Кроме того, используются и иные методы, не относящиеся к перечисленным выше. Это – общеэкспертные методы (применяются или могут быть применены при проведении практически любых видов экспертных исследований) и частноэкспертные (применяются при исследовании объектов только определенного вида экспертизы, предназначены только для него и предполагают, как правило, применение той или иной аппаратуры, прибора или приборного комплекса, во многих случаях составляющих единое целое с ЭВМ)12 .
Методическую базу ПТЭ составляют как общеэкспертные, так и частноэкспертные методы. По природе получаемой информации об исследуемом объекте общеэкспертные методы подразделяются на:
А. Методы морфологического анализа: оптическая и электронная микроскопия; ультразвуковая и рентгеновская дефектоскопия.
Б. Методы анализа состава: 1) элементного (органический элементный, рентгеноспектральный, эмиссионный спектральный, лазерный микро-спектральный и др.); 2) молекулярного (химические методы: качественный химический полумикроанализ и микроанализ, количественный химический анализ; физико-химические методы: кулонометрический анализ, молекулярная спектроскопия в ультрафиолетовой, инфракрасной и видимой областях, молекулярная флуоресцентная спектроскопия, хроматография газовая, газожидкостная, пиролитическая газожидкостная, газоабсорбционная, жидкостная колоночная и плоскостная; тонкослойная); 3) фазового (рентгеноструктурный фазовый анализ, металлография; термические методы анализа – весовой термический анализ, термографический и дифференциально-термический анализ, колориметрия).
В. Методы анализа кристаллической структуры: рентгеноструктурный анализ; металлографический анализ; фрактографический анализ.
Г. Методы изучения различных свойств веществ и материалов: магнитных (проницаемости, восприимчивости, насыщения); магнитный метод измерения коэрцитивной силы; твердости, микротвердости; электрических свойств (удельного электросопротивления); тепловых свойств (температур фазовых превращений, термоЭДС, теплопроводности, коэффициента объемного расширения).
К специальным (частноэкспертным) методам ПТЭ относятся:
А. Методы выявления очаговых признаков пожара на подвергшихся термическому воздействию материалах (на древесине, древесно-стружечных плитах, полимерных материалах, бетоне, кирпиче, металлах и сплавах, строительных растворах на основе цемента, лакокрасочных покрытиях, природных строительных материалах);
методы экспериментального исследования пожароопасных свойств материалов и веществ (температурных и концентрационных пределов воспламенения, способности к возгоранию под воздействием определенных источников зажигания или при смешении с другими веществами в конкретных условиях и т.д.);
методы проведения испытаний на пожарную опасность электротехнических изделий при аварийных режимах работы (кабельных изделий, аппаратов электрозащиты, нагревательных приборов, коммутационных устройств и др.).
Этот перечень постоянно расширяется, пополняется новыми методическими разработками, которые позволяют решать специфические для ПТЭ задачи (подробнее об этих методах – см. ниже).
Названные методы по отдельности и в совокупности используются при решении экспертных задач, связанных с установлением местоположения очага пожара и механизма первоначального возникновения горения, а также динамики распространения огня. Для того чтобы применение этих методов было упорядоченным и могло бы реализовываться экспертами с разным опытом практической работы, на их основе разрабатываются методики решения конкретных экспертных задач, прежде всего – типовых, наиболее часто встречающихся в практике. Эти методики различаются по используемому техническому оснащению, методам и приемам и т.д. В последующих главах пособия описаны методические подходы к решению таких задач с использованием различных методов: инструментальных, математических, химических, технических и др. Наиболее эффективным методом исследования обстоятельств возникновения и развития пожаров является моделирование.
Отметим также, что при всей важности разработки новых инструментальных методик, они сами по себе не являются единственным источником, обеспечивающим решение экспертных задач. Чрезвычайная сложность пожара как комплексного макрообъекта экспертного исследования выделяет пожарно-техническую экспертизу из ряда других инженерных и традиционных видов экспертиз. В последние годы специалисты в области ПТЭ все более ясно осознают, что применение даже самых современных и эффективных инструментальных методов исследования отдельных предметов и следов не обеспечивает необходимую достоверность решения экспертных задач. В первую очередь это относится к крупным и сложным пожарам.
Изменение свойств веществ и материалов в условиях пожарах не носит, как правило, одномоментный характер. Следы теплового воздействия могут быть «многослойными». При материаловедческом исследовании устанавливаются, как правило, лишь те свойства, которые приобрел исследуемый объект в результате всей последовательности воздействий на него. Дифференцировать их, разделять по интенсивности и последовательности бывает весьма трудно, а часто и вообще невозможно. Проблема заключается в том, что методики экспертного исследования разрабатываются для вполне определенных условий, при которых находится используемый в модельных экспериментах объект перед тем, как его подвергнут исследованию с целью выявления закономерности формирования на нем диагностирующих признаков. Однако в конкретной экспертизе эксперту, как правило, не известно, каким воздействиям, с какой интенсивностью и в какой последовательности подвергался объект, представленный на исследование. Эксперту как раз и требуется это установить, т.е. решить обратную задачу. Для того чтобы получить хотя бы какую-либо уточняющую информацию о «предыстории» отдельных объектов исследования, им используются сведения, представленные в материалах дела.
Гарантией обоснованности выводов эксперта и возможности последующей проверки их правильности является обязанность эксперта основывать эти выводы только на тех исходных данных, которые нашли свое процессуальное закрепление в материалах дела. К ним относятся объекты исследования, процессуальные акты, иные документы, которые содержат исходные данные для проведения экспертного исследования. Дополнительная справка может быть подготовлена следователем и направлена эксперту по его ходатайству о предоставлении дополнительных данных для производства экспертизы (в порядке ч. 2 ст. 82 УПК). Такая справка должна иметь непосредственную связь с материалами дела (протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента или обыска; планами, схемами, фототаблицами, технической документацией и др.).
Процесс экспертного исследования сводится к выявлению признаков и свойств объектов, их измерению, описанию, сравнению и выполнению некоторых других действий. При этом в определенной последовательности применяются методы, обеспечивающие наиболее полное, всестороннее и результативное исследование. Различают общую (родовую) методику экспертизы и видовые методики, а также частные методики, с помощью которых решаются отдельные конкретные задачи.
Сущность общей методики ПТЭ заключается в том, что эксперт в ходе проводимого им исследования должен установить фактические данные о взаимосвязанной совокупности стадий, составляющих событие пожара, а не о каких-либо отдельных, разрозненных стадиях, поскольку каждый отдельный факт в цепочке события пожара имеет свои координаты в пространстве и времени. Без выяснения фактических данных по этой цепочке невозможно выявить причинно-следственные связи, которые важны для решения задач расследования. Именно такая полная совокупность фактических данных интересует, как правило, инициатора назначения ПТЭ.
Только подробно и тщательно объяснив содержание события пожара в пределах своих специальных знаний (разумеется, основываясь на имеющихся в материалах дела данных), эксперт сможет дать достоверные и обоснованные выводы по поставленным на его разрешение вопросам. В этом находит отражение основополагающий принцип методики экспертного исследования обстоятельств пожара, предусматривающий доказательное подтверждение вывода эксперта об определенном механизме возникновения первоначального горения и последующего его развития.
Общая методика ПТЭ рассчитана на решение всего комплекса вопросов, в результате чего устанавливается механизм возникновения горения и его развития в пожар.
Стадии экспертного исследования (в общем случае):
ознакомление с обстоятельствами дела, относящимися к предмету экспертизы, уяснение задач и пределов (объема) исследования;
предварительный осмотр объектов исследования;
планирование экспертного исследования;
раздельное исследование вещественных доказательств и анализ информации, зафиксированной в материалах дела;
экспертный эксперимент (в необходимых случаях);
сравнительное исследование;
окончательная оценка совокупности выявленных признаков;
формулирование выводов (ответов на вопросы).
Разбивка процесса экспертного исследования на этапы сходна с той, которая характерна для традиционных криминалистических экспертиз, но включает в себя некоторые особенности, учитывающие специфику ПТЭ.
Ознакомление с обстоятельствами дела, относящимися к предмету экспертизы, уяснение задач и пределов (объема) исследования. Производство ПТЭ во всех случаях начинается с изучения представленных в распоряжение эксперта материалов дела, относящихся к предмету экспертизы. Это позволяет выяснить и уточнить данные: об особенностях обнаружения, изъятия и хранения вещественных доказательств; условиях их образования или возникновения; изменениях, которые могли произойти в них; обстоятельствах получения образцов для сравнительного исследования и т.д. Содержание и направленность вопросов, поставленных перед экспертом, определяют характер и объем тех исходных данных, которые должны быть представлены эксперту:
дата, время суток и место обнаружения пожара; время передачи сообщения в пожарную охрану, прибытия подразделений службы пожаротушения, локализации и ликвидации пожара;
сведения о метеорологических условиях накануне и во время пожара (температура и влажность воздуха, атмосферное давление, направление и скорость ветра, грозовая активность);
вид объекта, его исходная строительная и пожарно-техническая характеристика (в целом и по отдельным частям), материалы и пределы огнестойкости конструкций;
виды, количество, место и способ размещения горючих веществ, материалов и изделий из них;
сведения о схемах наружной (от трансформаторной подстанции) и внутренней электросети; о видах, количестве и местах расположения осветительных приборов и силового электрооборудования, аппаратов электрозащиты и коммутационных устройств; марке и длине кабельных изделий на отдельных участках;
характеристика систем отопления, противопожарной защиты, охранной сигнализации и др.;
сведения о событиях и обстоятельствах, которые предшествовали пожару, сопровождали его развитие и потому могут иметь с ним связь (о проводившихся работах и действиях, об их характере и времени окончания, о признаках аварийных явлений непосредственно перед обнаружением пожара и происшествиях такого характера в предшествующий период, о признаках несанкционированного проникновения и т.д.);
сведения о времени и условиях обнаружения пожара и признаках, по которым он был обнаружен; об особенностях развития пожара, проблемах, возникших при его тушении (в том числе с помощью первичных средств пожаротушения и затем – силами подразделений противопожарной службы); о срабатывании установок автоматического обнаружения и тушения пожара; задействованных на тушении пожара силах и средствах, их ведомственной принадлежности; использовавшихся средствах пожаротушения; особенностях тактики работы на пожаре; общей продолжительности пожара и его последствиях.
Предварительный осмотр вещественных доказательств позволяет достоверно определить их отношение к расследуемому происшествию, наличие в материалах дела необходимой информации о них, оценить пригодность вещественных доказательств для исследования с использованием существующих методических разработок.
При осмотре объектов проводится их измерение с использованием линеек, измерительных лент, штангенциркулей, резьбомеров, микрометров и т.п., а также (при необходимости) взвешивание на аналитических и технических весах. Фиксация результатов внешнего осмотра вещественных доказательств осуществляется обычно посредством их описания и фотографирования. При этом фиксируются: вид и состояние, материал и размеры упаковки; название органа, осуществившего изъятие и упаковку объектов; содержание пояснительных надписей на упаковке; вид объектов (истинный или предполагаемый); их количество; цвет; масса; форма; геометрические размеры; степень поврежденности (наличие следов механических, термических и иных повреждений); физическое состояние, степень однородности (для веществ); вид материала объектов или отдельных элементов их конструкции; наличие на объектах маркировочных обозначений и их содержание.
По результатам первых двух стадий эксперт удостоверяется в достаточности имеющихся материалов для проведения исследования и переходит к планированию отдельных стадий дальнейшей работы. В случае, если предоставленных в распоряжение эксперта материалов недостаточно для решения поставленных вопросов, то он должен обратиться в письменной форме в орган, назначивший экспертизу, с ходатайством о дополнительном предоставлении необходимых объектов исследования, сравнительных образцов, документов и др. Для производства экспертизы может потребоваться информация, содержащаяся в протоколах следственных действий. Наиболее важное значение имеет протокол осмотра места происшествия и отдельных объектов, в числе которых могут быть транспортные средства, механизмы, аппараты и др. Образцы для сравнительного исследования в рамках экспертизы должны быть представлены следователем, который получает их в процессе проведения следственных действий.
Изучая уголовное дело в рамках ПТЭ, эксперт систематизирует: фактические данные, характеризующие очаг (очаги) пожара; следственные версии маркировочных обозначений о его причине; несоответствия правил устройства и эксплуатации объектов и их инженерного оборудования (которые потенциально могли быть связаны с возникновением и развитием пожара) установленным требованиям. Эта работа обязательно предполагает применение специальных знаний из ряда областей науки и техники, составляющих научные основы ПТЭ.
Вопрос о том, вправе ли эксперт использовать данные, представленные в уголовном деле, для решения поставленных перед ним вопросов, относится к числу дискуссионных. Суд и следователь нередко отстраняются от подробного изучения и оценки имеющихся по делу данных, доверяя эксперту и, в свою очередь, ожидая от него вывода о том, какова же была «причина» пожара. И наоборот, нередко эксперты (прежде всего те, которые наиболее плохо владеют современной методической базой ПТЭ) свое «исследование» превращают в анализ показаний свидетелей, представленных в материалах дела, и дают фактически субъективное оценочное заключение об обстоятельствах пожара, выполняя в определенной мере работу следователя.
Следует иметь в виду, что исходные данные для ПТЭ (содержащиеся в материалах дела протоколах допроса свидетелей и других лиц, проходящих по делу) должны быть оценены следователем с точки зрения их достоверности. В том случае, если сведений о такой оценке не имеется в постановлении о назначении экспертизы или в справке следователя, приложенной к этому постановлению, протоколы допроса и другие источники доказательств (кроме перечисленных выше) использовать при проведении ПТЭ эксперт не вправе. Оценка каждого такого документа с точки зрения допустимости его в качестве источника доказательств относится к компетенции следователя и суда.
План проведения исследования в соответствии с представленными материалами и поставленными вопросами определяет выбор соответствующих научно-технических средств и методов по видам исследований имеющихся объектов. Содержание плана зависит от характера поставленных вопросов и представленных материалов дела. Могут быть запланированы инструментальные исследования отдельных объектов, математические расчеты динамики пожара и других параметров, экспертные эксперименты и т.д.
Последующие стадии экспертного исследования – раздельное исследование вещественных доказательств и анализ информации, зафиксированной в материалах дела; экспертный эксперимент; сравнительное исследование; окончательная оценка совокупности выявленных признаков – осуществляются по общим правилам. Особенности их реализации при проведении ПТЭ освещены в последующих разделах пособия. Подчеркнем, что эксперт вправе исследовать только те объекты и исходные данные, которые ему предоставлены, обнаружены и установлены в ходе расследования и надлежащим образом зафиксированы в деле.
Наряду с общей родовой методикой ПТЭ существуют и частные методики, имеющие самостоятельное значение, либо вспомогательные, результаты разрешения которых используются при обосновании выводов более общих задач. Например, для того чтобы ответить на вопрос о том, явился ли конкретный пожар результатом аварийного режима работы электроустановки объекта, требуется предварительно получить ответы на вопросы о местоположении очага пожара, наличии следов аварийной работы на электропроводке и электрооборудовании объекта и т.д. Приведенные здесь и им подобные вопросы могут и не быть сформулированы инициатором назначения ПТЭ. Но тем не менее на них ответить нужно, по крайней мере для получения промежуточных выводов. Перечни типовых вспомогательных (частных) вопросов, решаемых в рамках ПТЭ, и рекомендации по их решению представлены в последующих главах пособия. Здесь же необходимо сказать несколько слов о системности общей методики ПТЭ.
Как показано выше, в рамках конкретной экспертизы экспертом решается ряд частных задач, обеспечивающих решение общей задачи. Очевидно, что они должны решаться в первую очередь, т.е. в каждом конкретном случае эксперт должен организовывать свою деятельность наиболее рациональным образом, планируя и выдерживая в дальнейшем определенную последовательность действий в рамках алгоритма решения поставленной задачи. Такой алгоритм обусловлен тем обстоятельством, что большинство задач, решаемых экспертом, являются типовыми и имеют лишь некоторые различия в исходных данных.
Алгоритм предусматривает строгую последовательность операций, что позволяет при исследовании информации (по мере ее накопления) делать промежуточные выводы, опираясь на принятые критерии. Важным обстоятельством является также то, что четкое следование алгоритму дает возможность минимизировать затраты сил и времени, предусмотреть меры к тому, чтобы данные о свойствах исследуемых объектов не были безвозвратно утеряны (например, при неправильном выборе последовательности осмотра и разборки исследуемого объекта либо при применении разрушающих и неразрушающих методов исследования и др.). В разработке алгоритмов решения типовых экспертных задач заключается перспективное направление работы по совершенствованию методического обеспечения производства экспертиз.
Однако для большинства экспертных задач алгоритм их решения будет «мягким», т.е. предусматривающим возможность сочетания однозначных указаний с элементами эвристики, творческого участия эксперта в реализации алгоритма с учетом условий и обстоятельств, которые практически невозможно предусмотреть при его разработке. Ведь каждый пожар – это результат реализации определенных объективных закономерностей, проявляющихся в уникальных, полностью неповторимых условиях. И алгоритмы в основном понимании этого термина (так называемые «жесткие», однозначно воспроизводимые) могут относиться только к некоторым частным задачам или отдельным этапам решения общих задач.
По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение, которое как источник доказательств должно отвечать определенным требованиям уголовно-процессуального законодательства и действующих нормативных документов. В тексте заключения необходимо подробно отразить процесс экспертного исследования, указав:
а) примененные при исследовании криминалистические сред-ства, научные методы, полученные результаты;
б) проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество; технические средства и методы, использованные для фиксации их результатов);
в) выявленные в ходе исследования существенные признаки и свойства объектов;
г) способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между ними совпадений и различий.
Данные, содержащиеся в исследовательской части заключения эксперта, являются той фактической основой, которая затем используется при формулировании выводов эксперта по каждому из поставленных на его разрешение вопросов. Должны быть приведены ссылки на источник каждой используемой величины: публикация, личный опыт, ранее выполненная экспертиза (ее номер и дата проведения), эксперимент и т.д.
В итоге проведенного исследования эксперт формулирует выводы, представляющие собой ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы в краткой, четкой, не допускающей различных толкований форме. Число выводов (ответов) должно строго соответствовать числу поставленных вопросов.
По степени определенности выводы эксперта могут быть категорическими (т.е. утверждающими определенный факт или отрицающими его наличие), вероятными, условными, а также в форме НПВ (т.е. решить вопрос не представляется возможным). Вероятные выводы в ПТЭ достаточно распространены, однако их полезность для осуществления целей уголовного процесса ставится под сомнение, поскольку в соответствии с действующим постановлением Верховного суда СССР № 1 (1971 г.) вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора. Таким образом, вероятные заключения (выводы) представляют собой лишь предположения эксперта, которые могут использоваться субъектом доказывания как основа для выдвижения следственных версий в целях поиска новых видов доказательств, а также для обоснованной корректировки направления расследования дела. И не имеет смысла эксперту писать о «наиболее вероятной причине пожара»: такая форма вывода не обладает повышенным доказательственным значением, несмотря на наличие усиливающего эпитета. Вероятность так и остается вероятностью, поскольку не дает гарантии достоверности.
Для вывода в форме НПВ основания могут быть различными, например недостаточность исходных фактических данных как следствие объективных и субъективных факторов. Применительно к материальным следам наиболее неблагоприятная ситуация складывается в случае полного (или практически полного) уничтожения объекта огнем. Часто отсутствует документация на строительную часть, электроустановки, режим эксплуатации (в первую очередь это относится к объектам агропромышленного комплекса, жилым, торговым и складским). Среди субъективных факторов этой группы типичным является нередко встречающаяся неподготовленность следователей к качественному проведению осмотра места пожара и расследованию дела о пожаре в целом.
Условный вывод дается экспертом в случае недостаточности фактических исходных данных для категорического вывода. Заложенное в его обоснование условие устанавливается (доказывается) в ходе дальнейшего следствия с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, которые не всегда имеются в полном объеме в распоряжении эксперта. Именно результатом такого доказывания определяется пригодность условного вывода эксперта для использования при установлении истины по делу.
При формулировании экспертом выводов полезно продумать, как, каким образом в дальнейшем могла бы быть использована для успешного разрешения дела информация, вложенная в вывод. Например, вряд ли полезен будет для расследования такой ответ эксперта на вопрос о путях распространения и развития пожара: «Распространение пожара происходило по горючим строительным конструкциям на прилегающее строение»; без указания на то, какие конкретно конструкции имеются в виду и каков механизм распространения огня. Выводы типа «Причина пожара – неосторожное обращение с огнем» свидетельствуют о не допускаемом Законом выходе эксперта за пределы своей компетенции. Такие выводы являются результатом правовой оценки события, но не раскрывают механизма возникновения горения, ради чего и назначается ПТЭ. Эти и им подобные вопросы, связанные с назначением ПТЭ и оценкой ее заключения, представлены в работе13.
К заключению ПТЭ следует прикладывать фототаблицы, графические, табличные и иные материалы, в которых отображены ход и результаты исследования. В первую очередь это – фотографии мест происшествий и исследованных объектов, сделанные с соблюдением правил криминалистической фотографии14.
Применяются план-схемы сгоревшего объекта (комнаты, квартиры, цеха предприятия, автомобиля и т.д.) с отражением на них зон и участков с различной степенью термического повреждения и установленного места очага пожара с привязкой к определенным реперным точкам по результатам экспертного исследования. В настоящее время существует множество способов выполнения таких иллюстративных материалов: путем светокопирования с чертежей и эскизов; фотографирования обычным фотоаппаратом; сканирования изображений с использованием планшетного сканера или цифрового фотоаппарата и последующего редактирования и воспроизведения средствами компьютерной техники; выполнения чертежей и эскизов с помощью компьютера, средствами графических редакторов. Для отдельных материальных объектов, поступающих на экспертизу, фиксация их внешнего вида, общих и частных признаков может осуществляться путем фотографирования или с помощью проекционного сканера. Изображение может также быть введено с видеокамеры в компьютер, оснащенный блоком преобразования аналогового видеосигнала в цифровой. Это позволит следователю и суду полнее и информативнее представить себе характер повреждений, вникнуть в механизм их образования. Наличие плана, иллюстрирующего выводы эксперта, благодаря наглядности облегчает восприятие материала, что важно для однозначного его понимания и правильного использования в расследовании.
Глава 2
УСТАНОВЛЕНИЕ ОЧАГА ПОЖАРА
И ДИНАМИКИ ЕГО РАЗВИТИЯ
Горение материалов и веществ, составляющих пожарную нагрузку (совокупность способных горению материалов строительных конструкций, оборудования, мебели и др.) объекта пожара, является неотъемлемым признаком любого пожара, независимо от того, протекает оно в пламенной или беспламенной (тление) форме. Поэтому началом пожара фактически является момент возникновения горения в очаге пожара, а не момент обнаружения признаков пожара.
Очаг пожара и особенности его динамики устанавливаются по результатам исследования места происшествия, исходя из выявленных при этом специфических, так называемых очаговых признаков, которые образуются в результате горения в процессе пожара. Эти признаки представляют собой интегральную характеристику пожара, служащую объективным основанием для формулирования вывода эксперта. Очаговые признаки могут быть обнаружены при обследовании места пожара. Их последующий анализ совместно с другими данными, собранными по делу (о признаках, по которым пожар был обнаружен, об особенностях динамики пожара и др.), позволяет установить очаг пожара.
2.1. Закономерности следообразования при пожарах
Горение веществ и материалов является главным признаком пожара. Как процесс горение развивается во времени и пространстве в соответствии с объективными закономерностями, которые вполне определенным образом проявляются в конкретных условиях. Закономерности, регулирующие механизм пожара, его динамику и характерные для него опасные факторы (высокая температура, тепловое излучение, токсичный и оптически плотный дым и др.), изучаются, в основном, такими естественными науками, как теория тепломассопереноса и химия термоокислительных процессов. Столь же закономерно протекают процессы в электротехнических устройствах, технологических аппаратах различного назначения и в других объектах при возникновении в них аварийных пожароопасных ситуаций. Знание закономерного характера процессов, происходящих при возникновении и развитии пожаров, а также процессов формирования соответствующих следов на элементах материальной обстановки и информации в сознании людей дает возможность впоследствии (с той или иной степенью полноты) для решения задач судопроизводства и в других целях восстановить особенности протекания пожара.
Следовая картина, формирующаяся в ходе пожара, содержит информацию о том, что, каким образом и по какой причине произошло. На месте происшествия, где произошел пожар, первостепенное значение имеют материальные следы – наиболее объективные источники информации, возникающие в результате механического, химического, биологического, термического и иного воздействия. Наряду с ними важное значение могут иметь и идеальные следы преступления – отображения в сознании людей, сохраняющиеся в их памяти. В материальных следах объективно отражаются характер действий преступника, свойства его личности и обстоятельства совершения преступления; изучение следов позволяет реконструировать механизм преступления, в частности способ его совершения и сокрытия, обстановку, мотивы и цели совершения преступления, особенности личности преступника и др.
Следы на пожарище подразделяются на две группы, удостоверяющие прежде всего их информационную направленность и свидетельствующие о принадлежности их к определенному следообразующему объекту (фактору, процессу), к определенному механизму следообразования:
следы, являющиеся результатами прямых действий людей в период, предшествовавший возникновению пожара, при его обнаружении, тушении и проведении аварийно-спасательных работ, и несущие информацию: о лице, находившемся на месте происшествия и, вероятно, причастном к происшедшему (следы рук и обуви, предметы, оброненные преступником, следы проникновения на объект); о способе преступления, включая подготовку, совершение и сокрытие следов проникновения на место происшествия, следов действий по отношению к объекту преступного посягательства и др.; об инсценировке (маскировке) возникновения горения в результате умышленных действий под результатом случайного стечения обстоятельств;
следы, образовавшиеся до начала пожара, во время его развития и распространения вследствие протекания определенных физических, химических и иных процессов, непосредственно не связанных с действиями людей или связанных с ними опосредованно, и несущие информацию, в частности: о местоположении очага (очагов) пожара; о механизме возникновения горения в очаге (очагах) пожара и последующем его развитии; об аварийных режимах работы оборудования и др.
Для выявления сведений о местоположении очага пожара и его динамике существенное значение имеют очаговые признаки, которые формируются на начальной стадии развития пожара, отражая ее динамику и, соответственно, характер проявления источника зажигания во взаимодействии с горючими материалами. Основным свойством очаговых признаков является их локальность, обусловленная более глубокими термическими поражениями (за счет более продолжительного горения в очаге, чем на других участках). Например, при возгорании от малоразмерных источников зажигания (частиц металла, тлеющих табачных изделий и т.п.) очаговые признаки, как правило, локализованы и поэтому более резко выражены, благодаря медленному развитию горения. С другой стороны, очаговые признаки могут не отличаться локальностью при воспламенении горючей жидкости на большой площади.
Как правило, очаг – это зона наиболее длительного горения, хотя нельзя исключать, что после прогорания материалов на некоторое время горение в очаге может прекратиться и в дальнейшем пожар будет развиваться на других участках – там, где имеется большее количество материалов пожарной нагрузки. После того как горение возникло, фронт пламени (фронт тления) распространяется по непрерывно или дискретно распределенным материалам пожарной нагрузки. Этот процесс сопровождается увеличением температуры и плотности задымления помещения со скоростью, которая зависит от тепловой мощности первичного очага горения, свойств и распределения материалов пожарной нагрузки, условий воздухообмена. Начинается формирование соответствующих признаков на предметах окружающей обстановки, что наиболее явно наблюдается обычно на небольших (неразвившихся) пожарах.
Б.В. Мегорским выделены следующие две группы характерных признаков, обнаруженных при исследовании пожарища15:
признаки на участке очага пожара: непосредственно в очаге (сквозные и слепые прогары, наслоения продуктов горения и т.п.); очаговый конус (в виде «отпечатков» конусообразной, расширяющейся кверху конвективной колонки над очагом); над очагом (на перекрытии и несущих балочных конструкциях в виде локализованного обгорания, окопчения или термического повреждения вследствие воздействия газообразных продуктов горения);
признаки направленности распространения горения в виде поражений и следов обгорания, деформации и окопчения: последовательно затухающих (на протяженных конструкциях и совокупности множества однотипных элементов, распределенных в пространстве, например на чердачных стропилах) и произвольно расположенных (на отдельных, неравномерно распределенных предметах и конструкциях).
Такие признаки не всегда, к сожалению, могут быть обнаружены на пожаре, поскольку в процессе последующего его развития и тушения сложившаяся исходная картина претерпевает изменения и признаки очага пожара и направленности распространения горения зачастую исчезают. Однако фрагментарная информация о динамике пожара может собираться и из таких неочевидных источников, как, например, наслоения копоти, образующиеся вследствие осаждения сажистых частиц из восходящего потока продуктов горения. Такое осаждение происходит наиболее интенсивно в начале пожара, когда воспринимающие сажистые частицы конструкции сравнительно слабо прогреты (температура их поверхностей до 500–550 °С). Поэтому в ходе обследования пожарища следует внимательно осмотреть все оставшиеся конструкции (в том числе и обрушившиеся) с целью выявления на них следов сажистых отложений. Это может дать надежную информацию о динамике пожара на начальной стадии даже при сильных разрушениях объекта пожара, в том числе и о последующем выгорании сажистых наслоений, образовавшихся в начальной стадии пожара.
На развитие пожара в значительной степени влияют условия воздухообмена: для активного горения материалов требуется довольно много воздуха – в среднем 5–8 м3 на 1 кг горючих материалов типа древесины, пластмасс, нефтепродуктов. Поэтому при закрытых дверях и окнах, крышках столов, при накрывании очага горения плотной кошмой процесс горения замедляется, сопровождается сильным сажеобразованием (типичным признаком неполного сгорания горючих компонентов) и может даже полностью прекратиться. В таком случае при наличии в очаге пожара материала, способного к тлению (например, слоя древесных опилок), может образоваться очаг тления, который разрастается с небольшой скоростью вдоль слоя материала. Его истлевание может продолжаться несколько часов и даже суток, выйдя затем в форме пламенного горения в совершенно неожиданное место, удаленное от исходного очага на десятки метров. Поскольку фронт горения в подобных ситуациях уходит из исходного очага, очаговые признаки глубокого истлевания могут сохраниться и быть обнаружены при осмотре места пожара.
Более интенсивные прогары могут быть обусловлены повышенной интенсивностью притока воздуха за счет действия системы приточной вентиляции или естественного воздухообмена через проемы, строительные пустоты, или места обрушения конструкций в условиях пожара. Горячие газообразные продукты горения за счет меньшей плотности поднимаются вверх, образуя конвективную струю. Кроме того, при горении внутри помещения газы, нагреваясь, вызывают повышение давления, которое, хотя и невелико (всего несколько Паскалей), но достаточно для того, чтобы продавливать продукты горения в смежные помещения через неплотности в ограждениях (проемы, щели, неуплотненные отверстия в местах прокладки труб и кабелей и т.д.), оставляя соответствующие следы термического воздействия и наслоения сажистых частиц.
При хорошем воздухообмене следы, характеризующие динамично развивающееся горение, формируются над очагом под действием конвективных потоков раскаленных газов. Нагревая на своем пути строительные конструкции, конвективные потоки приводят к их прогреву, деформированию и разрушению, воспламенению сгораемых материалов. Поэтому в зоне восходящей и расширяющейся конвективной струи от очага образуются часто имеющие ярко выраженный локальный характер термические поражения материалов и конструкций в виде «отпечатков», в совокупности своей составляющие так называемый очаговый конус с вершиной, направленной к очагу. Отпечатки конуса могут отклоняться от вертикали под влиянием воздушных потоков в проемах и пустотах, близости потолочного перекрытия. Но после полного охвата помещения пламенем горение происходит уже в режиме, сопоставимом с режимом работы печной или котельной топки. Какие-либо специфические признаки, отражающие динамику пожара, на этой стадии уже не образуются, а ранее сформировавшиеся очаговые признаки могут быть даже уничтожены.
Проявление закономерностей формирования очаговых признаков во многом зависит от особенностей конкретного объекта пожара. Так, для транспортных средств (автомобили, железнодорожные вагоны, суда) характерен сравнительно быстрый прогрев металлической обшивки, что сопровождается обгоранием краски и образованем на поверхности обшивки следов неравномерного прогрева в виде зон с различным цветовым оттенком, что позволяет уже при наружном осмотре дифференцировать зоны по степени нагрева и, соответственно, сориентироваться в расположении предполагаемого очага пожара. Подробное описание собственно очаговых признаков, образующихся при пожарах на строительных конструкциях, оборудовании, мебели и других объектах в различных условиях вентиляции, приведено в ряде работ16.
Как правило, при установлении очага пожара исходят из того, что в каждом случае он должен быть единственным. Общепринято рассматривать наличие двух или большего числа очагов возникновения пожара в результате поджога, учитывая типичное для поджигателей стремление инициировать горение сразу в нескольких местах для более быстрого достижения своей цели. Однако при осмотре места пожара выявляются только места наиболее ярко выраженных термических разрушений, признаки очага, и таких мест действительно может быть обнаружено несколько. Не следует спешить с окончательным выводом о местоположении очага пожара только по результатам первого визуального обследования. Недопустимо также опираться на встречающиеся иногда в протоколе осмотра места происшествия такие фразы: «Очаг пожара находится в …». Можно спросить, зачем же тогда проводить дальнейшее исследование, когда уже практически все выяснено.
Для объективного подтверждения вывода о местоположении очага пожара необходимо доказательно обосновать наличие или отсутствие связи между обнаруженными участками и очаговыми локальными признаками термических повреждений во времени и в пространстве. Такая связь может быть обусловлена самим процессом развития пожара во времени и пространственного распространения, что влечет образование, помимо основного (исходного) очага пожара, других зон, характеризующихся очаговыми признаками.
Одна из типичных ситуаций – когда в ходе исследования устанавливается несколько мест с характерными для очага пожара признаками (локализованное выгорание, деформация и т.п.), имеющих вид самостоятельных множественных очагов пожара.
Часто этот факт связывается с совершением поджога (с разливом горючей жидкости или разбрасыванием быстросгорающих твердых материалов в нескольких местах). Однако однозначной связи нескольких локализованных очагов с поджогом не существует. При совершении поджога возможно, что очаг пожара был единственным. И наоборот, множественность очаговых признаков может быть обусловлена не только поджогом, но и иными обстоятельствами, например:
1) в данном месте до пожара могло быть сосредоточено большое количество горючих веществ и материалов (емкость с керосином, штабель пластмассовых упаковочных материалов и т.п.), в связи с чем горение в этом месте происходило дольше и интенсивнее, с более высокой температурой, чем в других местах;
2) мог сформироваться направленный приток воздуха к данному месту (например, из-за наличия открытой форточки или отверстия вследствие повреждения строительных конструкций), что также способствовало интенсификации горения;
3) строительные конструкции (ограждения, несущие балки и др.) могли быть неоднородными (имеющими дефект изготовления, различные повреждения, в том числе вследствие гниения, коррозии и других естественных процессов) и поэтому выгорали и разрушались в ходе пожара неодновременно и неравномерно;
4) продолжительность горения могла оказаться неодинаковой на разных участках объекта пожара вследствие того, что не на всех участках тушение пожара началось одновременно, при этом подача воды и других огнетушащих средств не была равномерной по интенсивности и осуществлялась в течение различных временных интервалов;
5) конвективный перенос горячими газами взвешенных в потоке твердых горящих частиц из очага пожара с их выпадением на удаленных участках и образованием на них вторичных очагов возгорания (наблюдается не только при горении в открытых пространствах, но и внутри помещений с большими объемами);
6) местные скопления легкогорючих материалов могут способствовать быстрому распространению фронта пламени на этих участках, причем впоследствии может практически не остаться следов горения. Вместе с тем по мере распространения огня в местах сосредоточения пожарной нагрузки образуются глубокие очаговые поражения, на которые и будет обращаться внимание при исследовании места пожара (ситуация характерна, например, для сгорания скоплений текстильной пыли и волокон на прядильных производствах, тополиного пуха, поджигание которого из шалости может повлечь возгорание стоящего рядом автомобиля, в особенности, если из него подтекает топливо);
7) в припотолочном пространстве помещения в ходе пожара формируется слой горячего дыма, в котором при достижении температуры 500 °С и более создаются условия для объемной вспышки. В результате в пожар практически мгновенно вовлекается все способное к горению содержимое помещения; при этом (соответственно дислокации этого содержимого и свойствам материалов, например, скопления легкогорючих пенопластов или емкости с горючими жидкостями) могут возникнуть новые локализованные очаги горения, результаты исследования которых в дальнейшем могут быть неверно истолкованы;
8) при коротком замыкании в электросети по всей аварийной линии начинает протекать электрический ток большой силы, и токоведущие жилы кабельного изделия быстро нагреваются на всем его протяжении – от места замыкания до источника электропитания; при задержке отключения аппаратов электрозащиты (из-за неправильного выбора их характеристик) возможно возникновение возгораний изоляции, повторных коротких замыканий и, как следствие, возникновение нескольких самостоятельных очагов горения на нескольких участках, удаленных друг от друга даже на десятки метров (происходит, например, при токовой утечке на заземленные металлические конструкции, армирующую металлическую сетку оштукатуренной стены и т.п.);
9) при коротком замыкании или проведении электрогазосварочных работ образуются раскаленные металлические частицы, которые разлетаются в окружающее пространство на значительные расстояния по радиусу и высоте (например, через отверстия в междуэтажном перекрытии); их тепловой потенциал обеспечивает инициацию самостоятельных очагов горения в местах падения частиц;
10) несколько самостоятельных очагов горения могут образоваться в тех местах помещения, где складированы химические вещества, способные экзотермически реагировать между собой, с водой, воздухом и т.д. (например, на складах химических удобрений и инсектицидов при условии подтапливания помещения грунтовыми водами или проникновения через крышу и стены атмосферных осадков, при обрушении стеллажа с химическими реагентами с разгерметизирующейся тарой);
11) в помещении, где находятся контейнеры и емкости с горючими веществами, в процессе развития пожара может произойти их разрушение с разгерметизацией и вовлечением содержимого в горение, что (с учетом локализованности их расположения) приведет к образованию в соответствующих местах следов, характерных для очага пожара;
12) при горючей засыпке (например, древесными опилками) чердачного перекрытия, а также при наличии неплотностей в междуэтажных перекрытиях, когда растекание горючих жидкостей и расплавов термопластичных твердых материалов может вызвать нехарактерный для обычных условий переход начавшегося наверху пожара на нижележащий уровень (например, со стола на пол) и даже в нижерасположенное помещение;
13) при тушении пожара компактная струя воды, поданная в помещение, где горит разлитая горючая жидкость, может вызвать разбрызгивание последней. Брызги, попав на потолок и стены, будут гореть, образуя вторичные (по отношению к самому пожару) следы и способствуя интенсификации пожара в целом, поскольку при этом увеличится площадь пожара.
Эти и подобные им обстоятельства должны выявляться и обязательно приниматься во внимание при анализе динамики пожара. Во вторичных очагах могут складываться многие из описанных выше признаков, характерных для истинного очага пожара. Проблема дифференциации его от вторичных (по времени) очагов – одна из самых сложных при исследовании динамики пожара; особенно трудно она решается на крупных пожарах.
Специалистам в области исследования пожаров известно, что нет и, видимо, не может быть универсального рецепта для дифференциации во всех случаях очага пожара и вторичных очагов. Объективным критерием может быть длительность горения в каждом из очагов, определенная инструментальными методами. Но этот рецепт также не является универсальным, поскольку результаты инструментальных исследований требуют весьма аккуратной интерпретации, в частности с учетом имеющейся документации и свидетельских показаний в той части, которая относится к специальным познаниям эксперта. Применительно к рабочей гипотезе об одном или нескольких очагах необходимо просчитать (или, по крайней мере, всесторонне и критически проанализировать), насколько соответствуют участкам, принимаемым за гипотетические очаги пожара, динамика и направленность развития горения, последствия пожара и другие его фактические данные. Такой анализ развития событий позволит исключить некоторые гипотезы как несостоятельные и оставить те, которые более соответствуют законам природы, обусловливающим образование следов термических поражений.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 359.