До сих пор мы терпеливо соглашались с утвержде­нием, согласно которому последовательное увеличе­ние размеров предприятия в течение какого-то вре­мени влечет за собой снижение издержек производ­ства единицы продукции, но начиная с определен­ного момента все большие и большие размеры предприятия означают повышение средних общих издержек. Теперь нам следует объяснить эту закономерность. Собственно, почему же кривая долгосроч­ных АТС имеет дугообразную форму? Дугообразность кривой долгосрочных средних издержек можно объяснить при помощи того, что экономи­сты называют положительным и отрицательным эффектами роста масштабов производства, или эф­фектами масштаба.

Положительный эффект масштаба. Положитель­ный эффект масштаба (как еще говорят, эффект массового производства, или экономия, обуслов­ленная ростом масштабов производства) объясняет нисходящую часть кривой долгосрочных АТС изо­браженной на рисунке 2. По мере роста раз­меров предприятия целый ряд факторов начинает действовать в направлении снижения средних издер­жек производства.

1. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ТРУДА. Повышение уровня специализации используемого труда стано­вится возможным по мере роста размеров предпри­ятия. Дополнительный наем рабочих означает, что задания могут быть поделены между ними все более и более дробно. Вместо того чтобы выпол­нять пять или шесть различных операций в ходе производственного процесса, каждый рабочий мо­жет теперь получить одно-единственное задание. В течение всего рабочего дня он может быть занят именно той операцией, для выполнения которой наилучшим образом подходит ею квалификация. На маленьких предприятиях квалифицированные работники нередко затрачивают до половины свое­го времени на выполнение заданий, не требующих никакой квалификации. Это приводит к повышению издержек производства. Далее, обеспечиваемая ро­стом масштабов производства возможность раз­деления трудовых операций позволяет рабочим приобрести особенно большой опыт в выполнении конкретных заданий, закрепленных за ними. "Ма­стер на все руки", обремененный пятью или шестью различными заданиями, вряд ли сможет стать столь же опытным в каждом из них. Получив возмож­ность сосредоточиться на выполнении одного зада­ния, тот же самый рабочий сможет работать гораз­до производительнее. Наконец, более высокий уро­вень специализации труда исключает потери време­ни на переход рабочего от одного задания к другому.

2. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА. Большие масштабы производства позволяют также лучше использовать труд специ­алистов по управлению благодаря его более глубо­кой специализации. Руководитель, способный конт­ролировать труд 20 рабочих, будет недоиспользо­ваться на мелком предприятии, располагающем де­сятком работников. Производственный персонал предприятия мог бы в этом случае быть удвоен при неизменной величине затрат на содержание админи­стративного аппарата. К тому же мелкие фирмы не способны использовать труд специалиста-управлен­ца по прямому назначению. На маленьком предпри­ятии специалист по проблемам сбыта может ока­заться вынужденным делить свое время между раз­личными областями управленческой деятельности — например, маркетингом, управлением трудовыми ресурсами и финансами. Расширение масштаба опе­раций будет означать, что специалист по маркетин­гу сможет полностью посвятить себя контролю за сбытом и распределением продукции, тогда как для выполнения других управленческих функций будут дополнительно привлечены соответствующие специ­алисты. В конечном счете это приведет к повыше­нию эффективности и снижению издержек производ­ства единицы продукции.

3. ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КА­ПИТАЛА. Мелкие фирмы зачастую оказываются неспособными воспользоваться наиболее эффектив­ным с технологической точки зрения производст­венным оборудованием. Машины для производства многих видов продукции можно купить лишь в очень крупных и крайне дорогих комплектах. Бо­лее того, эффективное использование этого машин­ного оборудования требует больших объемов про­изводства. Значит, только крупные производители могут позволить себе приобрести и эффективно экс­плуатировать лучшее оборудование.

Приведем пример. В автомобилестроении на­иболее эффективные методы производства пред­полагают использование робототехники и сложней­шего оборудования для сборочных линий. Эффек­тивная эксплуатация этого оборудования требует, по некоторым оценкам, объема производства от 200 тыс. до 400 тыс. автомобилей в год. Только очень крупные производители могут позво­лить себе купить и достаточно эффективно исполь­зовать это оборудование. Мелкие же производи­тели мечутся между двух огней. Производство автомобилей на другом оборудовании неэффектив­но и связано, следовательно, с более высокими затратами на единицу продукции. Однако и альтер­нативный вариант приобретения наиболее эффек­тивного оборудования и недоиспользования его при малом объеме производства также неэффективен и дорогостоящ.

4. ПРОИЗВОДСТВО ПОБОЧНЫХ ПРОДУК­ТОВ. Организатор крупномасштабного производст­ва располагает более широкими возможностями для производства побочной продукции, чем мелкая фир­ма. Большая фабрика по упаковке мяса изготавли­вает клей, удобрения, лекарственные препараты и целый ряд других продуктов из тех отходов, кото­рые более мелким производителем были бы выбро­шены за ненадобностью.

Все эти технологические факторы — повышение уровня специализации труда рабочих и управленцев, возможность использования наиболее эффективного оборудования и эффективная утилизация отходов — будут вносить свой вклад в снижение издержек производства единицы продукции тем производи­телем, который окажется способен расширить мас­штабы своих операций. Иными словами это можно сформулировать так: увеличение количества всех во­влеченных в производство ресурсов, скажем, на 10% приведет к более чем пропорциональному росту объема производства — например, на 20%; необ­ходимым результатом будет снижение АТС.

Отрицательный эффект масштаба.Однако со временем расширение фирмы может привести к от­рицательным экономическим последствиям и, сле­довательно, к росту издержек производства едини­цы продукции.

Основная причина возникновения отрица­тельного эффекта масштаба связана с определенными управленческими трудностями, возникающими при попытке эффективно конт­ролировать и координировать деятельность фир­мы, превратившейся в крупномасштабного произ­водителя. На небольшом предприятии один-единственный старший администратор может лично принимать все важнейшие решения, касающиеся функционирования предприятия. Благодаря не­большим размерам фирмы этот администратор хорошо представляет себе весь производственный процесс и может поэтому быстро войти в курс любого направления деятельности фирмы, легко "переварить" информацию, полученную от своих подчиненных, и выработать четкое и эффективное решение.

Однако эта благополучная картина меняется по мере роста размеров фирмы. Этажи управления, разделяющие административный аппарат и со­бственно процесс производства, становятся все бо­лее многочисленными; высшее руководство оказы­вается существенно отдалено от действительного производственного процесса на предприятии. Для одного человека оказывается невозможным собрать, понять и переработать всю информацию, необходимую для принятия рациональных решений в масштабах крупного предприятия. Ответст­венность приходится делегировать бесконечному количеству вице-президентов, вторых вице-пре­зидентов и т. д. Это разрастание иерархического аппарата управления вглубь и вширь создает проблемы обмена информацией, координации решений и бюрократической волокиты, увеличивает вероятность того, что решения, принимаемые различными звеньями управления, окажутся про­тиворечащими друг другу. В результате страдает эффективность и растут средние издержки про­изводства. Иначе говоря, увеличение количества всех ресурсов, скажем, на 10% приведет к менее чем пропорциональному росту объема произ­водства — скажем, на 5%. Следовательно, АТС увеличатся. Отрицательный эффект масштаба иллюстрируется возвышающимся отрезком кривой долгосрочных издержек на рисунке 1.