По тяжести возможных ограничений прав и свобод человека, которые влечет за собой применение мер пресечения, последние тесно граничат с наказанием. Здесь важно иметь в виду, что меры пресечения – не вид ответственности за совершенное преступление, поскольку применяются они не к виновным (нет виновного по приговору суда), а к лицам, вину которых еще подлежит доказать. Их цель заключается лишь в том, чтобы обеспечить нормальные условия для расследования преступления и беспрепятственного осуществления правосудия.

Об этом обязаны помнить должностные лица, уполномоченные на применение мер пресечения.

Одной из важнейших гарантий законности и обоснованности избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве выступает подробная регламентация их применения в УПК РФ. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана лишь при наличии достаточных оснований полагать, что:

1) обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;

2) обвиняемый (подозреваемый) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) обвиняемый (подозреваемый) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

4) осужденный может уклониться от отбывания назначенного ему судом наказания.

Любое из приведенных законодателем обстоятельств, только в случае подтверждения конкретными достаточными данными образует основание для применения меры пресечения.

В ст. 89 ранее действовавшего УПК РСФСР содержалось указание о том, что в случае отсутствия основания для применения меры пресечения – лицо, в чьем производстве находилось уголовное дело, должно было отобрать расписку с обязательством являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, которая мерой пресечения не являлась. Действующее законодательство подобных требований не ставит, как и не требует применения меры пресечения по каждому уголовному делу.

Избрание меры пресечения, основанное на том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда возможно в случаях, когда имеются данные о подготовке к побегу, когда у него нет определенного места жительства. В некоторых ситуациях на вероятность уклонения может указывать характер совершенного преступления, тяжесть грозящего за него наказания.

О возможности продолжения преступной деятельности, порой, свидетельствует систематический характер совершенных преступлений, наличие у лица преступных связей.

Возможность применения третьего основания чаще возникает на более ранних этапах расследования, когда многие доказательства еще не обнаружены или не закреплены процессуально. Когда имеются данные о том, что обвиняемый собирается уничтожить или скрыть документы, вещественные доказательства, которые еще не получены органами расследования, пытается воздействовать на потерпевшего или свидетелей с целью вынуждения их к даче благоприятных для него показаний, может совершить иные незаконные действия по воспрепятствованию нормальному ходу производства по уголовному делу.

При наличии любого из оснований для избрания меры пресечения требуется определить, какую именно из них надлежит применить к конкретному обвиняемому и целесообразно ли это делать вообще. При решении данного вопроса закон указывает на необходимость учитывать обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

В частности, речь идет о тяжести совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления, данных, характеризующих его личность, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Так, обвинение лица в совершении тяжкого преступления и, соответственно, тяжесть грозящего наказания могут не только указывать на наличие у него побуждения скрыться от органов предварительного расследования и суда, но и свидетельствует о его повышенной общественной опасности. В совокупности же это указывает на необходимость применения к лицам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений, строгих мер пресечения.

Немалое влияние на выбор меры пресечения оказывают данные, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого). Повторное совершение умышленного преступления, а равно наличие не снятой или непогашенной судимости свидетельствуют о повышенной общественной опасности таких лиц.

В зависимости от конкретного дела могут быть приняты во внимание и другие обстоятельства, не указанные в законе. В качестве таковых органами расследования могут быть признаны, например, данные, свидетельствующие о том, что применение меры пресечения может спровоцировать тяжелые последствия для обвиняемого (подозреваемого) или его семьи (смерть единственного, кроме него, работоспособного члена семьи; наличие находящихся на его попечении или иждивении лиц).   

Обстоятельства, приведенные в ст. 99 УПК РФ, позволяют более правильно решить вопрос о наличии оснований к избранию конкретной меры пресечения, обеспечивают дифференцированный подход к ее выбору.

Правильный выбор меры пресечения имеет большое практическое и воспитательное значение. Неоправданно применять ко всем обвиняемым заключение под стражу или подписку о невыезде и надлежащем поведении. В каждом отдельно взятом случае должна быть избрана та мера, которая по своему характеру без излишних ограничений прав и свобод личности способна удержать лицо от совершения противозаконных действий.