Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Наличие оснований для избрания меры пресечения делает возможным ее применение лишь при соблюдении ряда предусмотренных УПК РФ правовых условий.
Во-первых, мера пресечения может быть применена только по возбужденному уголовному делу.
Во-вторых, мера пресечения может быть применена только дознавателем, следователем или судом и только по уголовному делу, находящемуся в их производстве.
При решении вопроса о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора на территории иностранного государства, если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа этого государства о заключении под стражу, правом подвергнуть лицо домашнему аресту или заключить под стражу обладает – прокурор. Причем, в таком случае последнему не требуется подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.
Если же запрос иностранного государства о выдаче лица не содержит при себе решение судебного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то, в целях обеспечения возможности выдачи лица, прокурор решает вопрос о необходимости избрания какой-либо меры пресечения в обычном порядке, предусмотренном УПК РФ.
В-третьих, мера пресечения не может быть более суровой, нежели чем грозящее обвиняемому (подозреваемому) уголовное наказание. Если санкция инкриминируемой обвиняемому статьи УК РФ не предусматривает лишение свободы, то и избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу не разрешается.
В-четвертых, мера пресечения может быть применена только к надлежащему субъекту. Таковым по действующему процессуальному закону является обвиняемый или подозреваемый.
В-пятых, важнейшим условием для избрания меры пресечения является установление в действиях надлежащего субъекта состава преступления. Именно поэтому мера пресечения должна избираться обвиняемому, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Особенность данного условия еще и в том, что, указывая на достаточность доказательств, для обвинения лица в совершении преступления, оно образует и основание применения меры пресечения. Рассуждая таким образом, справедливо предположить, что избрание меры пресечения до этого процессуального момента не должно быть допустимым. Тем не менее, закон устанавливает возможность избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. При этом делается оговорка об исключительности подобных ситуаций. В качестве дополнительных гарантий для подозреваемого в этом случае указывается, что обвинение ему должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если подозреваемый был задержан, а потом заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется.
В случае избрания меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступлений террористического характера, захвате заложников, организации или участии в незаконном вооруженном формировании, бандитизме, посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже, диверсии, либо нападении на лиц, которые пользуются международной защитой, то обвинение должно быть предъявлено не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания.
К подозреваемому, обвиняемому может быть применена одновременно только одна мера пресечения.
Из сказанного видно, что избрание меры пресечения есть важный процессуальный акт, в значительной степени обеспечивающий соблюдение законности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Правильное, обоснованное применение мер пресечения служит гарантией неприкосновенности личности и, вместе с тем, предупреждает совершение новых преступлений.
Установив, что имеются основания и соблюдены надлежащие условия в пределах предоставленных полномочий, согласно ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь выносят мотивированное постановление, а суд – определение, содержащее указание на преступление в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания соответствующей меры пресечения. По делам, по которым привлекаются к уголовной ответственности не одно, а несколько лиц, в отношении каждого обвиняемого выносится отдельное постановление об избрании меры пресечения.
Постановление (определение) об избрании меры пресечения состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части постановления указываются время и место его вынесения. Этим не только устанавливается момент, с которого начинается истечение срока применения меры пресечения, но и возможность контроля за его соблюдением.
Приводятся должность, звание и фамилия лица, вынесшего постановление. Указывается номер дела, по которому выносится постановление.
В описательной части излагается сущность предъявленного обвинения (подозрения). Далее приводятся основания принятия меры пресечения, а также обстоятельства, повлекшие применение именно данного вида меры пресечения. При поступлении ходатайства о применении определенной меры пресечения от стороны защиты – следует изложить суть этого ходатайства и дать ответ – подлежит ли оно удовлетворению.
В резолютивной части постановления, если мера пресечения применяется без судебного решения, указываются фамилия, имя, отчество, год и место рождения обвиняемого (подозреваемого), наименование избранной меры пресечения. Постановление подписывается лицом, его составившим.
Если же мера пресечения применяется по судебному решению, то в резолютивной части постановления органа расследования, помимо приведенных выше требований, должно быть указано ходатайство об ее избрании.
В таких случаях по результатам рассмотрения ходатайства органа расследования постановление (определение) об избрании меры пресечения выносит суд. Подпись судьи в постановлении (определении) скрепляется гербовой печатью.
Если судья не согласен с ходатайством органа расследования о применении меры пресечения – он выносит постановление (определение) об отказе в удовлетворении ходатайства.
В этом случае дознаватель, следователь вправе избрать (если мера не требует судебного решения) или ходатайствовать об избрании другой меры пресечения (если судебное решение требуется), о чем выносится новое постановление. Вместе с тем, закон не запрещает судье по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ и обстоятельств, зафиксированных в ст. 99 УПК РФ избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Постановление с первоначальным ходатайством, в удовлетворении которого было отказано судом, подшивается в дело, как и само постановление суда об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Копия постановления об избрании меры пресечения незамедлительно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику и законному представителю по их просьбе. Одновременно ему разъясняется порядок обжалования постановления. Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, которому она вручена в первом экземпляре документа. При отказе лица поставить свою подпись – следователем (дознавателем) на постановлении делается соответствующая отметка. Кроме того, обвиняемому (подозреваемому) должна быть предоставлена возможность дословно изложить причины такого отказа.
Постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, направляется вместе с арестованным в следственный изолятор как основание для принятия и содержания под стражей.
Мера пресечения отменяется в случаях: когда в ней отпадает необходимость (ст. 110 УПК РФ); когда она применялась к лицу, подозревавшемуся в совершении преступления, до предъявления обвинения, однако по истечении 10 дней (или 30 суток) с момента ее избрания (с момента задержания), обвинение предъявлено не было (ст. 100 УПК РФ); когда уголовное подлежит прекращению (ст. 213 УПК РФ); когда имеется необходимость в ее изменении на менее или более строгую (ст.110 УПК РФ).
Изменение меры пресечения на менее строгую может быть вызвано изменением обвинения в сторону смягчения ответственности, болезненным состоянием обвиняемого, тяжелыми семейными обстоятельствами.
Изменение меры пресечения на более строгую производится в случаях, когда ранее избранная мера не оказывает на лицо надлежащего воздействия и оно продолжает совершать действия для предотвращения которых она была применена, в случаях изменения обвинения на более тяжкое и т.п.
Об отмене или изменении меры пресечения дознаватель, следователь и судья выносят постановление, а суд – определение.
Отмена или изменение меры пресечения с освобождением лица из под стражи может осуществляться следователем, дознавателем самостоятельно. Если же мера пресечения, в ходе досудебного производства была избрана следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, то в этом случае она может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Виды мер пресечения
В соответствии со ст. 98 УПК РФ при производстве предварительного расследования могут применяться следующие виды мер пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, залог, домашний арест, заключение под стражу. Помимо перечисленных мер к несовершеннолетним может быть применена такая мера пресечения как присмотр за несовершеннолетним обвиняемым. К военнослужащим также может быть применено наблюдение командования воинской части (в которой они проходят службу).
Меры пресечения, избираемые без судебного решения
Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ) является самой распространенной мерой пресечения. Она состоит в том, что у подозреваемого или обвиняемого отбирается письменное обязательство:
не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;
в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении по общему правилу применяется к лицам, обвиняемым (подозреваемым) в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, имеющим определенное место жительства и работу. Иными словами применение данной меры рассчитано на случаи, когда вероятность уклонения от предварительного расследования и суда незначительна, но вместе с тем, данные, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого), указывают на определенную моральную неустойчивость, которая, в свою очередь, может вызвать у него такие стремления.
Главная задача подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в оказании на обвиняемого (подозреваемого) предупредительного воздействия, обеспечении нахождения в определенном месте с тем, чтобы в случае необходимости он мог без задержки явиться по первому требованию органа расследования или в суд.
Предупреждение лица о том, что при нарушении условий данной меры пресечения к нему будет применена более строгая мера, несет значительную психологическую нагрузку. Без преувеличения можно сказать, что на обвиняемого (подозреваемого) действует не столько избранная мера пресечения, сколько угроза ее изменения на более строгую.
Подписка применяется и в том случае, когда нет оснований опасаться, что, оставаясь на свободе, обвиняемый скроется от органов расследования и суда, но вместе с тем он может временно отлучиться из того места где проживает в связи с командировкой, пребыванием в отпуске.
После вынесения постановления об избрании данной меры пресечения от обвиняемого (подозреваемого) отбирается подписка о том, что он обязуется проживать по определенному адресу, своевременно являться по вызову лица, в чьем производстве находится дело и, без разрешения последнего, не покидать место своего пребывания. Подписка приобщается к материалам дела. Чтобы иметь сведения о действиях обвиняемого (подозреваемого), которые помогут принять своевременные меры по предупреждению его уклонения от органов расследования и суда, о принятой мере пресечения следует уведомить участкового уполномоченного милиции по месту жительства лица, к которому применяется мера, паспортный стол, а также отдел кадров по месту работы (учебы) последнего. В случае отмены или изменения меры пресечения, об этом вновь уведомляются указанные лица и учреждения.
Личное поручительство (ст. 103 УПК РФ) – одна из немногих мер, которая не может быть применена к обвиняемому (подозреваемому) без наличия его письменного на то согласия.
Данная мера состоит в принятии на себя заслуживающим доверия лицом обязательства о том, что оно ручается за надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) на всем протяжении уголовного судопроизводства.
Под заслуживающим доверие лицом следует рассматривать гражданина, который за продолжительное время трудом и примерным поведением, своими жизненными приоритетами и ценностями снискал уважение окружающих его лиц.
Нравственная составляющая личного поручительства предполагает применения этой меры к лицам, не представляющим большой общественной опасности, для которых уважение к своему поручителю, может стать достаточным сдерживающим фактором, не позволяющим умалить авторитета последнего. Именно нежелание причинить какой-либо вред уважаемому им человеку, удерживает обвиняемого (подозреваемого) от ненадлежащего поведения.
Под надлежащим поведением здесь имеется в виду то, что, находясь на свободе, обвиняемый (подозреваемый) в назначенный срок будет являться по вызовам следователя, дознавателя и в суд, а также иным путем не станет препятствовать производству по уголовному делу.
При избрании в качестве меры пресечения личного поручительства закон не ограничивает число поручителей. Представляется, что их число вправе определить лицо, в чьем производстве находится дело. Поручителями могут быть родственники, друзья, знакомые, которые в состоянии оказать на него воздействие, препятствующее нарушению последним своих процессуальных обязанностей.
Для применения в качестве меры пресечения личного поручительства необходимо, чтобы к лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, поступило ходатайство от лица о даче им поручительства за обвиняемого (подозреваемого). Ходатайство может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Если ходатайство поступило в устной форме, то об этом составляется протокол, в котором излагается содержание ходатайства. Протокол подписывается лицом, выразившим желание дать личное поручительство и тем должностным лицом, которое приняло ходатайство и составило об этом протокол.
При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть ознакомлен с существом подозрения или обвинения. Поручитель предупреждается о том, что на него, в случае невыполнения обвиняемым обязательств по явке в органы расследования или в суд, либо осуществления иным путем препятствий для производства по уголовному делу, может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей.
Для привлечения поручителя к ответственности лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, составляет протокол о невыполнении поручителем своих обязанностей, который направляется в районный суд (ст. 118 УПК РФ). Если невыполнение поручителем принятых обязательств будет установлено в судебном заседании, то определение или постановление о наложении штрафа выносится судом в том же заседании.
Доводы поручителя о том, что он добросовестно выполнял свои обязанности, но, несмотря на это, не смог предотвратить нежелательное поведение обвиняемого (подозреваемого), не освобождают его от ответственности.
Поручитель может отказаться от взятого на себя обязательства, заявив об этом ходатайство должностному лицу или органу, избравшему меру пресечения, если к этому времени обвиняемый (подозреваемы) не нарушил принятые на себя обязательства. Отмена (изменение) данной меры пресечения возможна лишь по мотивированному постановлению (определению) органа расследования или суда.
Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ) также как и личное поручительство не может быть применено к обвиняемому (подозреваемому) без наличия его письменного на то согласия.
Этот вид пресечения состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств являться в назначенный срок по вызовам следователя, дознавателя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Данная мера может быть применена лишь к обвиняемому (подозреваемому), являющемуся военнослужащим Вооруженных Сил, войск МВД, войск и учреждений ФСБ, других военизированных частей и учреждений. Наблюдение за военнослужащим возможно лишь при условии, что он находится на казарменном положении, поскольку это предусматривает постоянное его нахождение в расположении части. Именно поэтому применение данной меры становится возможным и к гражданам, являющимся военнослужащими запаса, призванным к прохождению учебных военных сборов.
Учитывая подследственность преступлений, совершаемых военнослужащими, можно сказать, что данная мера применяется только следователями органов военной прокуратуры или военным судом.
О применении меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, выносит постановление и направляет его командиру воинской части, в которой служит (прикомандирован для прохождения военных учебных сборов) обвиняемый (подозреваемый). При этом командованию части сообщается о характере совершенного преступления и разъясняется суть его обязанности по наблюдению за военнослужащим. Кроме того, обвиняемому разъясняется о том, что в случае нарушения им принятого на себя подпиской обязательства, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.
Все соответствующие разъяснения и предупреждения должны быть зафиксированы в протоколе о применении данной меры пресечения или подписке, которые подписывают обвиняемый (подозреваемый), представитель командования воинской части и лицо, избирающее меру пресечения. В суде эти данные должны быть внесены в протокол судебного заседания.
Постановление (определение) о наблюдении обязательно для командования воинской части, в то время как обвиняемый имеет право в любой момент отказаться от применения к нему данной меры пресечения.
Военное командование, получив копию соответствующего постановления, издает приказ, за подписью командира части, предусматривающий конкретные меры, применяемые в отношении военнослужащего, о чем в письменном виде информируется орган, избравший меру пресечения.
В соответствии с требованиями ст. 42 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», переданные под наблюдение командования воинской части лица, на определенное время лишаются: права ношения оружия; не назначаются в караул, боевые дежурства и другие ответственные наряды; постоянно пребывают под наблюдением своих непосредственных и прямых начальников, а также суточного наряда; не направляются на работы, производимые вне воинской части, в одиночном порядке; не увольняются из части; не отлучаются из подразделения без разрешения своих начальников.
В случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, для предупреждения которых была избрана данная мера, командование воинской части обязано немедленно сообщить об этом в орган, избравший меру пресечения. За недобросовестное исполнение своих обязанностей по наблюдению соответствующий командир (начальник) может быть подвергнут дисциплинарной ответственности.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК РФ) состоит в обеспечении его надлежащего поведения, заключающегося в выполнении обязательств являться в назначенный срок по вызовам следователя, дознавателя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Само название рассматриваемой меры пресечения говорит о возможности применения последней исключительно к лицам, не достигшим на момент решения вопроса об ее избрании возраста 18 лет.
В случаях, предусмотренных гражданским законодательством, когда полная дееспособность несовершеннолетнего обвиняемого наступает до 18 лет (вступление в брак, эмансипация), вместо присмотра целесообразно применять личное поручительство.
К лицам, призванным обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего закон относит: 1) родителей, опекунов, попечителей; 2) других заслуживающих доверия лиц; 3) должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором уже находится (но не в связи с производством по уголовному делу) несовершеннолетний.
Под другим, заслуживающим доверия лицом, следует рассматривать гражданина, который не только обладают хорошей репутацией, но и по состоянию здоровья, роду своих занятий, имущественному положению, складу своего характера, нравственным качествам может обеспечить должный присмотр за поведением несовершеннолетнего обвиняемого.
Избрание рассматриваемой меры возможно только при наличии согласия (ходатайства) соответствующего лица, под присмотр которого предполагается отдать несовершеннолетнего. В этом случае дознаватель, следователь или суд разъясняет поручителю существо подозрения или обвинения, а также его ответственность, связанную с обязанностями по присмотру. Если при получении данной информации поручитель не меняет своего решения, то от него отбирается письменное обязательство.
Отдача несовершеннолетнего под присмотр иных (кроме родителей, опекунов или попечителей), предусмотренных законом лиц, допускается только в случае, если представители первой группы не способны или по иным причинам возражают против взятия несовершеннолетнего под свой присмотр.
Согласия должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором находится обвиняемый (подозреваемый), на применение к нему присмотра – не требуется, поскольку, как и при наблюдении командования воинской части, условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями.
К лицам, которым несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей. Порядок наложения денежного взыскания такой же, как к недобросовестным поручителям. На должностных лиц детского учреждения нецелесообразно наложение денежного взыскания.
Применение рассматриваемой меры пресечения не требует согласия обвиняемого, но получение такого согласия все же предпочтительно. Неся в себе, прежде всего, психологическое принуждение, и, не имея при этом согласия обвиняемого, данная мера вряд ли может стать эффективной. Согласие служит своего рода подтверждением возможности надлежащего поведения несовершеннолетнего, его доверия своему поручителю.
Из этих же соображений, при принятии решения о применении меры пресечения, следует, по возможности, все же учитывать согласие и поручителей в силу занимаемого должностного положения.
Меры пресечения, избираемые по решению суда
Залог (ст. 106 УПК РФ) состоит во внесении залогодателем на депозитный счет суда, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг, или ценностей в целях обеспечения явки обвиняемого (подозреваемого) к следователю, дознавателю или в суд, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При этом залогодатель берет на себя обязательство обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) под угрозой утраты заложенного.
Говоря о предмете залога, следует иметь ввиду, что в качестве ценностей рассматриваются драгоценные металлы, драгоценные камни, другие ценные предметы и недвижимость, хотя использование последней в качестве залога в уголовном судопроизводстве реально не представляется возможным, поскольку залог требуется внести на депозитный счет в банковском учреждении.
Применение данной меры пресечения, прежде всего, предполагает наличие ходатайства залогодателя о принятии от него требуемой суммы залога, а также наличия самой суммы.
Рассматриваемая мера пресечения не требует согласия обвиняемого (подозреваемого), однако при внесении залога третьими лицами оно все же предпочтительно, поскольку именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой из мер, несущих в себе психологическое принуждение. Эффективность залога заключается по преимуществу в моральном долге обвиняемого (подозреваемого) перед залогодателем. Поэтому согласие будет своего рода подтверждением возможности надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), его уважения и доверия к своему залогодателю.
Залогодателем может быть непосредственно сам обвиняемый (подозреваемый), либо другое физическое или юридическое лицо, а также общественная организация. Допускается внесение залога несколькими залогодателями. При этом требуется установить характер взаимоотношений между потенциальным залогодателем и обвиняемым (подозреваемым) в целях исключения сделки или оказания содействия последнему его соучастниками.
Залогодателю, не являющемуся обвиняемым (подозреваемым), в обязательном порядке разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.
Залог в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.
Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Как правило, стоимость залога не должна быть меньше причиненного преступлением ущерба и размера заявленного гражданского иска.
В случаях, когда внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения залога следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель, с согласия прокурора, возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.
В постановлении о возбуждении ходатайства указываются фамилия и другие сведения о личности залогодателя, предмет и сумма залога, мотивы, которыми руководствовался дознаватель, следователь или суд, избирая эту меру пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Копия постановления вручается залогодателю.
Получив копию постановления, залогодатель вносит определенную судом сумму на депозит органа, избравшего эту меру пресечения, после чего предъявляет соответствующие платежные документы. На основании этих документов (квитанций) составляется еще один процессуальный документ – протокол принятия залога, копия которого также вручается залогодателю. В данном протоколе отражаются: факт разъяснения залогодателю существа дела и возможных последствий ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого); обязательства обвиняемого (подозреваемого), даваемые им во исполнение избираемой меры пресечения; факт разъяснения обвиняемому (подозреваемому), что в случае нарушения этих обязательств к нему будет применена более строгая мера пресечения, а залог обращен в доход государства.
Обращение залога в доход государства производится на основании постановления (определения) суда, к подсудности которого относится данное уголовное дело в порядке ст.118 УПК РФ.
При вынесении любого вида приговора либо прекращении дела на стадии предварительного расследования или в суде, независимо от оснований прекращения, залог возвращается залогодателю если не были нарушены условия применения данной меры пресечения.
Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого (подозреваемого), а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи.
Ограничения, связанные со свободой передвижения могут выражаться в запрете постоянно или в определенное время суток покидать жилое помещение (квартиру, дом), здание (дом), прилегающую к нему территорию, осуществлять эти же действия без сопровождения, посещать определенные места.
Ограничения, связанные со свободой общения, могут выражаться в запретах на ведение переговоров в конкретной форме – устно, письменно или с использованием каких-либо средств связи, с определенными лицами. При этом могут использоваться как полный запрет на ведение переговоров в любой форме, так и на конкретную форму отдельно, например, только телефонных переговоров. Не может быть ограничено лишь общение обвиняемого (подозреваемого) со своим защитником, поскольку оно вытекает из процессуальных прав.
Содержась под арестом у себя дома, в квартире, обвиняемый (подозреваемый), не изолируется от совместно проживающих с ним лиц, а, следовательно, ему не запрещается и общение с ними.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда, когда имеются основания для заключения под стражу (ст.108 УПК РФ), но с учетом его преклонного возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств это представляется нецелесообразным. Под «другими обстоятельствами» здесь следует понимать чистосердечное раскаяние, особые заслуги перед государством, общественное положение, ходатайства заслуживающих доверия лиц.
В основу рассматриваемой меры пресечения положено физическое принуждение, что не предполагает получения согласия самого обвиняемого (подозреваемого) или согласия органов (их должностных лиц), обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.
При избрании данной меры пресечения в постановлении (определении) суда устанавливаются лишь конкретные, необходимые ограничения, которым должен подвергнуться обвиняемый (подозреваемый), а также указываются орган (милиция, служба судебных приставов) или должностное лицо, которым поручается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений. Жилище этого лица подлежит взятию под охрану.
Закон не исключает возможности смягчения (временного или постоянного) установленных ограничений. Например, обвиняемому (подозреваемому) могут быть разрешены поездки в поликлинику, телефонные переговоры, переписка с близкими родственником.
При нарушении обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения к нему могут быть применены либо наложение по решению суда денежного взыскания (ст.117 и 118 УПК РФ) на сумму до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда, либо избрана более строгая мера пресечения – в качестве таковой в данном случае остается только заключение под стражу.
Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) в уголовном судопроизводстве традиционно является наиболее суровой из всех, предусматриваемых законодателем мер пресечения. И в этом не может возникнуть сомнения.
Суть рассматриваемой меры заключается хоть и во временной, но все же полной изоляции человека, лишении его свободы.
Как и иные, рассмотренные нами меры, в основу которых полагается физическое принуждение, заключение под стражу не может предполагать получения на то согласия самого обвиняемого (подозреваемого) или согласия органов (их должностных лиц), призванных обеспечить ее исполнение.
По своим свойствам эта мера пресечения наиболее близка к уголовному наказанию. Помимо ограниченности во времени применения, в отличие от последнего, заключение под стражу способно преодолевать право человека на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 22 Конституции РФ, без обвинительного приговора суда.
Именно данное обстоятельство требует для ее применения самых надежных гарантий от возможных ошибок и различного рода злоупотреблений.
Руководствуясь данным правилом, законодатель в качестве дополнительных (помимо общих) гарантий устанавливает достаточно конкретные и весьма жесткие требования:
1. Заключение под стражу осуществляется по судебному решению.
2. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о применении данной меры пресечения, должно обвиняться (подозреваться) в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
При этом законодатель отмечает, что в первую очередь подлежат рассмотрению все возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. «Невозможность» же может быть констатирована лишь недостаточностью иных мер пресечения для достижения поставленных целей.
Формулируя условие применения меры пресечения в зависимости от предполагаемого наказания, законодатель исходит из общего правила о том, что меры пресечения не могут быть более строгими, чем возможное наказание. Поэтому, при обвинении или подозрении лица в совершении преступления, наказание за которое не связано с лишением свободы, применять к нему меру пресечения – заключение под стражу – недопустимо, даже если имеются данные о том, что это лицо может скрыться.
Ситуация же, когда наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы предусмотрено, но оно не превышает двух лет, может послужить основанием применения рассматриваемой меры пресечения – есть изъятие из приведенного правила. И это изъятие может быть допущено лишь при наличии одного из следующих, предусмотренных именно для подобных случаев обстоятельств:
подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
его личность не установлена;
им нарушена ранее избранная мера пресечения;
он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
3. Данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований, предъявляемых к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, не могут служить основанием для принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить кого-либо из близких родственников обвиняемого (подозреваемого), при их отсутствии – других родственников, о месте содержания или об изменении места содержания его под стражей, а при заключении под стражу военнослужащего – дополнительно сообщить и командованию воинской части.
В случае заключения лица под стражу на основании решения судебного органа иностранного государства, приложенного к запросу о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации, Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем незамедлительно уведомляется компетентный орган иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
5. Специализация судей, которые бы рассматривали исключительно ходатайства о заключении под стражу – не допускается. Такие полномочия распределяются между судьями соответствующего суда согласно принципу распределения уголовных дел.
6. К несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в случае обвинения (подозрения) его в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. Избрание этой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего, при совершении им преступления средней тяжести является исключительным случаем.
Не дав перечня исключительных случаев, закон оставляет определение их критериев на усмотрение принимающего это решение судьи.
Представляется, что таковыми можно считать совершение однородных преступлений ранее, бродяжничество несовершеннолетнего, употребление им наркотиков, связь с преступной средой.
При вынесении постановления о применении данной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего судья обязан указать почему лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста к моменту совершения преступления не может быть отдано под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других, заслуживающих доверия лиц.
7. Суд, применяющий в качестве меры пресечения заключение под стражу, обязан принять меры попечения о несовершеннолетних детях обвиняемого (подозреваемого) и охраны его жилища и имущества, если они остаются без присмотра. О принятых мерах должно быть уведомлено лицо, заключенное под стражу.
8. Гарантией от возможных ошибок и различного рода злоупотреблений служит и сама процедура применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Придя к выводу о необходимости избрания в качестве меры пресечения – заключение под стражу, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора в форме постановления возбуждают перед судом мотивированное и обоснованное ходатайство. К этому постановлению прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность (копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, сведения от личности подозреваемого, обвиняемого, данные подтверждающие возможность того, что это лицо скроется от следствия, об угрозах с его стороны в отношении потерпевших, свидетелей).
Если подозреваемый, задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не менее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Ходатайство об избрании этой меры пресечения рассматривается по месту производства предварительного расследования или задержания в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд в открытом судебном заседании судьей единолично.
Лица, в отношении которых ставится вопрос о заключении их под стражу, их защитники и представители имеют право не только на ознакомление с ходатайством, но и со всеми прилагаемыми нему документами. Они вправе делать из них выписки, требовать предоставления соответствующих копий. Ознакомление с указанными материалами производится в суде в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, будучи формой судебного разбирательства, должно отвечать его общим условиям. Исключением выступают отдельные правила, которые достаточно подробно представлены в ст. 108 УПК РФ.
В отличие от неявки представителей сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не допускается.
Единственным исключением из данного правила служит объявление обвиняемого в международный розыск.
Решение о применении заключения под стражу может быть принято судьей только после исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.
При этом судья должен выяснить у стороны обвинения, не предрешая вопроса о виновности, о наличии в деле доказательств, достаточных для серьезного предположения о совершенном данным лицом преступлении.
По итогам судебного заседания, судья принимает одно из следующих решений, о чем выносит соответствующее постановление:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания.
В своем постановлении судья обязан проанализировать все доводы сторон, мотивируя, почему одни из них были приняты им во внимание, а другие отвергнуты, почему к лицу, заключаемому под стражу, не может быть применена менее строгая мера пресечения.
Постановление судьи о заключении под стражу направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
9. Существенной гарантией выступает предусматриваемая законодателем возможность обжалования решений о применении заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.
Для принесения жалобы или представления на это решение в кассационном порядке отводится 3 суток со дня его принятия. Суд кассационной инстанции должен рассмотреть жалобу или представление не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке надзора.
10. Особенности заключения под стражу отдельных категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, также являются одной из гарантий законности и обоснованности применения этой меры пресечения.
При этом следует иметь в виду, что особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу предусмотрены не для всех категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ.
Так, принятое на основе ходатайства органа расследования решение судьи по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого (обвиняемого) об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, исполняется:
а) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации – с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
б) в отношении судьи иного (кроме Конституционного Суда Российской Федерации) суда – с согласия квалификационной коллегии судей;
в) в отношении члена Совета Федерации, Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий – с согласия Совета Федерации;
г) в отношении депутата Государственной Думы, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации – с согласия Государственной Думы.
Для исполнения же судебного решения о применении данной меры пресечения в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации, не требуется согласия каких-либо органов.
Однако лицо, в производстве которого находится уголовное дело, до возбуждения ходатайства перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу должно получить согласие от Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В случае же если данный вопрос решается в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации – согласие требуется от руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
11. Еще одной, но, вместе с тем, не менее важной гарантией являются устанавливаемые процессуальных законом сроки в рамках которых допускается применение рассматриваемой меры пресечения.
Ситуации, которые хотя бы отчасти напоминали случаи, о которых свидетельствовал И.Я. Фойницкий, когда «задержанные лица нередко забывались в тюрьмах, где в ожидании приговора они оставались иногда по 10-12 лет» – недопустимы.
Срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования не может превышать двух месяцев. Он исчисляется с момента заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу до направления уголовного дела прокурором в суд. В этот срок засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время применения домашнего ареста, время принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда, а также время в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или выдаче его Российской Федерации.
При отсутствии оснований для изменения или отмены рассматриваемой меры пресечения и невозможности окончить предварительное следствие срок содержания под стражей продлевается судьей районного суда (военного суда соответствующего уровня) до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при особой сложности уголовного дела и сохранении оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда – до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев продлевается судьей суда субъекта Федерации (военного суда соответствующего уровня) в исключительных случаях в отношении обвиняемых в особо тяжких преступлениях.
Предельный срок содержания под стражей на этапе расследования уголовного дела составляет 18 месяцев. Дальнейшее его продление не допускается, если это не связано с окончанием ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Лица, заключенные под стражу, могут находиться в местах содержания задержанных не более трех суток. Если доставка таких лиц в следственный изолятор осложнена или невозможна ввиду отсутствия надлежащих путей сообщения, они могут пребывать в местах содержания задержанных до 30 суток.
Порядок содержания лиц, заключенных под стражу, определяется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Учитывая общее правило о недопустимости содержания обвиняемого под стражей без судебного решения, перед направлением прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд – необходимо удостовериться, что срок содержания обвиняемого под стражей не истек.
В противном случае должен быть своевременно решен вопрос о продлении срока в установленном УПК РФ порядке.
Срок содержания подсудимого под стражей «за судом» (т.е. в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора) не может превышать 6 месяцев.
Только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится уголовное дело, и по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок неоднократно, но каждый раз не более чем на 3 месяца.
Такие решения суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей могут быть обжалованы в кассационном порядке. Производство по уголовному делу обжалование не приостанавливает.
Литература
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759 (с последующими изменениями и дополнениями).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. – 2005. – 1 апреля.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2004. 7 июля.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 г. № 522п04пр «Срок содержания обвиняемых под стражей может быть продлен только в пределах срока, о котором ходатайствовали органы предварительного следствия» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005 . № 4.
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2003 г. № 153пО3пр «При рассмотрении ходатайств об избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу суд нарушил требования ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 12.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. –– 25 марта.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 589 с.
Петрухин И.Л. Человек и власть. – М.: Юристъ, 1999. – 392 с.
Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. – М.: Норма. 2004. – 448 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. – Спб.: «Альфа», 1996. Т. 2.
Альмухаметов Б., Булатов Е. Привод и денежное взыскание // Законность. 2003. № 3.
Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.
Богдановский А. Избрание и продление срока заключения под стражей судом // Законность. 2005. № 2.
Боровая З. Подписка о невыезде или «виза» на выезд? // Милиция. 2004. № 9.
Быков В., Лысков Д. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4.
Власенко И. В. Отмена наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства. // Российская юстиция. 2008. №6.
Головинская И.В. Генезис мер пресечения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Российский следователь. 2008. № 11.
Гриненко А.В. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3.
Грузд Б.Б., Сойкин Л.Р. Проблема задержания по УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 8.
Дикарев И. Избрание меры пресечения по инициативе суда // Уголовное право. 2008. №4.
Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. № 2.
Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение: вопросы теории и практики: Монография. Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.
Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права. 2007. №3.
Мичурина О.В. Особенности избрания мер пресечения при производстве предварительного расследования в форме дознания // Следователь. 2005. № 6.
Николюк В.В., Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе // Государство и право. 2005. № 7.
Орлов Р. Избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствие обвиняемого // Законность. 2008. № 3.
Савченко А.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. 2006. №6.
Семенюк В.И. О правовом регулировании заключения под стражу // Российский следователь. 2006. №10.
Стерхов П., Стерхова И. Судебный контроль и проблемы применения домашнего ареста и залога в качестве мер пресечения // Уголовное право. 2008. № 3.
Цоколова О. Фактическое задержание // Законность. 2006. № 3.
Дата: 2019-04-23, просмотров: 300.