С практической точки зрения важно уяснить, что есть сегодня предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве в нормативном смысле.

Под предметом регулирования законодательства об исполнительном производстве понимаются отношения, входящие в сферу применения (сферу действия) законодательства об исполнительном производстве.

Предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве определён ст. 1 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 которой предусмотрено, что Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве входят отношения по принудительному исполнению следующих обязанностей должника, которые предусмотрены правовыми актами, прямо указанными в Законе об исполнительном производстве и иных федеральных законах:

1) по передаче иным лицам денежных средств и иного имущества;

2) по передаче денежных средств в бюджет;

3) по совершению в пользу иных лиц определённых действий;

4) по воздержанию от совершения определённых действий.

Предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве может быть раскрыт через категории отношения и обязанности.

Начнем с рассмотрения вопроса о том, какие отношения входят в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве.

В юридической литературе существуют различные позиции относительно вопроса о правовой природе отношений, регулируемых Законом об исполнительном производстве. Так, например, Д. Х. Валеев и С. В. Кузнецов полагают, что в соответствующий предмет регулирования входят процессуальные (исполнительно-процессуальные) отношения, характеризующиеся тем, что они существуют исключительно в правовой форме, представлены правоприменительными властными правоотношениями, по субъектному составу — двухсубъектные, а их обязательными субъектами являются судебный пристав-исполнитель или иные органы исполнения.

Существует прямо противоположная точка зрения В. В. Яркова о внепроцессуальном характере исполнительного производства. А. И. Стахов полагает, что Закон об исполнительном производстве следует относить к «административно-процессуальным» законам. В. А. Гуреев также выделяет особые административно-процессуальные и административно-исполнительные отношения между участниками исполнительного производства.

Не вдаваясь на данном этапе в научную дискуссию об отраслевой принадлежности тех или иных норм, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, определим перечень видов отношений, регулируемых законодательством об исполнительном производстве:

1) отношения по исполнению требований исполнительных документов иными, чем органы и должностные лица ФССП России, лицами до обращения взыскателя за возбуждением исполнительного производства (ст. 8—9 Закона об исполнительном производстве);

2) отношения по исполнению требований несудебных исполнительных документов;

3) отношения по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера, назначенных судом (ст. 103—104 Закона об исполнительном производстве);

4) отношения по исполнению судебных актов, вынесенных в порядке гражданского или административного судопроизводства;

5) отношения между судебным приставом-исполнителем и лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе с оценщиком, специализированной организацией, реализующей имущество, хранителем (п. 3 ст. 48, ст. 86, 87, 89 Закона об исполнительном производстве);

6) отношения между судебным приставом-исполнителем и лицами, у которых находится имущество должника, в том числе банками и иными кредитными организациями, депозитариями (ч. 5 ст. 70, ст. 73, 77, 81 Закона об исполнительном производстве);

7) отношения по обжалованию в порядке подчиненности постановлений должностных лиц ФССП России, их действий, бездействия (гл. 18 Закона об исполнительном производстве).

Даже примерный список отношений, регулируемых законодательством об исполнительном производстве, явно демонстрирует, что его предмет с точки зрения регулируемых отношений неоднороден. Некоторые отношения являются по своему характеру процессуальными, другие — материальными. Из самого текста ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве следует, что Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения. Таким образом, в нем условия (обусловленные материальным правом), часто неотделимы от обезпечивающего их выполнение порядка действий (установленного нормами процессуального права).

Часть отношений представляют собой явно выраженные властеотношения, другие характеризуются формальным равенством субъектов. Что более важно, многие отношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, возникают и существуют не только в сфере исполнительного производства, но и вне ее. Исполнительное производство для таких отношений — лишь одна из многих стадий реализации. Так, например, отношения по исполнению уголовного или административного наказания в виде штрафа возникают и развиваются в соответствии с правовыми механизмами, предусмотренными УК РФ и КоАП РФ. Также право сторон исполнительного производства заключить мировое соглашение, соглашение о примирении (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве) проистекает не собственно из Закона об исполнительном производстве, а имеет своей правовой основой соответствующие нормы процессуального законодательства (ст. 39 ГПК РФ, ст. 139 АПК РФ, ст. 46 КАС РФ, позволяющие заключить мировое соглашение (соглашение о примирении) на любой стадии процесса).

Однако основой исполнительного производства являются отношения с участием судебного пристава-исполнителя. Исходя из ст. 1 и 5 Закона об исполнительном производстве, следует констатировать, что не может быть исполнительного производства без судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в исполнительном производстве роль судебного пристава-исполнителя внешне схожа с ролью суда в гражданском процессе. Именно судебный пристав-исполнитель как должностное лицо государства своими постановлениями, вынесенными в порядке и при условиях, установленных законом, по собственной инициативе или по заявлению заинтересованных лиц, опосредует движение исполнительного производства от его возбуждения до окончания или прекращения.

В правовой доктрине нет однозначного мнения о том, что необходимо понимать под «процессом», а что под «процедурой». Как правило, говоря о юридическом процессе, имеют в виду судопроизводство, а термин «процедура» применяют к несудебным юридическим процедурам. Не вдаваясь в соответствующую дискуссию, для целей настоящего курса предлагаем понимать «процесс» в наиболее широком смысле, как установленную законодательством последовательность действий органа публичной власти или должностного лица по осуществлению своих полномочий. Следовательно, и деятельность судебного пристава-исполнителя, и порождаемые в результате такой деятельности правоотношения следует признать процессуальными. Следует также признать процессуальными соответствующие полномочия судебного пристава-исполнителя и нормы права, их регулирующие. Вопрос о том, являются ли такие нормы гражданскими процессуальными, исполнительно-процессуальными или административно-процессуальными оставим «за скобками», предоставив читателю возможность сформировать собственное мнение после ознакомления с настоящим курсом.

Однако, как и в случае с деятельностью суда, действия судебного пристава-исполнителя влекут за собой последствия не только в процессуальной, но и материально-правовой сфере, например, переход права собственности на вещь от должника к иному лицу в результате применения мер принудительного исполнения. Также порядок совершения тех или иных действий судебным приставом-исполнителем часто установлен материальным правом, которое, в свою очередь, включает в себя процедурные нормы, например, закрепляя порядок обращения взыскания на заложенное имущество в ст. 349—350.2 ГК РФ.

Теперь остановимся на категории «обязанность». В предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве вошли отношения по реализации в принудительном порядке материальных субъективных прав кредитора требовать от должника совершения в его пользу определённых действий или воздержания от их совершения (исполнения юридической обязанности должника перед кредитором). Такие обязанности могут возникать из закона, соглашения, судебного акта, акта уполномоченного государством органа или организации, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Соответствующие обязанности (в гражданском праве используется термин «обязательство») формируются и исполняются на основе норм как частного (например, гражданское, семейное), так и публичного (административное, уголовное, налоговое, бюджетное, пенсионное, социальное, антимонопольное) права. В качестве исключения в порядке исполнительного производства принудительно исполняются и обязанности, предусмотренные нормами процессуального права (например, определение суда о наложении судебного штрафа, о применении обезпечительных мер, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора) или даже международного права (запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации, в целях обезпечения исполнения обязательств по международному договору РФ о розыске ребёнка, незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации).

Теория обязательств получила свое развитие в гражданском праве. Так, содержанием гражданско-правового обязательства может быть как требование совершить какое-либо действие (fасеrе), так и требование воздержаться от совершения определённого действия (nоn fасеrе). В некоторых случаях обязательство может быть направлено на такое поведение лица, которое состоит из целого комплекса действий и воздержания от действий.

Следующие виды действий, по мнению М. М. Агаркова, можно рассматривать как наиболее частое содержание обязательств:

1) обязательство может быть направлено на передачу должником в собственность кредитору какой-либо вещи, индивидуально-определённой либо определённой родовыми признаками, в частности, на уплату определённой денежной суммы;

2) обязательство может быть направлено на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определённой вещи;

3) обязательство может быть направлено на передачу должником кредитору какого-либо другого вещного права, кроме права собственности, либо на передачу обязательственного права требования;

4) обязательство может быть направлено на совершение какой-либо работы либо на оказание той или иной услуги;

5) обязательство может быть направлено на совершение должником какой-либо сделки в отношении кредитора.

Безусловно, за те 75 лет, которые прошли с тех пор, как М. М. Агарков высказал своё мнение относительно содержания обязательства в гражданском праве, и в доктрине, и в законодательстве были выделены многочисленные новые разновидности обязательств. Однако общая их классификация по содержанию представляется актуальной и сегодня, в том числе с учётом сравнения обобщённых видов обязательств в гражданском праве с нормативным предметом регулирования законодательства об исполнительном производстве в ст. 1 Закона об исполнительном производстве.

С точки зрения перечня правовых актов, которым предусмотрены обязательства, подлежащие принудительному исполнению, особое значение имеет ст. 12 Закона об исполнительном производстве «Виды исполнительных документов». Основанием для начала судебным приставом-исполнителем процедуры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является направление (предъявление) ему лишь только того юридического документа, который отнесен ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительному документу.

В перечень исполнительных документов законодателем включены собственно судебные акты, исполнительные листы, выданные судами на основании принимаемых ими актов, административные акты, акты органов, организаций и лиц, наделённых публичными функциями (контрольные органы, нотариус), иных органов (комиссия по трудовым спорам). Перечень исполнительных документов в ст. 12 Закона об исполнительном производстве не является закрытым, согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 исполнительными документами могут быть акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как мы видим, законодатель, включая или исключая из перечня исполнительных документов определённые акты, может расширять или сужать предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве.

Субъективное право реализуется, а юридическая обязанность исполняется в исполнительном производстве опосредованно, путём исполнения формальных требований исполнительного документа. Юридическая обязанность и субъективное право для целей принудительной реализации в исполнительном производстве подтверждаются самим исполнительным документом (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов) либо тем правовым актом, на основании которого он выдан (например, решение суда). Однако сама юридическая обязанность, подлежащая исполнению, как правило, возникает до выдачи исполнительного документа, не в связи с ним. Так, например, обязанность должника по возврату денежного долга возникает в силу договора займа между должником и кредитором, а судебное решение и выданный на его основе исполнительный лист лишь подтверждают соответствующую обязанность, обезпечивают её исполнение силой государственного принуждения.

Как уже было отмечено, в рамках исполнительного производства исполняются различные виды судебных и несудебных документов. При этом эффективное, правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов с идеологической точки зрения продолжает оставаться основной миссией исполнительного производства в правовой системе. Исполнительные документы, выданные судами, только по количеству составляют почти половину всех исполнительных документов, находящихся на исполнении в ФССП России. Значение правильного и своевременного исполнения судебных актов для общества и государства невозможно переоценить.

Выделим те судебные акты, которые подлежат принудительному исполнению с использованием механизмов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (т.е. акты, отношения по принудительному исполнению которых входят в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве). Как известно, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ предусматривает осуществление правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве (п. 25 и 28 ст. 5 УПК РФ) суд выносит приговор (решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции) и постановление (любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьёй единолично, решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу).

Из указанных судебных актов в соответствии с Законом об исполнительном производстве на основании соответствующих исполнительных листов исполняются следующие судебные акты, предусматривающие имущественное взыскание:

1) приговор суда о назначении в качестве наказания штрафа (ст. 103 Закона об исполнительном производстве);

2) постановление суда о назначении судебного штрафа при освобождении лица от уголовной ответственности (ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве, ст. 104.4 УК РФ);

3) приговор суда о применении меры уголовно-правового характера — конфискации имущества (ст. 104 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в общем порядке исполнительного производства исполняется приговор суда в части гражданского иска в уголовном деле.

В конституционном судопроизводстве Конституционный Суд РФ выносит решения в виде постановлений и определений (ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Постановления КС РФ, вынесенные в соответствии с его компетенцией, предусмотренной ст. 3 указанного Федерального конституционного закона, направлены не на понуждение какого-либо лица к совершению определённых действий или воздержанию от их совершения. В силу акта КС РФ, действующего как орган правосудия, как правило, констатируется соответствие или несоответствие определённых правовых актов Конституции РФ.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Статьей 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрен специальный порядок исполнения постановления КС РФ в случае, если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

Таким образом, отношения по исполнению актов КС РФ не относятся к предмету регулирования законодательства об исполнительном производстве в силу их особой правовой природы, часть соответствующих судебных актов, требующих исполнения, исполняется в соответствии с Федеральным конституционном законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Для побуждения обязанных лиц к их исполнению, как правило, применяются меры не юридического, а политического характера. Другая часть актов КС РФ вообще не требует специального исполнения, соответствующие решения являются «самоисполнимыми».

В соответствии с ч. 2—3.1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются следующие категории административных дел:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приёму квалификационного экзамена на должность судьи;

4) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

5) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок;

6) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

7) о прекращении деятельности средств массовой информации;

8) о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (в том числе на основании судебного приказа);

9) о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении;

10) об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы;

11) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию в недобровольном порядке;

12) о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Также, в соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства ряд категорий дел, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

Статья 352 КАС РФ устанавливает, что судебные акты, вынесенные в порядке, предусмотренном КАС РФ, приводятся в исполнение в порядке, установленном КАС РФ и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта, вынесенного в порядке, предусмотренном КАС РФ, производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Из текста ст. 352 КАС РФ не вполне ясно, любой судебный акт, вынесенный в порядке, предусмотренном КАС РФ, подлежит по общему правилу («если иное прямо не предусмотрено КАС РФ») принудительному исполнению в порядке исполнительного производства, либо только определенные категории судебных актов, перечень которых законом прямо не установлен («при необходимости»). Заметим, что ст. 318 АПК РФ, регулирующая, в том числе, вопросы исполнения судебных актов арбитражных судов по делам, которые могут быть отнесены к категории административных (гл. 23, 24, 26 АПК РФ), не содержит такого условия выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение соответствующих судебных актов как «необходимость принудительного исполнения».

Какие судебные акты, вынесенные в порядке административного судопроизводства, подлежат принудительному исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве? В соответствии с законодательством об исполнительном производстве принудительному исполнению будут подлежать лишь те судебные акты, вынесенные в порядке административного судопроизводства, которые предусматривают исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, т.е. по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрен иной специальный порядок принудительного исполнения соответствующих судебных актов.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, например, будут подлежать принудительному исполнению судебные акты по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Одновременно отношения по принудительному исполнению значительной части судебных актов, вынесенных в рамках административного судопроизводства, останутся вне предмета регулирования законодательства об исполнительном производстве. Например, решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта (ст. 215 КАС РФ, ст. 195 АПК РФ) не подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства по тем же причинам, что и постановления КС РФ, вынесенные в рамках конституционного судопроизводства. В соответствующих актах суд не решает вопрос о наличии или отсутствии конкретного материального правоотношения между субъектами права, а ограничивается решением о действительности нормативного правового акта, т.е. соответствующие судебные акты не требуют принудительного исполнения.

Сложнее обстоит ситуация с судебными актами по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ст. 227 КАС РФ, ст. 201 АПК РФ). Например, ч. 5 ст. 201 АПК РФ, ч. 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, указывает на обязанность соответствующих органов и должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, в определённых случаях суд не только признаёт ненормативный правовой акт недействительным или оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, но и указывает на юридические обязанности должника, подлежащие принудительному исполнению (например, рассмотреть по существу обращение в орган государственной власти, заключить договор приватизации государственного имущества). Заметим, что в ст. 182 проекта КАС РФ в первоначальной редакции, внесенной ВС РФ в Государственную Думу в 2006 г., было прямо указано на то, что в случаях, когда нарушение прав лица, подавшего жалобу, явилось результатом бездействия органов власти и должностных лиц, судебное постановление является актом, непосредственно заменяющим такое действие и в таком качестве обязательно для всех государственных органов и органов местного самоуправления. В остальных случаях постановления судов по административным делам, не исполненные добровольно, могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке по правилам Закона об исполнительном производстве. Очевидно, что конституционный принцип разделения властей не допускает подмену исполнительной власти властью судебной. По общему правилу, признание судом незаконным бездействия органа исполнительной власти или должностного лица само по себе не заменяет действия, которое должно быть совершено в соответствии с законом, указанное действие должен совершить тот субъект, в компетенцию которого входит его совершение, в рассматриваемом случае под воздействием мер принуждения, принимаемых на основании судебного акта.

Во всех ли случаях обязанности органа власти или должностного лица, установленные судом в решении о признании решения, действия (бездействия) незаконными, подлежат принудительному исполнению с использованием правового механизма Закона об исполнительном производстве, либо, например, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, предусматривающая обязанность соответствующего органа или должностного лица сообщить суду в установленный срок о фактическом исполнении судебного акта, представляет собой альтернативный исполнительному производству механизм принудительного исполнения непосредственно судом без участия судебного пристава? Выше мы уже отмечали, что процессуальное законодательство не устанавливает перечня судебных актов, подлежащих принудительному исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. ВС РФ в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснил, что решение суда по требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч. 8 и 9 ст. 227 КАС РФ или ч. 7 ст. 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определённых действий. Таким образом, в данном случае предлагается применять приведённое выше общее правило, предусмотренное ч. 1. ст. 1 Закона об исполнительном производстве и определяющее сферу его действия.

Особо необходимо остановиться на судебных актах, вынесенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Мы сознательно рассматриваем соответствующую категорию судебных актов отдельно от административного судопроизводства, поскольку соглашаемся с теми учёными, которые полагают, что деятельность суда по привлечению к административной ответственности не только не может быть отнесена к административному судопроизводству, но и не может считаться правосудием как таковым.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с Законом об исполнительном производстве с использованием механизмов исполнительного производства подлежат принудительному исполнению следующие судебные акты по делам об административных правонарушениях:

1) постановление о наложении административного штрафа;

2) постановление об административном приостановлении деятельности (ст. 109 Закона об исполнительном производстве)

3) постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве);

4) постановление о назначении обязательных работ (ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве);

5) постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст. 104 Закона об исполнительном производстве).

В гражданском судопроизводстве суд принимает постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Наиболее важными в контексте исполнительного производства являются судебные решения, т.е. постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу.

Решения часто делят на виды в зависимости от процессуальной цели иска, по которому они вынесены:

1) решение по искам о признании, — им устанавливается наличие или отсутствие спорного гражданского правоотношения;

2) решение по искам о присуждении (исполнительное решение), — им спорное право признаётся безспорным и определяется, в какой форме должно быть ликвидировано его нарушение (конкретно указывается на обязание ответчика выполнить определённые действия или воздержаться от таковых), или устанавливается отсутствие нарушения права;

3) решение по преобразовательным искам, — им признаются изменившимися или прекращёнными правоотношения, существовавшие между сторонами до предъявления иска.

В порядке исполнительного производства подлежат исполнению решения суда по искам о присуждении. Такие решения, как следует из их определения, данного выше, предусматривают требование к должнику совершить определённое действие или воздержаться от его совершения, соответственно исполнение указанных решений входит в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем соответствующее правило не применяется, если законом прямо установлен иной, нежели предусмотренный Законом об исполнительном производстве, порядок исполнения судебного решения по иску о присуждении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ (а именно гл. 24.1 БК РФ) и не входят в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве.

Непростым является вопрос о порядке исполнения решений по искам о признании и по преобразовательным искам (например, решение о признании права собственности или о выделе в натуре доли из общего имущества). Как правило, соответствующие решения не предусматривают способ защиты, подлежащий принудительной реализации. По мнению В. М. Гордона, иск о подтверждении правоотношения можно характеризовать как иск, направленный на достижение тех эффектов, которые заключаются в законной силе решения относительно существования данного правоотношения. Эффекты решения по иску такого рода состоят лишь в его законной силе, но не идут дальше, т.е. не предполагают реализацию посредством мер принудительного исполнения.

Позиция высших судов. «Исполнительные листы на основании судебных актов…, например, в случаях понуждения к заключению договора, судом не выдаются… Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, являлось достаточным основанием для признания договора заключённым на указанных условиях и не требовало каких-либо дополнительных действий от сторон» (Определение ВС РФ от 21.04.2016 № 302-ЭС16-4516).

Однако существуют ситуации, когда такие решения не могут быть исполнены, а подтверждённое или изменённое ими право не может быть реализовано и защищено без обращения к принудительной силе государства в исполнительном производстве. Так, например, решение суда о расторжении брака может предусматривать прекращение режима общей совместной собственности супругов, влекущее раздел их имущества (ст. 24 СК РФ). В случае отказа одной из сторон добровольно передать имущество в соответствии с судебным решением, другая сторона должна иметь право обратиться к процедуре исполнительного производства. Другой пример судебного решения по преобразовательному иску, требующему принудительного исполнения, — решение суда о расторжении договора аренды имущества или о признании соответствующей сделки недействительной. Несмотря на то что судебное решение оказывает воздействие на материальные правоотношения сторон без каких-либо дополнительных процедур, возврат вещи, переданной по недействительному или расторгнутому договору, может осуществляться в принудительном порядке.

Позиция высших судов. «Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий… Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Исполнение решений по искам о признании и по преобразовательным искам входит в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве в том случае, если способ защиты права, применённый судом на основании предъявленного иска, предполагает исполнение должником в пользу кредитора обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, т.е. передачу иным лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий (как и в случае с судебными решениями по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия, решений, вынесенными в порядке административного судопроизводства).

Согласно ст. 121 ГПК РФ одним из видов судебных постановлений является судебный приказ, который выносится судьёй на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве

Гражданским процессуальным законодательством также предусматривается исполнение в порядке исполнительного производства некоторых категорий судебных определений. Несмотря на то что судебное определение, как правило, носит исключительно процессуальный характер, не имеет материально-правового эффекта, требующего принудительной реализации, закон в ряде случаев предусматривает их принудительное исполнение на основании исполнительного листа обязанными лицами в порядке, предусмотренном для исполнения решения суда. Так, подлежат принудительному исполнению:

1) определение о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ);

2) определение об обезпечении иска (ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ, ч. 1 ст. 88 КАС РФ).

Нетрудно заметить, что соответствующие виды судебных определений не являются «самоисполнимыми», предполагают исполнение одним из способов, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве.

Требования, предусмотренные решениями иностранных судов, третейских судов (арбитражей), а также решениями третейских судов на территории РФ, подлежат принудительному исполнению по общему правилу на основании определения суда о принудительном исполнении решения иностранного суда, иностранного третейского суда (арбитража), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 409, 416, 423 ГПК РФ, ст. 236, 246 АПК РФ). Часть 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве признает силу исполнительного документа за исполнительным листом, выданным судом на основании принятого им судебного акта. Следовательно, основанием для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения является не само решение иностранного суда, третейского суда (арбитража), а определение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о его принудительном исполнении.

Очертив предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве с точки зрения видов исполняемых в соответствии с Законом об исполнительном производстве правовых актов, а также обязанностей, ими устанавливаемых, перейдём к обсуждению категории «принудительное исполнение», определяющей содержание исполнительного производства как деятельности.