Разрыв между Горбачевым и Ельциным, между союзным и российским руководством означал крах надежд на сохранение Союза экономическими методами. На первый план неизбежно должны были выйти политические, в том числе силовые методы.

Горбачев, чувствуя, что опора на аппарат ЦК ненадежна, и видя растущую непопулярность правительства Рыжкова, стремился укрепить свою власть. По его настоянию IV Съезд народных депутатов СССР, состоявшийся в декабре 1990 г., принял поправки к Конституции, расширявшие президентские полномочия[488]. Отныне президент мог непосредственно руководить правительством, преобразованным в Кабинет министров, возглавлял Совет Безопасности и Совет Федерации, в который входили руководители республик.

На съезде был введен пост вице-президента СССР. Предлагались кандидатуры Э.А. Шеварднадзе или Е.М. Примакова[489]. Однако Горбачев настоял на избрании кадрового комсомольского и профсоюзного аппаратчика Г.И. Янаева, в лице которого надеялся получить беспрекословного исполнителя.

Н.И. Рыжков, выступая на съезде, заявил: «Мы не смогли, да и не знаю, могли ли мы в ходе углубления реформы добиться приоритета экономики над идеологией и политикой. Таково общество, в котором мы живем… Приоритет идеологии над политикой — это не мелочь, не частность, не волюнтаризм, не глупость тех или иных руководителей — это суть той модели, в которой мы жили. Это ее устои».

· Прокомментируйте выступление Рыжкова. По-вашему, приоритет идеологии над экономикой — недостаток или достоинство созданной в СССР общественной системы?

Новым главой правительства вместо Рыжкова стал В.С. Павлов, бывший министр финансов.

Итоги съезда убедили общественность в том, что советское руководство готово прибегнуть к чрезвычайным мерам. Об этом свидетельствовали и претензии, предъявленные Горбачевым «сеющей панику» прессе, и слова ушедшего в отставку Шеварднадзе: «Наступает диктатура — заявляю об этом со всей ответственностью. Никто не знает, какая это будет диктатура, кто придет, что за диктатор, какие будут порядки».

Правительство Павлова

В январе 1991 г. правительство осуществило обмен 100- и 50-рублевых купюр. Деньги обменивали только в течение трех дней, суммы обмена были жестко ограничены (желающие обменять свыше 2 тыс. руб. должны были объяснять происхождение денег). Премьер-министр пытался объяснить обмен тем, что большое количество крупных купюр скопилось у преступников, спекулянтов, а также в западных банках, стремящихся развалить экономику СССР. На практике из обращения было изъято всего 5% той суммы, которая считалась избыточной. Существенно изменить ситуацию на рынке это, конечно, не могло, и лишь раздражало людей, вынужденных тратить время в огромных очередях у дверей сберкасс. Павлов приобрел репутацию консерватора, пытающегося свалить на Запад ответственность за катастрофическое положение, сложившееся на внутреннем рынке СССР.

В апреле 1991 г. правительство Павлова вдвое повысило все государственные цены (в торговле, на транспорте, в бытовом обслуживании и т.д.). Но механическое повышение цен, не сопровождавшееся реформой ценообразования, также не могло оздоровить экономику, оно лишь усилило и без того начавшуюся скрытую инфляцию.

· Какие цели преследовали меры, предпринятые правительством Павлова?

Вильнюс, 13 января 1991 г.

В начале 1991 г. в Прибалтике по инициативе промосковски настроенной части компартий были созданы «комитеты общественного спасения». При них стали создаваться «рабочие дружины». ЦК Компартии Литвы (на платформе КПСС) просил о введении в Литве прямого президентского правления. 10 января Горбачев потребовал от Верховного Совета Литвы восстановить в полном объеме действие Конституции СССР на территории республики. В Вильнюс была направлена группа спецназа «Альфа».

В ночь на 13 января «рабочие дружины» вместе с подразделениями Советской Армии и КГБ захватили здание вильнюсского телецентра. В столкновениях с войсками 14 человек погибли. Жители литовской столицы стали строить баррикады, чтобы защитить Верховный Совет. Войска отступили. Попытка свержения законно избранного Верховного Совета республики не удалась. Через несколько дней столь же тщетная попытка государственного переворота была предпринята в Риге.

ИЗ ПИСЬМА ДОНЕЦКИХ ШАХТЕРОВ В ЦК КПСС

«Сложившаяся в стране обстановка хаоса способствует приходу к власти военной диктатуры и краху демократических преобразований. Верховный Совет СССР во главе с президентом М.С. Горбачевым не способен стабилизировать обстановку в стране, проводить истинные демократические и экономические преобразования, стремясь сохранить империю, не учитывает интересов отдельных народов и республик. Поэтому мы требуем отставки Верховного Совета СССР во главе с президентом страны М.С. Горбачевым и предания суду виновных в трагических событиях в Литве и нарушении деклараций о государственных суверенитетах республик».

Такие письма шли в Москву тысячами со всех концов страны.

Из мемуаров М.С. Горбачева

«Было решено направить в Вильнюс делегацию Совета Федерации… В тот же день, 12-го, я сделал заявление, что кризис будет разрешен политическими методами. Но еще до приезда делегации Совета Федерации, в ночь с 12 на 13 января, был осуществлен захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей…

Остается предположить, что руководители силовых структур… сговорившись, пошли на авантюрный шаг, полагая, что задуманная операция удастся им легко. Главный расчет был — сделать это до приезда делегации Совета Федерации, поставить президента перед фактом, втянуть его в эту авантюру. Считали, видно, что мне просто некуда будет деваться».

Из книги А.А. Собчака «Хождение во власть»

«Самым тягостным был отказ Президента — уже в который раз! — признать свою причастность к таким методам «политического диалога». После кровавой ночи в Вильнюсе… Президент заявил, что он лично ни о чем не знал, ни о чем не ведал.

…Президент, который спешно перекладывает на рядовых исполнителей ответственность за действия, приведшие к столь трагическим последствиям, о которых он сам не имел права не знать, нарушает президентскую присягу.

Это оттолкнуло от него не только демократов, но и военных, брошенных на усмирение независимых республик Прибалтики, а наутро узнавших, что они-де совершили это по собственной инициативе.

Для политического деятеля утрата доверия к нему равносильна смерти. Но утрата может быть разной: диктатор может потерять его в народе, но сохранить власть, если ему верит его окружение, верит стальной строй штыков, поддерживающих его трон или президентское кресло. Но никаких шансов на продолжение политической деятельности нет у того, кому перестали верить и структуры власти и генералы. А именно это сегодня и происходит.

Президент так и не сумел стать настоящим Президентом своего народа, а остался Генеральным секретарем ЦК КПСС, партии, которая утратила доверие и поддержку народа, так как не сумела предложить стране реалистический выход из экономического и политического тупика, созданного ее же собственной политикой и деятельностью…

Став заложником реакции, он перестал быть прежним демократом и реформатором. Так генсек победил Президента».

· Какие цели преследовали комитеты общественного спасения в Прибалтике?

· Как вы считаете: было ли союзное руководство причастно к созданию комитетов общественного спасения и попытке свержения Верховного Совета Литвы?

· Какую реакцию вызвали в обществе события в Вильнюсе?

· Как повлияли события в Вильнюсе на политическую репутацию Горбачева?

· Согласны ли вы с оценкой Горбачева, данной А.А.Собчаком?

События в Вильнюсе резко усилили противостояние центра и республик. Лидеры России, Украины, Белоруссии и Казахстана заявили о намерении заключить соглашение между собой, не дожидаясь Союзного договора. Ельцин даже высказал намерение создать отдельную российскую армию. Обвинив Горбачева в том, что тот «подвел страну к диктатуре», он потребовал от президента уйти в отставку, передав власть Совету Федерации.

В ответ на выступление Ельцина лидеры коммунистов в Верховном Совете РСФСР обвинили в стремлении к личной власти его самого и призвали созвать внеочередной съезд народных депутатов России, чтобы заслушать отчет председателя Верховного Совета РСФСР.

Референдум о судьбе СССР

Стремление республик к расширению своей самостоятельности, вступление их в двусторонние переговоры ставило под угрозу само существование единого Союза. Чтобы не допустить этого, союзное руководство назначило на 17 марта 1991 г. референдум, вынеся на него вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?»

· Подумайте, какие вопросы были объединены в этой формулировке?

При этом, естественно, не разъяснялось, как именно будет обновлена федерация, чем будет гарантировано равноправие республик и какие именно предполагаются гарантии прав и свобод. Референдум, по существу, должен был подменить новый Союзный договор. Победа на референдуме позволила бы диктовать республикам свою волю, аргументируя это волей народа.

В Прибалтике было решено накануне союзного референдума провести свой собственный с вопросами о независимости республик. Верховный Совет РСФСР постановил внести в бюллетени референдума дополнительный вопрос: «Считаете ли Вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?». Демократические лидеры призывали голосовать на референдуме против сохранения СССР.

Партийный аппарат пытался обеспечить победу на референдуме проверенными средствами.

ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ В ЦК КПСС

«… В целом ситуация контролируется. Партийные комитеты активно влияют на ее нормализацию».

«Алтайский крайком КП РСФСР РСФСР (т. Сафонов В.А.)

На бюро крайкома партии» утверждены мероприятия по подготовке к референдуму, в которых предусмотрено проведение единого политдня по этой теме...»

ЦК КПСС и РКП вели переговоры с российскими автономиями, убеждая их не участвовать в российском референдуме. Лидеров коммунистов не останавливало даже то, что противопоставляя автономии российскому руководству, они фактически ставили под угрозу будущую целостность России.

Противостояние нарастало. 23 февраля в Москве коммунисты провели митинг на Манежной площади, правда большинство его участников составили солдаты. На следующий день там же митинговали сторонники Ельцина. 1 марта забастовали шахтеры Кузбасса, требуя отставки Горбачева и роспуска ячеек КПСС на предприятиях и в учреждениях.

17 марта состоялся референдум. 76% принявших участие в голосовании высказались за сохранение СССР. Но в республиках Прибалтики, в Грузии, Армении и Молдавии референдум не состоялся (в нем приняло участие менее половины населения), в то время как на республиканских референдумах безоговорочно победили сторонники независимости. В РСФСР 71,3% избирателей проголосовали за сохранение Союза, но в то же время 70,9% поддержали введение поста президента РСФСР. В родной Ельцину Свердловской области против сохранения Союза высказалось большинство, в Москве и Ленинграде — почти половина избирателей.

· Ослабла или усилилась межнациональная напряженность в результате референдума?

· Каковы были результаты референдума с точки зрения противостояния Горбачева и Ельцина?