В 50-х гг. пороки административно-командной системы управления стали очевидны. Первая попытка сократить разросшийся министерский аппарат относится к марту 1953 г. В результате слияний и реорганизаций, особенно в оборонных и машиностроительных отраслях, из 51 министерства сохранились лишь 25. Однако в 1954 г. прежняя система была практически восстановлена, а ответственность за ее разрушение возложили на Берию. К 1957 г. число министерств увеличилось до 52. Более того, предполагалось еще более усилить централизацию управления, создав Государственную комиссию по экономике, призванную координировать текущее планирование.
Хрущев решительно воспротивился подобным намерениям. В феврале 1957 г. на пленуме ЦК он добился решения о децентрализации управлениÿ народным хозяйством.
ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА:
«В соответствии с задачами дальнейшего развития народного хозяйства необходимо перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях… следует перейти от прежних… форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления могут быть, например, советы народного хозяйства».
Промышленные министерства, за исключением наиболее наукоемких и важных оборонных отраслей, ликвидировались. Это означало разрушение вертикальной схемы управления, избавление от диктата ведомств.
Создание совнархозов принесло определенные положительные результаты: преодоление ведомственных барьеров позволило сократить затраты на транспортировку сырья и комплектующих, усилить кооперацию между предприятиями, расположенными на одной территории, и предотвратить дублирование ими друг друга, укрепить местную промышленность. В то же время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяйственных связей между крупными регионами. Для того, чтобы преодолеть местническую замкнутость, в 1960 г. в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы. В 1962 г. последовало укрупнение совнархозов, а их число сократилось со 105 до 47. Строительная отрасль была выведена из подчинения совнархозам, в ведении которых осталась в основном промышленность. В 1963 г. был создан ВСНХ СССР.
В результате многочисленных реорганизаций численность управленческого аппарата возросла, что противоречило выдвигавшимися при ликвидации министерств задачам.
· Как вы думаете, почему реорганизации привели не к сокращению, а к росту численности аппарата?
Главный же недостаток реформы состоял в том, что отказ от системы вертикального управления не привел к расширению прав предприятий: диктат отраслевых ведомств сменился диктатом территориальных совнархозов.
· Используя имеющиеся у вас знания по экономике и по истории нэпа, подумайте, что следовало сделать, чтобы добиться реальной самостоятельности предприятий.
Особенно тяжелыми были социально-политические последствия предпринятой реформы. Ликвидация министерств оставила не у дел многочисленных чиновников, которым пришлось либо увольняться и искать новую работу, либо покидать Москву и отправляться в совнархозы. Устраиваться на новом месте нужно было не только самим управленцам, но и членам их семей. Между тем, в провинциальных городах было сложно получить благоустроенное жилье и квалифицированную работу. К тому же, в случае выезда на новое место всей семьи московская жилплощадь не сохранялась и вернуться в столицу было бы невозможно. Многие чиновники поэтому вынуждены были оставлять семьи в Москве.
· Как это сказалось на отношении к предложенным Хрущевым реформам в среде партийного и советского аппарата?
Дата: 2019-03-05, просмотров: 312.