27.Г i старычны факт.       Гістарычны факт – гэта фрагмент рэальнасці , а не мастацкі вобраз ці мроя ў галаве даследчыка , таму крыніцазнаўчая карэктнасць мусіць быць важнейшым момантам для кожнага з нас . Глыбока перакананы ў неабходнасці выкарыстоўваць у навуковых даследаваннях адэкватную гістарычную тэрміналогію і гістарычную лексіку, а не ўласныя новатворы, хай сабе і прадыктаваныя самымі патрыятычнымі пачуццямі. Яшчэ можна змірыцца з ужываннем такой мадэрнізаванай анамастыкі, як Кастусь Астрожскі і Іван Жахлівы ў папулярызатарскіх дзіцячых часопісах, кшталту “Бярозкі”. Але, калі тое ж самае робіцца прафесійнымі гісторыкамі ў навуковых публікацыях, то, прынамсі, карціць запытацца ў якой старабеларускай крыніцы яны “знайшлі”, што Канстанціна Астрожскага хто небудзь зваў “Кастусём” ці Івана Грознага “Жахлівым”? Апошняга ў эпісталярных крыніцах беларуская шляхта называла альбо Маскоўскім, альбо Тыранам, але нідзе – Жахлівым. У поўнай ступені тое ж самае тычыцца пасмяротнага выпісвання “нацыянальных” пашпартаў гістарычным асобам, прыпісванне ім сваіх думак, пачуццяў і меркаванняў, якія ніякім чынам не падмацоўваюцца крыніцамі.

28.Эмп i рычны и тэарэтычны узроун i. Адрозніваюць два ўзроўні навуковага пазнання: эмпірычны і тэарэтычны .. «Гэта адрозненне мае сваім падставай неаднолькава, па-першае метадаў самай пазнавальнай актыўнасці, а па-другое, характару дасяганых навуковых вынікаў». Адны агульнанавуковыя метады ўжываюцца толькі на эмпірычным узроўні (назіранне, эксперымент, вымярэнне), іншыя - толькі на тэарэтычным (ідэалізацыя, фармалізацыя), а некаторыя (напрыклад, мадэляванне) - як на эмпірычным, так і на тэарэтычным узроўнях.Эмпірычны ўзровень навуковага пазнання характарызуецца непасрэдным даследаваннем рэальна існуючых, пачуццёва ўспрыманых аб'ектаў. Асаблівая роля эмпірыі ў навуцы заключаецца ў тым, што толькі на гэтым узроўні даследаванні мы маем справу з непасрэдным ўзаемадзеяннем чалавека з вывучаемымі прыроднымі ці сацыяльнымі аб'ектамі. Тут пераважае жывое сузіранне (пачуццёвае пазнанне), рацыянальны момант і яго формы (меркаванні, паняцці і інш) тут прысутнічаюць, але маюць падпарадкаванае значэнне. Таму доследны аб'ект адлюстроўваецца пераважна з боку сваіх знешніх сувязяў і праяваў, даступных жывому сузіраць і якія выказваюць ўнутраныя адносіны. На гэтым узроўні ажыццяўляецца працэс назапашвання інфармацыі аб доследных аб'ектах, з'явах шляхам правядзення назіранняў, выканання разнастайных вымярэнняў, пастаўкі эксперыментаў. Тут вырабляецца таксама першасная сістэматызацыя атрымліваюцца фактычных дадзеных у выглядзе табліц, схем, графікаў і т. п. Акрамя таго, ужо на другім узроўні навуковага пазнання - як следства абагульнення навуковых фактаў - магчыма фармуляванне некаторых эмпірычных заканамернасцяў.

Тэарэтычны ўзровень навуковага пазнання характарызуецца перавагай рацыянальнага моманту - паняццяў, тэорый, законаў і іншых формаў і «разумовых аперацый». Адсутнасць непасрэднага практычнага ўзаемадзеяння з аб'ектамі абумоўлівае тую асаблівасць, што аб'ект на дадзеным узроўні навуковага пазнання можа вывучацца толькі апасродкавана, ва ўяўным эксперыменце, але не ў рэальным. Аднак жывое сузіранне тут не ўхіляецца, а становіцца падначаленым (але вельмі важным) аспектам пазнавальнага працэсу.На дадзеным узроўні адбываецца раскрыццё найбольш глыбокіх істотных бакоў, сувязяў, заканамернасцяў, уласцівых аб'ектах, якія вывучаюцца з'яў шляхам апрацоўкі дадзеных эмпірычнага веды. Гэтая апрацоўка ажыццяўляецца з дапамогай сістэм абстракцый «вышэйшага парадку" - такіх як паняцці, высновы, законы, катэгорыі, прынцыпы і інш Аднак «тэарэтычна мы не знойдзем фіксацыі або скарочанай зводкі эмпірычных даных; тэарэтычнае мысленне нельга звесці да сумаванне эмпірычнаму дадзенага матэрыялу . Атрымліваецца, што тэорыя вырастае ня з эмпірыі, але як бы побач з ёй, а дакладней, над ёй і ў сувязі з ёй ».Тэарэтычны ўзровень - больш высокая ступень ў навуковым пазнанні. «Тэарэтычны ўзровень пазнання накіраваны на фарміраванне тэарэтычных законаў, якія адказваюць патрабаванням ўсеагульнасці і неабходнасці, г.зн. дзейнічаюць усюды і заўсёды ». Вынікамі тэарэтычнага пазнання становяцца гіпотэзы, тэорыі, законы.Вылучаючы ў навуковым даследаванні названыя два розных ўзроўню, не варта, аднак, іх адрываць адзін ад аднаго і супрацьпастаўляць. Эмпірычны і тэарэтычны ўзроўні пазнання ўзаемазвязаны паміж сабой. Эмпірычны ўзровень выступае ў якасці асновы, падмурка тэарэтычнага. Гіпотэзы і тэорыі фармуюцца ў працэсе тэарэтычнага асэнсавання навуковых фактаў, статыстычных дадзеных, якія атрымліваюцца на эмпірычным узроўні. Да таго ж тэарэтычнае мысленне непазбежна абапіраецца на пачуццёва-наглядныя вобразы, з якімі мае справу эмпірычны ўзровень даследавання.У сваю чаргу, эмпірычны ўзровень навуковага пазнання не можа існаваць без дасягненняў тэарэтычнага ўзроўню. Эмпірычнае даследаванне звычайна абапіраецца на пэўную тэарэтычную канструкцыю, якая вызначае кірунак гэтага даследавання, абумоўлівае і абгрунтоўвае прымяняюцца пры гэтым метады.Эмпірычны і тэарэтычны ўзроўні пазнання ўзаемазвязаны , мяжа паміж імі ўмоўная і рухомая. Эмпірычнае даследаванне , выяўляючы з дапамогай назіранняў і эксперыментаў новыя дадзеныя , стымулюе тэарэтычнае пазнанне (якое іх абагульняе і тлумачыць ) , ставіць перад ім новыя больш складаныя задачы. З іншага боку , тэарэтычнае пазнанне , развіваючы і канкрэтызуючы на базе эмпірыі новае ўласнае ўтрыманне , адкрывае новыя , больш шырокія гарызонты для эмпірычнага пазнання , арыентуе і накіроўвае яго ў пошуках новых фактаў , спрыяе ўдасканаленні яго метадаў і сродкаў і т. п.

29.Катэгоры i г i старычнай навук i i i х прырода. Вялікае значэнне ў гістарычнай навуцы маюць катэгорыі , г.зн. паняцці , якія адлюстроўваюць найбольш агульныя і істотныя сувязі. Да ліку фундаментальных катэгорый належыць гістарычная заканамернасць - прычынна-следчая падзейная ланцуг , якая склалася на аснове аб'ектыўных перадумоў і ўмоў. Гістарычная заканамернасць цесна звязана з катэгорыяй гістарычнай выпадковасці , якая пазначае унікальныя , індывідуальныя прычыны падзей , здольныя парушыць заканамерны ход гісторыі. Пытанне суадносін гэтых дзвюх катэгорый выклікаў вострыя дыскусіі ў ХХ ст. , Прадстаўляючы шырокі дыяпазон меркаванняў - ад фатальнай перадвызначанасці гістарычнага працэсу да яго абсалютнай стыхійнай выпадковасці. Блізка суадносіцца з двума папярэднімі катэгорыямі гістарычная неабходнасць - вядучая тэндэнцыя развіцця грамадства , якое мае месца ў аб'ектыўных умовах , але не якая з'яўляецца непазбежнасцю. Важнай катэгорыяй гістарычнага пазнання з'яўляецца таксама альтэрнатыўнасць ў гісторыі - прызнанне разнастайнасці гістарычнага працэсу , у якім ёсць розныя магчымасці развіцця тых ці іншых падзеяў , адна з якіх ўвасобіцца ў рэчаіснасць.

У ходзе даследавання гісторыку трэба згрупаваць і класіфікаваць сабраны матэрыял , што ажыццяўляецца з дапамогай сістэмы навуковых катэгорый .

Катэгорыі - гэта агульныя , фундаментальныя паняцці , якія адлюстроўваюць найбольш істотныя , заканамерныя сувязі і адносіны рэальнай рэчаіснасці і пазнання.Навуковыя катэгорыі заўсёды выяўляюцца ў знакавай форме. Гэтым займаецца семіётыка . Катэгорыя сутнасці і з'явы выказвае пераход ад разнастайнасці наяўных формаў гістарычнага аб'екта да яго ўнутранага зместу і адзінства. Напрыклад , паняцці "горад" і " сяло" як населеныя пункты даюцца па вызначаным крытэру , г.зн. адцягваючыся ад мноства варыяцый , кот . яны маюць у рэальнасці.Сутнасць - гэта ўнутраны змест гістарычнага аб'екта , якое выяўляецца ў адзінстве ўсіх яго вельмі разнастайныя формы . У той жа час з'ява - гэта знешняя форма існавання гістарычнага аб'екта.Філасофскія катэгорыі неабходнасці і выпадковасці. Неабходнасць ўяўляецца як адлюстраванне ўнутраных , ўстойлівых і паўтаральных адносін рэчаіснасці. Яна служыць для вызначэння паводзін гістарычных суб'ектаў і ходу гістарычных працэсаў. Катэгорыя выпадковасці служыць для адлюстравання знешніх і няўстойлівых сувязяў рэчаіснасці.Катэгорыі рэчаіснасці і магчымасці. Гістарычная рэчаіснасць разумеецца як аб'ектыўная рэальнасць. Платон разумеў яе як " свет ідэй " і адрозніваў яе ад пачуццёвага свету. У Арыстоцеля рэчаіснасць выступала як рэалізацыя пэўных магчымасцяў.

30.Аписанне у гистарычнай навуцы. Праблема апісання ( гісторыі) у гістарычнай навуцы не з'яўляецца другараднай , хоць і ігнаравалася ў большасці савецкіх работ па метадалогіі гісторыі. Яна выходзіць на больш агульны пытанне аб суадносінах гістарычнага і мастацкага пазнання. Суадносіны гісторыі і мастацтва з'яўляецца прадметам бесперапынных дыскусій .Большасць пазітывістаў і марксістаў насцярожана ставяцца да ўсякіх паралелях паміж гістарычнай навукай і мастацтвам , бачачы ў іх пагрозу навуковасці гісторыі. Ўяўляецца неправамерным як атаясненне гісторыі і мастацтва , так і іх проціпастаўленне . Гістарычная навука толькі выйграе , калі не будзе адмаўляцца ад эстэтыкі. У ідэале гістарычная праца павінна быць у выглядзе аповяду , які грунтуецца на фактах і змяшчае ў сабе навуковае тлумачэнне. Блізкасць гісторыі да мастацтва шмат у чым фармальная . Яна выяўляецца ў імкненні да выразнасці , у выкарыстанні пэўных прыёмаў малюнка матэрыялу , але не па змесце гістарычнага або мастацкай творчасці , і не па выкарыстоўваным метадам рэальнасці. Асновай для збліжэння з'яўляецца сам аб'ект пазнання як гісторыі так і мастацтва , які валодае эстэтычнай структурай - чалавек у яго гістарычным развіцці. Ф.Энгельс справядліва пісаў: "Сусветная гісторыя - найвялікшая паэтка » . Таму зразуменне гісторыі прадугледжвае суперажыванне і эстэтычнае стаўленне да мінулага .Аднак гістарычныя з'явы па - рознаму аналізуюцца і ўзнаўляюцца гісторыкам і мастаком . Мастацкі аб'ект нават калі ён з'яўляецца прайграваннем рэальна існаваў аб'екта , заўсёды выказвае сваю ўласную мастацкую ідэю . У канчатковым рахунку ён заўсёды выступае як " увасоблены ў матэрыяльных формах дух мастака. Ў гістарыяграфічнай творы аб'ектам з'яўляецца дух эпохі". Для мастака гістарычныя аб'екты - гэта толькі сырой матэрыял , які ён выкарыстоўвае для стварэння ўласных мастацкіх аб'ектаў - знакаў. Для гісторыка яны - ужо сімвалы, у якіх іншыя ( аб'екты ) ўвасобілі сябе , свой ​​дух .Сутнасць той ці іншай эпохі перадаюць буйныя гістарычныя падзеі , асобы , якія вызначаюць іх ход , дасягненні культуры , менталітэт , побыт грамадства. Для іх аднаўлення вучоны звяртаецца да творчаму ўяўленню і інтуіцыі. Аднак , ствараючы гістарычны вобраз , даследчык заўсёды звязаны канкрэтнымі фактамі мінулага , выдумка тут немагчымы . Пераканаўчасць гістарычных вобразаў - у іх сапраўднасці . Калі пісьменнік стварае тыповыя вобразы ў сваім уяўленні , то гісторык знаходзіць іх у рэальным мінулым , параўноўваючы і прасейваючы велізарная колькасць фактычнага матэрыялу. Слаба аргументаваную працу чытачы не прымуць , але ў роўнай меры яны праігнаруюць праца , з дрэннай мовай. Радавы чытач хутчэй даруе недахоп навуковай доказнасці , чым адсутнасць літаратурнага абаяння. Аповяд гісторыка павінен быць перш за ўсё ясным. Неабходна пазбягаць двухсэнсоўных і незразумелых тэрмінаў. Вучоны павінен суперажываць ход падзей . Праз суперажыванне вучоны ажыўляе тое, што аднойчы было і знікла назаўжды . Ён як бы бачыць мінулае на ўласныя вочы і тым самым захапляе чытача за сабой . Як любы твор літаратуры , гістарычная праца моцна выйграе ад знойдзенага крылатага словы , пазнакай эпіграмы , мастацтва драматызму . Аднак , клапоцячыся пра форму працы , даследчык не можа забыць сваёй галоўнай задачы - яго веды і ўяўленне павінны імкнуцца да больш поўнага і аб'ектыўнага асвятлення мінулага .