По результатам выполнения научно-исследовательской работы научный руководитель оформляет оценочный лист результатов практики (Приложение 11). Оценочный лист содержит критерии оценки отчета о прохождении практики и критерии оценки защиты отчета. Таким образом, итоговая оценка обучающегося за отчет о научно-исследовательской работе складывается из двух составляющих – баллов за отчет и баллов за защиту.

Максимальный балл за выполненный отчет – 40 баллов. Выполнение научно-исследовательской работы предусматривает возможность освоения компетенций не только на базовом, но и повышенном уровне. За выполнение работы на повышенном уровне присваиваются дополнительные баллы, идущие в зачет либо предварительной оценки за отчет, либо баллов за защиту.

Оценивание отчета о научно-исследовательской работе осуществляется на основе следующих критериев:

Оценка работы по формальным критериям предполагает оценку отчета с точки зрения соответствия методическим указаниям и рекомендациям руководителя практики по внешнему виду работы.

Оценка работы по содержанию в общей части предполагает проверку отчета о НИР, по тем критериям, которым работа должна соответствовать вне зависимости от специфики выбранной темы исследования.

Оценка отчета по содержанию в специальной части осуществляется на основе учета особенностей выбранной темы и ее исследовательской направленности – теоретико-методической, расчетно-аналитической или прикладной. В зависимости от особенностей темы и планируемых к достижению целей и задач НИР в качестве критериев оценки могут выступать:

1. Наличие анализа теоретических моделей, методик анализа;

2. Наличие авторской интерпретации сущности, функций, принципов, классификаций и т.п. изучаемой экономической категории;

3. Анализ и критический обзор существующих нормативных документов в предметной области исследования;

4. Анализ и критический обзор зарубежных теорий, методик, правовых документов и т.п.

5. Использование экономико-математического моделирования в анализе;

6. Построение корректных эконометрических моделей, отражающих уровень связи между экономическими показателями на уровне не ниже среднего

7. Наличие интерпретации полученных выводов регрессии, корреляции или других используемых в анализе методов;

8. Наличие нескольких (3-5) показателей, характеризующих эффективность, состояние, динамику, устойчивость и т.п. исследуемого объекта;

9. Подтверждение выявленных проблем в функционировании исследуемого объекта соответствующими статистическими данными или эмпирическими расчетами

10. Наличие рекомендаций прикладного характера, подтвержденных расчетами;

11. Наличие сопоставительного анализа функционирования объекта с другими, схожими по характеристикам объектами.

12. Наличие критического обзора рекомендаций, выявленных в литературе, действующих программах, планах организации и т.п.

Итоговый результат за выполненный отчет по производственной практике – научно-исследовательской работе может быть снижен в случае наличия серьезных ошибок в выполненной работе.

Наиболее типичными ошибками принципиального характера, которые снижают итоговый балл за отчет о научно-исследовательской работе, являются:

- использование в работе устаревших данных и устаревшего учебного и нормативного материала;

- несоответствие содержания параграфа его названию;

- проведение анализа по старым данным либо за менее, чем трехлетний период;

- использование для целей анализа проектных данных органов государственной власти, еще не получивших статус официального документа;

- отсутствие выявленных проблем по теме исследования;

- большой процент заимствований в работе (плагиат). Следует учитывать направленность исследования (у теоретико-методического допустимое значение может быть выше, чем у расчетно-аналитического).

Руководителем могут быть выявлены и другие ошибки, снижающие качество исследования.

При работе с отзывом студент особое внимание должен уделить анализу отмеченных недостатков, методическим советам преподавателя по их устранению, обратив внимание и на постраничные замечания руководителя.

Выполнение научно-исследовательской работы на повышенном уровне освоения компетенций предполагает более глубокий и системный анализ объекта и интерпретацию результатов. По результатам проверки отчета о прохождении практики – научно-исследовательской работы, руководитель практики может присвоить дополнительные баллы за соответствие работы следующим критериям:

1. Наличие четкой, обоснованной или подтвержденной расчетами взаимосвязи между результатами анализа и рекомендациями.

2. Наличие рабочей эконометрической модели, отражающей не менее 6-7 наблюдений исследуемых показателей.

3. Использование в анализе более чем пяти периодов (лет) наблюдений исследуемого объекта.

4. Наличие сопоставления плановых и фактических показателей исследуемого объекта с выявлением причин выявленных отклонений.

5. Наличие прогноза изменения показателей на основе сформированного уравнения регрессии.

6. Использование для оценки финансовых показателей более чем одной методики, метода или приема анализа.

7. Использование иностранной литературы, ресурсов сети Интернет на иностранном языке.

8. Использование в работе международных баз данных, международных сопоставлений.

9. Наличие в работе рекомендаций, основанных на изучении передового зарубежного опыта по предмету исследования.

10. Наличие рекомендаций прикладного характера, подтвержденных экономическим обоснованием.

11. Наличие новых методик и методов расчета исследуемых показателей.

12. Использование оригинальных, нестандартных методик анализа.

Дополнительные баллы присваиваются по следующей шкале: