Закон единства и борьбы противоположностей, как и всякий закон, проявляется в самых разнообразных процессах, развитие которых протекает специфично, соответственно их природе и условиям их существования. В.И.Ленин, всесторонне развивая диалектику действия закона единства и борьбы противоположностей, уделил особое внимание анализу специфичности форм проявления этого закона в разных условиях. Произведения Ленина служат ярким примером того, как нужно конкретно применять общее положение диалектики о противоречивости развития. Ленин всегда требовал не ограничиваться абстрактными рассуждениями о том, что такому-то явлению свойственны противоречия, что оно развивается в противоречиях. Когда общая истина установлена, он требовал всю силу теоретического анализа и практического подхода при разрешении тех или иных проблем обратить на обнаружение того, как эта истина о противоречивости всякого развития преломляется в данном конкретном предмете, в данной исторической обстановке, в данной исторической связи. Он учил видеть, что общее неизбежно модифицируется, видоизменяется в разных сферах объективного мира. Одно дело – развитие и борьба противоположных тенденций в природе, где действуют слепые, стихийные силы, и другое дело – развитие и борьба противоположностей в обществе, где действуют обладающие сознанием и преследующие свои цели люди, классы, партии. В свою очередь, в каждой из этих областей объективного мира имеется многообразие процессов, в которых по-разному выражается действие законов диалектики. Различна, например, природа противоречий и по-разному протекает "борьба" противоположностей в физических и химических процессах. Недопустимо брать за одну скобку и общественные противоречия, поскольку разные социальные формации существенно отличаются друг от друга. Своеобразно протекает процесс борьбы противоположностей в мышлении, в развитии науки, искусства.

В наброске "К вопросу о диалектике" Ленин отметил некоторые специфические противоречия, исследуемые различными науками:

"В математике + и –. Дифференциал и интеграл.
> механике действие и противодействие.
> физике положительное и отрицательное электричество.
> химии соединение и диссоциация атомов.
> общественной науке классовая борьба".

К этим специфическим противоречиям можно добавить ряд других, например: ассимиляция и диссимиляция, наследственность и изменчивость в биологии, возбуждение и торможение в физиологии, анализ и синтез, индукция и дедукция, чувственное и рациональное в теории познания и логике и т.д.

Неорганической природе более свойственны такие формы противоречий, как единство положительного и отрицательного, действия и противодействия, притяжения и отталкивания. Здесь почти неприменимы такие характеристики противоречий, как старое и новое, отмирающее и нарождающееся, тем более такие, как революционное и консервативное, реакционное и прогрессивное.

Более высоким формам движения материи (органическая природа, общественная жизнь) свойственны противоречия в форме борьбы между старым и новым, отмирающим и нарождающимся, консервативным и революционным и т.п. Конечно, и в высших формах движения имеют место противоречия низших форм. Органическая жизнь невозможна без физико-химических процессов с их специфическими противоречиями. Но не эти противоречия являются главными, определяющими развитие органической жизни, они здесь – побочные противоречия, подчиненные главным, характерным для жизни (обмен веществ, ассимиляция и диссимиляция, наследственность и изменчивость и т.д.). Общественную жизнь совершенно невозможно понять, подходя к ней с такими специфическими для неорганической природы противоречиями, как, скажем, притяжение и отталкивание.

Характер, природа противоречий обусловливает особые пути и способы их разрешения, особые законы развития предметов. Возьмем для примера притяжение и отталкивание, без взаимодействия которых невозможны физические явления. В силу того, что это противоположно направленные процессы, между ними происходит "борьба". Термин "борьба" здесь имеет иной смысл, чем в общественных процессах, и тем не менее сущность взаимодействия между притяжением и отталкиванием заключается в столкновении противоположных, взаимоисключающих тенденций, объективно направленном на преодоление, разрешение противоречия между ними. В твердом теле берут верх силы притяжения, и связь молекул прочна. Но теплота усиливает колебательные движения молекул твердого тела, связь их ослабляется, и тело из твердого состояния переходит в жидкое. Дальнейшее нагревание ускоряет движение молекул, сила отталкивания возрастает, и из жидкого состояния тело переходит в газообразное. "Борьба" противоположностей завершается в данном случае тем, что изменяется соотношение между ними в пользу отталкивания.

Взаимодействие этих противоположностей лежит и в основе ядерных превращений. Чтобы освободить огромную энергию, заключенную в ядрах атомов, нужно на них воздействовать с помощью ядерных "снарядов", например альфа-частиц. Если при бомбардировке атома у альфа-частицы достаточно энергии, чтобы преодолеть так называемый "потенциальный барьер", в данном случае силу отталкивания, то она проникнет в ядро атома и вызовет расщепление ядра. Для того чтобы альфа-частица могла вырваться из ядра, ей нужно изнутри преодолеть тот же барьер, но уже силу притяжения, действующую на малых расстояниях вблизи ядра.

Совсем другой характер имеет взаимодействие противоположностей в органическом мире. Растения и животные приспособляются к изменяющимся условиям их существования, у них возникают новые свойства, которые вступают в противоречие со старой наследственностью, происходит "борьба" между изменчивостью и наследственностью, завершающаяся изменением старой наследственности, возникновением нового органического вида.

Особенно важно учитывать своеобразие борьбы противоположностей в развитии общества. Здесь противоречия порождаются развитием основы общества – материального производства. Противоречия способа производства в классовом обществе выражаются в борьбе классов. Борьба противоположностей в этом обществе имеет форму экономической, политической и идеологической борьбы. Идеологическая борьба выражается в форме борьбы философских, экономических, политических, правовых, религиозных, этических теорий и взглядов и т.д. Ни в какой области природы противоречия не выступают в такой многообразной форме.

Но дело не только в том, что общественные противоречия отличаются от противоречий природы. Каждой общественной формации наряду с общими законами и противоречиями свойственны свои противоречия, а значит, и свои особые законы развития. В общественном развитии, особенно в связи с теми всемирно-историческими преобразованиями, которые происходят в современную эпоху, важно различать два вида противоречий – антагонистические и неантагонистические.

Вопрос об антагонистических и неантагонистических противоречиях – это специфически общественный вопрос, хотя нечто подобное этим противоречиям можно наблюдать и в органической природе. Например, существует антагонизм между некоторыми видами микроорганизмов: одни микробы угнетают или убивают другие (антибиотики). Этот антагонизм используется в медицине для лечения болезней. Существует антагонизм между различными видами животных, а также растений, выражающийся в уничтожении или подавлении одними животными и растениями других в борьбе за существование. Признавая некоторое сходство между подобными противоречиями в природе и обществе, было бы, однако, ошибочно отождествлять их, не видеть существенного различия между ними.

Антагонистический или неантагонистический характер социальных противоречий определяется структурой общества.

Антагонистические противоречия – это такие противоречия враждебных общественных сил, интересов, целей, тенденций, которые вытекают из противоположных жизненных условий классов, из противоположности их коренных интересов и преодоление которых осуществляется, как правило, в ожесточенной классовой борьбе. Примером антагонистических противоречий являются отношения между помещиками и крестьянами, между буржуазией и пролетариатом, между буржуазией и трудящимся крестьянством, между колониями и империалистическими странами. Антагонистичны также противоречия между империалистическими государствами в их борьбе за передел мира, за сферы влияния и рынки сбыта. Как видно из этого, антагонистические противоречия многообразны, в силу чего и степень остроты их различна. Сильнее всего и глубже антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми, особенно между буржуазией и пролетариатом.

История дает немало примеров того, что враждующие между собой эксплуататорские классы или империалистические государства объединяются для борьбы против угнетенных трудящихся классов. В таких случаях даже острые противоречия между ними отходят на задний план и с особой силой наружу выступает основное противоречие – между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Бывает, однако, и такое положение, когда эксплуатирующие, но не стоящие у власти классы и трудящиеся классы объединяются для борьбы против их общего и главного на определенном историческом этапе, всех их угнетающего врага. Например, в буржуазной революции 1789 г. буржуазия и трудящиеся классы выступали как единое третье сословие против феодалов – светских и духовных. В современных национально-освободительных движениях народов колоний против империализма национальная буржуазия или отдельные ее группы выступают часто вместе со всем народом. Нужно всегда принимать во внимание конкретную историческую обстановку и учитывать, каковы главные противоречия на каждом этапе общественного развития.

Общей закономерностью развития антагонистических противоречий является их рост и обострение, доходящие до резкого конфликта между противоположными сторонами и тенденциями. Антагонистические противоречия, как правило, имеют тенденцию в процессе развития не сглаживаться, не смягчаться, а, напротив, углубляться, принимая все более острые формы. Отсюда и специфические формы разрешения антагонистических противоречий: поскольку существуют классы, всеми средствами отстаивающие старое, отжившее и сопротивляющиеся установлению новых общественных порядков, антагонистические противоречия преодолеваются путем острой классовой борьбы, путем социальных революций.

Неантагонистические противоречия в отличие от антагонистических выражают противоречия не враждебных противоположностей, а таких социальных сил и тенденций, которые наряду с противоречиями имеют общее в главном, коренном. Таковы, например, противоречия между рабочим классом и крестьянством, между передовыми и отсталыми элементами социалистического общества. Неантагонистический характер противоречий развития есть одна из важнейших особенностей социалистического общества в отличие от всех предыдущих классовых формаций.

Эта особенность обусловливает специфические формы проявления и действия общего диалектического закона развития путем возникновения и преодоления противоречий.

Самой важной чертой действия этого закона в условиях социализма нужно считать то, что противоречия здесь выступают на базе социального, морально-политического единства всего общества. Это единство экономических, политических и идеологических интересов и целей общества составляет первостепенный фактор, позволяющий с успехом решать любые трудности и противоречия, возникающие в ходе развития социалистического общества, без тех жертв и разрушительных последствий, которые свойственны буржуазному обществу. Далее, благодаря единству социалистического общества возникающие противоречия имеют тенденцию не к обострению, не к превращению их в полярные враждебные противоположности, а к постепенному смягчению и преодолению. Так, например, разрешаются противоречия между рабочим классом и крестьянством, между передовыми и отсталыми элементами и другие противоречия социалистического общества. Единство общества помогает разрешать противоречия, а разрешение противоречий еще больше укрепляет единство всего общества.

Общая закономерность разрешения неантагонистических противоречий, разумеется, не означает, что эти противоречия в силу конкретных причин, например в случае неправильной политики или ошибок при ее осуществлении, не могут временно обостряться. Ленин, как известно, предупреждал, что неправильная политика марксистской партии по отношению к крестьянству могла бы привести даже к расколу между рабочим классом и крестьянством. Поэтому КПСС всегда уделяла и уделяет особое внимание политике укрепления союза рабочего класса и крестьянства и давала решительный отпор троцкистам.

В неантагонистических противоречиях не заложены объективные причины для их углубления и обострения; это позволяет благодаря правильной политике постепенно преодолевать подобные противоречия. Поэтому в условиях социализма огромное значение приобретает деятельность ведущей силы социалистического общества – коммунистической партии по своевременному раскрытию и преодолению возникающих противоречий развития.

Коммунистическая партия, руководствуясь методом материалистической диалектики, обнаруживает возникающие в ходе развития социалистического общества противоречия, организует народ и направляет его усилия на их разрешение. Партия не допускает, чтобы противоречия в процессе своего развития, нарастания, созревания, разрослись до враждебной противоположности, и выбирает момент, когда созрели условия для их разрешения. Следует при этом учесть, что влияние сознательной силы на процесс развития и разрешения противоречий нельзя понимать в духе субъективизма. И при социализме, прежде чем возникает объективная возможность разрешения противоречий, требуются время, известные предпосылки и средства для успешного преодоления противоречий. Своеобразие положения здесь заключается в том, что это уже не стихийный, не слепо действующий процесс, а такой диалектический процесс, который находится в основном под контролем коммунистической партии и народа.

Как ни отличаются неантагонистические противоречия от антагонистических, они также разрешаются в борьбе и путем борьбы нового против старого, борьбы передового, прогрессивного против отжившего, консервативного, косного, бюрократического, отсталого. Было бы грубой ошибкой принимать особенности разрешения неантагонистических противоречий за примирение их. И здесь необходима постоянная борьба за преодоление противоречий, всего отживающего, отсталого, косного, мешающего развитию нового, передового.

Ошибочное понимание сущности неантагонистических противоречий проявилось в антимарксистской "теории бесконфликтности" в области литературы и искусства. Эта теория изображала дело так, будто в социалистическом обществе развитие совершается гладко, плавно, без борьбы и конфликтов между старым и новым. Сторонники этой теории упустили из виду, что если бы новое, передовое в социалистическом обществе не боролось против отжившего, то не было бы движения вперед, а был бы застой или движение вспять.

Всякие противоречия разрешаются лишь путем борьбы. В зависимости от природы противоречий меняются лишь формы борьбы. Одной из новых форм борьбы, рожденных на почве специфических противоречий строительства социалистического общества, является критика и самокритика. "Работа настоящего строительства, – указывал Ленин, – это есть применение критики и ее содержание"¹¹², т.е. положительный, деловой, практический характер критики, ее направленность на преодоление противоречий, на устранение недостатков и ошибок. Коммунистическая партия придает важнейшее значение критике и самокритике как инструменту борьбы нового против старого, как средству выявления и разрешения противоречий, возникающих в ходе развития социалистического общества. Критика и самокритика есть одна из форм сознательного активного участия народных масс в строительстве коммунизма, в управлении своим социалистическим государством.

Перерастание социалистического общества в коммунистическое также происходит на основе преодоления противоречий, путем отмирания старого и возникновения нового. Специфическая особенность этого процесса состоит в том, что в отличие от периода перехода от капитализма к социализму здесь уже нет борьбы между классами, не приходится преодолевать жесточайшее сопротивление остатков эксплуататорских классов. Строительство коммунизма в нашей стране осуществляется в условиях небывалого ранее единства всех слоев общества.

"Естественно поэтому, – говорил на XXII съезде Н. С. Хрущев, – что строительство коммунизма осуществляется самыми демократическими методами, путем совершенствования и развития общественных отношений, отмирания старых и возникновения новых форм жизни, их переплетения и взаимовлияния"¹¹³.

Некоторые буржуазные философы в признании специфичности противоречий социалистического общества видят... измену диалектике. Так, современные французские философы Мерло-Понти, Жан Ипполит и другие заявляют, что антагонизм противоборствующих общественных сил, классов неистребим, вечен и что в этом якобы состоит сущность диалектики. Противоречия определенного исторического периода, противоречия антагонистического общества они возводят в абсолют, игнорируя то, что характер действия общего закона развития путем борьбы противоположностей в новых исторических условиях изменяется. Такую "диалектику" некоторые неогегельянцы назвали "трагической", так как из нее следует неизбежность и вечность классовых коллизий, войн и т.п. На деле "трагическая диалектика" есть прием, посредством которого пытаются доказать непреходящий характер капитализма и его антагонистических противоречий. Но победа коммунизма означает полное уничтожение подобных противоречий.

Опыт коммунистического строительства в СССР вскрыл такую форму разрешения противоречий, оставшихся в наследство от старого, антагонистического общества и веками наслаивавшихся друг на друга, как постепенное превращение противоположности в различие, а затем и ликвидация всяких остатков былой противоположности. Таким путем преодолевалась, например, былая противоположность между городом и деревней, противоположность между физическим и умственным трудом.

Различие между типами или видами противоречий состоит не только в том, что разные противоречия имеют разную природу, а отсюда и разные пути и способы разрешения. Важно различать также в сложной сети противоречий основные и не основные, главные и неглавные противоречия. Любой простой предмет, тем более сложные явления и процессы содержат в себе не одно, а много противоречий, находятся в многоразличных противоречивых связях и отношениях с другими явлениями и процессами. Поэтому очень важно – особенно это относится к общественной жизни, к стратегии и тактике борьбы общественных классов и партий – не смешивать основные и производные, главные и неглавные противоречия, а видеть различие между ними, выделять именно те противоречия, которые в данный исторический момент играют решающую роль, и соответственно этому строить практическую деятельность.

Основное противоречие – это такое, которое определяет или пронизывает собой производные противоречия. Например, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения. Оно определяет все остальные противоречия, являющиеся производными от основного противоречия. Так, противоречие между ростом производства в буржуазном обществе и отстающей покупательной способностью широких масс населения есть противоречие, производное от основного противоречия, оно выступает как проявление и выражение основного противоречия капитализма.

Основным противоречием современного мирового общественного развития является противоречие между двумя социально-экономическими системами – социализмом и капитализмом. Вне этого основного противоречия невозможно понять другие противоречия современного мирового развития, многие международные проблемы современности.

Выделение главных и неглавных противоречий важно для правильной характеристики отдельных этапов, отрезков процесса развития. В зависимости от изменяющихся объективных потребностей развития и от меняющейся обстановки на первый план может выступить в качестве главного то одно, то другое противоречие. То, что в одних условиях выступает как главное противоречие, в других условиях становится неглавным и наоборот. Например, в первый период существования Советской власти в нашей стране главным было противоречие между самой передовой в мире политической властью и отсталой технико-экономической основой, слабым развитием тяжелой индустрии в первую очередь. Когда это противоречие было разрешено, главным противоречием в последующий период стало противоречие между передовой социалистической индустрией и отсталым, раздробленным на много миллионов мелких хозяйств земледелием. Это противоречие также было успешно разрешено.

В нынешних международных условиях решающее значение приобретает недопущение новой мировой войны. Одно из главных противоречий современности – это противоречие между наиболее реакционными кругами империалистов, стремящимися разжечь новую войну, и подавляющим большинством человечества, кровно заинтересованным в том, чтобы ее предотвратить. Поэтому в современных международных условиях важнейшая задача состоит в объединении всех сил, заинтересованных в борьбе за прочный мир.

Учет главных и неглавных противоречий позволяет коммунистическим партиям определять задачи рабочего класса, выдвигать истинные лозунги борьбы, мобилизующие массы на решение назревших задач, приближающих к конечной цели. Именно поэтому Ленин называл диалектику душой марксизма.

Ленин учил, что подлинный диалектик лишь тот, кто в общей массе задач способен на каждом этапе развития выделить очередное, решающее звено, овладение которым позволяет вытащить всю цепь остальных задач. Различение главных и неглавных противоречий, умение видеть процесс нарастания новых противоречий, превращение главных противоречий в неглавные и наоборот дает возможность ухватиться за решающее звено в данных конкретных условиях.

5.4.  СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА,
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ НИМИ

Одним из наиболее существенных и всеобщих выражений развития путем борьбы противоположностей является возникновение, развитие и преодоление противоречий между содержанием и формой предметов. Перечисляя элементы диалектики, Ленин пишет в "Философских тетрадях": "борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания"¹¹⁴.

Категории содержание и форма имеют важное значение для понимания процессов развития. Каждый предмет имеет свое содержание и свою форму, которые могут быть поняты лишь в тесной связи между собой. Содержание – это основа, главная сторона предмета, выражающая его сущность и проявляющаяся во всех его элементах. Например, содержание способа производства – это его производительные силы, определяющие производственные отношения как свою общественную форму. Содержанием художественного литературного произведения являются его идеи, отражающие какую-то сторону действительности, жизнь людей; это содержание пронизывает все произведение: его сюжет, фабулу, образы, язык и т.д.

Содержание не существует вне формы. Форма есть способ существования содержания, внутренняя организация, структура содержания, делающая возможным его существование. Вне определенной морфологической структуры организм не может существовать. Самая лучшая идея сама по себе еще не дает произведения искусства, если она не выражена в художественной форме, в художественных образах и если произведение не доставляет эстетического наслаждения. Производительные силы не могут существовать без определенных производственных отношений, являющихся формой их развития.

Не следует смешивать внутреннюю форму предмета с его внешней формой. Для поэмы или романа полиграфическое оформление (формат книги, кожаная или картонная обложка, мелкий или крупный шрифт и т.д.) – это внешняя форма, не имеющая значения для содержания художественного произведения. А художественные образы, язык, сюжет, композиция и т.д. есть та внутренняя форма, которая дает выражение идейному содержанию и без которой содержание не существует. Поэтому форма предмета есть форма его бытия,

Как и все другие категории диалектики, содержание и форма не есть что-то застывшее, окостеневшее. Они могут переходить друг в друга. Между ними нет абсолютной грани, и то, что в одних связях и отношениях является содержанием, в других связях и отношениях становится формой. Например, производственные отношения в связи с производительными силами есть форма, а по отношению к порождаемой ими политической надстройке, к праву, к идеологическим формам они выступают как их содержание. Художественные образы, язык, поэтическая рифма являются формой произведения искусства, но они могут быть предметом, содержанием научного исследования.

Между формой и содержанием существуют сложные диалектические взаимоотношения. Как мы видели, связь между ними заключается прежде всего в том, что они находятся в единстве: одного нет без другого, в любом предмете, в любом процессе всегда есть содержание и форма. Но в этом единстве содержание – главная и определяющая сторона. Содержание определяет форму, порождает свою форму, форма зависит от содержания. Форма не произвольна, она есть форма определенного содержания. И хотя само содержание перестает быть данным содержанием, не облекаясь в определенную форму, все же оно – основа взаимодействия между ними. Та важная роль, которую выполняет форма, определена требованиями содержания предметов. Нельзя, скажем, трагическую по содержанию идею выразить в форме комедии или, наоборот, комическую идею – в форме трагедии. Экономический строй капитализма обусловливает соответствующую надстройку, коренным образом отличающуюся от надстройки социалистического общества, являющейся формой совсем иного содержания – экономического строя социализма.

Находясь в зависимости от своего содержания, форма не пассивна. Она активно воздействует на содержание, и ее роль в развитии огромна. Форма может играть двоякую роль: она может способствовать развитию предмета и, наоборот, тормозить это развитие. Может показаться странным: если форма находится в единстве со своим содержанием и обусловлена этим содержанием, будучи способом его существования, то как она может мешать содержанию, препятствовать его развитию? Но это возражение неосновательно, так как оно учитывает лишь одну сторону взаимосвязи содержания и формы – их единство. В действительности же это не мертвое, а диалектическое единство, т.е. единство противоположностей. Как ни тесно связаны содержание и форма предметов, они различны по своему существу, представляют собой различные стороны предметов. Из существующего между ними различия вытекают неодинаковые свойства и тенденции этих двух сторон в процессе развития предметов. Изменение, развитие предметов начинается всегда с изменения их содержания как главной стороны, основы предметов. Содержание – наиболее подвижный и изменчивый по сравнению с формой элемент. Форма более устойчива, менее подвижна. Будучи зависимой от содержания, форма изменяется на основе изменения содержания, но ее большая устойчивость приводит к противоречию. В то время как содержание непрерывно изменяется, форма некоторое время не претерпевает коренных изменений. Устойчивость формы не следует понимать так, что она совершенно неподвижна. Даже тогда, когда она в целом до поры до времени остается одной и той же, могут изменяться ее отдельные свойства, элементы. Поэтому она лишь относительно устойчива по сравнению с беспрерывно изменяющимся содержанием. Учет этого различия и различных тенденций содержания и формы в процессе развития позволяет понять диалектическое взаимоотношение между содержанием и формой и двоякую роль формы.

Взаимодействие содержания и формы предметов и явлений проходит различные этапы. Было бы заблуждением думать, что относительная устойчивость формы есть фактор всегда и во всех условиях консервативный. В начале процесса форма находится в соответствии со своим содержанием и способствует развитию содержания. В периоды соответствия формы содержанию ее определенность и устойчивость есть сила, двигающая развитие. Если бы форма мгновенно изменялась, то она не могла бы выполнять эту роль. Например, новые производственные отношения как форма, находящаяся в соответствии со своим содержанием – производительными силами, в течение длительного периода остаются устойчивыми и способствуют развитию производительных сил общества. Но по мере того как изменяется содержание, возникает и растет противоречие между ним и формой. Пока эти изменения незначительны, форма продолжает способствовать развитию предмета. Нарастание противоречия приводит к тому, что форма перестает соответствовать содержанию и из фактора развития превращается в фактор, тормозящий дальнейшее развитие. На этом этапе развития устойчивость формы становится элементом консервативным. Как писал Маркс, производственные отношения на известном этапе из формы развития производительных сил превращаются в их оковы. Это же можно видеть на других примерах. Известно, что Коммунистическая партия время от времени вносит изменения в свой Устав, в котором зафиксированы организационные формы ее деятельности. Новое содержание, новые задачи, встающие перед партией, приходят в противоречие с некоторыми устаревшими организационными формами, которые в других условиях играли положительную роль. Так, XXII съезд КПСС утвердил новый Устав, который определяет организацию и формы деятельности партии, соответствующие задачам построения коммунистического общества.

Противоречие между новым содержанием и старой формой вызывает борьбу между ними, являющуюся одним из наиболее важных проявлений действия закона борьбы противоположностей в природе, обществе и мышлении. Эта борьба не прекращается до тех пор, пока старая форма не будет заменена новой формой, соответствующей изменившемуся содержанию. Борьба эта нередко имеет очень упорный и затяжной характер. Поскольку форма не автоматически сбрасывается, когда возникает новое содержание, а обладает относительной самостоятельностью, так что старая форма может еще продолжительное время существовать, несмотря на изменившееся содержание, она имеет большую силу инерции и сопротивляется изменению. Например, в антагонистическом обществе за отжившими формами стоят классы, партии, группы, заинтересованные в их сохранении и отстаивающие их. Но как бы ни сопротивлялась старая, отжившая форма, она необходимо, неизбежно с развитием содержания уступает место новой форме. Поэтому борьба между старой формой и новым содержанием является источником развития. Она способствует смене старого новым, вечному движению и обновлению. Очень хорошо значение диалектики развития формы и содержания выразил великий русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский:

"Вечная смена форм, вечное отвержение формы, порожденной известным содержанием или стремлением, вследствие усиления того же стремления, высшего развития того же содержания, – кто понял этот великий, вечный, повсеместный закон, кто приучился применять его ко всякому явлению, – о, как спокойно призывает он шансы, которыми смущаются другие... он не жалеет ни о чем, отживающем свое время, и говорит: "пусть будет, что будет, а будет в конце концов все-таки на нашей улице праздник!""¹¹⁵

Чернышевский правильно делал революционные выводы из диалектики развития содержания и формы явлений. Общественная жизнь в своем неудержимом движении вперед сметает все отжившие и ставшие препятствием формы, заменяя их новыми, более прогрессивными.

Соответствие формы содержанию не следует понимать так, что содержание может выражаться обязательно в одной какой-нибудь форме. Одному и тому же содержанию может соответствовать ряд форм. Известно, что диктатура буржуазии существует и в форме парламентарной республики, и в форме конституционной монархии, и в форме фашистской террористической диктатуры. Одно и то же содержание, преломляясь через конкретные исторические условия развития разных стран, облекается в неодинаковые формы.

Непонимание диалектики содержания и формы ведет, с одной стороны, к опасности абсолютизации старой формы, порождает боязнь расстаться с привычными формами, хотя они уже тормозят развитие. Коммунистическая партия в своей практической деятельности руководствуется указанием Ленина о том, что всякий перелом в развитии "неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием"¹¹⁶. Она борется против всякой косности, боязни, нежелания изменять устаревшие формы в экономической, политической, духовной жизни общества, добивается таких форм, которые максимально ускоряют движение вперед. С другой стороны, было бы ошибкой нигилистически относиться ко всякой старой форме лишь на том основании, что она старая. Новое содержание не всегда требует новой формы. Оно может использовать и старую форму, приспособив ее к своим потребностям. Среди старых форм есть такие, которые и в изменившихся условиях еще могут служить новому содержанию. Коммунистическая партия учитывает это в своей деятельности. Так, сломав старый государственный аппарат помещичье-буржуазной России, партия сохранила ряд старых по форме институтов старого строя – банки, почту и т.п., влив в них новое, социалистическое содержание.

Неправильное понимание взаимоотношений содержания и формы может вести к чрезмерному раздуванию, уродливому выпячиванию одной из этих сторон целого. Так, сущность такого Уродливого явления, как формализм, состоит в абсолютизации формы и пренебрежении сущностью, содержанием дела.

Преувеличение роли формы в искусстве ведет к формализму, к извращению великого общественного назначения искусства. Художественная форма – не самоцель. К тому же она может быть совершенной лишь при условии, если она подчинена содержанию, выражает важные общественные идеи.

Игнорирование художественной формы в искусстве ведет к снижению силы его воздействия, его общественной роли. Некоторые ревизиониствующие элементы, выступавшие в отдельных странах народной демократии против социалистического реализма, заявляли, что не форма, а содержание решает, реалистично ли произведение искусства. Такое противопоставление содержания форме и пренебрежение к реалистической художественной форме отражения жизни ничего общего не имеют с марксизмом. Нормальному человеку, со здоровыми художественными вкусами, чужды абстракционизм и прочие выкрутасы в современном буржуазном искусстве именно из-за отрицания ими реалистического воспроизведения действительности. Вне реалистической художественной формы не может быть и реалистического по содержанию искусства.

Коммунистическая партия Советского Союза в своей деятельности придает огромное значение своевременному изменению форм организации, форм и методов руководства, приведению их в соответствие с новыми потребностями коммунистического строительства. Об этом свидетельствуют осуществленные партией изменения форм и методов руководства промышленностью и сельским хозяйством, улучшение системы планирования развития народного хозяйства СССР, предоставление союзным республикам более широких возможностей для самостоятельного решения вопросов экономического и культурного строительства. Развитие форм общественной жизни и организации производства имеет важнейшее значение, потому что без этого невозможно успешное развитие самого содержания, т.е. решение задач дальнейшего строительства коммунистического общества.

Таким образом, в самых различных областях практической деятельности следует учитывать диалектику содержания и формы и находить правильное соотношение между ними.

Рассмотрение закона единства и борьбы противоположностей позволяет понять, почему Ленин так высоко оценивал его роль в марксистской диалектике, определяя учение о противоречиях как "ядро", "суть" диалектики. Противоречия, их разрешение есть подлинная двигательная сила развития, лежащая в основе перехода количественных изменений в качественные. скачков от старого к новому состоянию, вечного, непрестанного движения всего существующего. Взаимосвязь и взаимодействие категорий – причины и следствия, возможности и действительности, единичного и общего, содержания и формы, необходимости и случайности и др. – имеют под собой ту же основу, ибо каждая из них немыслима без своей противоположности, без перехода друг в друга. Вот почему неотъемлемым свойством подлинно научного и революционного марксистского подхода к действительности является смелый анализ противоречий, тенденций их развития, способов и путей их разрешения.

ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ

Анализ законов перехода количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей показывает, что в результате их действия совершается бесконечный процесс смены одних явлений и предметов другими, переход противоположностей друг в друга. Имеется ли какая-нибудь объективная тенденция, какое-то направление в этой бесконечной смене одного другим, в беспрестанной борьбе нового и старого, нарождающегося и отмирающего? И если существуют объективные тенденции развития, то каковы они?

Вокруг этого вопроса также шла и идет борьба различных взглядов и теорий. Особенно острый характер эта борьба приобрела в вопросе о направлении общественного развития. В период восходящего развития капитализма многие представители буржуазной философии выступали с идеей общественного прогресса. Философы верили в человека и его способности, в возможность создания справедливого и разумного мира. Правда, разумным они считали буржуазный мир, шедший тогда на смену феодальной деспотии и бесправию человека. Все же это были передовые убеждения, значение которых нельзя умалять. Но уже в тот период возникали пессимистические теории, доказывавшие ограниченность прогресса, неизбежную деградацию человека. В последующем развитии буржуазной философии, особенно в период империализма, все сильнее становятся мотивы пессимизма и отчаяния. Неизбежную гибель отживающего капитализма идеологи буржуазии воспринимают как крах культуры и человеческого общества, как "путешествие на край ночи". Философы типа Ницше и Шпенглера выступают с теориями, предвещающими "закат Европы". Распространяются идеи "вечного круговорота" и "ракообразного" процесса истории, т.е. движения вспять. Эти пессимистические взгляды переносятся и на природу. В книге "Движение миров" известный английский астрофизик Джинс так выразил эту психологию упадочничества: вселенная "живет своей жизнью и идет по дороге от рождения к смерти так же, как и все мы, так как наука не знает другого изменения, кроме перехода к старости, и никакого другого прогресса, кроме движения к могиле".

Марксистская диалектика, обобщающая реальное движение в природе, обществе и человеческом мышлении, весь ход научного познания, опровергает эти антинаучные представления об основном направлении развития. Диалектический материализм утверждает, что через все сложное и нередко запутанное движение, кажущееся беспорядочным и хаотическим, пробивает себе дорогу основная линия поступательного развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Эта сторона развития, вытекающая в значительной мере из уже рассмотренных выше законов диалектики, находит свое наиболее глубокое выражение в законе отрицания отрицания. Место и значение этого закона в системе законов и категорий материалистической диалектики и определяется тем, что он дает наиболее обобщенное понятие о характере развития, вскрывая внутреннюю связь, последовательность и преемственность основных ступеней развития, связь, обусловливающую поступательный ход движения, сложную "спиралевидную" форму развития. В чем же состоит закон отрицания отрицания?