Сказанное о развитии путем возникновения и преодоления внутренних противоречий в предметах дает возможность сделать важный вывод о характере движения, развития. Движение, развитие есть самодвижение, саморазвитие материи. Речь идет не о том, что, скажем, в общественной жизни развитие происходит само по себе, без вмешательства людей, без их активной деятельности, или что природа может быть преобразована в интересах людей без их воздействия на нее. Понятие "самодвижение" означает, что предметы и явления содержат в самих себе импульсы, источники своего развития. Понятие "саморазвитие" направлено против механистического понимания развития, которое законы одной из форм движения (механической), предполагающей внешний толчок как причину движения, переносит на всякое движение и развитие. Распространив механистическое воззрение на материю в целом, метафизики изображают материю как нечто косное, инертное, ошибочно полагая, что только какая-то сверхприродная сила (дух, бог) приводит ее в движение.

Диалектическое понятие самодвижения, напротив, отражает тот объективный факт, что материя, природа и общественная жизнь сами в себе содержат стимулы, причины, источники развития. Природа сама, по собственным законам развивается от низших форм к высшим. Неживая природа в порядке "самодвижения" породила свое иное, свою противоположность – живую природу. То же происходит и в обществе. Не внешние силы, а собственные законы развития общественных формаций приводят возникновению внутри данного общества сил, ведущих к его гибели, к превращению в противоположность. Причиной, источником этого самодвижения и превращения являются внутренние противоречия, их развитие, разрешение и снятие их на основе борьбы противоположностей; "...развитие противоречий известной исторической формы производства, – говорит Маркс, – есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой"¹⁰⁸.

Итак, диалектика требует понимать движение, развитие как самодвижение, саморазвитие, происходящее в силу борьбы и развития внутренних противоречий. Диалектика, однако, ни сколько не игнорирует важной роли внешних противоречий в процессе развития. Каждый предмет связан с множеством других предметов и находится во взаимодействии с ними. Из этого вытекает необходимость учета и внешних противоречий и их роли в развитии. Можно ли пренебрегать взаимоотношениями растений и животных с внешними условиями их существования? Без учета этих взаимоотношений нельзя понять развития организмов. В биологии существует так называемая автогенетическая теория, которая развитие животных и растений всецело выводит из внутренних причин, игнорируя в их формировании роль внешних условий существования, роль обмена веществ между организмом и внешней средой. Эта теория приводит к антинаучным, идеалистическим выводам. Мичуринское учение в биологии разбило эту теорию, раскрыв все значение обмена веществ для развития и изменения органического мира.

Далее. Человеческое общество развивается по собственным внутренним законам, в порядке развития и разрешения внутренних противоречий. Но было бы нелепостью не учитывать роли внешнего противоречия между обществом и природой. Вне природы общество не существует и не могло бы существовать ни одного дня. Чтобы существовать, люди должны трудиться, а труд есть воздействие человека на природу с целью производства необходимых средств существования. От уровня развития производительных сил зависит характер взаимоотношений между обществом и природой, степень подчинения стихийных сил природы человеку. Общество ведет борьбу с природой, и эта борьба есть также форма "борьбы противоположностей". Процесс разрешения противоречий между обществом и природой, который есть по существу процесс бесконечный, составляет один из важных источников развития общества.

Однако между внутренними и внешними противоречиями существует объективное различие, которое нельзя не учитывать. Внутреннее противоречие – это противоречие в самой сущности предмета, так что предмет не может существовать без обеих противоположностей. Внешнее противоречие – это противоречие между разными предметами, разными сущностями. Так, растение и солнце, дающее растению тепло, – это разные сущности, каждое из них имеет свои внутренние противоречия. Общество и природа – также противоречие разных сущностей. Внешние противоположности, как и внутренние, связаны между собой, но между ними нет той тесной взаимообусловленности, как во внутреннем противоречии. Одна сторона этого противоречия – природа может существовать и без общества, солнце – без растения и т.д.

Различать противоречия – внутренние и внешние – чрезвычайно важно, так как их роль в развитии неодинакова. Конечно, это различие не абсолютное, а относительное: то, что в одной связи является внешним противоречием, в другой связи может быть внутренним противоречием. Например, противоречие между двумя какими-нибудь видами растений выступает как внешнее противоречие по отношению к каждому из них. В то же время это есть одно из внутренних противоречий мира растений в целом. Внешнее противоречие часто является выражением и формой существования внутренних противоречий. Так, противоречие между товаром и деньгами Маркс называет "внешней противоположностью", "в которой товары выражают имманентную им (т.е. внутренне присущую им. – Ред.) противоположность между потребительной стоимостью и стоимостью"¹⁰⁹.

Между внутренними и внешними противоречиями существует связь, и при рассмотрении причин развития предметов нужно учитывать как внутренние, так и внешние противоречия. Внутренние противоречия не существуют и не действуют вне связи с внешними противоречиями, а влияние внешних противоречий на развитие предмета невозможно понять без учета его внутренних противоречий.

Не игнорируя нисколько значение внешних противоречий, материалистическая диалектика вместе с тем утверждает, что внутренние противоречия играют главную, первенствующую роль в развитии, а внешние противоречия – не главную, второстепенную роль. Внутренние и внешние противоречия в процессе развития находятся в единстве, в связи, но было бы грубой ошибкой подменять первые, ведущие вторыми.

Вот почему диалектика борется против широко распространенной в буржуазной и реформистской философии теории равновесия. Сущность этой теории состоит в отрицании внутренних противоречий развития, в признании решающего значения внешних противоречий и уравновешивания противоположностей. Теория равновесия возводит в ранг всеобщего закона развития простейший, механический вид движения – столкновение, взаимодействие внешних сил. Главным состоянием материи эта теория считает не движение, а равновесие, покой. Между двумя телами, например, существует состояние равновесия. Если сила одного из них превышает силу другого, то между ними начинается борьба, которая нарушает равновесие. Борьба внешних противоположностей затем приводит к новому равновесию. Один из наиболее ревностных защитников теории равновесия, А. Богданов, так формулировал сущность этой теории: "От равновесия через нарушающую его борьбу двух сил к новому равновесию"¹¹⁰. Как видим, теория равновесия полностью отвлекается от внутренних противоречий предметов.

Конечно, было бы нелепо отрицать момент равновесия. Равновесие так или иначе имеется во всяком движении, в том числе и в обществе. Но равновесие есть лишь момент движения, оно относительно, временно. А движение абсолютно. "...Отдельное движение, – указывает Энгельс, – стремится к равновесию, а совокупное движение снова уничтожает отдельное равновесие"¹¹¹.

Применяя теорию равновесия к жизни общества, сторонники ее считают, что главный источник общественного развития – не внутренние противоречия общества, а противоречие между обществом и природой. Такое понимание теоретически совершенно несостоятельно, а политически приводит к реакционным выводам. Несомненно, без процесса разрешения противоречий между обществом и природой невозможно общественное развитие. Но все дело в том, что влияние и роль внешних противоречий преломляются и опосредствуются внутренними противоречиями общества. Чем прогрессивнее строй общества, тем успешнее разрешаются противоречия между обществом и природой. Например, современный капитализм оказывает сковывающее влияние на развитие производительных сил общества, а следовательно, и на подчинение природы интересам человечества. Теория равновесия бессильна объяснить это, ибо дело здесь не в "нарушении" равновесия между природой и обществом, а всецело во внутренних противоречиях буржуазного общества. Только разрешениевнутренних противоречий капитализма открывает новые, небывалые возможности развития производительных сил общества, о чем свидетельствует опыт социалистического общества. Иначе говоря, разрешение внешних противоречий зависит от решения главных, внутренних противоречий общества.

Теория равновесия используется и для защиты идеи о примирении враждующих классов. Трудно в век обостренной борьбы классов капиталистического общества отрицать внутренние противоречия этого общества. Используя теорию равновесия, буржуазные и реформистские философы утверждают, что различные классы находятся не в состоянии борьбы, а в состоянии равновесия, что каждый класс выполняет-де свою функцию и что покушение на это равновесие опасно для жизни общества.

Поскольку теория равновесия отрицает решающую роль классовых противоречий в развитии антагонистического общества, она служит интересам реакционных сил. Она отвлекает трудящихся капиталистических стран от революционной классовой борьбы, мешает им бороться за новый, прогрессивный, социалистический строй.

Положение материалистической диалектики о главной, ведущей роли внутренних противоречий нельзя понимать догматически. Бывают условия, когда внешние противоречия выдвигаются на первый план и их решение приобретает первостепенное значение. Например, в национально-освободительной войне какой-нибудь страны против внешнего врага могут объединиться и, как показывает исторический опыт, нередко объединяются самые разнородные социальные силы. Противоречия между противоположными классами внутри страны, ведущей национально-освободительную войну, не исчезают, но они на некоторое время отодвигаются на задний план, не играют главной роли. Основное значение для дальнейшего развития страны имеет в этот период разрешение внешних противоречий. Следовательно, было бы неправильно на основании общего положения о внутренних противоречиях как решающих игнорировать возможность в тех или иных конкретных условиях превращения внешних противоречий в главные.

Если брать весь современный исторический процесс в целом, то противоречие между системой социализма и системой капитализма – это внутреннее антагонистическое противоречие мирового общественно-исторического развития. Единая мировая система капитализма распалась, раздвоилась на противоположности. Возник антипод капитализма – социализм, который ныне стал мировой системой, пришедшей на смену отживающему строю. Но межгосударственные отношения и противоречия между социалистическими и капиталистическими странами – это внешне антагонистические противоречия, и они имеют также важное значение для всего хода мировой истории. Мирное сосуществование и экономическое соревнование двух противоположных систем – социализма и капитализма – это тоже своеобразная форма разрешения противоречий.

Опыт истории свидетельствует, что новое, передовое всегда в конце концов побеждает старое. Этого боится буржуазия. Она' видит, что в мирном соревновании все преимущества у социализма. Чтобы продлить свой век, век капитализма, наиболее агрессивные силы империализма уповают на силу, на войну.

Разрешение внешнего противоречия между двумя мировыми системами зависит прежде всего от внутреннего развития стран социализма и стран капитализма. Чем успешнее будет происходить строительство социализма внутри каждой социалистической страны, тем быстрее социализм выиграет соревнование с миром капитализма. Переход капиталистических стран к социализму будет происходить не в результате "экспорта" революции, а в результате закономерного разрешения внутренних социальных противоречий между пролетариатом и буржуазией этих стран в пользу трудящихся масс.

Марксистская диалектика требует не ограничиваться общим положением о противоречиях как движущей силе развития, а применять его конкретно, творчески, видеть особенности действия общего закона в каждом явлении, в разных исторических условиях. Вопрос о специфичности противоречий в различных процессах является существенной стороной закона единства и борьбы противоположностей и требует специального рассмотрения.