При анализе процесса перехода количественных изменений в качественные и борьбы противоположностей мы видели, что развитие включает в себя как обязательный и закономерный момент – отрицание. Качественное изменение означает отрицание старого качества. Без отрицания невозможен был бы переход одного в другое. Борьба противоположностей завершается победой одной противоположности над другой, что также означает отрицание одного и утверждение другого. Отрицание, следовательно, не посторонний момент, навязываемый процессу развития извне; оно закономерно обусловливается самой сущностью развития. Отрицание есть результат развития путем раздвоения единого и возникновения взаимоисключающих частей, тенденций, сил в явлениях и предметах. Энгельс указывает, что истинное диалектическое отрицание есть "разделение на противоположности, их борьба и разрешение..."¹¹⁷.

В самом деле, как было показано в предыдущей главе, внутренняя противоречивость вещи, явления означает наличие в них таких сторон, тенденций, которые ведут к их отрицанию. Например, пролетариат и его борьба есть отрицание буржуазии и отстаиваемого ею буржуазного строя, притом такое отрицание, которое не извне приходит в капиталистическое общество, а свойственно его сущности. Отрицание – это имманентный, т.е. внутренне необходимый, момент развития. Борьба противоположностей развертывается как борьба одной стороны (момента отрицания) против стороны, которая утверждает, защищает существующее. В приведенном примере пролетариат борется против буржуазии как носительницы капиталистического способа производства. Борьба противоположностей завершается гибелью одного и победой другого, т.е. отрицанием того, что существовало ранее, но отжило свое время. Отрицание есть поэтому необходимая, закономерная стадия в развитии. Гегель был глубоко прав, когда он "внутреннюю отрицательность" называл движущей силой развития. Характеризуя материалистическую диалектику, Маркс также подчеркивал значение момента отрицания в развитии. В "Капитале" он писал о материалистической диалектике, что в "...позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с её преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна"¹¹⁸.

Отрицание играет важную роль во всех процессах природы, общества и мышления. При этом в разных процессах оно проявляется по-разному. Радиоактивное превращение урана в радий есть вид "отрицания" одного химического элемента, образование из него другого химического элемента. Отрицание почки цветком, а цветка плодом есть необходимые моменты произрастания растений. История общества немыслима без отрицания отживших социальных порядков новыми. Белинский хорошо сказал, что без момента отрицания общество превратилось бы в стоячее болото. История науки показывает, что и движение познания осуществлялось через отрицание неоправдавшихся гипотез, через отрицание теорий и формул, пришедших в противоречие с новыми фактами, с развивающейся практикой.

Но мало признать момент отрицания в развитии. Нужно правильно понять природу отрицания, его диалектический характер. Только при этом условии будет ясна основная закономерная линия, тенденция в развитии.

Из приведенных выше примеров легко заметить, что отрицание как момент развития нельзя понимать как абсолютное отрицание, т.е. как отрицание, не содержащее в себе ничего положительного. Если бы это было так, то стало бы невозможным развитие. Если бы отрицание почки в цикле произрастания растения было только отрицанием, то не было бы перехода от почки к цветку. Можно, конечно, сорвать почку и сжечь ее; это тоже будет отрицание, но такое, которое разрушит, а не создаст условия для нормального роста растения. Такое отрицание не есть условие развития. Когда гитлеровцы уничтожали веками созданную культуру, то это тоже было отрицание, но такое, которое отбрасывало человечество назад, в мрак средневековья. А когда пролетариат путем социальной революции уничтожает капиталистический строй, то такое отрицание утверждает новый, несравненно более жизнеспособный общественный строй, создающий безграничные возможности развития.

Диалектический закон отрицания отрицания – это закон развития. Поэтому, когда диалектика говорит об отрицании, она имеет в виду не всякое отрицание, а лишь такое, которое служит предпосылкой, условием развития. "В диалектике, – пишет Энгельс, – отрицать не значит просто сказать "нет", или объявить вещь несуществующей, или уничтожить ее любым способом"¹¹⁹. Образно выражаясь, диалектически понимаемое отрицание есть такое "нет", которое одновременно содержит в себе "да", т.е. единство отрицания и утверждения.

Диалектическое понимание отрицания ничего общего не имеет со скептицизмом и нигилизмом, которые подвергают все сомнению и не видят ничего положительного в том, что было и что есть, а все рисуют мрачными красками. Ленин называл такое отрицание "голым", "зряшным", "скептическим". Такого рода отрицание является субъективным мнением, а не отражением объективного хода развития. Не такое отрицание, указывал Ленин,

"...характерно и существенно в диалектике, – которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, – нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т.е. без всяких колебаний, без всякой эклектики"¹²⁰.

Мировое искусство в ярких образах отразило два разных по своей природе вида отрицания: отрицание как разрушение, как скептицизм и абсолютное сомнение во всем и отрицание как предпосылка к лучшему, совершенному, как источник прогресса. В "Фаусте" Гете образ Мефистофеля, его рассуждения, вся его философия служат примером "голого" отрицания, отрицания во что бы то ни стало.

Я отрицаю все – и в этом суть моя,
Затем, что лишь на то, чтоб с громом провалиться,
Годна вся эта дрянь, что на земле живет.
Не лучше ль было бы им уж вовсе не родиться!
Короче, все, что злом ваш брат зовет, –
Стремленье разрушать, дела и мысли злые,
Вот это все – моя стихия.

Мефистофель высказывает немало верных критических мыслей о старом мире. Свойственный ему дух отрицания имеет и положительное значение, поскольку Мефистофель зло высмеивает все застойное, окостенелое. Но он полон неверия в возможность лучшего. Фауст также отрицает, но он отрицает отжившее, тормозящее прогресс, он верит в человека, в разум человеческий, в нем неистребима жажда к совершенному, прекрасному.

Будучи условием развития, отрицание есть вместе с тем выражение беспрерывности, преемственности развития, связи между различными стадиями и моментами развития, между тем, что отрицается, и тем, что отрицает. Это важнейшая сторона отрицания. Диалектическое отрицание нельзя понимать как разрыв в развитии, отрицание связи между старым и новым. Связь между ними имеется уже в силу того, что новое рождается не из ничего, а только из старого. Связь заключается и в том, что новое удерживает все положительное, что содержалось в старом. Старое, таким образом, в своем движении, порождающем новое, не просто отбрасывается, а "снимается" новым. Философское понятие снятие означает одновременно отрицание и сохранение, отрицание предыдущего состояния и сохранение в новом всего положительного, что достигнуто предыдущим развитием.

Например, человек и человеческое сознание есть, несомненно, отрицание того состояния, которое свойственно животному с его чисто биологическим приспособлением к природе и инстинктивной психической деятельностью. Переход от мира животного к человеческому миру был величайшим скачком в развитии природы, но история животного мира была необходимой предысторией человека. Человеческое сознание в преобразованном виде содержит в себе результат всего предыдущего развития психики животных. Диалектический процесс "снятия", т.е. отрицания и сохранения, имеется и в познании. Идя от чувственно созерцаемого к абстрактному, от единичного к общему, познание не теряет на новой ступени приобретенное ранее, а сохраняет его в себе, обогащает, возводя его на высшую ступень. В знании общего содержится знание единичного, но в "снятом" виде. Например, в понятии "материя" отражены все многообразные предметы материального мира, но отражены в "снятом" виде, со своей наиболее общей и существенной стороны – как объективные реальности.

Насколько важно для практической деятельности учитывать Диалектическое отрицание в развитии как выражение преемственности и внутренней связи между отрицаемым и отрицающим, показывает следующий пример. Перед обществом, приступающим к социалистическим преобразованиям, встает задача строительства новой, социалистической культуры. Было бы опасным заблуждением полагать, что новая культура строится на голом отрицании всей предшествующей культуры. А между тем бывают защитники и такого взгляда. Социал-демократ махист В. Шулятиков в книге "Оправдание капитализма в западноевропейской философии" утверждал, что все философы XVII-XVIII вв. стремились лишь к тому, чтобы обосновать справедливость капиталистического строя, что в их взглядах никаких элементов объективной истины не содержится. Из этого следовало, что пролетариату нечего делать с этой философией, что никакой связи, преемственности между старой и марксистской философией нет и не может быть. Ленин и другие марксисты высмеяли подобные представления, "шулятиковщина" стала синонимом вульгарного, анархистского, недиалектического понимания отношений между старым и новым, отрицаемым и отрицающим. В первые годы Советской власти руководители так называемого "Пролеткульта" объявили всю старую культуру культурой эксплуататоров и утверждали, что пролетарская культура должна строиться в полной изоляции от всего многовекового развития культуры прошлого. Эти анархистские взгляды нашли свое отражение в философии, литературе, музыке и других областях науки и искусства. Вульгаризаторы объявляли крупных писателей прошлого корыстными идеологами дворянства, купечества и т.п., не видя элементов общечеловеческого содержания в их искусстве. Подменяя марксистский классовый анализ творчества этих писателей упрощенческим социологизированием, они приносили вред, изолируя рабочий класс от великого культурного наследия прошлого.

Коммунистическая партия во главе с Лениным отвергла пролеткультовские идеи. Пользуясь методом марксистской диалектики, Ленин вскрыл закономерности развития социалистической культуры и показал, что она решительно отрицает все то в старой культуре, что выражало эксплуататорское, преходящее содержание, но вместе с тем она есть продолжение всего предшествующего развития культуры. Социалистическая культура критически переоценивает и перерабатывает культуру прошлого, сохраняя, удерживая все ценное, прогрессивное.

Марксистская философия возникла как отрицание предшествующей философии, но, преодолев все ошибочное, не выдержавшее испытания временем, она сохранила все то истинное, что содержалось в ней.

Понимание сущности диалектического отрицания важно и в повседневной деятельности. Критика, несомненно, есть отрицание. Но мы притупили бы остроту этого оружия и ослабили бы его, если бы понимали критику как абсолютное отрицание старого. Критика есть отрицание отжившего, неправильного, рутинного и вместе с тем укрепление всего положительного, ценного, что есть в старом. Настоящая критика не только отрицает негодное, но и помогает освободиться от него, указывает критикуемому путь вперед. Иначе говоря, критика как отрицание должна быть и утверждением: утверждением не только в смысле удержания положительного, но и в смысле указания способов преодоления недостатков.

Материалистическая диалектика придает первостепенное значение отрицанию, видя в нем условие развития и момент, выражающий закономерную связь между различными ступенями развития. Это позволяет правильно решить вопрос об основном направлении развития в природе, обществе и мышлении. Перейдем к рассмотрению этого вопроса.