Согласно Новой философской энциклопедии, ответственность – это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности. Также ответственность – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм.^[85]

Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольной реакции на социальные проблемы со стороны организации. Социально ответственное поведение организации не определяется и не регулируется законодательно, это своего рода контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует.

Различают три концептуальных подхода к пониманию проблем социальной ответственности бизнеса и этики управленческих решений:

• Традиционный (узкоэкономический) – сформулирован Милтоном Фридменом. Он придерживался мнения, что организация в своей деятельности должна ориентироваться только на интересы собственников, и что использование компанией ресурсов в направлении, которое не устраивает акционеров, равносильно расходованию чужих денег без спроса. Эта концепция исключает интересы групп населения, которые не являются акционерами данного производства, и перед ними фирма ответственности не несет. При этом организация должна формально соблюдать законы и предписанные правила ведения бизнеса. Сторонники этой позиции убеждены, что не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение некачественных товаров и услуг. Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба комулибо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными.

• Этический подход (подход «разумного эгоизма») – сформулирован Питером Друкером. Согласно этой философии организация в целом имеет обязательства этического характера перед определенными группами заинтересованных лиц – стейкхолдерами, которые связаны или могут быть связаны с целями или интересами компании. Такие группы включают в себя акционеров, потребителей, правительственные институты, конкурентов, профсоюзы, служащих, торговые ассоциации, главных поставщиков и других. Согласно этой концепции накопление капитала также является первичным приоритетом для организации. Накопление капитала представляется как база для социальной ответственности, так как формирует основу для создания новых рабочих мест. На практике этот подход является наиболее распространенным (на развитых рынках).

• Социально-этичный (утвердительный подход) – связан с именами ряда теоретиков: Курта Левина, Эдгара Шайна, Генри Минцберга и др. Согласно этому подходу, менеджер отвечает за следование фирмы общим интересам, интересам заинтересованных лиц и общества в целом. Организация считает себя морально ответственной перед всеми группами общества, кто оказывается под воздействием ее деятельности, а не только перед акционерами. Ответственность компании не является официально и законодательно установленной, а регулируется морально-этическими нормами. Те фирмы, которые придерживаются этой философии, заботятся о широком спектре проблем и нужд общества и направляют часть своих средств на его совершенствование.

Сторонники традиционного подхода отстаивают следующие аргументы против широкой социальной ответственности:

• ценой такого поведения является снижение доходных статей компании и, следовательно, расходы на программы социальной ответственности в конечном итоге переносятся на потребителей в виде повышения цен;

• расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, сокращения инвестиций в НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей и т.п.;

• принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей;

• ответственность за решения социальных проблем должна лежать на индивидуумах, а не компаниях;

• решение социальных проблем должно находиться в компетенции государственных и муниципальных органов и предприятий;

• компания, которая несет большую долю социальной ответственности, может проиграть в конкурентной борьбе другим компаниям; • эффект социальных программ не может быть точно определен;

• нарушается принцип максимизации прибыли.

Сторонники этического и социально-этичного подхода выдвигают ряд аргументов ЗА социальную ответственность:

• социальная вовлеченность организации лежит в основе её же собственных интересов, т.к. создает лучшее общество и лучшую среду для бизнеса организации;

• программы социальной ответственности являются средством формирования и поддержания положительного публичного имиджа;

• социально ответственный и этичный менеджмент ослабляет отрицательный эффект воздействия на организацию со стороны государственных и муниципальных органов власти;

• широкая общественность ожидает этичного поведения организаций и их руководства – несоответствие этим ожиданиям может привести к негативным последствиям;

• так как собственники, менеджеры и сотрудники организации являются членами общества, то для них естественным является следовать его моральным нормам;

• создаваемые организациями социальные проблемы, такие как, например, загрязнение окружающей среды, должны решаться за счет этих организаций;

• социальная ответственность оправдывает существование организации как элемента общества.^[86]

Социальные и моральные обязательства компании принято рассматривать в парадигме трех уровней ответственности деловой организации:

Первый базовый уровень – является обязательной составляющей социальной ответственности – это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может – таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально.

 Второй и третий уровни – относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения.

Второй уровень предусматривает социально ответственное поведение ради экономической выгоды. В данном контексте экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей ее продукции и для ее персонала, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны властных структур или общества в целом.

Третий уровень социально ответственного поведения не направлен на получение прямой экономической выгоды. Это наиболее высокий уровень ответственности, основанный на осознании организацией своего положения и роли в обществе. Косвенно такие действия могут приносить экономическую прибыль, но впрямую такой цели они не преследуют. Например, помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований могут благоприятствовать созданию положительного имиджа организации, что в дальнейшем может помочь ей стать более привлекательной для инвестиций и заключения партнерских бизнес-отношений.

Практические задания и темы рефератов