Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Русский Гуманитарный Интернет Университет

Библиотека

 

Учебной и научной литературы

 

 

WWW.I-U.RU

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

На правах рукописи

 

 

Захаров Николай Львович

 

СИСТЕМА РЕГУЛЯТОРОВ

СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

(теоретико-социологический анализ)

 

 

Специальность 22.00.08 – социология управления

Диссертация на соискание ученой степени
доктора социологических наук

 

МОСКВА – 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СИСТЕМА РЕГУЛЯТОРОВ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
1.1. Теоретико-методологическая исследованность феномена социального действия
1.2. Сущность и общая характеристика системы регуляторов социального действия
1.3. Теоретическая модель регуляторов социального действия
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ РЕГУЛЯТОР И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОЦИУМ И ГОСУДАРСТВО
2.1. «Русский вопрос» в истории общественной мысли России
2.2. Структура взаимодействия индивидов как регулятор социального действия
2.3. Предпосылки иерархической структуры организации российской государственной службы
ГЛАВА 3. ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ РЕГУЛЯТОР ДЕЙСТВИЙ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
3.1. Общая характеристика социальных регуляторов поведения
3.2. Социальные регуляторы поведения российских индивидов
3.3. Регуляторы поведения государственных служащих
ГЛАВА 4. ЭТИЧЕСКИЙ РЕГУЛЯТОР СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
4.1. Социально-этическое регулирование потребностей
4.2. Этический строй как регулятор социального действия
4.3. Структура этических ориентиров социального действия российских государственных служащих
ГЛАВА 5. СИСТЕМА РЕГУЛЯЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
5.1. Служение как социальный способ самоактуализации российских государственных служащих
5.2. Социальные установки служения
5.3. Концепция социального действия российских государственных служащих
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вместе со сменой ка­лендарной эры, приходом третьего тысячелетия человечество вступило в новую эпоху, связанную с глобальными изменениями в экономике, политике, культуре. Масштабная социальная трансформация, про­текающая в России, оказывает противоречивое влияние на состояние общества. Меняется характер отношений собственности, разрушена тоталитарная идеология, российское общество стало более открытым к принятию нравственных ценностей, политического опыта, техно­логических инноваций других культур. Однако переход к открытому обществу и его усложнение сопровождается дезинтегративными явлениями, такими как несогласованность и противоречивость целей общества и отдельных индивидов; противостояние различных социальных групп и общественных сил.

Преодоление дезинтеграции в различные исторические периоды в нашей стране неоднократно осуществлялось в противоборстве, результатом которого являлась «победа» одной из социальных сил, монополизирующей власть. Государство, становясь орудием «победите­лей», либо проводило радикальную перестройку и «внедряло» в общество «новые» ценности, либо, наоборот, ограждало общество от внешнего влияния и инноваций. Однако возможен и другой путь преодоления дезинтеграции – согласование социальных интересов, целей, способов действий отдельных индивидов, социальных групп и всего общества в процессе социальной рефлексии. Одной из важных задач социальной рефлексии является разработка механизма согласования целей общества и целей индивида, способов регуляции обществом устремлений индивидов, что требует системного изучения специфики функци­онирования социальных регуляторов, оказывающих влияние на действия человека.

Социальным институтом, обеспечивающим реализацию функции согласования целей индивидов и общества, является государство. Именно государство обеспечивает степень открытости общества внешнему миру, прием новых социальных ценностей и целевых установок. Государст­венные служащие, которые должны профессионально обеспечивать функционирование государства, первыми сталкиваются с необходи­мостью освоения этих ценностей и целей, встречаются с ними, когда еще только формируется механизм их интеграции в общество. В этом состоит общая причина социальных отклонений в деятельности государственных служащих. Природу этих отклонений и способы их преодоления можно понять, рассматривая функционирование регуляторов социального действия государствен­ных служащих как системную целостность.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследование системы социального действия российского государственного служащего осуществляется в русле следующих научных направлений: во-первых, в фундаментальных теориях системного анализа, организации и само­организации, социального управления; во-вторых, в теоретических подходах, нацеленных на решение прикладных проблем государственного управления, кадровой политики; в-третьих, особое направление составляют научные работы, посвященные изучению так называемого «русского вопроса», основная проблема которого заключается в особенностях взаимоотношений России и мирового сообщества, «путях» российских реформ, специфике социальных изменений российского общества.

Первое направление – это фундаментальная теоретическая социологическая база, включающая методологические разработки и подходы к изучению процессов функционирования, развития, девиации, коллапсов социальных систем. К первой группе данного направления могут быть отнесены работы, посвященные теории системного анализа как прошлых лет (начало и середина ХХ в.),[1] так и современные (последняя треть ХХ в.).[2] Вторая группа работ этого направления – теоретическое исследование организации и самоорганизации социальных систем, условий их функционирования[3].

Второе направление – исследование проблем государственного управления и кадровой политики[4], по сути, является конкретизацией первого направления в обозначенном научном поле. Здесь внимание исследователей сосредоточено на изучении социальной функции

государства и его кадрового корпуса, их системных характеристик и специфики, адекватного функционирования и развития, причин девиаций и аномий. Реализация данного направления требует выработки прикладных рекомендаций и программ, способных оказать позитивное влияние на деятельность государственной службы.

Третье направление («русский вопрос») сложилось в XIX в. в дискуссиях «славянофилов» и «западников», на основе взглядов которых и возникли два подхода в понимании специфики российского общества. Особенность современной дискуссии по этой проблеме состоит в стремлении дать научную интерпретацию специфики России и определить «постоянные» и «переменные» составляющие российского социума[5].

Особым научным полем, возникающим на пересечении названных направлений, становится проблема исследования системных координат социума, задающих ориентиры социального действия индивидам, работающим в сфере государственной службы. Стержнем данной проблемы является исследование социального действия государственного служащего, которое одновременно обусловлено требованиями профессии и социокультурными особенностями.

Специфические подходы к изучению данной проблемы содержатся в ряде наук. Между тем, ее целостное исследование требует формирования собственно социологического подхода как междисциплинарного, способного синтезировать политологическое, экономическое, психологическое, культурологическое и другие знания. Именно в этом ракурсе важно исследовать специфику социального действия государственных служащих, оказывающих управленческое воздействие на общество в целом. Исходя из этого обозначим основные характеристики исследования.

Объектом исследования является социальное действие российского индивида в профессиональной сфере государственной службы.

Предметом исследования являются характер и особенности регуляторов социального действия государственных служащих РФ, система их функционирования, а также противоречия, возникающие в результате рассогласования их влияния на деятельность государственного служащего.

Специфика предмета исследования состоит в том, что социальные действия государственного служащего, с одной стороны, находятся под влиянием правового поля как требования профессии; а с другой стороны, действия государственного служащего как представителя определенной социокультурной общности ориентированы традиционными для этой общности регуляторами.

Основная гипотеза исследования. Стихийное влияние социальных регуляторов (профессиональных и традиционных) может вызывать девиантные действия государственных служащих. Однако согласованное влияние регуляторов создает условия для социальной самоактуализации российского чиновника. В этой связи необходимо в комплексе исследовать функционирование этих регуляторов.

Выдвигается положение о том, что основными регуляторами социального действия, функционирующими как долговременные параметры порядка, являются организационный, поведенческий и эти­ческий. Организационный регулятор – сложившаяся структура взаимоотношений между индивидами. Российские индивиды ориентированы создавать иерархическую структуру взаимодействия, что соответствует организации взаимодействия государственных служащих. Поведенческий регулятор – типичный способ поведения, сложившийся в социокультурной общности, который служит ориентиром и настройкой для индивидов этой общности. Поведенческий регулятор социального действия российского индивида вступает в противоречие с требованиями профессии, предъявляемыми к поведению государственного служащего Российской Федерации, следствием чего является аномийное поведение чиновников. Согласование требований профессии и поведенческого регулятора достигается под влиянием этического регулятора. Этический регулятор действует как стройная система норм и ценностей, задающая структуру социальной значимости потребностей индивидов и определяю­щая для них социально приемлемый способ самоактуализации, и, тем самым, обеспечивает согласование целей человека и общества. В совре­менном российском обществе этический регулятор не сложился как система, что способствует возникновению аномии, для преодоления которой требуется создание стройной этической системы, согласующей цели человека и общества. При согласованном функционировании организационного, поведенческого и этического регуляторов создаются условия для социально значимой самоактуализации индивидов. Способом самоактуализации российского государственного служащего является «служение» («служебная преданность»).

Исходя из сформулированной гипотезы, определена цель исследования, которая состоит в разработке концепции системы регуляторов социального действия российского государственного служащего, как теоретико-социологического обоснования механизма социального управления деятельностью государственного служащего. Реализация этой цели требует решения следующих исследовательских задач:

основываясь на принципах системного подхода, дать методологический анализ сущности и характера социального действия, разработать теоретическую модель исследования социального действия (опирающуюся на последовательный анализ организационного, поведенческого, этического регуляторов);

исследовать специфику функционирования организационного регулятора, его соотносимость со структурой взаимодействия индивидов в профессиональной сфере государственной службы;

изучить функционирование поведенческого регулятора и рас­крыть причины, влияющие как на отклоняющееся, так и на социально приемлемое поведение государственных служащих;

выявить особенности функционирования этического регуля­тора, определить причины нравственных отклонений в деятельности государственных служащих и разработать оптимальную структуру этических ориентиров, согласующих их личные и общественные цели;

опираясь на исследование специфики функционирования основных социальных регуляторов (организационного, поведенческого, этического), определить оптимальный способ самоактуализации российского государственного служащего и сформулировать концепцию социального действия чиновника, учитывающую влияние и социальных регуляторов, и требований профессии, и инновационных влияний.

Теоретико-методологической основой исследования послужил системный подход, опирающийся на такие гносеологические принципы, как диалектика, самоорганизация, структурно-функциональный анализ, историчность, социальное моделирование. В этой связи познаваемый объект понимается как саморегулируемая система. Системный подход в наибольшей мере соответствует цели исследования – разработать концепцию системного функционирования регуляторов социального действия, которые мотивируют и ориентируют российских индивидов в их профессиональной деятельности в сфере государственной службы.

Исследование системы социального действия опирается на труды основоположников социологии и современных исследователей исходя из понимания социологического знания как междисциплинарной науки об обществе и человеке.

Эмпирическую базу исследования составили:

I. Материалы прикладных социологических исследований, в кото­рых автор выступал в качестве научного руководителя или непо­средственного участника:

«Социологическая характеристика профессиональных, деловых качеств и моральных ориентиров корпуса главных должностных лиц государственной службы Удмуртской Республики». Стандартизированное экспертное интервью высших и главных должностных лиц Удмуртской Республики проведено Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров). Опрошено 48 экспертов – должностных лиц (ноябрь 2001 г., Ижевск). Индекс ПДМ-01.

«Становление и перспективы развития социального партнерства». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук К.О. Магомедов). Опрошено 82 эксперта (апрель 2001 г., Москва). Индекс СПР-01.

«Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирования кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Социо­логический опрос населения, государственных служащих и экспертов проведен кафедрой «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук, проф. А.И. Турчинов). Опрошено: населения – 1434 чел., государственных служащих – 1183 чел., экспертов – 90 чел. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (март 2001 г., Москва). Индекс ГКПИВ-01.

«Система идеалов и норм государственных и муниципальных служащих Удмуртии». Экспертный опрос управляющих делами, руководителей кадровых служб муниципальных администраций и респу­бликанских государственных органов Удмуртской Республики проведен Удмуртским институтом государственной и муниципальной службы (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров). Опрошено 112 экспертов (февраль 2001 г., Ижевск). Индекс ИНГ-01.

«Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии». Социологический опрос проведен Институтом экономики, финансов и управления Ижевского государственного технического университета (руководители: канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров; канд. экон. наук, доц. А.Л. Кузнецов). Опрошено 1017 работников предприятий Удмуртии. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и роду деятельности (октябрь 1998 г., Ижевск). Индекс МРП-98.

«Мотивы к труду, настроения и аномийные формы поведения работников предприятий». Социологическое исследование по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров), состоящее из трех этапов: вторичный анализ материалов социологического исследования «Мотивация труда работников промышленных предприятий Удмуртии»; фокус-группа, структура которой пропорцио­нальна типам предприятий и возрасту работников (количество участников – 29 чел.); социальный эксперимент, проведенный на трех предприятиях (1998 – 2000 гг., Ижевск). Индекс МА-00.

«Исследование состояния малого предпринимательства в России (на примере Удмуртской Республики)» – проект TACIS SME/9303. Социологическое исследование «Школы бизнеса» ИжГТУ (руководители: канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров, канд. экон. наук А.П. Чувыгин.), состоящее из трех этапов: пилотажное экспертное интервью с 20 экспертами (государственными и муниципальными служащими, взаимодействующими по служебным обязанностям с малым бизнесом); анализ документов о состоянии проблем малого бизнеса в Удмуртии; опрос руководителей малых предприятий. Опрошено 153 респондента, выборка репрезентативна по видам деятельности (1995 г., Ижевск). Индекс TACIS-95.

 «Российский характер в представлении иностранцев». Контент-анализ высказываний иностранцев проведен по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров). Зафиксировано 3139 высказываний в публикациях периодической печати (69 изданий, включающих 48 изданий центральной прессы, в том числе «Коммерсант», «Эксперт», «Профиль» и др., и 21 региональное издание, 1997 – 1998 гг., Ижевск). Индекс РХИ-98;

 «Ценностные ориентации и регулятивные нормы жителей Удмуртии». Социологический опрос проведен по программе автора (руководитель – канд. филос. наук, доц. Н.Л. Захаров). Опрошено 1113 респондентов. Выборка репрезентативна по полу и возрасту (ноябрь 1999 г., Ижевск). Индекс ЦНЖ-99.

II. Социологические исследования, использованные для вторичного анализа:

«Нравственные основы государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководители: д-р социол. наук, проф. Е.В. Охотский, д-р филос. наук, проф. В.М. Соколов). Опрошено 1211 жителей 14 регионов Российской Федерации, 1145 государственных служащих и 48 экспертов, представляющих 12 федеральных органов государственной власти и 14 субъектов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (октябрь – ноябрь 1997 г., Москва). Индекс НО-97.

«Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – проф. В.Л. Романов). Опрошено 952 респондента (740 государственных служащих и 212 экспертов) в 8 российских министерствах и ведомствах, законодательных органах и 7 регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и занимаемым должностям (сентябрь – октябрь 1996 г., Москва). Индекс КС-96.

«Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств». Экспертный опрос кафедры «Государственная служба и кадровая политика» РАГС (руководитель – д-р социол. наук, проф. Е.В. Охотский). Опрошено 52 руководителя кадровых служб федеральных министерств и ведомств (февраль – март 1997 г., Москва). Индекс КАДР-97.

«Государственная служба и государственные служащие глаза­ми населения» (руководитель – канд. филос. наук, доц. К.О. Магомедов). Опрошено 1254 человека в 12 регионах России. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы и занимаемой должности (сентябрь – октябрь 1999 г., Москва). Индекс ГСГН-99.

«Организационная культура государственной службы». Социологическое исследование кафедры «Государственная служба и кад­ровая политика» РАГС (руководитель – проф. В.Л. Романов). Опрошено 1250 государственных служащих в 11 федеральных министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах государственной власти в 12 регионах РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и зани­маемой должности (октябрь – ноябрь 1999 г., Москва). Индекс ОК-99.

III. Источником информации послужил также научный и упра­вленческий опыт автора, приобретенный в ходе работы руководителем структурных подразделений, консультантом, экспертом на предприятиях и в органах государственной власти Удмуртии, а также в процессе научных стажировок по программам TACIS (ФРГ, май 1995 г.) и Морозовского проекта (США, сентябрь 1995 г.).

При выполнении данного исследования проанализированы результаты социологических опросов, наблюдений, официальной статистики на федеральном и региональном уровне.

Основные научные результаты и новизна. В диссертационной работе на основе системного социологического исследования автор выдвигает концепцию социального действия российского государственного служащего, содержащую следующие научно обоснованные положения, обладающие новизной и выносимые автором на защиту.

Система социального действия, будучи изменчивой, имеет постоянные структурные компоненты – социальные регуляторы (организационный, поведенческий, этический), функционирующие как долговременные параметры порядка.

Сформулирован подход, согласно которому одним из важ­нейших регуляторов социального действия является организационный. Индивиды в процессе самоорганизации создают структуру взаимодействия, что наблюдается, в частности, в практике государствен­ной службы Российской Федерации. Исходя из этого делаются выводы:

«плюрализм» и «иерархия» рассматриваются как основные структуры взаимодействия индивидов. Форма управления, как правило, соответствует основной структуре взаимодействия. Существенным признаком плюралистического управления является взаимоконтроль участников взаимодействия. Существенный признак иерархии – контроль управляющего центра;

определено, что форма социального управления в целом и государственного в частности обусловлена, во-первых, структурой самоорганизации первичных общностей, а во-вторых, спецификой генезиса социума, в процессе которого осуществлялся подбор наиболее адекватной формы управления;

в результате социологического анализа установлено, что взаимодействие российских государственных служащих и механизм российского государственного управления находятся под влиянием социального регулятора иерархической самоорганизации.

На основе социологического анализа исследовано функционирование другого значимого социального регулятора – поведенческого. При этом появилась возможность:

определить, что сложившиеся в ходе исторически длительной, однообразной хозяйственной деятельности стереотипы массового поведения людей приобретают качество социального регулятора и настра­ивают отдельных индивидов действовать однотипным образом;

обосновать положение о том, что поведенческий регулятор российских индивидов, включая государственных служащих, направляет их на импульсивные и коллективные действия;

выявить, что причины социальных отклонений в поведении государственных служащих заключаются в том, что социальный регулятор поведения российского индивида вступает в противоречие с профессиональными требованиями к деятельности государственного служащего;

 как способ преодоления этих отклонений предложена идеальная поведенческая модель согласования типичных черт характера, регулирующих действия государственного служащего как российского индивида с требованиями профессии. Данная модель включает следующие элементы: ценностно-рациональная мотивация; механизм управления индивидами, настроенными на коллективизм; правовое нормирование, согласованное с традиционно сложившимся принципом следования образцу поведения лидера.

Разработана социологическая концепция этического строя как социального регулятора, обеспечивающего согласование целей индивида и социума. Концепция опирается на следующие обоснованные положения:

этический строй определяет структуру социальной значимости потребностей; высшей потребностью, на удовлетворение которой этически ориентирован российский индивид, является самоактуализация в коллективном взаимодействии;

на основании эмпирических исследований определена оптимальная структура этических ориентиров государственного служащего как теоретико-социологический опыт согласования противоречивых нравственных ориентиров, действующих в социальной среде государственной службы. Данная структура включает следующие элементы: идеал служения (как социальная цель деятельности); принципы добросовестного профессионального труда (как идеальные нормы деятельности); личные цели индивида, обеспечивающие его самоактуализацию и ориентированные на идеал и идеальные нормы; инструментальные нормы поведения (как бытовые устои взаимодействия людей в процессе повседневной деятельности), с помощью которых достигаются цели личности и общества, основанные на согласовании требований профессии и сложившихся стереотипов поведения.

На основании системного анализа функционирования социальных регуляторов (организационного, поведенческого и эти­ческого) определено, что следствием согласованного функционирования социальных регуляторов является самоактуализация российского чиновника в «служении». Это позволило разработать концепцию социального действия российского государственного служащего. Данная концепция основана, с одной стороны, на учете влияния основных социальных регуляторов, а с другой – профессиональных условий и тре­бований к деятельности государственных служащих и представляет собой результат мыслительных опытов и практических попыток согласования индивидуальных целей государственных служащих с миссией государственной службы.

Научная и практическая значимость полученных результатов . Теоретическое значение выполненного исследования определяется, прежде всего, разработкой концепции системы регуляторов социального действия российского государственного служащего как особого направления социологической теории. Эта концепция является теоретическим основанием для решения практических задач (разработка программ управления персоналом, кадровой политики государственных и муниципальных служб и т.п.). Практическое значение работы заключается в возможности использования ее положений и выводов в преподавании курсов государственного и муниципального управления, истории Российского государства, культурологии, социологии, психологии, менеджмента, маркетинга, а также в подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, разработке документов по организационному проектированию и оценке персонала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертации опубликованы в монографиях «Специфика социальной системы России», «Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего» и научных статьях автора. Основные идеи и отдельные положения докладывались автором и обсу­ждались на конференциях и семинарах:

Международная научно-практическая конференция «Реформирование государственной службы в России: проблемы и пути их решения» (Екатеринбург, ноябрь 2001 г.);

II Международная конференция «Россия: тенденции, перспективы развития» (Москва, ИНИОН РАН, декабрь 2001 г.);

Международный семинар «Европейская хартия о местном самоуправлении» (Москва, ноябрь 2001 г.);

Международный семинар «Бизнес и власть» по программе TACIS в университете Euro Education (ФРГ, Хемниц, май 1995 г.);

Муниципальный форум (Москва, ноябрь 2001 г.);

Всероссийская научно-практическая конференция «Российская государственность: уровни власти» (Ижевск, апрель 2001 г.);

Региональный научно-практический семинар «Социальные конфликты: роль органов власти и общественно-политических сил
в их регулировании» (Екатеринбург, октябрь 1992 г.);

Региональная научно-практическая конференция «Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области» (Челябинск, ноябрь 2001 г.);

Методологический семинар в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва, июнь 2001 г.);

ХХХII научно-техническая конференция ИжГТУ (Ижевск, апрель 2000 г.);

Ежегодно действующий семинар аспирантов и докторантов кафедры «Менеджмент» ИжГТУ (1997 – 2000 гг.).

Материалы диссертации использованы при разработке стратегии кадровой политики и программ Министерства экономики Удмуртской Республики (1993 г.), Государственного комитета Удмуртской Республики по предпринимательству (1996 – 2000 гг.), аппарата Президента и Правительства Удмуртской Республики и др. На основе материалов диссертации была разработана и передана Правительству Удмуртской Республики методика оценки деятельности государственных и муниципальных служащих.

Практическая реализация результатов исследований, опирающихся на концепцию специфики социального действия российского индивида, государственных и муниципальных служащих осуществлялась при под­готовке следующих документов: «Концепция развития малого предпринимательства в Удмуртской Республике до 2005 года»; «Программа государственной поддержки малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 1996 год»; «Государственная программа поддержки малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 1997 год»; «Государственная программа поддержки малого предпринимательства в Удмуртской Республике на 1998 год»; проект «Государственная программа социально-экономического развития Удмуртии до 2005 года».

Материалы исследования использованы в учебном процессе Ижевского государственного технического университета, Ижевского филиала Уральской академии государственной службы в курсах «Основы социального прогнозирования», «Социология управления», «Специ­фические особенности построения рекламной кампании в России», «Особенности управления персоналом в российской организации» и др.

Структура диссертационной работы определена целью и основ­ными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, библио­графического списка.

Типы социального действия

Мотив	Предмет социологии. Формы ожидания		Предмет психологии: отсутствие ожидания
	Рациональное	Аттрактивное
	Класс рациональных действий	Класс аттрактивных действий	Класс несоциальных действий
Целе­вой	Рационально-целевое	Аттрактивно-целевое	Эгоцентричное
Ценностный	Рационально-ценностное	Аттрактивно-ценностное	Фанатичное
Аффективный	Рационально-аффективное	Аттрактивно-аффективное	Аффективное
Стереотипный	Рационально-стереотипное	Аттрактивно-стереотипное	Традиционное

 

Таким образом, несоциальные действия – это действия, не ведущие к согласованному взаимодействию индивидов, в итоге не дающие организационный эффект. Но и социальные действия могут быть условием дезорганизации, дезинтеграции сообщества. Целостность (интегрированность общества) достаточно подробно описывает Р. Мертон и рассматривает ее через противоположность – «аномию», т.е. действие, ведущее к дезорганизации. Собственно целостность общества характеризуют два параметра: интегрированность и стабильность. Первый соотносим с культурными целями, второй – с институциализиро­ванными нормами.

Цели – это сложившиеся в обществе намерения и интересы отдельных индивидов и социальных групп. «Варьируя по значимости и формируя к себе различное отношение, господствующие цели вызывают устремленность к их достижению и представляют собой "вещи, к которым стоит стремиться" … [Нормы] – второй элемент … определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. … [Нормы] не обязательно совпадают со способами техничности или эффективности. Многие способы действий, с точки зрения отдельных индивидов, наиболее эффективные для достижения желаемого, … не разрешены в культуре общества …, критерием приемлемости поведения является не его техническая эффективность, а основанные на ценностях человеческие установки (поддерживаемые большинством членов группы или теми, кто способен содействовать распространению этих установок при помощи силы или пропаганды). В любом случае выбор средств достижения культурных целей ограничивается институциализирован­ными нормами»[79].

Соответственно, социум интегрирован, если допустимые им цели не противоречат его целостности. Социум стабилен, если существующие институциализированные нормы приняты индивидами, представляющими этот социум. Аномия возникает как следствие несогласованности целей и норм (средств).

Р. Мертон, в отличие от М. Вебера, показал общественную значимость социальных действий. Любое из социальных действий может давать организационный эффект или вести к аномии. В этом смысле поведение преступника, как здорового и психически нормального человека, – поведение социальное, т.к. он ориентируется на поведение других людей и нормы, функционирующие в обществе. Однако учитывает он поведение других людей и действующие нормы в интересах совершения преступления. Поэтому его действие – социальное, но аномийное. Если М. Вебер показал что есть социальное действие, то Р. Мертон показал к каким результатам может приводить социальное действие. Он предложил схему типов индивидуального приспособления (конформизм, ритуализм, инновация, ретретизм и мятеж), которые могут приобретать характер социального отклонения и приводить к аномии[80].

Конформизм – принятие индивидом целей и норм, что обеспечивает устойчивость и динамику социума. В случае установления конформного действия как типичного и массового способа действия индивидов достигается оптимальный уровень стабильности и интеграции общества.

Ритуализм – превалирование норм над целями. Сообщество, в котором ритуализм является типичным и массовым действием, становится тоталитарным. Ритуализм как аномия имеет свои истоки в аттрактивных действиях.

Инновация – такое социальное действие, когда индивид принимает новые культурные цели, оставаясь свободным от институциональных норм. Данная форма возникает в тех случаях, когда индивид ориентирован исключительно на достижение целей успеха и использует институционально запрещенные, но эффективные средства стремления к богатству и власти. В психологии инновация именуется радикализмом и ведет, с одной стороны, к таким положительным результатам, которые обнаруживаются в творчестве, в новых оригинальных подходах и решениях, а с другой стороны, – к негативным фактам, что проявляется в отрицании или игнорировании сложившихся устоев и действий индивида по принципу «цель оправдывает средства». Массовый характер инновационного действия ведет к анархии.

Возможность возникновения действия, направленного на достиже­ние цели без учета институциональных норм, связана с рядом обстоятельств. Необходимо заметить, что отказ от типичного образа действий – достаточно трудный выбор для индивида. Для того чтобы такое действие оказалось возможным в массовом социальном плане, необходима масштабная деформация или дезавуирование институциональных норм. Такое оказывается возможным, если влияние социальных институтов, осуществляющих контроль над исполнением институциональных норм, становится неэффективным, либо эти институты еще не сложились. Во всех этих случаях есть один общий момент – такое возможно в случае деформации всей социальной структуры. В этом смысле инновационное действие – одновременно и процесс, и результат модификации типичного образа действия (действия, сбалансированного целями и нормами).

Крайней формой модификационного действия может быть «мятеж», а особой формой деградации социума и индивида является «ретретизм», исключающий принятие целей и норм. В данном случае отсутствует и стабильность, и интеграция, и, как следствие, социум лишается потенциала для своего изменения (модификации) и сохранения (консервации).

Таким образом, социальные действия могут быть аномийными и организационными. По А.И. Пригожину, «тайна организационного эффекта коренится в принципах объединения индивидуальных и групповых усилий: единство цели, разделение труда, согласование и проч.»,[81] или в синергии, достигаемой однонаправленностью и синхронностью действий членов сообщества.[82] Индивид, взаимодействуя

с другими людьми, формирует у себя такой привычный способ действия, который согласуется с другими людьми. Следовательно, различным сообществам присущ свойственный только им способ или алгоритм действия (который вполне может включать в себя и необходимые, и бесполезные, и даже вредные действия). Собственно социальные действия отличаются по мотивам, способам ожидания и результату (определяемому способом согласования целей и норм). Набор этих составляющих задает определенные алгоритмы социального действия, которые в данном исследовании рассматриваются как первое условие, обеспечивающее ориентацию индивида на других.

Рис. 2 . Координаты функционирования социальных действий согласно Р. Мертону

 

Алгоритм – необходимое, но не исчерпывающее условие. Рассмотрим описание Л.Н. Гумилевым формирования этнического коллектива. Первоначально возникший социум, консорция[83] формирует определенные стереотипы действий у своих индивидов (на эти стереотипы и ориентируются индивиды в процессе взаимодействия). Такие стереотипы оказываются недолговечными и зачастую сменяются другими. Поэтому такой феномен как консорция весьма пластичен и недолговечен. Но как только формируются нормы, ограничивающие отступления от стереотипа, стереотип начинает воспроизводиться. В этом случае консорция превращается в конвиксию[84] (социум, объединенный не только целями, но и нормами поведения). Нормы, скрепляющие стереотипы, служат «костяком», основанием устойчивости стереотипов. На это обращает внимание В.Л. Романов, отмечая, что «к наиболее надежным социальным гомеостатам следует отнести моральные регуляторы»[85].

Соотнося концепцию Л.Н. Гумилева с теорией Р. Мертона, отметим, что консорция – это инновационное сообщество, интегрированное только общими целями и высокой активностью, проявляющейся в стремлении к этим целям. В процессе социального взаимодействия формируются способы достижения целей, приобретающие повторяющийся характер. Такие способы действия закрепляются в «прави­ло» действия и, тем самым, становятся институциональными нормами. Так возникает конвиксия, или высокоэнергичный конформный социум. Поэтому вторым условием социального действия индивида является его способность следовать нормам.

Сложившись как постоянно повторяющийся, типичный образ действия, такой алгоритм приобретает характер программы, ориентированной на самоподдержание, самосохранение, самовоспроизводство. Эти алгоритмы являются основой процессов разупорядочения и упорядочения. Поддержание целостности социума достигается в процессе самоорганизации. Самоорганизация – «спонтанное образование систем из не связанных на данном отрезке времени элементов или непроизвольное внутреннее упорядочение»[86].

Упорядоченность социума достигается за счет того, что самоорганизация предполагает свое регулирование. В этом смысле упорядоченность и регулирование[87] – тождественные понятия. Социум, находясь в изменчивом состоянии самоорганизации, вынужден постоянно, неизменно себя приводить в порядок, регулировать. В этом смысле его действия (как социальные) реализуются в регуляции, что и представляет собой постоянную, и в этом смысле неизменную, основу. Поэтому социальная регуляция – основа системы социального действия.

Необходимо отметить: сами регуляторы изменчивы, хотя их ге­неральные функции постоянны. Эти функции определил в начале века А.А. Богданов[88]:

консервативный подбор (или сохранение),

прогрессивный подбор (или обновление),

подвижное равновесие (или баланс изменения и сохранения).

Общество не может существовать без названных выше регуляторов, т.к. им принадлежит роль подбора строительных элементов этого общества. Сами конкретные регуляторы, имеющие определенную социальную форму, могут изменяться. Одни заменяются другими. Признавая изменчивость конкретных форм регуляторов, необходимо отметить, что консервативный подбор должен пользоваться такими формами, которые могут существовать более длительное время, нежели формы поддержания равновесия или прогрессивного подбора. Поэтому, если изменяется форма консервативного подбора, то должно измениться и его содержание, а в данном случае изменение равнозначно прекращению существования.

В целом основы социального действия – социальные регуляторы консервативного подбора, обеспечивающие долговременные формы социальной упорядоченности.

Самоорганизация не ограничивается только способами подбора, в человеческих сообществах из способности самоорганизации рождается функция управления. В.Г. Афанасьев отмечает, что управление обеспечивает целостность системы (является системообразующим фактором), реализует движение к цели по определенной программе.[89] Социальное управление – воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития.[90] Управление человеческим сообществом выполняет четыре функции: организацию взаимодействия, мотивацию (стимуляцию) индивидов, планирование и контроль деятельности[91], или, другими словами, управление проявляется в определении целей (принятии решения), постановке задач (или выработке способов действия и доведения до каждого человека его функций), контроле выполнения и устранении факторов (внутреннего и внешнего характера), мешающих реализации цели.

Рассматривая соотношение понятий «самоорганизация» и «упра­вление», мы солидарны с мнением В.Л. Романова, что самоорганизация – свойство любой системы, а управление – исключительно социальное явление[92]. Вместе с тем, данная работа опирается и на концепцию В.Г. Афанасьева[93], согласно которой управление, во-первых, обеспечивает выполнение сложившегося способа действия или устанавливает таковой, во-вторых, устраняет негативные факторы. Последнее очень важно, поскольку самой общей функцией управления является сохранение и поддержание типичного способа деятельности. При этом факторы, препятствующие управлению, могут быть внешними (давление среды), а могут быть внутренними (например спонтанная активность элементов системы). Действие управления проявляется в реагировании на сби­вающие факторы, что предполагает создание защиты от внешнего давления и устранение его последствий; усмирение активностей, направление спонтанной энергии «на мирные цели».

Первый аспект управления – обеспечение поддержания существующей программы, что проявляется в том, что управляющий блок[94] постоянно корректирует действия управляемых блоков, направляя их действия к выполнению заданного алгоритма, программы, обусловленной целью. В этом случае управление не выходит за рамки консервативного подбора и, по сути, выполняет его функцию.

Второй аспект управления – устранение влияния сбивающих факторов, имеет определенную специфику. Ответ управления на сбива­ющий фактор представляет собой следующую процедуру: оценка воздействия сбивающего фактора и выбор способа управленческого действия – это первый акт, назовем его мыслительным; далее, управленческое действие принимает форму управленческого сигнала и управляющий блок посылает этот управляющий сигнал управляемым блокам – это второй акт, назовем его сигнальным[95].

На этом управленческий процесс не заканчивается, он предполагает и следующие акты, однако предварим их рядом замечаний. Прежде всего, необходимо отметить, что первый акт, мыслительная

оценка влияния сбивающего фактора, несет значительную вероятность ошибки и может быть неадекватным. Чем меньше опыта реагирования на сбивающие факторы накоплено управляющим органом, тем больше вероятность ошибки (иногда и опыт не защищает от ошибки).

Далее, управляющий сигнал, который посылает блок управления, может не соответствовать типичной (привычной) форме подачи сигнала для управляемых блоков. Такой управленческий сигнал может побудить управляемые блоки к «нетипичным» действиям (т.к. нетипичный «вызов» предполагает и нетипичный «ответ»). Вследствие этого управляемые блоки, приняв сигнал, могут среагировать «неожиданно» для «отправителя» сигнала.

Следовательно, адекватность управленческого «ответа» на сбива­ющий фактор зависит от точности оценки сбивающего влияния и степени «типичности» управленческого сигнала. Если управленческий ответ оказался адекватным, процесс управления возвращается к первому аспекту управления (обеспечение поддержания существующей программы). А если нет, то включается третий управленческий акт, назовем его «доведение» сигнала. Главная особенность этого акта – придать управленческому сигналу форму «типичного» сигнала.

Таким образом, управление как процесс, отвечая на сбивающий фактор, реализует: функцию прогрессивного подбора – в акте мыслительной оценки и выработки решения; функцию консервативного подбора – «выбирая» «типичный» управленческий сигнал; функцию подвижного равновесия – соотнося инновационное решение с типичной формой подачи управленческого сигнала. В этой связи можно иными словами обозначить направление исследования данной диссертации – исследование форм консервативного подбора, действующих в России, которые необходимо учитывать в процессе управления деятельностью государственных служащих.

В целом сформулируем основные особенности системы социального действия:

имеется восемь типов социального действия (рационально-целевое; рационально-ценностное; рационально-аффективное; рационально-стереотипное; аттрактивно-целевое; аттрактивно-ценностное; аттрактивно-аффективное; аттрактивно-стереотипное). Данные типы социальных действий в случае рассогласованности целевых устремлений и институциональных норм могут приобретать аномийные формы (описанные Р.Мертоном).

Структурными составляющими «идеального» социального действия являются: мотив (целевой, ценностный, аффективный, стереотипный), ориентация (рациональная или аттрактивная), результат (организационный или аномийный).

По своей сути, система социального действия дает «организационный» эффект, выраженный в формуле «активность целого выше суммы активностей составляющих ее частей».

Каждому социальному действию индивида присущ определенный алгоритм (который может включать в себя и необходимые, и бесполезные, и даже вредные действия).

Оформляется этот алгоритм нормами, которые приобретают характер программы, ориентированной на самоподдержание, самосохранение социального действия.

Социальное действие обеспечивает самоорганизацию социума. Упорядоченность социума достигается за счет того, что самоорганизация предполагает регулирование. В этом смысле упорядоченность и регулирование – тождественные понятия. Социум, находясь в изменчивом состоянии самоорганизации, вынужден постоянно, неизменно себя приводить в порядок, регулировать. В этом смысле его действия (как социальные) реализуются в регуляции, что и представляет собой постоянную, и в этом смысле неизменную, основу. Поэтому социальная регуляция – основа системы социального действия.

Основы социального действия суть социальные регуляторы консервативного подбора, обеспечивающие долговременные формы социальной упорядоченности.

Управление отлично от спонтанного процесса самоорганизации и представляет собой сознательный процесс регуляции, который выполняет три функции:

 функцию прогрессивного подбора – в акте мыслительной оценки и выработки решения;

 функцию консервативного подбора – «выбор» «типичного» управленческого сигнала;

 функцию подвижного равновесия – соотнося инновационное решение с типичной формой подачи управленческого сигнала.

Методология системного анализа социального действия, используемая в данной работе, направлена на исследование форм консервативного подбора, действующих в России и оказывающих влияние на деятельность государственных служащих.

Система социального действия – целостность, в основе которой лежит ориентация индивида (рациональная и аттрактивная) на сложив­шийся алгоритм поведения, на институциональные нормы и способ самоорганизации.

Пояснение к Рис. 4 Историческая изменчивость Российской формы государственного управления

I ФАЗА	II ФАЗА	III ФАЗА
Движение исторического маятника в плоскости плюрализма	Движение исторического маятника в плоскости иерархии
1. Кризис восточно-славянского общества IX в. (анархия). 2. Эпоха от Рюрика до Ярослава IX – XI вв. (харизматический плюрализм). 3. Период удельной раздробленности и нашествие Батыя XI-XIII вв. (коллапс).	1 ЦИКЛ 4. От эпохи Дмитрия Донского до Ивана III XIV – XV вв. (харизматическая иерархия). 5. Эпоха Ивана IV – XVI вв. (тоталитаризм). «Смута» начала XVII в. (коллапс). 2 ЦИКЛ 6. Эпоха Михаила I – перв. пол. XVII в.(соборная иерархия). 7. «Раскол» – вт. пол. XVII в. (антииерархическая тенденция). 8. Реформы Петра и великих императриц – XVIII в. (иерахическая тенденция к оптимуму). 9. Эпоха нарастания аритмии XIX – нач. ХХ в.	1 ЦИКЛ 10. Эпоха И. Сталина (тоталитаризм). 11. Эпоха «оттепели» (антииерархическая тенденция). 12. «Развитой социализм» (консервативная иерархия). 13. «Перестройка» (нарастание аритмии). 14. 1991 г. (коллапс). 2 ЦИКЛ 15. 1991 – 1993 (анархия). 16. С 1993 до настоящего времени (усиление иерархической тенденции).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе системной методологии, анализа отечественной и зарубежной научной литературы, материалов общероссийских эмпирических социологических исследований и исследований, проведенных автором, разработана концепция функционирования системы регуляторов социального действия российских государственных служащих. Разработанная концепция открывает новое направление в исследовании социального действия индивида в профессиональной сфере государственной службы.

Основываясь на изучении причин, влияющих на мотивацию, социальные ожидания и ориентацию российского индивида, в диссертации представлено теоретико-социологическое объяснение проблемы возникновения аномии в деятельности государственных служащих на современном этапе социального развития и разработаны модели ее преодоления. Данная концепция является научной предпосылкой для разработки практических механизмов социального управления деятельностью государственной службы Российской Федерации.

В содержательном отношении концепция представляет собой теоретическую интерпретацию системы функционирования основных социальных регуляторов, оказывающих влияние на эффективность государственного управления. Данные регуляторы, возникнув в процессе исторической деятельности российской социокультурной общности, являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Вследствие этого они выступают долговременными параметрами порядка и условием устойчивости российского социума.

Если социальные регуляторы оказываются подвержены влиянию тех или иных факторов, нарушающих их функционирование, они либо амортизируют это влияние, либо разрушаются (в последнем случае социум погибает). Поэтому эффективность и устойчивость государства зависит от того, насколько осуществляемое им управление согласуется с характером функционирования социальных регуляторов, настраивающих действия российских индивидов, в том числе и государственных служащих.

Социальное действие российского государственного служащего обусловлено, с одной стороны, требованиями профессии, а с другой – функционированием таких социальных регуляторов, как организационный, поведенческий, этический. Организационный регулятор обнаруживает свое влияние в стремлении индивидов строить свои отношения иерархически, наделяя управляющий центр функцией контроля. Поведенческий регулятор отражает особенности национальной специфики и проявляется в ориентации индивидов на импульсивные и коллективные действия. Этический регулятор настраивает индивидов на самоактуализацию в коллективном взаимодействии (допуская ограничение других потребностей).

Несогласованное влияние таких факторов, как требования профессии и социальные регуляторы, является причиной возникновения аномийных действий личности, в том числе государственных служащих и, напротив, сбалансированное их влияние обусловливает самоактуализацию чиновника в служении.

Разработанная концепции социального действия российского государственного служащего методологически опирается на принципы системного подхода и с их помощью дает теоретическую интерпретацию результатов социологических исследований и эмпирических данных.

Обоснование концепции строится на обобщении эмпирического материала с использованием существующих методов логического подтверждения и экспериментальной проверки. Способ обоснования включает выдвижение гипотезы как проблемы; формулировку взаимосвязанных положений гипотезы, объясняющих существо исследуемой проблемы; эмпирическое и логическое подтверждение положений.

Эмпирическое подтверждение – это придание теоретическим положениям эмпирического значения и прямое соотнесение их с данными социологических исследований. В работе использовано частно-эмпирическое подтверждение – соотнесение положений с данными социологических исследований в Удмуртии и фактами, наблюдавшимися автором в процессе консалтинговой деятельности, – а также обобщенно-эмпирическое подтверждение – соотнесение положений гипотезы с данными материалов общероссийских социологических исследований и общеизвестными социальными фактами. В тех случаях, когда теоретические положения гипотезы не могли быть сведены к эмпирическому выражению, они обосновывались логически, т.е. соотносились с положениями, обоснованными эмпирически, и известными положениями, содержащимися в трудах основоположников социологии и современных исследователей.

Разработанная концепция имеет определенные границы своего применения и в этих границах дает логическую интерпретацию известным эмпирическим фактам. Область применения данной концепции – это социальное действие российского государственного служащего как индивида, представляющего определенную российскую социокультурную общность и занятого в определенной профессиональной сфере – государственной службе.

Результатами диссертационной работы являются следующие обоснованные положения, полученные лично автором и составляющие научную новизну.

Разработка авторской концептуальной характеристики системы социального действия российского государственного служащего:

В качестве важнейшей характеристики социума представлена система регуляторов социального действия, функционирующая как механизм регуляции деятельности индивидов. На основании анализа установлено, что система социального действия, с одной стороны, обладает структурными компонентами, выступающими как долговременные параметры порядка, а с другой стороны, обладает способностью к изменчивости.

Установлено, что система социального действия имеет свои границы порядка и хаоса. «Нижним порогом», обеспечивающим самосохранение, своеобразным пределом порядка и устойчивости выступают социальные регуляторы – организационный, поведенческий, этический. «Верхним порогом» системы, своего рода предпосылкой ее пластичности, изменчивости и динамичности является социальная игра.

Обосновано, что одним из важнейших социальных регуляторов является организационный, ориентирующий индивидов на определенную структуру их самоорганизации в процессе взаимодействия, что наблюдается, в частности, в практике государственной службы Российской Федерации. Исходя из этого:

Плюрализм и иерархия рассматриваются как основные структуры самоорганизации отдельных общностей (и малых групп, и больших сообществ), на создание которых ориентируются индивиды в процессе взаимодействия. Сложившаяся во взаимодействии индивидов структура самоорганизации обусловливает, как правило, соответствующую ей форму управления (плюралистическую или иерархическую). Существенным признаком плюралистического управления является взаимоконтроль участников взаимодействия. Сутью иерархии является то, что функции контроля концентрируются в управляющем центре.

Определено, что форма социального управления в целом и государственного, в частности, обусловлена, во-первых, структурой самоорганизации первичных общностей, во-вторых, спецификой генезиса социума, в процессе которого осуществлялся подбор наиболее адекватной формы государственного управления.

Путем социально-исторического анализа установлено, что взаимодействие российских государственных служащих и механизм государственного управления в России находятся под влиянием социальных регуляторов иерархической самоорганизации.

На основе социологических материалов исследовано функционирование такого значимого социального регулятора, как поведенческий. При этом:

Углублено теоретическое представление о том, что специфика хозяйственной деятельности порождает определенный устойчивый комплекс поведенческих стереотипов личности. Вкладом автора в данную гипотезу является обоснование следующих положений. Первое состоит в том, что сложившиеся в ходе исторически длительной и однообразной хозяйственной деятельности стереотипы массового поведения россиян приобретают качество социальной регуляции и настраивают отдельных индивидов на однотипные действия. Второе положение заключается в определении специфического российского регулятора поведения. Его особенность состоит в том, что он настраивает индивидов, включая государственных служащих, на импульсивные и коллективные действия. Показано, что импульсивность действий личности настраивает мышление индивидов на изобретательность и игнорирование целерациональности. Установлено также, что российский индивид обычно согласует свои действия с образом действия окружающих его людей или коллектива
(в отличие от западного индивида, действия которого определены социально однозначной нормой поведения). Исходя из этого индивиды российского сообщества ориентированы на принцип приоритета коллектива над индивидом, что поддерживается сложившимися регуляторами группового взаимодействия.

Обосновано положение о том, что социальный регулятор поведения российского индивида вступает в противоречие с профессиональными требованиями к деятельности государственного служащего. В результате этого возникают социальные отклонения: слабо выраженное рациональное планирование и ослабление технологической дисциплины; низкая инициативность; стремление угодить руководителю; приоритет личных и корпоративных интересов над общественными. В качестве способа преодоления названных отклонений предложена идеальная поведенческая модель согласования типичных черт характера, регулирующих действия государственного служащего как российского индивида, с требованиями профессиональной компетенции.

Данная модель имеет следующие детерминирующие основы. Главная из них – аттрактивная мотивация государственного служащего, – основанная на стремлении следовать нормам и ценностям, способна стимулировать инициативность и готовность соблюдать технологическую дисциплину. Другая детерминанта – коллективизм как способ взаимоотношений российских индивидов – должна стать основанием для разработки современного механизма управления персоналом (с его системой классных чинов, квалификационных разрядов и т.п.), что позволит проявиться таким поведенческим чертам государственных служащих, как добросовестность, профессионализм, скромность. Третья основа – правовое нормирование – должна соответствовать традиционно сложившемуся принципу следования образцу поведения лидера, что обусловит законопослушность.

Разработана социологическая концепция этического строя как социального регулятора, обеспечивающего согласование целей индивида и социума, целей и норм (социально оправданных способов достижения этих целей). Концепция состоит в следующем:

Определены характерные черты российского этического строя:

российский этический строй определяет потребность самоактуализации в коллективном взаимодействии как высший этический императив, который должен быть реализован независимо от того, удовлетворены ли другие потребности (физиологическая, безопасности, уважения). Автор допускает, что при этом названные потребности могут быть игнорированы или подавлены;

этический регулятор ориентирует российского индивида на сдерживание потребностей;

общий этический принцип российского индивида «действуй исходя из коллективного убеждения» (в отличие от западного принципа «следуй норме, полагаясь на личную ответственность»).

Этический строй выполняет главную функцию – согласование целей социума и индивида, с одной стороны; целей (индивида и общества) и норм (способов их достижения) – с другой. Этика государственной службы объективно отражает сложившуюся нравственную систему и влияет на нее. В этой связи в диссертации рассматриваются структурные элементы этической системы госслужащих: экзистенциальный идеал и нормы, инструментальный идеал и нормы.

В соответствии со спецификой профессиональной деятельности экзистенциальным идеалом государственного служащего является служение обществу, государству, что подтверждается результатами социологических исследований. Вместе с тем, эти исследования подтверждают и то, что экзистенциальный идеал, хотя и декларируется, но в полной мере не функционирует[393].

Следование идеалу регулируется комплексом моральных норм (экзистенциальные нормы), ориентирующих госслужащего на добросовестный профессиональный труд. Высокая ценность профессионализма и добросовестного труда в сфере госслужбы подтверждается результатами социологических исследований, хотя реальный уровень профессионализма оценивается экспертами как недостаточный[394].

Инструментальные цели чиновника ориентированы на обеспечение его самосуществования и самоактуализацию. По данным исследований, наиболее типичными целями чиновников являются: перспективы профессионального роста, желание больше зарабатывать, стремление занять достойное место в обществе, реализовать себя в управлении[395]. Эти цели являются типичными для любого индивида и не противоречат идеальной норме, ориентирующей индивида на профессионализм. Поэтому характеризуют социально значимое действие индивида именно инструментальные нормы, которыми руководствуется индивид при достижении личных целей.

Инструментальные нормы регулируют непосредственное взаимодействие индивидов в сфере госслужбы и определяют способы оптимального достижения личных инструментальных целей. В настоящее время комплекс инструментальных норм, регулирующих непосредственное взаимодействие госслужащих, представляет собой бессистемное смешение элементов этики ответственности и этики убеждения. В этом причина этической дезориентации современных чиновников, ведущей к аномии. Данные социологических исследований показывают, что оптимальной системой регуляции взаимодействия государственных служащих является этика убеждения[396].

В целом, в диссертации подчеркивается, что социум оптимально интегрирован, если в нем инструментальные цели личности соответствуют экзистенциальному идеалу, а способ достижения этих целей (инструментальные нормы) согласован с экзистенциальными нормами. На основании анализа реально функционирующих этических ориентиров социального действия госслужащего автор приходит к выводу, что структурные элементы этической системы государственной службы функционируют несогласованно.

Автором дано концептуальное определение оптимальной этической структуры, состоящей из идеалов и норм, целей и способов поведения государственного служащего. Это идеальная модель статичного построения этических элементов, необходимых для того, чтобы государственная служба работала эффективно. Однако чтобы эта модель оказалась действующей (динамичной), необходимо определить оптимальный способ самоактуализации госслужащего.

На основании системного анализа функционирования социальных регуляторов (организационного, поведенческого и этического) выявлен способ реализации инициативы, характерный для российского государственного служащего.

Разработано и обосновано положение о том, что при согласованном функционировании социальных регуляторов служебная преданность является оптимальным способом реализации деятельностного потенциала российского государственного служащего.

На основании проведенного автором исследования формулируется концепция социального действия государственного служащего как сложная целостность функционирующих во взаимодействии факторов управления, социальных регуляторов и их кумулятивного качества – служебной преданности. Эта концепция основывается на следующих принципах:

во-первых, российский государственный служащий ориентирован аттрактивно, а не рационально (т.е. выбор построен на вере, а не на расчете выгоды и эффективности), его инициатива реализуется как преданность идеалам, нормам, ценностям, а не как частная инициатива;

во-вторых, государственному служащему в соответствии с этической моделью должны быть предложены идеалы служения, подкрепленные тем, что их реализация будет обуславливать социальную значимость и достойное существование личности;

в-третьих, российский государственный служащий находится под влиянием сложившегося и функционирующего в российском обществе поведенческого регулятора, поэтому профессиональные требования должны быть согласованы с ним;

в-четвертых, вступая в процессе профессиональной деятельности во взаимодействие с другими индивидами, государственный служащий ориентируется на иерархический характер взаимоотношений;

Концепция социального действия российского государственного служащего основана на учете влияния основных социальных регуляторов, а также профессиональных условий и требований к деятельности государственных служащих. Она представляет собой теоретическую модель согласования индивидуальных целей государственных служащих с миссией государственной службы. Результатом согласования исследованных условий социального действия является самоактуализация российского государственного служащего в служении.

Рассмотрев противоречия, возникающие в современной государственной службе, и на основе анализа функционирования социальных регуляторов сформулированы необходимые условия адекватной регуляции и управления социальным действием государственного служащего:

Основным условием, способным обеспечить работу системы регуляторов действия госслужащего, является социальный институт, выполняющий функцию социального нормирования. Необходимость в создании такого института особенно актуальна в настоящее время;

Комплекс необходимых институциональных норм государственного служащего должен включать следующие уровни: экзистенциальный идеал и нормы (которые, будучи направленными на эффективное функционирование государственной службы, могут реализоваться только при поддержке института социального нормирования), инструментальные цели и нормы (которые, соответствуя интересам конкретной личности и характеру российских индивидов, должны быть согласованы институтом социального нормирования с экзистенциальными идеалом и нормами);

Институт социального нормирования, опираясь на согласованный комплекс институциональных норм (которые учитывают требования профессии чиновника, специфику социального действия российских индивидов и интересы отдельной личности), призван создать условия коллективистской аттрактивной мотивации государственного служащего;

Научные способы управления коллективистским и аттрактивным поведением в настоящее время находятся в стадии разработки (в отличие от управления индивидуалистическим рациональным поведением, что представлено в настоящее время стройной научной системой западного менеджмента), поэтому требуется специальная разработка теории и прикладных методик управления коллективистски ориентированным, аттрактивным персоналом;

Институциональное согласование социальных регуляторов (организационного, поведенческого, этического) с требованиями профессии госслужащего и интересами отдельной личности (опираясь на научно обоснованные методики управления коллективистским аттрактивным персоналом) создает условия самоактуализации российского чиновника в служебной преданности.

Разработанная в диссертации концепция социального действия российского государственного служащего, ее категориальный аппарат, теоретические принципы и идеи, содержащиеся в диссертации, нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии.

Исходя из принципов и идей, сформулированных в диссертации, целесообразно продолжить исследование аномийных фактов, возникающих в социальном действии российских индивидов, причин их возникновения и способов их преодоления. А для этого необходимо углубленное изучение и проведение дальнейших эмпирических исследований специфики функционирования определенных в данной работе регуляторов социального действия в конкретных профессиональных сферах.

Использованный в диссертации подход служит основанием для разработки теории управления, учитывающей социокультурные особенности российского общества. В этом направлении актуальна разработка теории управления сообществами, имеющими иерархическую тенденцию. На сегодняшний день материалом для такой теории могут служить традиционные китайские теории управления и современная практика японского управления. При этом должны быть учтены практические и теоретические достижения западного менеджмента (как теории и практики управления сообществами, имеющими плюралистическую тенденцию).

В диссертации содержатся подходы к развитию теории управления персоналом, аттрактивно мотивированным и ориентированным на коллективистское взаимодействие. Такая теория также должна быть согласована с достижениями западного общества в теории и практике управления персоналом, рациональных, индивидуалистически ориентированных работников.

Разработанные в диссертационном исследовании положения являются теоретическим основанием для разработки кадровых программ государственных и муниципальных служб, других учреждений и предприятий, программ социально-экономического развития российских регионов, а также для разработки и внедрения юридических документов, регламентирующих деятельность чиновников.

На основании проведенного исследования автор предлагает строить разработку социально-экономических программ и нормативно-правовых документов на предварительно проведенных социологических исследованиях, учитывающих специфику функционирования в российском обществе основных регуляторов социального действия.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Список литературы

Аверин Ю.П., Слепенков Н.М. Основы теории социального управления. – М., 1990.

Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. – М.: Социолог, 1993. – 152 с.

Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы: Словарь-справочник. – М.: Academia, 2000. – 424 c.

Акофф Р. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследование по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1959. – С. 23 – 85.

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: Советское радио, 1974. – 272 с.

Американская социологическая мысль: тексты / Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц; перевод. – М.: Изд-во МГУ, 1994.

Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Под. ред. Т. Парсонса. – М., 1972.

Аристотель. Физика // Соч. в 4 т. – М.: Мысль, 1981. – Т. 3. – 613 с.

Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. – М.: Славянский диалог, 1996. – 223 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. – М.: Политиздат, 1986. – 333 с.

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981. – 389 с.

Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981. – 432 с.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. – 800 с.

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб. заведений. – М.: Аспект Пресс, 1995.

Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в социологии. – М.: Наука, 1986.

Бахрах Д.Н. Государственная и муниципальная служба. – Екатеринбург: УрАГС, 1993. – 21 с.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М.: Прогресс, 1974. – 447 с.

Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. – СПб., 1896.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма: Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. – М.: Наука, 1990. – 224 с.

Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. – Париж.: YМСА-РRESS, 1969. – 268 с.

Бердяев Н.А. Судьба России. – М.: Советский писатель, 1990. – 346 с.

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. – СПб: Лениздат, 1992. – 400 с.

Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – С. 23 – 82.

Блейк Р., Моутон Д. Научные методы управления. – Киев: Наук. думка, 1990. – 247 с.

Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2 кн. – М.: Экономика, 1989.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этносов. – М.: Наука, 1987. – 412 с.

Бубнова С.С. Исследование индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности. – М., 1991.

Будагов Р.А. История слов в истории обществ. – М.: Просвещение, 1971. – 270 с.

Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. – Киев, 1991. (Репринтное воспроизведение издания Париж: YMCA-PRESS, 1964 г. – Киев: Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра и «Инкоминформ», 1991. – 403 с.).

Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. – М., 1911.

Бурдон Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции // Российско-франзуская серия «Информационные и учебные материалы»; Новая серия. – № 3; Издается французской организацией технического сотрудничества. – М.: РАГС, 1996. – 166 с.

Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. в 2 т. – М.: Мысль, 1978. – 575 с. – Т. 2.

Вальков К., Захаров А. У порога вечности. – СПб, 1999.

Василенко В.И. Традиция в структуре личности государственного служащего // Синергетика: человек, общество. – М.: РАГС, 2000. – С. 162 – 164.

Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления (социолого-методологический анализ): Автореф. дис… д-ра социол. наук. – М.: РАГС, 2000. – 54 с.

Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. – 704 с.

Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс,1990. – 808 с.

Вейл П. Искусство менеджмента: Новые идеи для мира хаотичных перемен. – М.: Новости, 1993. – 220 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Юриспруденция, 1998. – 521 с.

Вехи. Из глубины веков. – М.: Правда, 1991. – 607 с.

Вильчек В.М. Алгоритмы истории. – М.: Прометей, 1989. – 129 с.

Винер Н. Кибернетика. – М.: Наука, 1983. – 340 с.

Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. – М.: Мысль, 1975 – 452 с.

Гизо Ф. История цивилизации в Европе. – СПб: Изд-во В.Д. Вольфсона, 1892. – 262 с.

Гоббс Т. Левифиан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избр. произв. – М.: Мысль, 1964. – Т. 2. – 748 с.

Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации / Под общ. ред. С.В. Пирогова. – М.: РАГС, 1996. – 253 с.

Государственная служба: культура поведения и деловой этикет / Под. общ. ред. Е.В. Охотского. – М.: Изд-во РАГС, 1998. – 335 с.

Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. – Воронеж: Квадрат, 1997. – 128 с.

Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. – М.: РАГС, 1997. – 179 с.

Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). – М.: РАГС, 1998. – 141 с.

Грейсон Дж., О`Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1991. – 319 c.

Гумилев Л.H. Древняя Русь и Великая степь. – М.: Наука, 1989. – 755 с.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л.: Гидрометеоиздат, 1990. – 520 с.

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991. – 574 с.

Деркач А.А. Психолого-акмеологические условия и факторы развития профессиональной деятельности и личности госслужащих. // Научные доклады. Вып. 1: Матер. науч.-практ. конф. «Российское государство и государственная служба на современном этапе». – М.: РАГС, 1999. – С. 164 – 172.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М., 2000. – 3 т.

Додю Г. История монархических учреждений в Латино-Иерусалимском королевстве (1099 – 1291 гг.). – Спб, 1897. – 357 с.

Дронов М. Талант общения. Дейл Карнеги или Авва Дорофей. – М.: Новая книга – Ковчег, 1998.

Дьяченко Г. Борьба с грехом. – Спб, 1902.

Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. – СПб: Союз, 1998. – 492 с.

Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М., 1995.

Егоров B.C. Социальный реализм. – М., 1999. – 370 с.

Егоров В.С. Философский реализм. – М., 1994.

Егоров В.С., Демидов Ф.Д. Немарковские процессы и становление современного мировоззренческого подхода в обществознании // Синергетика: человек, общество. – М.: РАГС, 2000. – С. 34 – 38.

Жовтун Д.Т. Синергетика и методология социального познания // Синергетика: человек, общество. – М.: РАГС, 2000. – С. 46 – 52.

Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России. – Ижевск: УдГУ, 2000. – 265 с.

Иванов В.В., Топоров В.Н. О языке древнего славянского права // Славянское языкознание: VIII Междунар. съезд славистов: Доклады советской делегации. –М., 1978. – С. 226 – 229.

Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России // Соч. в 2 т. – М.: Правда, 1992.

Илюшечкин В.П. Теория стадийного развития общества: История и пробл / РАН; Ин-т востоковедения. – М.: Вост. лит., 1996. – 406 с.

Истоки российского менеджмента. – М.: Луч, 1997. – 172 с.

История древнего мира. – 3-е изд. / Под ред. И.С. Свенцицкой. – М.: Наука, 1984. – 3 т.

История политических и правовых учений: Домарксистский период. – М.: Юрид. лит., 1991. – 527 с.

История средних веков / Под ред. Е.А. Косминского, С.Д. Сказкина. – М.: Политиздат, 1952. – 2 т.

Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. – М.: РАГС, 2000. – 244 с.

Кант И. Критика практического разума. Соч. М.: Мысль, 1965. Т.4, Ч.1.

Кант И. Критика чистого разума. — М.: Наука, 1998. — 655 с.

Кантор В. "…Есть Европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки.. – М.: РОССПЭН,1997. – 479 с.

Карпичев А.Г. Личная тектология в канун XXI века // Истоки российского менеджмента. – М.: Луч, 1997. – С. 66 – 72.

Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. – М., 1852. – 68 с.

Ключевский В.О. История сословий в России. Курс, читанный в Московском университете в 1886 году. – Петроград: Литературно-издательский отдел комиссариата народного просвещения, 1918. – 276 c.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Принцип коэволюции сложных систем и социальное управление // Синергетика и социальное управление. – М.: РАГС, 1998. – С. 8 – 19.

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М.: Наука, 1976. – 720 с.

Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. – М., 1996.

Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учеб. пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1995

Кунц Г., O`Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. – М.: Прогресс, 1981. – 495 с.

Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М., 1990.

Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика – новые направления. – М., 1989.

Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. – М.: Политиздат, 1975.

Лебон Г. Психология народов и масс.– СПб: Макет, 1995. – 316 с.

Левада Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1989 – 1994 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. – М., 1995. – С. 218 – 229.

Ленин В.И. О государстве: Полн. собр. соч. – 5-е изд. – Т. 39.-С. 64 – 164.

Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового: Полн. собр. соч. – 5-е изд. – Т. 40. – С. 314 – 317.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. – М.: Педагогика, 1983. – 2 т.

Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Соч. в 9 т. – М., 1912. – Т. 6. – 468 с.

Личная тектология руководителя: технологический практикум. – Архангельск, 1997. – 201 с.

Локк Д. Два трактата о правлении: Соч. в 3 т. – М.: Мысль, 1985.

Лоутон А., Роуз Э. Развитие кадрового потенциала // Государственная служба: вопросы совершенствования работы с кадрами. Зарубежный опыт. – М., 1995. – С. 71 – 83.

Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. – СПб, 1994. – С. 31 – 51.

Лытов Б.В. Александр Пушкин: на службе Отечеству. – Тула: ИПП «Гриф и Ко», 2001. – 98 с.

Лытов Б.В., Романов В.Л. Синергия личностных качеств лидера // Синергетика: человек, общество. – М.: РАГС, 2000. – С. 150 – 157.

Магомедов К.О. Социология государственной службы. – М., 2000. – 180 с.

Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект): Дис… д-ра социол. наук. – М., 2000. – 302 с.

Малинецкий Г.Г. Контуры завтрашнего дня // Синергетика: человек, общество. – М.: РАГС, 2000. – С. 8 – 16.

Маркс К. Из экономических рукописей I857 – I858 гг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 12. – С. 709 – 738.

Маркс К. Критика политической экономии (черновые наброски I857 – I858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46. – Ч. 1. – С. 51 – 508.

Маслоу А. Мотивация личности. – СПб: Евразия, 1999. – 478 с.

Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. – М., 2000.

Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. – М.: Прогресс, 1991. – 456 с.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1992. – 701 с.

Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. – М.: Языки русской культуры, 2000.

Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. – М.: Аграф, 1998. – 480 с.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб: Изд-во «Нотабене», 1992. – 445 с.

Московичи С. Век толп. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. – 478 с.

Московичи С. Машина, творящая богов. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. – 560 с.

Назаретян А.П. Футуросинергетика и сослагательная история // Синергетика: человек, общество – М.: РАГС, 2000. – С. 69 – 73.

Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. – М.: Наука, 1988.

Нестеров Ф.Ф. Связь времен: опыт публицистики. – М.: Молодая гвардия, 1987. – 239 с

Нечипоренко B.C. Организация и функционирование государственной службы. – Ростов н/Д, 1998.

Николис Г., Пригожин И. Познание сложности: Введение. – М.: Мир, 1990. – С. 342.

Нил Сорский преподобный. О восьми главных страстях и победе над ними. – М.: Благо, 1997.

Новоселов Ю.В. Факторная структура мотивационной сферы кадров государственной службы // Проблема психологии профессиональной деятельности кадров государственной службы. – М.: РАГС, 1996. – С. 30 – 40.

Общая теория управления. Курс лекций. – М., 1994.

Огарев Н.П. Избранное. – М.: Правда, 1984. – 445.

Организационная культура государственной службы. / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова. – М.: РАГС, 2001. – 155 с.

Охотский Е.В. Государственная служба как консолидирующий фактор социального развития // Российское государство и государственная служба на современном этапе: Матер. науч.-практ. конф. – М.: РАГС, 1998. – С. 5 – 11.

Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 270 с.

Пикулькин А.В. Система государственного управления. – М.: Юнити-Дана, 2000. – 399 с.

Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. – М.: Мысль, 1973.

Пономаренко Б.Т. Реформирование профессиональной школы: история, опыт, проблемы (1980 – 1994). – М.: Знание, 1994. – 235 с.

Пономаренко Б.Т.. Деловое образование кадров управления: тенденции и противоречия развития // Российское государство и государственная служба на современном этапе: Матер науч.-практ. конф. – М.: РАГС, 1998. – С. 76 – 78.

Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. – М.: МГУ, 1991. – 147 с.

Попов В. Православие и свобода. – М.: Народная польза, 1998.

Преподобный Серафим Саровский. Мюнхен – Москва: Воскресенье, 1993 – 240 с.

Пригожин А.Н. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс,1995. – 296 с.

Пригожин И.Р, Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. – 272 с.

Пригожин И.Р. Неравноместная статистическая механика. – М.: Мир,1964. – 314 с.

Проблемы общей теории социалистического государственного управления. – М., 1981.

Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята XXII съездом КПСС. – М.: Политиздат, 1975. – 144 с.

Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Э. Коммуникации в организациях. – М.: Экономика, 1980. – 176 с.

Романов В.Л. Прохождение государственной службы: карьерная стратегия и служебная тактика. – М.:РАГС, 1997. – 94 с.

Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М.: РАГС, 2000 – 141 с.

Ромашов В.С. Социология труда: Учебное пособие. – М.: Гарадарика, 1999. – 320 с.

Росс Э. Введение в кибернетику. – М., 1959.

Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. акад. РАН Г.В. Осипова. – М.: Изд. группа «НОРМА» – ИНФРА. – М, 1998. – 672 с.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. – М.: Соцэкгиз, 1938. – 124 с.

Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. – М.: Экономика, 1995.

Санталаинен Т., Воутилачнен Э., Лоренс П., Ниосичен И. Управление по результатам. – М. 1993.

Серафим Саровский. Радость моя. Доброе слово пастыря вступившим на путь духовного устроения. – М.: Благовест, 1998.

Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. – Екатеринбург: Наука, 1997. – С. 304.

Славяне на Днестре и Дунае. – Киев: Наук. думка, 1983. – 250 с.

Смольков В.Г. Принципы управления и их классификация // Истоки российского менеджмента. – М.: Луч, 1997. – С. 45 – 52.

Современный философский словарь / Под ред. д-ра филос. наук, проф. В.Е. Кемерова. – М. – Бишкек – Екатеринбург: Одиссей, 1996. – 608 стр.

Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. – М: Политиздат, 1986. – 240 с.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – 543 с.

Социальное управление: Курс лекций / Ред. коллегия В.С. Карпичев, Ю.В. Колесников, В.Л. Романов. – М.: РАГС. 2000. – 438 с.

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. – 696 с.

Социология преступности. – М.: Прогресс, 1966. – 368 с.

Степанов Ю.Е. Константы. Словарь русской культуры. – М., 1997.

Сулемов В.А. Номенклатура руководящих кадров как социально-управленческий институт и возможности его использования в системе современной государственной службы // Российское государство и государственная служба на современном этапе: Матер. науч.-практ. конф. – М.: РАГС, 1998. – С. 89 – 94.

Тарасенко В.Ф. Концепция социальной самоорганизации Никласа Лумана и ее применение в организационном развитии // Синергетика: человек, общество. – М.: РАГС, 2000. – С. 300 – 313.

Тард Г. Социальная логика. – СПб: Социально-психологический центр, 1996. – 548 с.

Тейлор У.Ф. Принципы научного менеджмента // Контролинг. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 104 с.

Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. – 731 с.

Топоров В.Н. Этимологические заметки (славяно-италийские параллели): Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР. Вып. 25. – М., 1958. – С. 80 – 86.

Турчинов А.И. Актуальные проблемы развития теории кадровой политики в условиях реформ // Научные доклады. Вып. 1: Матер. науч.-практ. конф. «Российское государство и государственная служба на современном этапе». – М.: РАГС, 1999. – С. 39 – 47.

Турчинов А.И. Профессионализация кадровой политики: проблемы развития теории и практики. – М.:Флинта, 1998 – 272 с.

Турчинов А.И. Профессионализация как деятельностная основа кадровой политики: Автореф. дис… д-ра социол. наук. – М.: РАГС, 1998. – 48 с.

Управление – это наука и искусство // Сборник: Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. – М.: Республика, 1992. – 349 с.

Управление персоналом государственной службы. – М.: РАГС, 1997. – 536 с.

Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Ораб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – 815 с.

Фогараши И. Мотивация выбора карьеры госслужащего // Государственная служба: вопросы совершенствования работы с кадрами. Зарубежный опыт. – М.: РАГС, 1995. – С. 84 – 90.

Франк С.Л. Духовные основы общества. – М., 1991.

Франк С.Л. Крушение кумиров: Соч. – М.: Правда, 1990. – 113 – 180 с.

Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции.– М.: Наука, 1989. – 455 с.

Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. – СПб: Алетейя, 1998. – 251 с.

Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления: (Анализ концепций социал. Власти в западной социологии): Автореф. дис. … д-ра социол. наук / Государственная академия управления им. С. Орджоникидзе. – М., 1995. – 35 с.

Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1997. – 344 с.

Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. – М.: Гардарика, 2001. – 384 с.

Хакен Г. Синергетика. – М.: Мир, 1980. – 241 с.

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М.: Прогресс, 1992. – 464 с.

Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. – М.: Современник, 1988. – 461 с.

Хохлов А.А. Кадровые процессы в системе государственной власти (социологический анализ): Автореф. дис… д-ра социол. наук. – М.: РАГС, 2000. – 48 с.

Чаадаев П.Я. Сочинения. – М.: Правда, 1989. – 655 с.

Четвериков С. О вере во Христа. Тысячелетний путь. – Валаам: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1998.

Шахматов А.А. Древнейшие судьбы русского племени. – Птг, 1919.

Шестов Л. Апофеоз безпочвенности: Опыт адогматического мышления. – Л.: ЛГУ, 1991. – 216 с.

Шкаратан О.И. Промышленное предприятие: Социологические очерки. – М.: Мысль,1978.

Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. – М.: Правда, 1989. – 602 с.

Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996.

Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 2. – С. 231 – 517.

Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд / Под ред. О.Н. Трубачева. Вып. VIII. – М., 1981. – С. 246 – 247.

Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. – М., 1959.

Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. –М., 1975.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М.: Добросвет, 1999. – 596 с.

Ядов В.А.. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. – Л., 1979.

Boulding K.E. The World as a Total System. – London, 1985. – 183 p.

Comte A. The Positive Philosophy. – New York: D. Appleton & Co., 1854.

Greenwood J. Corporatism, pluralism and the capacities of euro groups // Loboyisme, pluralisme et integration europeenne = Lobby-ing, pluralism and European integration. – Bmxelles, 1998. – P. 83 – 109.

Luhman N. The Differentiation of Society. – New York, 1982.

Luhman N. Trust and Power. – New York, 1979.

Melin R. Persons – their identity and individuation. – Umea : Umea univ, 1998. – [8], 230 p. (Acta Univ. Umensis. Umel studies in the humanities; 143). – Bibliogr. – Р. 221 – 227, tad.: Р. 229 – 230.

Merton R: Consensus and Controversy. – London – New York, 1991.

Parsons T. Social system and the evolution of action theory. – New York – London, 1977.

Sztompka P. Society and Action. The theory of Social Becoming. Cambridge, 1991;

Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. – Cambridge: Cambridge univ. press. 1988.

Toynbee A.J. A Study of History. – Vol. 1 – 12. – London, 1934 – 1961.

3. Публикации в периодических изданиях

Абульханова-Славская К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. – 1999. – Т. 20. – № 5. – С. 5 – 14.

Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. – М., 1997. – С. 30 – 49.

Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. – 1994. – Т. 12. – № 4. – С. 39 – 55.

Авакьян С.А. Практика российской государственности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социол. и политология. – М., 1997. – № 1. – С. 44 – 54.

Атоян А.И. Маргинальность и право // Социально-политический журнал. – 1994. – № 7 – 10. – С. 158 – 161.

Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социологические исследования. – 1999. – № 4. – 46 – 57.

Бойков В. Профессиональная культура государственной службы // Социологические исследования. – 1999. – № 2. – С. 34 – 39.

Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – № 4. – С. 112 – 129.

Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. – 1999. – Т. 20. – № 5. – С. 38 – 44.

Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. – 1993. – Т.1. – Вып. 2. – С. 137 – 150.

Бутенко И.А. Основные тенденции социального развития России. 1960 – 1990-е гг. (методика исследования) // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. – М., 1997. – № 1. – С. 60 – 64.

Ванина О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян // Социологические исследования. – 1998. – № 5. – С. 21 – 32.

Верховин В.И. Экономические стереотипы в русском фольклоре // Социологические исследования. – 1998. – № 6. – С. 21 – 28.

Давыдов А.А. Интервальный анализ социальных систем // Социологические исследования. – 1997. – № 11. – С. 106 – 109.

Дубов И.Г., Затылкина Т.Б. Социально-психологический аспект общенациональной идеи в России // Психологический журнал. – 1999. – Т. 20. – № 5. – С. 51 – 61.

Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социологические исследования. – 2001. – № 6. – С. 67 – 72.

Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? // Социологические исследования. – 1992. – № 4. – С. 70 – 78.

Исаев И. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. – 1994. – № 5. – С. 42 – 55.

Киселева М.С. Мера и вера // Вопросы философии. – 1995. – № 8. – С. 103 – 122.

Ковалев А.М. Азиатский способ производства и особенности развития России // Вестник Моск. ун-та. Серия № 12. Социально-политические исследования. – 1993. – № 1. – С. 46 – 56.

Кокка Ю. Социальная история между структурной и эмпирической историей // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2. – С. 174 – 189.

Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. – 1992. – № 6, 7. – С. 64 – 68.

Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. – 1993. – № 9. – С. 17 – 28.

Левада Ю.А. «Человек советский» десять лет спустя: 1989 – 1999 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – № 3 (41), май-июнь 1999. – С. 8.

Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. – М, 1999. – № 5. – С. 28 – 44.

Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2. – С. 153 – 173.

Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. – 1996. – № 4. – С. 22 – 29.

Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. – 1992. – № 3, 4. – № 4. – С. 91 – 96.

Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. – 1999. – № 2. – С. 82 – 90.

Панарин А. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность. – 1993. – № 6. – С. 60 – 69.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2. – С. 94 – 122.

Понеделков А.В., Цветкова Г.А., Черноус В.В. Власть и управление // Социологические исследования. – 1998. – № 3. – С. 137 – 139.

Попов В.А. Научное объяснение в концепции аутопейсиса Умберто Матураны // Социол. журн. – М., 1996. – № 3, 4. – С. 127 – 137.

Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. – 1998. – № 6. – С. 3 – 12.

Сарно А. Социальное смирение – препятствие к обновлению трудовой мотивации // Мониторинг соц.-экон. ситуации и состояния рынка труда С.-Петербурга. – Спб, 1996. – № 2. – С. 16 – 20.

Смольков В.Г. Бюрократизм // Социологические исследования. – 1999. – № 2. – С. 40 – 44.

Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования. – 1993. – № 9. – С. 42 – 51.

Степанов Ю.Е. Слова «правда» и «цивилизация» в русском языке // Известия РАН. – 1972. – Т. 31. – Вып. 2. – С. 168 – 169.

Тощенко Ж.Т. Элита: кланы, касты или клики? //Дружба народов. – 2000. – № 7. – С. 140 – 149.

Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. – 1993. – Т. 1. – Вып. 2. – С. 123 – 136.

Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и России // Социологические исследования. – 1999. – № 4. – С. 9 – 18.

Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции // Политические исследования. – 1999. – № 5. – С. 43 – 61.

Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. – 2000. – № 2 – 4.

Ядов В. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. – 1999. – № 10, 11. – С. 65 – 72.

Яковенко И. Российская империя как Небесный Иерусалим // Открытая политика. – 1999. – № 36. – С. 40 – 52.

Anninen I. Conversation analysis: A quest for order in social inter-action and language use //Acta social. – Oslo, 1999. – Vol. 42. – № 3. – P. 251 – 257.

Axel M. Toward an analysis of Japanes-style management: A psycho-cultural and socio-historical approach // MIR: Management intern.rev. – Viesbaden, 1995. – Vol. 35. – № 2. – P. 57 – 73.

Enemas N., Kortekaas P., Ouwerkerk J.W. Self-categorization, commitment to the group self-esteem as related but distinct aspects of social identity // Europ. j. of social psychology. – Chichester, 1999. – Vol. 29. – № 2, 3. – P. 371 – 389. – Bibliogr.: Р. 387 – 389.

Jung Dong I., Avalio BJ. Effects of leadership style and followers' cultural orientation on performance in group and individual task conditions // Acad. of management j. – Mississippi State, 1999. –Vol. 42. – № 2. – P. 208 – 218. – Bibliogr.: Р. 217 – 218.

Milo R.J. Virtue, knowledge, and wickedness // Social philosophy a. policy.– Oxford, 1998. – Vol. l5. – № l. – P. 196 – 215.

Neumann I.R. Russia as Europe’s other. – Florence: EUI, Robert Schuman Center, 1996. –[4], 54, [7] p. (EUI working papers RSC / Europ. Univ. Inst., Robert Schuman Center; № 96/34) Bibliogr.: Р. 48 – 54.

Pavitt С , Johnson K.K. An examination of the coherence of group discussions // Communication research. – Beverly Hills; L., 1999. – Vol. 26. – № 3. – P. 303 – 321. – Bibliogr.: Р. 319 – 321.

Public opinion / Glynn C.J., Hcrbst S., O'Kcefe G.J., Shapiro R.Y. – Boulder (Col.): Westvicw press , 1999. – VII, 471 p.: ill. – Библиогр. в конце ст. Ind.: Р. 453 – 471.

Sher G. Ethics, character, and action // Social philosophy a. policy. – Oxford, 1998. –- Vol. 15. – № 1. – P. 1 – 17.

Smith Т. The practice of pride // Social philosophy a. policy. –Oxford, 1998. – Vol. IS. – № 1. – P. 71 – 90.

Vonk R. Differential evaluation of likeable and dislikeable behaviours enacted towards superiors and subordinates // Europ. j. of social psychology. – Cfiichester, 1999. – Vol. 29. – Ne 2/3. – P. 139 – 146. – Bibliogr.: Р. 146.

 

 

[1] Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., 1989; Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; Исследования по общей теории систем. / Общая редакция и всту­пительная статья В.Н. Садовского и Э.Г. Людина. М., 1969; Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986; Росс Э. Введение в кибернетику. М., 1959; Хакен Г. Синергетика. М., 1980 и др.

[2] Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управле­ние. М., 1986; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4; Давыдов А.А. Константы в социальных системах // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 8; Егоров В.С. Социальный реализм. М., 1999; Егоров В.С. Философский реализм. М., 1994; Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6 – 7; Романов В.Л. К ста­новлению новой парадигмы обществоведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000 и др.

[3] Аверин Ю.П., Слепенков Н.М. Основы теории социального управления. М., 1990; Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М., 1993; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1981, Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. 1993. Т.1. Вып. 2; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вейл П. Искусство менеджмента. М., 1993; Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М., 1997; Граждан В.Д. Деятельность и управление. М., 1998; Граждан В.Д. Управление деятельностью и проблема самоорганизации // Синергетика и социальное управление. М., 1998; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. М., 2000; Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990; Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. № 2 – 4; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Ромашов В.С. Социология труда. М., 1999; Смольков В.Г. Принципы управления и их классификация // Истоки российского менеджмента. М., 1997; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Boulding K.E. The World as a Total System. London, 1985; Luhman N. The Differentiation of Society. N.Y. 1982; Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge, 1988 и др.

[4] Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Бахрах Д.Н. Государственная и муниципальная служба. Екатеринбург, 1993; Бурдон Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998; Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. / Под общей редакцией С.В. Пирогова. М., 1996; Государственная служба: культура поведения и деловой этикет. / Под. общ. ред. Е.В. Охотского М., 1998; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Магомедов К.О. Социология государственной службы. М., 2000; Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России. Н. Новгород, 1995; Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2000; Пономаренко Б.Т. Реформирование профессиональной школы. М., 1994; Романов В.Л. Прохождение государственной службы. М., 1997; Социальное управление. / Ред. коллегия B.C. Карпичев, Ю.В. Колесников, В.Л. Романов. М., 2000; Турчинов А.И. Профессионализация кадровой политики: проблемы развития теории и практики. М., 1998 и др.

[5] Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросскуль­турный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997; Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. СПб, 1869; Бердяев Н.Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991; Булгаков С.С. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М., 1911; Вехи. Из глубины веков. / Ред. совет под председательством В.С. Степина. М., 1991; Гумилев Л.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1912; Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1991; Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989; Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2 – 4; Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991; Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1989; Яковенко И. Российская империя как Небесный Иерусалим // Открытая политика. 1999. № 36.

[6] Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 603.

[7] Давыдов Ю.Н. Действие социальное // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 114; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. М., 2000. Т. 1. С. 87, Т. 3. С. 380.

[8] Основа // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 5 изд. (2CD). М., 2001.

[9] Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999. С. 7

[10] Осипов Г.В. Социология // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 486.

[11] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 628 – 638.

[12] Там же, с. 495 – 497.

[13] На необходимость такой «промежуточной» теории в дальнейшем указывал Р. Мертон, охарактеризовав систему своих научных изысканий как «теорию среднего уровня» (Merton R. Consensus and Controversy. London – New York, 1991.).

[14] Лебон Г. Психология народов и масс. СПб, 1995.

[15] Тард Г. Социальная логика. СПб, 1996.

[16] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 8 – 20; Т. 13. С. 496; Т. 21. С. 282 – 291; Т. 20. С. 16 – 32, 267 – 296.

[17] Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

[18] Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 42.

[19] Тектология – текто- от греч. строение, организация, -логия – от греч. наука, учение (Богданов А.А. Тектология: (всеобщая организа­ционная наука). В 2 кн. М., 1989.)

[20] Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследование по общей теории систем. М., 1969.

[21] Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1983. С.57.

[22] Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследование по общей теории систем. М., 1969. С. 21.

[23] Там же, С. 13.

[24] Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследование по общей теории систем. М., 1969. С. 25 – 26.

[25] Эшби Р. Введение в кибернетику. М., 1959. С. 18.

[26] Гомеостазис (от греч. homoios – подобный, одинаковый и stasis – неподвижность) – относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных функций организма.

[27] Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследование по общей теории систем. М., 1969. С. 25.

[28] Николис Г., Пригожин И. Познание сложности. М. 1990; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.; Пригожин И.Р. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985; Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравно­весных системах. М., 1979; Пригожин И.Р. Неравновесная статистическая механика. М., 1964.

[29] Синергетика от греч. sin – со-, совместно и ergos – действие. (Хакен Г. Синергетика. М., 1980.).

[30] Бифуркация (от англ. fork – вилка) – неустойчивая система, которая имеет свои пороговые величины, характеризующие ее фундаментальные свойства. При количественном достижении критического (порогового) значения происходит качественный скачок – точка разветвления эволюционной линии. Это и есть бифуркация (Николис Г., Пригожин И. Познание сложности. М., 1990.).

[31] Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Parsons T. Social system and the evolution of action theory, N.Y. - L., 1977.

[32] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2, 3, 4; Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957.

[33] Аномия – состояние, при котором некоторые личности не могут интегрироваться с институциализированными нормами общества. Общественная аномия характеризуется существеным ослаблением нормативных стандартов социума. Аномийное поведение человека – это либо его социальная дезориентация, либо сознательное игнорирование существующих институциональных норм (Керимов Т.X. Аномия // Современный философский словарь. Москва – Бишкек – Екатеринбург, 1996. С. 20; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 27, 373; Якош А.М. Теория социальной аномии // Российская социологическая энциклопедия. – М., 1997. С. 566).

[34] Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994; Luhman N. Trust and Power. N.Y., 1979.

[35] Автопоэксис – термин, введенный и используемый Н. Луманом, обозначающий способность социальных систем создавать такие социальные институты (например наука, право, политика), которые обеспечивают самоорганизацию общества, вместе с тем, эти социальные институты со своими методическими правилами являются саморефлексирующими и самосозидающими системами (Luhmann N. The Differentiation of Society. N. Y., 1982. P. 49.

[36] Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и соци­альных институтов и систем. Структуры и институты. 1993. Т. 1. Вып. 2.

[37] Boulding K.E. The World as a Total System. London, 1985.

[38] Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge, 1988.

[39] Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

[40] Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М., 1993. С. 9 – 12; Ядов В.А. Предисловие // Социология в России. М., 1998. С. 7 – 22.

[41] Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М., 1993. С. 26; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1999. С. 14 – 37.

[42] Ядов В.А. Предисловие. //Социология в России. М., 1998. С.11.

[43] Таковыми являются: теория стратификации, социология культуры, личности, труда, экономики, демографии, политики (Социология в России. М., 1998.).

[44] Ядов В.А. Предисловие // Социология в России. М., 1998. С. 11; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. Т. 1. Методология и история. М., 2000. С. 20 – 64.

[45] Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М. 1986; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1981; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

[46] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Принцип коэволюции сложных систем и социальное управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998; Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1990; Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика – новые направления. М., 1989; Малинецкий Г.Г. Контуры завтрашнего дня // Синергетика: человек, общество М., 2000; Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4; Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М., 2000; Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления, 1917 – 1993. М., 1996; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 2000; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. М., 1998.

[47] Егоров В.С. Синергетика: человек, общество // Синергетика: человек, общество. М., 2000; Егоров В.С. Синергийное миропонимание и управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998; Егоров В.С. Социальный реализм. М., 1999; Егоров В.С. Философский реализм. М., 1994.

[48] Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4;

[49] Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Романов В.Л. К становлению новой парадигмы общество­ведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000; Романов В.Л. Креативные аспекты социального управления // Синергетика и соци­альное управление. М., 1998.

[50] Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. Щербина В. Социология организаций: школы, направления и тенденции развития // Социология в России. М., 1998. С. 241 – 251.

[51] Адамчук В.В. и др. Экономика и социология труда. М., 1999; Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999; Фролов С.С. Основы социологии труда. М., М., 1997; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

[52] Григас Р. Социальная организация предприятия и ее функция. Вильнюс, 1980; Лапин Н.И. Проблемы социологического анализа организационных систем // Вопросы философии. 1974. № 7; Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. М., 1975; Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 1973; Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора // Системные исследования. Ежегодник. М., 1983; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988; Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1983; Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М., 1974; Пригожин А.И.  Социология организаций. М., 1980; Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Шкаратан О.И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. М., 1978.

[53] Социология в России. / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. С. 245.

[54] Бахрах Д.Н. Государственная и муниципальная служба. Екатеринбург, 1993; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998; Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 2000.

[55] Проблемы общей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С.40.

[56] Атаманчук Г.В. Предисловие; Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. М., 1999. С. 4.

[57] См.: Введение (эмпирическая база исследования) на стр.11 – 14 данной работы.

[58] Турчинов А.И. Актуальные проблемы развития теории кадровой политики в условиях реформ // Научные доклады. Вып. 1. Материалы научно-практической конференции «Российское государство и государ­ственная служба на современном этапе». М., 1999; Турчинов А.И. Проблема развития теории кадровой политики в условиях реформ // Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно- практической конференции. М., 1998; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М. 1998; Турчинов А.И. Синергия конструктивного и деструктивного профессионализма // Синергетика: человек, общество. М., 2000; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж. 1997; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М. 1997; Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М., 1998; Граждан В.Д. Управление деятельностью и проблема самоорганизации // Синергетика и социальное управление. М. 1998; Пономаренко Б.Т. Реформирование профессиональной школы: история, опыт, проблемы (1980 – 1994). М., 1994; Пономаренко Б.Т. Деловое образование кадров управления: тенденции и противоречия развития // Российское государство и государ­ственная служба на современном этапе: Материалы научно практической конференции. М., 1998.

[59] Бойков В. Профессиональная культура государственной службы // Социс. 1999. №2; Романов В.Л. К становлению новой парадигмы общест­воведения // Синергетика: человек, общество. М., 2000; Романов В.Л. Коррупция как системная социальная патология // Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научно практической конференции. М., 1998; Романов В.Л. Креативные аспекты социального управления // Синергетика и социальное управление. М., 1998.

[60] Атаманчук Г.В. Межкафедральная синергийность в преподавании проблематики государственного управления в РАГС // Синергетика: человек, общество М., 2000; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Василенко Л.А. Интернет: самоорганизация и управление // Синергетика и социальное управление. М., 1998; Карпичев А.Г. Личная тектология в канун XXI века // Истоки российского менеджмента. М., 1997; Лытов Б.В., Романов В.Л. Синергия личностных качеств лидера // Синергетика: человек, общество. М., 2000; Мельников В.П. Государственные органы и государственная служба в России. Н. Новгород, 1995; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2000; Нечипоренко B.C. Организация и функциони­рование государственной службы. Р/Д, 1998; Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс. 1999. № 2; Смольков В.Г. Принципы управления и их клас­сификация // Истоки российского менеджмента. М., 1997.

[61] Егоров В.С. Философский реализм. М., 1994; Егоров В.С. Социальный реализм. М., 1999.

[62] Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М. 1997; Граждан В.Д. Деятельность и управление (социологический аспект). М., 1998; Граждан В.Д. Управление деятельностью и проблема самоорганизации // Синергетика и социальное управление. М., 1998.

[63] Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000.

[64] Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

[65] Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М., 2000.

[66] Система // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 464; Садовский В.Н. Система // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 584; Керимов Т.X. Система // Современный философский словарь. М. – Екатеринбург – Бишкек, 1996. С. 460.

[67] Богданов А.А. Тектология. В 2 кн. М., 1989. Кн. 1. С. 111.

[68] Активность здесь, по терминологии А.А. Богданова, понимается как любое действие, производимое элементами или группами элементов, обеспечивающее целостность комплекса (см.: Богданов А.А. Тектология. М., 1989. Кн. 1. С. 118 – 124).

[69] Согласно А.А. Богданову, возможны организованные, дезорганизованные и нейтральные комплексы. Системой, в современном понимании, может быть назван только один – организованный комплекс (см.: там же, кн. 1, с. 121).

[70] По мнению А.А. Богданова, «организованное целое … практически больше простой суммы своих частей, но не потому, что в нем создавались «из ничего» новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления» (см. там же, кн. 1, с. 117).

[71] Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2 т. М., 1983. Т. 2. С. 212.

[72] Перефразируя Г. Гегеля, можно сказать: цель есть осознанная необходимость (см.: Гегель Г. Соч. Т. 8. М. – Л., 1935.).

[73] Тавтология – целерациональная цель.

[74] Л.Н. Гумилев называет стремление индивида к указанным ценностям аттрактивностью (см.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. С. 328 – 330, 496.).

[75] Аттрактивность от лат. attractio – притяжение, влечение.

[76] Кант И. Критика практического разума. Соч. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260.

[77] Л.Н. Гумилев в своей концепции «пассионарности» при анализе типов этнического поведения выделил две формы активности: «эгоистическую» и «аттрактивную». «Эгоизм» понимается как волевое стремление к рационально определенной цели. «Аттрактивность» – влечение к абстрактным ценностям. Целостное описание Л.Н. Гумилевым «эгоизма» совпадает с описанием М. Вебера «целерациональности». Аналогичное совпадение наблюдается и при соотнесении «аттрактивности» и «ценностно-рационального действия». В этой связи термин «аттрактивность» в значении, которое ему придал Л.Н. Гумилев, в нашей работе может быть использован как синоним термина «ценностно-рациональное действие». Подробно о характеристике эгоизма и аттрактивности см: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. С. 328 – 330.

[78] Экспектация (от англ. expectation — ожидание) — термин, которым в теории (и в структурном функционализме в целом) обозначается ожидание человека определенного поведения в зависимости от его положения (позиции) в социальной системе. Сама эта позиция предстает как система ожиданий, предъявляемых человеку социумом и обеспечиваемых соответствующими санкциями и поощрениями, правилами социального взаимодействия (см.: Шихирев П.Н Экспектация // Российская социологическая энциклопедия. М., 1997).

[79] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С. 119.

[80] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С. 104.

[81] Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.,1995. С. 50.

[82] Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 18.

[83] Консорция (от лат. consortium – соучастие, сообщество) – группа людей, объединенных, часто эфемерно, исторической судьбой на корот­кое время [судьба в данном случае понимается как однообразный набор условий социального действия. Такие условия характеризуются одними обстоятельствами, желаниями и целями] (см.: Гумилев Л.Н Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. С. 111, 497.

[84] Конвиксия – группа особей с однохарактерным бытом и семейными связями, низший таксон этнической иерархии (см.: Гумилев Л.Н Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. С. 111, 497.

[85] Романов В.Л. Социальная самоорганизация и управление // Социальное управление. М., 2000. С. 35.

[86] Данное определение профессора В.Л. Романова созвучно представлениям автора и является необходимым рабочим определением для данной работы (см.: Организационная культура государственной службы. М., 2001. С. 10, а также подробнее: Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000.).

[87] От лат. regulo – устраиваю, привожу в порядок.

[88] Богданов А.А. Тектология. М., 1989. Кн. 1. С. 189 – 205.

[89] Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 206.

[90] Афанасьев В.Г. Управление // Философский энциклопедический словарь. М. 1989. С. 674.

[91] Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. С. 253.

[92] Организационная культура государственной службы. / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова. М., 2001. С. 21 – 23.

[93] Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 214.

[94] Блок управления – часть системы управления организацией, включающая в себя нормы, цели, эталоны контролируемых параметров, а также сравнение их реальными значениями этих параметров. – См.: Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 373.

[95] В данном случае анализируется только один из аспектов движения управляющей информации, в целом анализ функционирования управленческих информационных потоков дан в ряде научных работ, более подробно это рассмотрено в книге: Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 267 – 272.

[96] Российская социологическая энциклопедия. / Под общ. ред. Г.В. Осипова.  М., 1998. С. 291.

[97] Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М., 1993. С. 130.

[98] По мнению Т. Парсонса, каждой социальной функции соответствует определенная структура: адаптации – экономика, целеполаганию – политика, интеграции – институты социализации, латентности – культура (см.: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 20 – 25).

[99] Монсон П. Современная западная социология. М., 1992. С. 44..

[100] Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999. С. 95.

[101] Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 377.

[102] Там же, с.84 – 87.

[103] Граждан В.Д. Функции социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 120.

[104] Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 113.

[105] Идея неравновесности, сформулированная в 60-70-е гг. нобелевским лауреатом И.Р. Пригожиным (см. ссылку на его научные произведения в данной работе на стр. 35), оказалась применимой в открытых системах различной природы – химической (периодические реакции, ведущие центры, спирали), биологической (биологические часы), физической (диссипативные структуры в твердых телах), экономической (колебания курса на бирже) и т.д. Оригинальное развитие этой идеи применительно к социальным системам дал П. Штомпка (см. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.). В российской социальной философии и социологии развитию идеи неравновесности социальных систем посвящено значительное количество работ (см. ссылки на стр. 42-43).

[106] Не случайно все революции связаны с отменой сложившихся правил и норм, начиная с отмены, к примеру, мер длины и веса до отмены моральных запретов.

[107] Toynbee A. J. A Study of History. London, 1934-1961. Vol. 1. P. 306.

[108] Романов В.Л. Креативные аспекты социального управления // Синергетика и социальное управление. М., 1998. С. 14.

[109] Лытов Б.В. Проблемы общественного идеала в тектологии А.А. Богданова и современность // Истоки российского менеджмента. М., 1998. С. 36.

[110] Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge, 1988. P. 250.

[111] Хейзинга Й . Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 7.

[112] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 8.

[113] Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

[114] Киреевский Н. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Московский сборник, 1852. T. I.

[115] Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988.

[116] Огарев Н.П. Избранное. М., 1984; Грановский Т.Н. Соч. М., 1900.

[117] Герцен А.И. Собр. соч. Т. 12. 1957. С. 35.

[118] Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России. СПб, 1896.

[119] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

[120] Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. Т. 6. М., 1912.

[121] Бердяев Н.Я. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

[122] Исаев И. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 42 – 55.

[123] Нестеров Ф.Ф. Связь времен: опыт публицистики. М., 1987; Чивилихин В.А. Память. М., 1982.

[124] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989 и др.

[125] Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Новосибирск, 1997.

[126] Кантор В. "…Есть европейская держава" Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997.

[127] Моисеев Н.Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора. М., 2000; Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: Свободные размышления, 1917 – 1993. М., 1996; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 2000; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. М., 1998.

[128] Пантин И., Плимак Е. Россия XVIII – XX вв. Тип «запоздавшего» исторического развития // Коммунист. 1991. № 1.; Идзинский В.Я. Тайна российских катастроф // Полис. 1992. № 4; Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. № 4.

[129] Абульханова-Славская К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5; Абульханова-Славская К.А. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997.

[130] Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // Социс. 1999. № 4.

[131] Яковенко И.Р. Российская империя как Небесный Иерусалим // Открытая политика. 1999. № 36.

[132] Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.

[133] Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Политические исследования. 1999. № 5.

[134] Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2 – 4.

[135] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

[136] Граждан В.Д. Координация и субординация в системе социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 237.

[137] Пригожин А.И. Современная социология организаций. С. 60 – 78.

[138] Граждан В.Д. Координация и субординация в системе социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 237.

[139] Лытов Б.В. Эволюция систем и концепций социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 65.

[140] История древнего мира / Под ред. И.С. Свенцицкой. Т. 2. М., 1984. С. 490 – 516.

[141] Наглядно принцип равенства проявляется в торге покупателя и продавца.

[142] Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1984.

[143]В свое время Джон Локк, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо рассматривали общественный договор как принцип адекватного устроения социальной жизни. И вместе с этим они определили фундаментальные теоретические основы плюралистического взаимодействия. Эти мыслители выступили как теоретики демократического государственного устройства, обеспечивающего равновесие интересов личности и государства. Взгляды этих мыслителей нашли выражение в «Декларации независимости США» и в «Декларации прав человека и гражданина» во Франции (см.: Локк Д. Два трактата о правлении. М., 1985; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского.). // Избр.произведения в 2 т. Т. 2. М., 1964; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М., 1938.

[144] Лытов Б.В. Эволюция систем и концепций социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 71.

[145] Граждан В.Д. Координация и субординация в системе социального управления // Социальное управление. М., 2000. С. 223.

[146] Организация взаимодействия индивидов, групп индивидов в структуре государственной власти США внешне напоминает иерархическую организацию, но отношения между участниками взаимодействия построены на взаимоконтроле (например, законодательная власть контролирует исполнительную, и наоборот), поэтому есть основания утверждать, что главной тенденцией взаимодействия индивидов в структуре государственной власти США является плюралистическая.

[147] Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 77.

[148] См. подробно о способах наследования власти: Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993. С. 56 – 59.

[149] Принципы феодального права наиболее рельефно отражены в «Иерусалимских ассизах» (см. об этом подробнее: История средних веков. Т. 1 / Под ред. Е.А. Косминского, С.Д. Сказкина. М., 1952. С. 292; Додю Г. История монархических учреждений в Латино-Иерусалимском королевстве (1099 – 1291 гг.). Спб, 1897. С. 357; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб, 1892. С. 24 – 31.

[150] Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 78.

[151] Неадекватность плюрализма как формы государственной власти показывает (за несколько десятилетий до битвы на реке Калке) автор «Слова о полку Игореве», указывая на отсутствие централизма как интегративного начала древнерусского общества.

[152] Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 93 – 94.

[153] По Р. Мертону такое общество основано на инновационном социальном действии, что потенциально может привести к анархии (см. подробнее: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С. 105.

[154] Феод (позднелат. feodum) – в средневековой Западной Европе земли (или фиксированный доход), пожалованные в наследственное владение сеньором своему вассалу, обязанному за это нести военную, придворную (участие в сеньориальном суде, в управлении сеньорией и др.) службу, вносить установленным обычаем платежи // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 5-е изд. (2CD) / Генеральный продюсер В.А. Рудников. М., 2001.

[155] Никакой услуги без благодарности (лат.). Описание действия данного принципа феодализма см. подробнее: Гумилев Л.Н. Древня Русь и Великая Степь. М., 1989; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 29 – 31; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб, 1892. С. 24 – 31.

[156] Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 119.

[157] Фр. etatisme < etat – государство.

[158] Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918. С. 83 – 84.

[159] Там же, с. 182.

[160] Бурдон Ж. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М., 1996.

[161] Дескриптивный метод (лат. descriptio — описываю) – метод исследования, применяющийся на начальной стадии работы и заключающийся в первичном описании предметов, явлений, процессов объективной действительности в том виде, как они предстают перед исследователем. … дескриптивный метод — это только приступ к исследовательской работе, и если им ограничиться, то это равносильно тому, чтобы остаться на положении всего лишь регистратора событии». - См. об этом подробнее: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 140.

[162] Аналитический метод (расчленение объекта на составные части) ступень исследования, идущая за дескриптивным методом. – См. об этом подробнее: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., С.34-36, 140.

[163] Принцип непосредственной верификации - прямое соотнесение теоретических положений с данными наблюдений и экспериментов, определяемых вероятностно-статистическими средствами (или данными социологической эмпирии). См. об этом подробнее: Верификация // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М. 1989. С. 85; Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., С.82

[164] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 104.

[165] См. отличие предметов социологии и психологии в исследовании человеческих действий на стр. 60 – 61 данной работы.

[166] Например, жулик не следует стереотипу своей жертву, но он обязательно соотносит свое поведение со стереотипами жертвы. Такое действие жулика – социальное действие, но аномийное.

[167] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 103.

[168] Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. 1. С. 468.

[169] Биологический пример: внешняя морфология дельфина, акулы, ископаемого ихтиозавра почти одинакова, хотя это различные живые существа. Они имели одинаковые условия среды и одинаковый способ существования в среде, в результате чего и возникло их морфологическое тождество.

[170] Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 522.

[171] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. С. 103.

[172] Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 522.

[173] РХИ-98.

[174] ОК – 99. С. 266, 273.

[175] Там же, с. 265.

[176] Вероятнее всего, происхождение слова «рус» относится к шведскому языку, в котором слово «rōž(r)s» обозначает «гребля», «рыбная ловля», «место причала». «Roslagen» – «дорога или узкий пролив, по которому можно плыть на лодке». Финское название шведов – «Ruotsi», в IX-X вв. финны так называли варягов, нанимаемых новгородцами, а затем и самих новгородцев (см. об этом подробнее: Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы: Словарь-справочник. М., 2000. С. 268. Аналогичного взгляда придерживается В.А. Чивилихин, полагая, что имя «рус» – название одного из прибалтийских военных объединений. Такие объединения профессионалов-воинов получали свои наименования по зонам действия, например, викинги – воины морских заливов. Возможно, русы – воины речных русел (см. об этом подробнее: Чивилихин В.А. Память. М., 1982. С. 465 – 466.

[177] Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2. С. 83 – 84.

[178] Согласно принципу верификации, гипотеза должно быть сводима к комплексу «протокольных предложений» (в данном случае положений), в которых и фиксируются данные эмпирического опыта (см.: Верификация // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М. 1989. С. 85.

[179] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 8.

[180] Принцип косвенной верификации - соотнесение теоретических положений с неопровергнутыми положениями других научных теорий. - См.: Верификация // Философский энциклопедический словарь.. С.85.

[181] В 211 организациях, которые консультировал автор, в 72% работников не имели должностных инструкций, 21% работников имели должностные инструкции, но они не совпадали с их реальными обязанностями.

[182] ОК-99. С.131.

[183] Охотский Е.В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления // КАДР – 97. С. 4.

[184] МРП – 98.

[185] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С.272.

[186] Российский работник продолжает работать, даже не получая зарплату. - См. об этом подробнее: Абульханова-Славская К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения. // Психологический журнал. 1999. Т.20. №5. С.5-14; Ванина О.Н. Стереотипы экономического сознания россиян // Социс. 1998. №5. С.25; Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий //Проблемы региональной экономики. Ижевск, 1999. №1-4. С.450.

[187] Для сравнения - реакция населения Албании (сер.90-х гг.), Аргентины (2001 г.) на невозвращаемые банками вклады и реакция на это россиян в 1992 и в 1998 годах.

[188] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991. С. 9.

[189] Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики. Ижевск, 1999. № 1 – 4. С. 440.

[190] Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс. № 6, 2001. С. 69.

[191] НО – 97. С. 90.

[192] По инициативе инженера Ф. Лессепса (1805 – 1894), построившего Суэцкий канал, было создано акционерное общество, средства которого должны были пойти на строительство Панамского канала. Проект канала оказался неосуществим. Многие вкладчики разорились.

[193] Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 18

[194] Там же, с.9

[195] По данным социологических исследований в Удмуртии, 69,2 % респондентов, опрошенных в 1999 г. (опрошено 1113 респондентов, выборка репрезентативна по полу и возрасту), хотя бы раз задумывались об эмиграции в развитые страны. ЦНЖ – 99.

[196] Примечательно, что многие сказки о смекалке – русские, украинские, удмуртские, татарские (и других российских народов) – противопоставляют силе именно действие не по правилам.

[197] Усиление контроля за сохранностью выпускаемой продукции на ряде предприятий Ижевска пародоксально стимулировало воровство работников (см. об этом подробнее: Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социс. № 6, 2001.

[198] Захаров Н.Л. Социологические исследования малого бизнеса в Удмуртии. Ижевск, 2000. С. 74.

[199] Вебер М. Избранные произведения. М. 1990. С. 523.

[200] Для примера, можем ли мы представить в нашей культуре двух влюбленных, подписывающих брачный контракт?

[201] Данный принцип, фиксируемый в поговорке «Семь раз отмерь, один – отрежь», может быть обозначен формулой: знание – оценка – действие.

[202] Афоризм Б. Наполеона: «Сначала ввяжемся в бой, а там видно будет!» может служить основанием формулы: действие – оценка и знание).

[203] Поговорка: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что» выражает формулу такого действия: оценка – действие – знание.

[204] Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2. С. 82 – 90.

[205] Противопоставление «должного» и «сущего», как способа российского мировоззрения, весьма убедительно показал Н.А.Бердяев, анлогичных взглядов придерживается И.Яковенко. – См. об этом подробнее: Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Яковенко И. Российская империя как Небесный Иерусалим. //Открытая политика. 1999. №36. С.40-52

[206] КС – 96 (итоговый). С. 164.

[207] В коллективах, которые консультировал автор, более четверти сотрудников (как правило, руководители различных рангов) имеют прозвища, которыми их называют «за глаза» коллеги. Прозвища представляют негативную оценку отдельных индивидуальных черт. Все прозвища находятся на грани или за гранью речевого табу.

[208] В этой связи волна анекдотов про «новых русских», в которых создан негативный образ современного предпринимателя, – действие данного репрессивного регулятивного инструмента, высмеивания.

[209] Например, «не по чину берет» (см.: Гоголь Н.В. Ревизор. Собр. соч. Т. 5. М., 1994. С. 189).

[210] Например, в преобладающем большинстве российских коллективов существует традиция снимать бремя похорон с родственников умершего сотрудника и этим оказывать им посильную помощь. В России много людей, испытавших на себе в трудных условиях поддержку коллектива. Во всех организациях, которые консультировал автор, существовали те или иные формы оказания материальной поддержки сотрудникам, оказавшимся в сложных ситуациях. Все руководители этих организаций отмечали, что считают своим долгом оказать материальную поддержку сотрудникам, оказавшимся в сложной ситуации.

[211] НО – 97. С. 176.

[212] В семи организациях Ижевска в 2001 г, консультируемых автором (две организации государственной службы), проводился негласный хронометраж деятельности работников. В результате установлено, что от 20 до 35 % рабочего времени работники тратят на общение, в котором обсуждаются поступки членов трудового коллектива. Хронометраж, проведенный автором в двух профилакториях, показал, что от 20 до 30 % времени отдыхающие тратят на обсуждение членов отдыхающего коллектива. Данный хронометраж, проведенный в Ижевске, в строгом смысле не может быть репрезентативным по отношению к жителям Ижевска, а тем более ко всем россиянам. Однако, основываясь на гносеологическом принципе верификации: «гипотеза верна до тех пор, пока не появились опровергающие ее факты», примем положение, что взаимообщение – типичный способ социального действия российских индивидов.

[213] ОК – 99. С. 265.

[214] Особой формой общения оказывается застолье с обязательной выпивкой. Будучи нетрезвым, человек становится предельно открытым для окружающих («что у трезвого на уме, то у пьяного – на языке»). Отказ от участия в совместной выпивке – признак закрытости индивида, его отказ от открытости и, более того, проявление «неуважения к обществу». Мы обязаны быть, как все, при этом быть открытыми. В застолье индивид должен пить «как все», но не напиваться – это признак слабости (но не грех). Грех – отказ от выпивки, а значит отказ открыться. Отказ индивида в таком взаимообщении «быть, как все» служит предупреждающим сигналом для коллектива к началу репрессий. По материалам МРП – 98.

[215] Атоян А.И. Маргинальность и право // Социально-политический журнал. 1994. № 7 – 10.

[216] Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990. С. 625, 636 – 639; Weber M . Economy and Society. Vol. 1. Berkeley, 1978. P. 24 – 25.

[217] ОК – 99. С. 261.

[218] Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С. 15.

[219] Там же, с. 15.

[220] ОК-99. С. 264.

[221] Там же, с. 28.

[222] ОК – 99. С. 262.

[223] Охотский Е.В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления // КАДР – 97. С. 4.

[224] ОК – 99. С. 131.

[225] Там же, с. 264.

[226] НО – 97. С. 161.

[227] Соколов В.М. Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств: Аналитическая записка // КАДР – 97. С. 3.

[228] ОК – 99. С. 87.

[229] Там же, с. 261.

[230] ОК-99. С.267.

[231] Информационная записка // КАДР-97. С.6.

[232] Там же, с.4.

[233] ОК – 99. С. 90.

[234] Соколов В.М. Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств: Аналитическая записка // КАДР – 97. С. 8.

[235] Вебер М. Избранные произведения.

[236] Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М. 1997; Бахрах Д.Н. Государственная и муниципальная служба. Екатеринбург, 1993; Государственная кадровая политика: Концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. / Под общей редакцией С.В. Пирогова. М. 1996; Государственная служба: культура поведения и деловой этикет. / Под общ. ред. Е.В.Охотского. М. 1998; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж. 1997; Магомедов К.О. Социология государственной службы. М. 2000; Пикулькин А.В. Система государственного управления. М. 2000; Романов В.Л. Прохождение государственной службы. М. 1997; Социальное управление. М. 2000; Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М. 1998 и др.

[237] Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496; Положение о федеральной государственной службе: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2267; Указ Президента Российской Федерации «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» // Российская газета. 1996. 3 февраля; Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации». № 119-ФЗ. // Российская газета. 1995. 5 августа; Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г.

[238] Организационная культура государственной службы. / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова. М., 2001. С. 66.

[239] Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации утверждены Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С. 15.

[240] ОК-99. С.99

[241] ПДМ – 01.

[242] ОК-99. С.43

[243] Там же, с.85

[244] НО-97. С. 47.

[245] КС-96 (итоговый) С. 164.

[246] НО-97. С.81

[247] Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России. Ижевск, 2000. С. 119.

[248] Гоголь Н.В. Ревизор. Собр. соч. Т. 5. М., 1994. С. 189.

[249] НО-97. С. 89.

[250] Там же, с. 153.

[251] НО – 97. С. 158.

[252] КС – 96 (итоговый). С. 60.

[253] НО – 97. С. 159.

[254] ОК – 99. С. 85.

[255] Там же, с. 85.

[256] НО – 97. С. 161..

[257] Соколов В.М. Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств: Аналитическая записка // КАДР – 97. С. 8.

[258] Информационная записка // КАДР – 97. С. 2.

[259] ОК – 99. С. 261.

[260] ОК – 99. С. 41.

[261] Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. С. 34.

[262]: Здравомыслов А.Г. Ценностные ориентации // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989. С. 732; Макаревич М.А. Ценность // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С. 609; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С. 119.

[263] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2. С. 119; Норма // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М., 1989. С.428; Нормы моральные. // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998. С. 320; Организационная культура государственной службы / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова. М., 2001. С. 12, 21.

[264] Предприниматель платит работнику за выполнение трудовых функций. Но для работника зарплата – не цель, а средство реализации других мотивов. Раб подчиняется надсмотрщику, чтобы сохранить свое существование, а не для достижения той цели, к которой стремится рабовладелец.

[265] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

[266] Маслоу А. Мотивация личности. М., 1999. С. 81.

[267] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 97.

[268] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С 97

[269]. Там же, с. 94

[270] Там же, с. 84

[271]. Там же, с 82

[272] Там же, с. 82

[273] Маслоу А. Мотивация личности. М.,1990. С. 110 – 154.

[274] Во время блокады Ленинграда было множество случаев, когда взрослые отнимали от себя последнюю пайку хлеба, чтобы накормить детей.

[275] МРП – 98, результаты опубликованы: Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Мотивация труда работников промышленных предприятий // Проблемы региональной экономики. № 1 – 4, 1999.

[276] Маслоу А. Мотивация личности. М., 1990. С. 159 – 168.

[277] Маслоу А. Мотивация личности. М., 1990. С. 138.

[278]. Маслоу А. Мотивация личности. М., 1990. С. 135.

[279] К примеру, ребенок, «воспитанный» волчьей стаей, имеет ту жизненную среду, которая структурирована «волчьим социумом», а значит, и определенные этим социумом потребности. Человек, рожденный и выросший в низшем классе, будет иметь иную область самосуществования, нежели его сверстник из элиты.

[280] Организационная культура государственной службы / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова. М., 2001. С.15.

[281] В этой связи интересны исследования С.С. Бубновой, посвященные проблематике ценностной ориентации личности. См. об этом подробнее: Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5; Бубнова С.С. Исследование индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности. М., 1991; Бубнова С.С. Применение метода multidimensional spacing для анализа системы ценностных ориентаций личности // Методология математического моделирования. София, 1990; Бубнова С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентации личности // Методы психологической диагностики. М., 1994. Вып. 2.

[282] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 13.

[283] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С.8.

[284] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 94.

[285] Маслоу А. Мотивация личности. М., 1999. С. 81.

[286] Там же, с. 104.

[287] Маслоу А. Мотивация личности. М., 1999. С. 104.

[288] Там же, с. 104.

[289] Преподобный Серафим Саровский. Мюнхен – Москва, 1993.

[290] Вальков К., Захаров А. У порога вечности. СПб, 1999.

[291] Там же.

[292] Вальков К., Захаров А. У порога вечности. СПб, 1999.

[293] Дронов М. Талант общения. Дейл Карнеги или Авва Дорофей. М., 1998.

[294] Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Киев, 1991; Дьяченко Г. Борьба с грехом. М.1997; Нил Сорский. О восьми главных грехах и победе над ними. М., 1997; Серафим Саровский. Радость моя. Доброе слово пастыря вступившим на путь духовного устроения. М., 1998.

[295] Попов В. Православие и свобода. М., 1998. С. 5.

[296] Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М., 1989. С. 290; Немецко-русский словарь / Под ред. А.А. Лепинга и Н.П. Страховой. М., 1965. С. 314 – 315.

[297] Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб, 1892. С. 38.

[298] Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М. 2000, С. 581; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1999, С. 704.

[299] Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2000. С. 140-141; Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 96.

[300] Черников М.В. Концепты «правда» и «истина» в русской культуре: проблема корреляции // Политические исследования. 1999. № 5. С. 56.

[301] Яковенко И.Р. Российская империя как Небесный Иерусалим // Открытая политика. 1999. № 36. С. 41.

[302]. Там, же с. 41.

[303] Яковенко И.Р. Российская империя как Небесный Иерусалим // Открытая политика. 1999. № 36. С. 42.

[304] Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2 – 4.

[305] Началом Раскола О. Шахназаров считает дату анафемы староверам, объявленной Большим Московским Собором в 1666 г. (см.: Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. 2000. № 2. С. 166.

[306] Шахназаров О. История развития общества: русский путь // Общество и экономика. № 3 – 4. 2000. С. 304.

[307] Данной точки зрения придерживается и И.А. Ильин (см.: Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй // Социс. 1992. № 4. С. 72.

[308] Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. Т. 40. С. 315.

[309] МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЯ КОММУНИЗМА:

Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, странам социализма;

Добросовестный труд на благо общества;

Забота каждого об умножении общественного достояния;

Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

Коллективизм и товарищеская взаимопомощь;

Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми;

Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

Непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята XXII съездом КПСС. М., 1961.

[310] Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. С. 107.

[311] Там же, с. 95.

[312] Там же, с. 101.

[313] Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. Т. 4. С. 477.

[314] НО-97. С. 42.

[315] Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект): Дис… д-ра социол. наук. М., 2000. С.93

[316] Левада Ю. «Человек советский» десять лет спустя: 1989 – 1999 (предварительные итоги сравнительного исследования) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. № 3 (41), май-июнь 1999, с. 8.

[317] НО-97. С. 162.

[318] ИНГ-01.

[319] Там же

[320] КС-96 (итоговый). С. 181.

[321] ОК-99. С. 86.

[322] НО-97. С. 123.

[323] там же, с. 81.

[324] там же, с. 23-24.

[325] Охотский Е.В. Деполитизация как основа перехода к карьерной государственной службе: теоретические и правовые основы. // КС-96 (второй). С. 81.

[326] НО-97. С. 153

[327] Информационная записка. // КАДР-97. С. 2, 8.

[328] Информационная записка. // КАДР-97. С. 9; ОК-99. С. 86.

[329] Охотский Е.В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления. // КАДР-97. С. 7.

[330] Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. №3. С. 104.

[331] НО-97. С. 46-48.

[332] КС-96 (итоговый). С. 164.

[333] Там же, с. 81.

[334] НО-97. С. 102-107.

[335] ОК-99. С. 85.

[336] Необходимо заметить, что этика ответственности, регулирующая действия индивидов Запада, не возникла в нынешней форме в готовом виде. На Западе «тысячу лет подстригали газон», рубили головы и сжигали на кострах и достигли результата – этики ответственности. Возможно, совершенствование этики убеждения предполагает не менее сложный путь.

[337] НО – 97. С. 176.

[338] Информационная записка // КАДР – 97. С. 8.

[339] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 272 – 273.

[340] Маслоу А. Мотивация личности. М., 1999. С.77-90

[341] См. об этом подробнее: Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Киев, 1991; Вальков К., Захаров А. У порога вечности. СПб, 1999; Дронов М. Талант Общения. Дейл Карнеги или Авва Дорофей. М., 1998; Дьяченко Г. Борьба с грехом. М.1997; Нил Сорский. О восьми главных грехах и победе над ними. М., 1997; Преподобный Серафим Саровский. Мюнхен-Москва, 1993; Серафим Саровский. Радость моя. Доброе слово пастыря вступившим на путь духовного устроения. М., 1998.

[342] См. об этом подробнее: Абульханова-Славская К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения. // Психологический журнал. 1999. Т.20. №5. С. 5-14.

[343] Школа своего дела Ю. Мороза / http://www.moroz.onego.ru

[344] См. об этом подробнее: Черников М.В. Концепты "правда" и "истина" в русской культуре: проблема корреляции. // Политические исследования. 1999. №5. С. 43; Степанов Ю.Е. Слова "правда" и "цивилизация" в русском языке. // Известия Академии Наук, ОЛЯ, 1972. Т. 31. Вып. 2. С. 168-169; Топоров В.Н. Этимологические заметки (славяно-италийские параллели) // Краткие сообщения Института славяноведения АН СССР. Вып. 25. М., 1958, С. 80; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.2. М., 1967, с. 144; Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. / Под ред. О. Н. Трубачева. Вып. VIII. М., 1981, с. 246-247.

[345] Сравните близкое по звучанию санскритское слово "priya", от которого происходит немецкое Freiheit и английское "freedom", в глагольной форме значит "любить", "быть любимым", а как существительное - "мой любимый", "моя любимая". - См.: Попов В. Православие и свобода. М., 1998. С. 5.

[346] Черников М.В. Концепты "правда" и "истина" в русской культуре: проблема корреляции. // Политические исследования. 1999. №5. С. 43.

[347] Иванов В.В., Топоров В.Н. О языке древнего славянского права. // Славянское языкознание. VIII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1978, с. 228; Степанов Ю.Е. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997, с. 324-325; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. М., 1971, с. 352.

[348] Ключевский В.О. История сословий в России. Птг, 1918.

[349] НО-97. С. 127.

[350] Организационная культура государственной службы. / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова М., 2001. С. 74; .Jung Dong I., Avalio B.J. Effects of leadership style and followers' cultural orientation on performance in group and individual task conditions. // Acad. of management j. Mississippi State, 1999. Vol.42, №2.

[351] Организационная культура государственной службы. / Автор­ский коллектив под руководством В.Л. Романова М., 2001. С. 73 – 74; Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999. С. 235 – 240; Хакамада С. Самоорганизация и стихийность: опыт сравнительного социально-психологического анализа Японии и России. // Социс. 1999. №4; Axel M. Toward an analysis of Japanes-style management: A psycho-cultural and socio-historical approach. // MIR: Management intern.rev. Viesbaden, 1995. Vol.35, №2.

[352] Организационная культура государственной службы. / Автор­ский коллектив под руководством В.Л. Романова М., 2001. С. 72 – 73; Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999. С. 232 – 235; Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления: Автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 1995; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001. С. 126 – 127.

[353] Материал для сравнения подобран из аналитических данных исследований ГС-99 и книг: Организационная культура государственной службы. / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова М., 2001. С. 72-83; Ромашов О.В. Социология труда. М., 1999. С. 231 – 247; Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления: Автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 1995; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

[354] Проводя психологические и социологические исследования, работу по оптимизации сотрудничества в трудовых коллективах г. Ижевска, автор столкнулся с тем, что руководители предпочитали брать на работу тех людей, кто внушает доверие, чувство преданности. В общей массе было проведено более тридцати психологических и социологических исследований, в которых около тысячи руководителей ответили подобным образом на наш вопрос. В организациях, консультируемых автором, руководители набирали высший персонал, исходя из принципа преданности, аналогичные данные показывают и социологические исследования. Подтверждают данное положение и материалы социологических исследований кафедры «Государственной службы и кадровой политики» РАГС. См. анализ этих данных, проведенный в третьем параграфе третьей главы настоящей работы.

[355] Блейк. Р., Моутон Д. Научные методы управления. Киев. 1990; Вейл П. Искусство менеджмента. М. 1993; Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М. 1991; Грейсон Дж., Дейл О. Американский менеджмент на пороге XXI века. М. 1991; Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. 1992; Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М. 1991; Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М. 1991; Санталаинен Т. , Воутилайнен Э., Лоренс П., Ниосинен И. Управление по результатам. М. 1993; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. М. 1995; Синк Д.С. Управление производительностью. М. 1990; Утюжанин А.П., Устюмов Ю.А. Социально-психологические аспекты управления коллективом. М. 1993; Хойер Д. Как делать бизнес в Европе. М. 1992.

[356] Организационная культура государственной службы. / Авторский коллектив под руководством В.Л. Романова. М., 2001. С.I8

[357] Лебон Г. Психология толпы. СПб, 1995. С. 245.

[358] Бэкон Ф. Новый Органон. Соч. в 2-х т. М., 1978. Т.2. С.18-26.

[359] В эпоху «развитого социализма» в нашей стране много говорилось о двойной морали в поведении «несознательных» людей. Между тем это был симптом формализации. Моральные ценности преданности «окостеневали», они превращались только в форму, ритуал.

[360] Например, служение товарищу Сталину носило «искренний» эмоциональный характер. Солдат штрафбата шел в атаку с саперной лопаткой и криком «За Сталина». Он мог ненавидеть Сталина или обожать его, но при этом эмоциональное чувство было искренним. Служение проявлялось в готовности идти на смерть, а личная любовь или ненависть к вождю – в желании идти на врага.

[361] Калиниченко Л.А., Яценко Л.И. Административно-управленческая среда // Социальное управление. М., 2000. С. 284.

[362] Ядов В.А. Диспозиция личности // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 127.

[363] Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Ядов В.А.. Диспозиционная концепция личности. // Социальная психология. Л., 1979.

[364] Шихирев П.Н. Установка социальная // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 588.

[365] Охотский Е.В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления // КАДР-97. С. 4.

[366] Например, в организациях (которые консультировал автор), имеющих большое количество иерархических ступеней, можно наблюдать такую картину: высшее руководство не покидает своего рабочего места допоздна, а низший персонал «исчезает» со своих рабочих мест раньше установленного рабочим графиком времени.

[367] КС-96 (итоговый). С. 164.

[368] ОК-99. С. 85.

[369] Магомедов К.О. Социология государственной службы. М., 2000. С.150

[370] Соколов В.М. Кадровые проблемы государственных учреждений в оценке руководителей кадровых служб федеральных ведомств: Аналитическая записка // КАДР-97. С. 8.

[371] Примером может служить, как маршал Г.К. Жуков импульсивно назначал и снимал с должности офицеров, учитывая их готовность действовать в критической ситуации.

[372] Демонстрационным примером может служить известный социальный факт: российские хирурги уступают европейским и американским в выполнении очень сложных операций (например, шунтирование сердца), но при этом российская полевая хирургия стоит выше других.

[373] СМ.: НО-97. С. 163.

[374] Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.,1996. С.190.

[375] ОК-99. С. 263, 269

[376] ОК-99. С. 267, 275

[377] КС-96 (итоговый). С.8

[378] Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Структуры и институты. 1993. Т.1. Вып.2.

[379] Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С. 1

[380] См. там же, С. 1-2.

[381] Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С. 2

[382] Там же, с. 2

[383] Там же, с. 2-3.

[384] Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С. 2

[385] Там же, с.4-5

[386] Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации: утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496. С.4-5

[387] Там же, с.5

[388]. Там же, с 5

[389] Подтверждением этому является следующее. Консалтинговый опыт автора показывает, что не ниже 70% случаев конфликтов между работниками одной организации возникают по причине неопределенного статуса конфликтующих. Данные социологических исследований (TACIS-95) в сфере малого бизнеса показали, что наиболее устойчивыми оказываются те предприятия, которые имеют четко сложенную иерархическую структуру, построенную по принципу «один хозяин», наоборот предприятия, представленными несколькими владельцами-руководителями, как правило, терпят фиаско.

[390] Вывод профессора В.Л. Романова: НО-97. С. 176.

[391] НО-97. С. 216.

[392] ОК-99. С. 267, 275.

[393] НО-97. С. 162; ИНГ-01; КАР-96 (итоговый). С. 181.

[394] Информационная записка // КАДР-97. С. 2, 8.

[395] Охотский Е.В. Кадры государственного управления: социальный статус, профессиональные пути укрепления // КАДР-97. С. 7.

[396] НО-97. С. 176.

Русский Гуманитарный Интернет Университет

Библиотека

 

Учебной и научной литературы

 

 

WWW.I-U.RU

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ