Методы математической статистики
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Для обработки результатов педагогического исследования мы использовали метод математической статистики, где рассчитывались: среднее арифметическое значение, стандартное отклонение. Статистическая обработка данных проводилась с помощью t-критерия Стьюдента.

Для вычислений использовался пакет прикладных программ Microsoft Excel.

Организация исследования

 

Исследование проводилось на базе ЦДЮС г. Мытищи, Московская область. В нем участвовали 20 спортсменов в возрасте 16-17 лет. Педагогическое экспериментальное исследование проводилось с января  по май 2018 года и осуществлялось в три этапа:

1 этап – предварительный контроль (15-31 января 2018) был посвящен анализу литературных источников, отбору участников эксперимента. Осуществлялся подбор средств и методов специальной физической подготовки. Проводилась первичная диагностика уровня специальной подготовки спортсменов.

2 этап –(1 февраля– 20 мая 2018г) включил проведение последовательного педагогического эксперимента, в ходе которого проводились тренировочные занятия по разработанной методике.

3 этап-итоговый контроль (21-30 мая 2018)- проводилась повторная диагностика уровня специальной физической подготовленности осуществлялся анализ и обобщение полученных результатов.

Заключение

Таким образом, подобраны средства педагогического контроля за уровнем специальной подготовленности самбистов с целью проверки эффективности экспериментальной методики специальной физической подготовки спортсменов.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

 

3.1 Описание методики специальной физической подготовки самбистов

 

Комплекс подобранных средств и методов специальной подготовки самбистов включал в себя блоки упражнений на развитие специальных физических качеств спортсменов.

Блок 1. Упражнения для укрепления борцовского «моста»:

-накаты в положении задний мост,

-накаты в положении передний мост,

-перевороты из положения задний мост в положение передний мост и обратно,

-забегания вокруг головы,

-стойка на голове,

-опускание в положение борцовский мост из ИП ОС,

- опускание в положение «борцовский мост» с опорой руками о стенку,

-опускание в положение «борцовский мост» стоя близко к стене (касаясь коленями и пальцами ног стены).

Блок 2. Упражнения для развития гибкости:

-наклоны вперед назад, в стороны,

-передвижения в положении гимнасти­ческий мост вперед назад в стороны,

-махи ногами,

- наклоны вперед сидя ноги врозь ноги вместе,

-опускание в положение гимнастический мост из ИПОС,

-опускание в положение мост стоя спиной к стене (на расстоянии одного шага) опираясь о стенку руками, тоже самое подняться из положения мост в ИП стоя спиной к стене,

-забегания вокруг головы в положении мост,

-махи ногами с большой амплитудой вперед назад в стороны,

-опускание на шпагат продоль­ный поперечный.

Блок 3. Упражнения для развития силы

-лазание по канату в два приема и без помощи ног,

-подтягивание на пере­кладине (в том числе разноименным хватом),

- сгибание и разгибание рук в упоре лежа,

-сгибание и разгибание рук в упоре на параллельных брусьях,

-ходьба на руках в положении упор лежа (партнер держит ноги) сгибая и разгибая руки на каждый шаг,

-сгибание и разгибание туловища в положении лежа на спине ноги зафиксированы с прижатым к груди отягощением (блин от штанги),

-приседа­ние с партнером на спине (захват на мельницу),

-приседания с партнером до полуприседа,

-ходьба в полуприседе с отягощением (блин от штанги, гиря) при­жатым к груди руками.

Блок 4. Скоростно - силовые упражнения

-ускорение 15 м, 20 м,

-лазание по канату на время в том числе и без по­мощи ног,

-сгибание и разгибание рук в упоре лежа с прыжком,

- подтягивание на перекладине за 10 сек.,

-прыжки с двух ног,

-прыжки в полуприседе с двух ног.

- бег 50 метров на время.

Блок 5. Упражнения для развития взрывной силы

-прыжки в длину с места с двух ног,

-метание набивного мяча,

-метание ги­ри вперед,

-метание гири назад,

-ускорение 10 м.,

-рывок штанги до груди.

Блок 6. Упражнения для развития силовой выносливости

- имитация бросков с резиновым амортизатором натяжением, темп движений – выше среднего;

- выполнение бросков партнера той же весовой категории с интенсивностью выше средней;

-  борьба с более тяжёлым или сильным противником

- многократное повторное выполнение одного и того же приема, броска с партнером, которого со стороны спины удерживает, отягощая, второй партнёр;

- выполнение бросков со специальным чучелом со средней интенсивностью.

В структуру одного занятия включались следующие варианты комбинаций блоков:

-вариант 1 – блок разминки, блок 1, блок 2, блок 4, блок 6;

-вариант 2 – блок разминки, блок 1, блок 3, блок 5, блок 6;

-вариант 3 – блок разминки, блок 1, блок 2, блок 5, блок 6.

Таким образом, комплекс упражнений на тренировках самбо реализуемый по блочному типу построения занятий может способствовать развитию специальных физических качества спортсменов в возрасте 16-17 лет.

3.2 Динамика показателей специальной подготовки спортсменов

 

Педагогический контроль осуществлялся с целью оценки эффективности экспериментальной методики. Был проведен сравнительный анализ показателей тестов, характеризующих уровень специальной физической подготовленности спортсменов контрольной и экспериментальной групп.

Для оценки показателей специальной подготовки самбистов в возрасте 16-17 лет на констатирующем этапе эксперимента был проведен предварительный педагогический контроль (протоколы исследования в приложении). Результаты средних значений показателей тестирования специальной подготовки самбистов в возрасте 16-17 лет контрольной и экспериментальной групп представлены в таблице 1.

Таблица 1

Оценка специальной подготовки самбистов в возрасте 16-17 лет на констатирующем этапе

Тесты Группы M±m δ t Р

Подтягивание из виса на высокой перекладине, раз/ сек

КГ 3,60±0,23 0,23

1,64

>0,05

ЭГ 4,20±0,31 0,31

Лазание по канату без ног, сек

КГ 10,71±0,04 0,04

0,98

>0,05

ЭГ 10,76±0,04 0,04

Перевороты на мосту, сек

КГ 26,55±0,39 0,39

0,71

>0,05

ЭГ 26,87±0,28 0,28

Забегание на мосту, сек

КГ 17,42±0,18 0,18

0,29

>0,05

ЭГ 17,49±0,18 0,18

10 бросков манекена прогибом, сек

КГ 27,99±0,34 0,34

0,76

>0,05

ЭГ 27,72±0,16 0,16

 

Результаты тестирования специальной подготовки самбистов в возрасте 16-17 лет до проведения эксперимента выявили, что показатели специальных физических качеств спортсменов контрольной и экспериментальной группы примерно одинаковы, т.к. статистическая обработка данных не выявила достоверных различий полученных показателей (P>0,05), что доказывает однородность групп.

После проведения занятий специальной подготовки самбистов в возрасте 16-17 лет был проведен итоговый контроль в виде повторного тестирования физических качеств. Результаты средних значений показателей специальных физической качеств самбистов контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе представлены в таблице 2.

Таблица 2

Оценка специальной подготовки самбистов в возрасте 16-17 лет на контрольном этапе

Тесты Группы M±m δ t Р

Подтягивание из виса на высокой перекладине, раз/ сек

КГ 5,50±0,39 0,39

3,59

<0,01

ЭГ 7,30±0,35 0,35

Лазание по канату без ног, сек

КГ 10,54±0,05 0,05

3,22

<0,01

ЭГ 10,34±0,04 0,04

Перевороты на мосту, сек

КГ 25,16±0,36 0,36

3,04

<0,01

ЭГ 23,87±0,27 0,27

Забегание на мосту, сек

КГ 16,84±0,14 0,14

3,08

<0,01

ЭГ 16,36±0,09 0,09

10 бросков манекена прогибом, сек

КГ 26,35±0,17 0,17

3,76

<0,01

ЭГ 25,23±0,26 0,26

 

Анализ результатов итогового педагогического контроля выявил, что полученные показатели специальной подготовки у самбистов экспериментальной группы достоверно превосходят результаты тестов борцов контрольной группы на уровне значимости 99%.

Рассмотрим результаты тестирования, полученные в ходе эксперимента. Результаты теста «Подтягивание из виса на высокой перекладине» представлены на рисунке 1.

Рис. 1 Результаты теста «Подтягивание из виса на высокой перекладине», раз/20сек

В контрольной группе за время педагогического эксперимента результаты улучшились с первоначальных значений 3,60±0,23 раз/20 сек до 5,50±0,39 раз/20 сек (Рис. 1, синие столбики), что соответствует приросту результата на 52,78 %. В экспериментальной группе результат улучшился с 4,20±0,31 раз/20 сек  до 7,30±0,35 раз/20 сек (Рис. 1, столбики красного цвета), что соответствует улучшению результата на 73,81 %.

Результаты теста «Лазание по канату без ног» представлены на рисунке 2. Согласно анализа результатов, в контрольной группе за время педагогического эксперимента показатели улучшились с первоначальных значений 10,71±0,04 сек до 10,54±0,05 сек (Рис. 2, синие столбики), что соответствует 1,59 %.  В экспериментальной группе время выполнения упражнения сократилось с 10,76±0,04 сек до 10,34±0,04 сек (Рис. 2, столбики красного цвета), что соответствует улучшению результата на 3,90 %.

Рис.2 Результаты теста «Лазание по канату без ног», сек

Наглядно результаты  теста «Перевороты на мосту» представлены на рис. 3.

Рис. 3 Результаты теста «Перевороты на мосту», сек

Исследование результатов теста «Перевороты на мосту» показало, что в контрольной группе за время педагогического эксперимента результаты улучшились с первоначальных значений 26,55±0,39 сек до 25,16±0,36 сек (Рис. 3, синие столбики), что соответствует снижению результата на 5,24%. В экспериментальной группе время выполнения упражнения снизилось с 26,87±0,28 сек до 23,87±0,27 сек (Рис. 3, столбики красного цвета), что соответствует улучшению результата на 11,16 %.   

В результате проведения эксперимента изменились показатели теста «Забегание на мосту». В контрольной группе за время педагогического эксперимента результаты улучшились с первоначальных значений 17,42±0,18 сек  до 16,84±0,14 сек (Рис. 4, синие столбики), что соответствует 3,33 %. В экспериментальной группе результат теста улучшился с  17,49±0,18 сек до 16,36±0,09 сек (Рис. 4, столбики красного цвета), что соответствует  6,46%.

Рис. 4 Результаты теста «Забегание на мосту», сек

В результате проведения занятий с использованием подобранных средств и методов изменились показатели теста «10 бросков манекена прогибом» (рисунок 5).

Рис. 5 Результаты теста «10 бросков манекена прогибом», сек

В контрольной группе за время педагогического эксперимента результаты улучшились с первоначальных значений 27,99±0,34 сек до 26,35±0,17 сек (Рис. 5, синие столбики), что соответствует 5,86 %. В экспериментальной группе результат теста «10 бросков манекена прогибом» улучшился  с 27,72±0,16 сек до 25,23±0,26 сек (Рис. 5, столбики красного цвета), что соответствует улучшению результата на 8,98 %.

Таким образом, мы выяснили, что после занятий специальной физической подготовкой с использованием подобранных средств и методов в экспериментальной группе самбистов 16-17 лет показатели физических качеств лучше чем в контрольной.

Заключение

Сравнительный анализ показателей тестирования позволяет сделать вывод об эффективности подобранных средств и методов специальной подготовки самбистов, что подтверждается статистической обработкой данных. Таким образом, результаты, полученные в ходе педагогического контроля подтвердили эффективность методики, соответственно она может использоваться в дальнейшем в тренировочном процессе.

ВЫВОДЫ

 

1. В ходе анализа научно-педагогических литературных источников были выявлены виды педагогического контроля в подготовке спортсменов, к ним относятся: предварительный, оперативный, текущий, этапный и итоговый. Результаты, полученные в процессе педагогического контроля, позволяют корректировать тренировочный процесс, что обеспечивает достижение оптимальной спортивной формы спортсменов и, как следствие, ведет к повышению результатов.

2. Для оценки эффективности методики специальной физической  подготовки спортсменов в самбо были подобраны тесты для педагогического контроля. 

3. В результате педагогического контроля было выявлено, что

- показатели теста «Подтягивание из виса на высокой перекладине» улучшились в КГ на конец эксперимента на 3,94%, а в ЭГ– на 6,76%, Р<0,01;

- показатели теста «Лазание по канату без ног» улучшились в КГ на конец эксперимента на 1,59%, а в ЭГ – на 3,90%, Р<0,01;

- показатели теста «Перевороты на мосту» улучшились в КГ на конец эксперимента на 5,24%, а в ЭГ– на 11,16%, Р<0,01;

- показатели теста «Забегание на мосту» улучшились в КГ на конец эксперимента на 3,33%, а в ЭГ– на 6,46%, Р<0,01;

- показатели теста «10 бросков манекена прогибом» улучшились в КГ на конец эксперимента на 5,86%, а в ЭГ– на 8,98%, Р<0,01.

Таким образом, педагогический контроль эффективности методики специальной физической подготовки самбистов выявил дальнейшую целесообразность применения данной методики в тренировочном процессе в силу ее положительного воздействия.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 04.12.2007 N 329-ФЗ

2. Абалян А. Г. Теоретико-методологические основы комплексного педагогического контроля в подготовке спортсменов-паралимпийцев высокого класса //Вестник спортивной науки. – 2017. – №. 3.

3. Баряев А. А. Совершенствование системы спортивной подготовки в голболе (спорт слепых) на основе применения комплексного контроля //Специальное образование. – 2016. – №. 1.

4. Близнюк А. А. Содержание педагогического контроля на этапе начальной подготовки боксеров //Проблемы современного педагогического образования. – 2016. – №. 53-9. – С. 98-104.

5. Ботяев В. Л., Сафонов А. В. Педагогический контроль в лыжном спорте на этапах начальной специализированной подготовки //Культура, спорт и здоровье. – 2017. – С. 88.

6. Ботяев В. Л., Бойко В. Н. Контроль и оценка физической подготовленности в синхронном плавании на этапах специализированной подготовки //Ученые записки университета им. ПФ Лесгафта. – 2016. – №. 6 (136).

7. Быков Е. В., Коломиец О. И. Совершенствование методов контроля за тренировочным процессом на основе современных информационных технологий //Теория и практика физической культуры. – 2016. – №. 5. – С. 59-61.

8. Витютнев Е. Е., Чернышенко Ю. К., Чернышенко К. Ю. Методика педагогического контроля специальной физической подготовленности курсантов–будущих сотрудников подразделений полиции специального назначения на специализированном этапе профессиональной подготовки //Ученые записки университета им. ПФ Лесгафта. – 2014. – №. 2 (108).

9. Гатилов К. В. Поиск наиболее эффективных методов контроля и оценки уровня тренированности единоборцев, занимающихся боевым самбо //Проблемы современного педагогического образования. – 2017. – №. 56-8. – С. 49-56.

10. Гомбоев Б. Б., Полева Н. В., Завьялов Д. А. Педагогический контроль тактико-технической подготовленности борца на соревновательном этапе //Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. ВП Астафьева. – 2014. – №. 4 (30).

11. Греков Ю. А. Педагогический контроль видов подготовленности и этапные модельные характеристики танцоров 7-8 лет //Ученые записки университета им. ПФ Лесгафта. – 2014. – №. 4 (110).

12. Ежов П. Ф., Зайцев А. А. Педагогический контроль как основа управления подготовкой квалифицированных спортсменов //Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – С. 124.

13. Ерохин В. В. Исследование динамики физической подготовленности юных самбисток //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2014. – Т. 16. – №. 2-1.

14. Ефремов М. А., Радченко О. В., Ефремов А. К. Роль педагогического контроля в подготовке курсантов-самбистов //Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС. – 2016. – С. 552-555.

15. Занковец В. Э., Попов В. П. Педагогический и биохимический контроль соревновательной и тренировочной деятельности в хоккее //Вестник Кемеровского государственного университета. – 2015. – №. 4-2 (64).

16. Золичева С. Ю. и др. Современный взгляд на некоторые проблемы детско-юношеского спорта //Вестник новых медицинских технологий. – 2018. – Т. 25. – №. 3.

17. Кизько А. П. Методология непрерывного педагогического контроля и оценки функционального состояния спортсменов //Ученые записки университета им. ПФ Лесгафта. – 2016. – №. 7 (137).

18. Кладов Э. В., Шульпина В. П. Контроль общей и специальной физической подготовленности кикбоксеров учебно-тренировочных групп //Современные проблемы науки и образования. – 2014. – №. 6.

19. Козлятников О. А., Петина Э. Ш. Педагогический и врачебный контроль спортсменов, занимающихся греблей на байдарках и каноэ //Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2017. – №. 4. – С. 44-45.

20. Кудря А. Д. и др. Теоретические аспекты нормирования нагрузки в физической культуре //Актуальные вопросы права и правоприменения. – 2017. – С. 192-202.

21. Лопатина А. Б. Научно-педагогические основы стратегии управления спортивной тренировкой в спорте высших достижений //Современные наукоемкие технологии. – 2015. – №. 12-5. – С. 887-891.

22. Максименко И. Г.. Контроль технической подготовленности футболисток различной квалификации //Теория и практика физической культуры. – 2017. – №. 6. – С. 73-74.

23. Морозов А. П. Контроль физической подготовленности юных легкоатлетов на этапе начальной подготовки //Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – С. 137.

24. Никитушкин В. Г. Комплексный контроль в подготовке юных спортсменов : монография. - М. : Физическая культура, 2013. - 208 с.

25. Пожидаев С. Н. Инновационное проектирование педагогических объектов спорта как инструмент разрешения современных научных проблем //Спортивная наука России: состояние и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию журнала «Теория и практика физической культуры» 3–5 декабря 2015 г./Под ред. ЛИ Лубышевой, СН Литвиненко.–М.: ФГБОУ ВПО «РГУФКСМиТ», 2015.–489 с. – 2015. – Т. 3. – С. 318.

26. Родин А. В. Особенности этапного контроля индивидуальных технико-тактических действий квалифицированных спортсменов в игровых видах спорта //Вестник спортивной науки. – 2014. – №. 3.

27. Рукосуев Д. А. Педагогический контроль над развитием гибкости у спортсменов ушу 10-12 лет //Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. ИЯ Яковлева. – 2015. – №. 4 (88).

28. Теория и методика физической культуры : учеб. для студентов вузов по направлению 521900 "Физ. культура" и специальности 022300 - "Физ. культура и спорт" / под ред. Ю. Ф. Курамшина. - М. : Сов. спорт, 2010. - 464 с.

29. Терехина Р. Н., Борисенко С. И., Коврижных Н. Н. Педагогический контроль в системе подготовки гимнастов //Ученые записки университета им. ПФ Лесгафта. – 2016. – №. 10 (140).

30. Угольникова О. А., Алексеев А. Н. Комплекс тестов для контроля физической подготовленности женщин-борцов вольного стиля //Проблемы развития физической культуры и спорта в новом тысячелетии. – 2016. – Т. 14. – №. 1. – С. 89-92.

31. Филиппова Е. Н. Педагогический контроль и оценка функциональной подготовленности юных лыжников-гонщиков //С56 Современные аспекты физкультурной и спортивной ра-боты с учащейся молодежью: сб. науч. ст. Междунар. науч.-. – 2015. – С. 205.

32. Филиппова Е. Н., Шамаева А. А., Зоткин В. А. Индивидуализация управления тренировочным процессом лыжников-гонщиков 13-14 лет на этапе начальной специализации //Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – №. 9-7. – С. 142-145.

33. Холодов Ж. К. Теория и методика физической культуры и спорта : учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений физ. культуры / Ж. К. Холодов, В. С. Кузнецов. - 2-изд., испр. и доп. - М. : Академия, 2014. - 480 с.

34. Шкапов П. Ю. Педагогический контроль в учебно-тренировочном процессе групп спортивного совершенствования по самбо и дзюдо //Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2016. – Т. 22. – С. 59–62.

35. Ямалетдинова Г. А. Педагогика физической культуры и спорта : курс лекций :учебное пособие / Г. А. Ямалетдинова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд‑во Урал. ун-та, 2014. — 244 с.

36. Яцык В. З., Парамзин В. Б., Горбиков И. И. Оперативный контроль на занятиях по лыжероллерной подготовке //Материалы научной и научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма. – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования" Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", 2015. – №. 2. – С. 222-223.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Результаты тестирования

Показатели теста «Подтягивание из виса на высокой перекладине», раз/20сек

Период

До эксперимента

После эксперимента

Группа

КГ

ЭГ

КГ

ЭГ

1

4 5 6 8

2

3 5 4 8

3

3 5 6 7

4

4 4 5 9

5

3 5 5 7

6

4 4 4 6

7

5 5 5 6

8

4 3 6 6

9

3 3 6 8

10

3 3 8 8

 

Показатели теста «Лазание по канату без ног», сек

Период

До эксперимента

После эксперимента

Группа

КГ

ЭГ

КГ

ЭГ

1

10,8 10,9 10,7 10,5

2

10,7 10,6 10,7 10,3

3

10,8 10,8 10,6 10,2

4

10,8 10,8 10,6 10,3

5

10,7 10,7 10,6 10,5

6

10,6 10,6 10,5 10,2

7

10,5 10,9 10,6 10,4

8

10,9 10,7 10,4 10,5

9

10,7 10,8 10,2 10,2

10

10,6 10,8 10,5 10,3

 

Показатели теста «Перевороты на мосту», сек

Период

До эксперимента

После эксперимента

Группа

КГ

ЭГ

КГ

ЭГ

1

26,4 27,5 26,2 25,1

2

26,4 26,4 26,1 24,3

3

27,7 26,3 26,5 22,4

4

25,4 26,9 25,2 23,1

5

26,5 27,5 24,3 23,5

6

28,1 26,1 25,1 24,1

7

27,2 25,3 25,9 23,6

8

25,9 28,1 25,1 23,8

9

24,3 27,4 24,1 23,9

10

27,6 27,2 23,1 24,9

 

Показатели теста «Забегание на мосту», сек

Период

До эксперимента

После эксперимента

Группа

КГ

ЭГ

КГ

ЭГ

1

17,7 17,3 17,1 16,2

2

18,1 18,1 16,5 16,3

3

17,5 17,9 17,4 16,5

4

18,2 17,9 17 16,5

5

17,6 18,2 16,9 17

6

17,2 16,5 16,8 16,2

7

17,5 17,2 17,2 16,1

8

17,1 17,2 17,1 16,4

9

16,5 17,5 16,2 16,1

10

16,8 17,1 16,2 16,3

 

Показатели теста «10 бросков манекена прогибом», сек

Период

До эксперимента

После эксперимента

Группа

КГ

ЭГ

КГ

ЭГ

1

28,4 27,5 26,1 25,1

2

30,2 28,1 25,9 25,4

3

28,6 28,2 25,6 24,1

4

27,9 27,3 26,5 24,2

5

27,4 27,9 26,4 24,6

6

28,5 27,4 26,6 25,3

7

27,1 28,6 25,9 25,1

8

26,5 27,1 26,2 26,4

9

27,8 27,3 27,1 26,2

10

27,5 27,8 27,2 25,9

 

 

Дата: 2019-03-05, просмотров: 228.