Вопросы для обсуждения:

1. Зачет и возврат налога как институт налогового права.

2. Зачет и возврат излишне уплаченного налога.

3. Зачет и возврат излишне взысканного налога.

Задания

1. Акционерное общество, находящееся в стадии ликвидации, обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов. Однако, не дождавшись ответа на указанное заявление, общество было ликвидировано. Через два дня пос­ле внесения в Единый госреестр юридических лиц сведений о ликвидации инспекция направила в адрес организации отказ в возврате сумм излишне уплаченного налога. При этом отказ был мотивирован фактом ликвидации общества и отсутствием правопреемства, что, по мнению налогового органа, противоречит правилам ст. 49, 78 НК РФ, ст. 63 ГК РФ и препятствует возврату налога.

Акционер ликвидированного общества оспорил данный отказ в судебном порядке и потребовал вернуть излишне уплаченный налог акционерам.

Какое решение вынесет арбитражный суд?

2. Составьте сравнительную таблицу зачета (возврата) излишне уплаченного налога и зачета (возврата) излишне взысканного налога по различным критериям:

4. Организация ежеквартально уплачивает авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 20 000 рублей. За один из отчетных периодов авансовый платеж был внесен позже установленного срока уплаты и налоговая инспекция начислила пени.

 По итогам налогового периода был произведен перерасчет. Оказалось, что налог на прибыль был уплачен в большем размере. Исходя из окончательной суммы налога, ежеквартальные авансовые платежи должны были составлять 15 000 рублей.

 Организация обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной пени. Налоговая инспекция отказала, мотивируя тем, что на момент уплаты пени были исчислены правильно и нет оснований считать их излишне уплаченными.

Признаются ли пени излишне уплаченными и подлежат ли они возврату?

5. ООО «Башмак» уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Очередной авансовый платеж по налогу общество должно было заплатить до 28 июня 2009 года в размере 10 000 рублей. Однако в предусмотренный законом срок обязанность не была исполнена. Налоговый орган за неуплату указанного авансового платежа начислил пени и направил налогоплательщику требование об уплате налога и пени. 15 сентября 2009 года налог и пени были уплачены налогоплательщиком.

По итогам налогового периода сумма исчисленного налога на прибыль оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение этого налогового периода. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пеней. Налоговый орган отказал в возврате.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с требованием соразмерного уменьшения пени и возврата излишне уплаченных сумм пени.

Кто прав в этом споре?

6. Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Ресурс" 02.03.2015 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организации в размере 106 619 руб. в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Рассмотрев заявление, налоговый орган 14.05.2015 принял решение о зачете переплаты в сумме 37 813 руб. в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2012 год.

Полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Предприятия, конкурсный управляющий обратился 23.07.2016 в вышестоящий налоговый орган с жалобой и просил признать решение недействительным.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию налоговых платежей, в том числе путем зачета, в ходе конкурсного производства предприятия-банкрота. Конкурсный управляющий утверждает, что о вынесенном решении о зачете узнал только 30.06.2016, после представления налоговой инспекцией копии оспариваемого решения в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении жалобы, налоговый орган сослался на наличие у налогоплательщика недоимки по земельному налогу, а также нарушение срока подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным. Налоговым органом представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающий отправку копии решения о зачете 18.05.2015.

Оцените фактические обстоятельства спора и доводы сторон на предмет соответствия законодательству. Кто прав в этом споре? Правильное ли решение вынес вышестоящий налоговый орган по жалобе?

7. 13.02.2016 ПАО «Водолей» представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшена на 117 905 рублей, в том числе за 2011 г. - на 24 660 рублей, за 2012 г. - на 44 389 рублей, за 2013 г. - на 48 856 рублей.

Вместе с декларациями Общество направило в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 117 905 рублей. Решением от 03.08.2016 налоговая инспекция отказала Обществу в возврате земельного налога за 2011 и 2012 годы, сославшись на истечение установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата налога.

Полагая, что сумма земельного налога в размере 69 049 рублей (за 2011 г. - 24 660 рублей, за 2012 г. - 44 389 рублей) является излишне уплаченной, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты налога.

По мнению Общества, в данном случае суду следует применить общий срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который Обществом не пропущен. Обществу стало известно о факте излишней уплаты земельного налога за 2011 и 2012 годы после принятия арбитражным судом решения по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.03.2014 о взыскании с Общества земельного налога за 2010 год, вступившего в силу 10.03.2015.

Кто прав в этом споре? Какое решение следует вынести суду?