КАЧЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

       Цель занятия: углубление представлений о системах менеджмента качества, документальной базе систем качества, отработка навыков в описании процессов, приобретение умений в разработке документов систем качества

       Задание. Изучение процедуры декомпозиции процессов.

Методические указания

После того как процессы СМК определены, они поочередно анализируются. Для этого какой-либо процесс, представленный на рисунке 2 (см. практическое занятие №6), сначала рассматривают на макроуровне, чтобы было удобно проследить его взаимосвязь с другими процессами системы или заинтересованными сторонами, а затем осуществляют его структурирование (декомпозицию) до уровня, определяемого поставленной задачей, имеющимися в процессе проблемами, неясностями и т.п. Например, определяя участие подразделений в каком-либо процессе, следует детализировать весь процесс до уровня, на котором проявится их взаимодействие – это будет первый уровень декомпозиции. Если же в какой-то части процесса возникла проблема, то эту часть необходимо детализировать до уровня, на котором будет видна причина проблемы, вплоть до отдельных операций конкретного исполнителя.

Условное изображение декомпозиции процессов по уровням анализа приведено на рисунке 1.

Рисунок 1 – Структурирование (декомпозиция) процессов

В первую очередь целесообразно наиболее глубоко и подробно проанализировать ключевые процессы, имеющие максимальное влияние на результаты деятельности организации.

       В менеджменте качества нет необходимости детализировать каждый процесс до элементарного уровня (в отличие, например, от задач автоматизации процесса). Критериями необходимости детализации описания и анализа процесса могут быть:

· наличие проблемы в процессе, частые сбои в работе процесса, его низкая результативность;

· высокий риск возникновения ошибок в процессе;

· необходимость определить роль участников процесса.

Практическое занятие № 8

ФОРМАЛИЗАЦИЯ АПРИОРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

       Цель занятия: Рассчитать результат ранжирования и оценить согласованность мнений экспертов

       Задание. Самостоятельно решить задачи, номера которых приведены п. 6.2, согласно полученному варианту.

Пример решения задачи

     В таблице приведены ранги, полученные при формализации априорных сведений об одном из процессов. Эксперты, участвовавшие в ранжировании – сотрудники одного предприятия.

       В таблице приведены данные по ранжированию параметров одного из процессов. Рассчитать результат ранжирования и оценить согласованность мнений экспертов.

   1. Рассчитать результат ранжирования и оценить степень согласованности мнений экспертов.

   2. Оцените согласованность мнений первого и третьего экспертов.

Решение

              Результат расчёта сведём в таблицу:

 1.   Результаты коллективного ранжирования представим в виде ряда, в котором факторы расположены в порядке возрастания суммы их рангов:

Суммы рангов 8 13 17 21 24 27 30

Факторы          B A G E D F C

    Коэффициент конкордации W = 0,526 является значимым для уровня значимости α = 0,01 . Можно считать, что имеет место неслучайная согласованность во мнениях всех пяти экспертов.

    2. Для сравнения мнений 1-го и 3-го экспертов составим таблицу:

Факторы                   A B C D E F G

Ранги 1-го эксперта 1 2 6 4 7 3 5

Ранги 3-го эксперта 7 1 6 4 2 5 3

                       d    -6 1 0 0 5 -2 2

                       d ²        36 1 0 0 25 4 4 Σ = 70 

       Согласованность мнений экспертов оценим с помощью коэффициента ранговой корреляции:

Таким образом, мнения экспертов противоположны (знак минус) и практически не согласуются.

Задачи для самостоятельного решения

       В таблице приведены данные по ранжированию параметров одного из процессов. Рассчитать результат ранжирования и оценить согласованность мнений экспертов.

Практическое занятие № 9