Проанализировав основные исследования, осуществленные в нашей юриспруденции относительно правотворчества в послеперестроечное время, следует сделать вывод, что по-прежнему учеными избрано в основном направление в сторону увеличения объема и содержания определений тех категорий, которые составляют основу теории правотворчества — формирование права и факторы, обусловливающие этот процесс, правотворческая деятельность и ее результаты, правовое регулирование и место в нем правообразования и т. д. Как уже ранее отмечалось, происходящее расширение смысловых границ понятийного аппарата теории правотворчества предопределяется самой логикой трансформации правовой системы современного общества, поскольку ее преобразование представляет собой не просто совершенствование отдельных законодательных актов (Конституции РФ, кодексов и т. д.), а предполагает переосмысление принципиальных начал юридической науки и практики законотворчества в нашей стране. В теоретических трудах современных исследователей усматривается стремление отойти от узких этатических рамок советского периода при раскрытии социальной природы правотворчества и рассмотрение других сторон правотворческой деятельности. В полном соответствии с философскими установками, о которых говорилось в первой главе, изучению подвергаются проблемы соотношения не только рациональных, но и иррациональных предпосылок правотворчества[75], затрагиваются вопросы эмоционально-чувственных[76], стихийных факторов правообразования[77], проведено даже его аксиологическое измерение[78].

Кроме этого, что перспективным направлением развития общей теории государства и права признана законодательная социология, в рамках которой предметом специальных социально-правовых исследований выступают тенденции возникновения и развития позитивных и негативных факторов, влияющих как на содержание законотворчества, так и на организационно-процедурную сторону принятия и претворения в жизнь соответствующих законодательных решений. Общетеоретическое изучение в этом случае должно основываться на обнаружении обусловливающих продвижение общества по пути прогресса потребностей и интересов различных социальных слоев и групп населения[79].

Плодотворным представляется выяснение соотношения близких по смыслу, но не тождественных по содержанию понятий, часто используемых в последнее время как синонимичные в рамках теории правотворчества — нормотворчество, правообразование, правовое регулирование и т. д. В ходе такого сопоставления на первый план выдвигается раскрытие социально-правовой природы этих смежных и органично взаимосвязанных общественных процессов, позволяющее усмотреть в ходе их осуществления общие и особенные черты, выявить у каждого из них специфические признаки, показать их обусловленность общим социально-экономическим, политическим и духовным развитием общества.

На потребность рассмотрения в социальном контексте правовых явлений применительно к теории правотворчества уже указывалось учеными-правоведами. Так, М. М. Рассолов писал, что динамизм экономических, политических и социально-культурных запросов современного общества ставит перед законодателем проблему правового опосредования новых сфер общественной жизни. Социальная обусловленность и многогранность решения этих задач потребовали от законодателя изучения многообразных общественных обстоятельств и ситуаций, вызывающих необходимость в юридическом оформлении рыночных отношений законом; выявления и учета потребностей отдельных личностей и их объединений, а также всего социума целиком, специфики выработанных ими представлений и привычек, существующих обыкновений и традиционных стереотипов поведения; согласования при законотворчестве находящихся на различных уровнях правосознания (теоретическом и эмпирическом) интересов, психологических установок и ожиданий у неоднородных адресатов (правящих кругов, основной массы населения); проведения сопоставления создаваемых законодательных новелл с предшествующей правотворческой практикой данной страны и других зарубежных держав при условии их непротиворечия существующим нравственным, корпоративным, религиозным и другим социальным нормативам и т. д.; научной разработки концептуальных и методологических начал законопроекта; выявления настроений общественности, касающихся перспектив одобрения проекта разрабатываемого нормативного правового акта^[80].

Для достижения поставленной цели — сопоставления достаточно однородных, но не во всем совпадающих социально-правовых процессов предстоит выявить следующие аспекты их соотношения: а) сходные стороны сравниваемых правовых феноменов; б) их отличия; в) их взаимоотношения в реальной практике. Понятно, что каждый из этих аспектов может быть раскрыт с разной степенью глубины. Однако направления предполагаемого сопоставления вполне четко ими определены. Неслучайно подобного рода сопоставление в последние два десятилетия приобретает достаточно широкое распространение. Поэтому некоторые дилеммы в ходе таких сравнительных исследований были уже обозначены в юридической литературе. Тем не менее наличие научных трудов, в рамках которых в сопоставительном плане анализируются правотворчество и другие смежные социально-правовые процессы (правовообразование, правовое регулирование и т. д.), демонстрирует имеющийся творческий задел в развитии концептуальных основ теории правотворчества. Но неоднозначность высказанных теоретических выводов побуждает обратиться специально к их рассмотрению и провести самостоятельно данное сопоставление более целенаправленно и последовательно именно в контексте проводимого исследования.