Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

§ 1. Изучение ощуще-      Для большинства созданных к концу XIX столетия психологических ний и восприятия                        лабораторий харак­терно сведение основной проблематики эксперименталь­ных исследований к изучению элементарных психических процессов - ощущений и восприятий. Для иллюстрации достаточно ограничиться примерами лейпцигской лабо­ратории В.Вундта, которая вплоть до начала XX в. про­должала оставаться ведущим центром мировой экспери­ментальной психологии и лабораториями России, которая занимала тогда второе место после Германии по объему научных работ, важности и широте проблематики.

Так, в Вундтовской лаборатории две трети всей пси­хологической тематики занимали психофизические изме­рения, психофизиологические исследования ощущений и восприятий, а также хронометрические измерения реак­ций. Э.Боринг приводит следующие подробные данные по этому поводу. По количеству работ, выполненных в лаборатории В.Вундта (всего было проведено 100 иссле­дований), проблемы ощущений и восприятия занимают первое место. С изучением вопросов сенсорной психофи­зиологии связано 50% всех проведенных исследований. За ними шли работы, касающиеся измерения времени ре­акций. Они составляют 17% от общего числа исследова­ний. Последняя треть экспериментальных исследований, проведенных в лаборатории В.Вундта посвящена изуче­нию эмоций (10%), внимания (10%) а ассоциаций (10%).

Из общего числа работ, выполненных в области ощущений и восприятия, половину составляют исследо­вания зрения. Основными темами были здесь вопросы психофизики и психофизиологии светового и цветового зрения, глазомерные функции зрения, поле зрения, опти­ческие иллюзии, восприятие глубины. В области зрения экспериментальные исследования вели В.Вундт, В.Гельпах, И.Крис, Г.Мартиус, Г.Майер и др. Вторую половину со­ставили экспериментальные работы по изучению других видов ощущений - слуха, осязания, вкуса, обоняния.

Хронометрические измерения времени реакций про­водились по трем направлениям. Одно из них было связа­но с определением времени реакций в зависимости от воз­действия раздражителей различной физической природы. Особую известность приобрели опыты Л.Ланге, позволив­шие ему открыть сенсорный и моторный тип реакций. Дру­гая линия измерений была связана с определением време­ни сложных реакций, включающих акты узнавания, раз­личения, выбора. Измерением времени сложных реакций занимались сотрудники В.Вупдта Э.Тишер, Д.Кеттел и др. К этим исследованиям примыкают работы Э.Крепелина, М.Траутшольда, Д. Кеттел а по измерению времени сво­бодных и навязанных ассоциаций.

Открытие Л.Ланге (1886) сенсорного и моторного типа реакций повлекло за собой экспериментальные ис­следования внимания. Вопросы по вниманию касались в основном вопросов объема, колебания и распределения внимания (опыты с компликацией). Объем внимания оп­ределялся с помощью тахистоскопического метода. Пер­выми стали изучать объем внимания в лаборатории В.Вундта Г.Дейч и Д.Кеттел. Первые опыты по изучению особенностей колебания внимания провел Н.Н.Ланге.

Немногочисленную часть заняли в Лейпцигской лаборатории исследования вторичных (моторных) харак­теристик речи - скорости чтения и письма (Д.Кеттел).

Сходные с Вундтовской лабораторией направления исследований имели место и в лабораториях России. В лабораториях В.М.Бехтерева исследовались все виды чув­ствительности. Зрительную чувствительность изучали Ф.К.Телятник, А.В.Гервер, А.ФЛазурский, М.П.Ники­тин. Значительная часть исследований была посвящена изучению волосковой чувствительности (В.М.Бехтерев, К.И.Ноишевский, Н.П.Осипова) и мышечных ощущений (М.Н.Жуковский, В.И.Руднев, М.А.Фальк). Эксперимен­тальные исследования велись и по другим видам ощуще­ний. В Московской лаборатории изучали зрительную чув­ствительность (И.М.Целиков), слуховую и вкусовую чув­ствительность (А.Н.Бернштейн). Измерением времени реакций занимались А.А.Токарский и А.Васистов. Для Юрьевской лаборатории характерно было эксперимен­тальное изучение ощущений и восприятия в связи с задача­ми психиатрии. У больных, страдающих психическими заболеваниями, исследовались особенности реакций на различные раздражители (В.Ф.Чиж), особенности зритель­ного и слухового восприятия (В.Ф.Чиж, К.И.Заборский), ассоциаций (В.Ф.Чиж), кожной чувствительности (В.К.Барт), памяти слуховых ощущений (Н.Гиршберг), памяти дви­жений (Ф.Шнейдер). В Киевской лаборатории экспери­ментальные исследования касались вопросов психическо­го утомления (И.А.Сикорский). В Одессе Н.Н.Ланге, ис­пользуя хронометрический метод измерения реакций, провел многочисленные опыты, направленные на изуче­ние процессуальных характеристик восприятия и внима­ния. Открытый им закон перцепции и моторная теория внимания принесли русскому психологу всемирную из­вестность.

Итак, краткий обзор состояния научно-исследова­тельской работы в психологических лабораториях Рос­сии и Германии показывает, что ощущения и восприятия формировали первую проблематику экспериментальной психологии в период ее возникновения. Вскоре происхо­дит оживление экспериментальных работ в области эмо­ций, ассоциаций и памяти, а затем и мышления.

 

§ 2. Начало экспери- Существенным толчком к экспериментальному изучению элементарных ментального изучения   чувств и эмоций явилась моторная теория эмо­ций Джемса-Ланге, эмоций                               выдвинутая почти одновременно и независимо друг от друга американским ученым В.Джем­сом (1884) и датским физиологом С.Ланге (1885). Соглас­но названной теории эмоции представляют собой осоз­нание телесных органических изменений, вызванных вос­приятием какой-либо ситуации. Различие точек зрения В.Джемса и С.Ланге состояло лишь в том, что у первого теория имела более общий характер, тогда как теория С.Ланге связывала эмоциональные переживания только с динамикой вазомоторных реакций.

Истоки возникновения теории Джемса-Ланге восхо­дят к античной эпохе. Известно, что уже древними учеными была замечена тесная связь аффектов с двигательными проявлениями. Особенно в отчетливой форме эту связь устанавливали Аристотель и Гален. В средневековье Ави­ценна провел ряд оригинальных экспериментов, которые, вероятно, следует считать первыми в области изучения эмоций у человека и животных. Авиценна, например, впервые воспользовался показаниями пульса в качестве индикатора интенсивности аффективных переживаний. В Новое время Р.Декарт во всей полноте показал нераз­рывную связь «страстей» с течением «животных духов» и движениями тела. В XVIII в. французский врач и фило­соф Ж.Ламетри также указывал на органическую связь эмоций и чувств с внутрителесными изменениями, под­черкивая, что «горе сжимает диаметр сосудов» [65, с.86].

В XIX в. положение о телесном выражении эмоций все более укореняется. Особую роль здесь сыграли иссле­дования английских ученых Ч.Белла и Ч.Дарвина. Ч.Бел-лом было показано, что эмоциональное состояние ярко выражается особыми сочетаниями движений мышечных групп лица. В этой связи он считал полезным для худож­ников и скульпторов изучение анатомии и физиологии человека. К этому же призывал художников Леонардо да Винчи в эпоху Возрождения.

В генетическом плане сходное положение было об­стоятельно раскрыто в работе Ч.Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных» (1872). В этой книге Ч.Дар­вин выдвинул теорию эмоций, опирающуюся на три ос­новные принципа. Главным среди них является принцип «полезных ассоциированных привычек», согласно кото­рому выразительные движения при эмоциях являются ру­диментами ранее биологически полезных для организма движений. Например, выражение печали есть ослаблен­ная форма подлинного плача младенца. Самим Ч.Дарви­ным был введен один из методов, который станет в пси­хологии типичным приемом для изучения эмоций по вы­ражению лица. Им брались фотографии с изображениями различных эмоциональных состояний. От испытуемого требовалось определить содержание выражаемой эмоции.

Все сказанное выше и явилось исторической пред­посылкой рождения моторной теории Джемса-Ланге, по­лучившей первоначально широкое распространение. Ос­тавляя пока в стороне спорные положения в этой теории, следует, вместе с тем, признать ее положительное значе­ние с точки зрения возможности использования экспери­ментальных методов при изучении эмоций. Ценность те­ории Джемса-Ланге в том и заключалась, что она откры­вала широкий простор для внедрения физиологических методов исследования в эту область психологии. Поло­жение о том, что эмоциональные состояния сопровожда­ются комплексом моторных и сосудистых изменений, вело к мысли о принятии этих физиологических симптомов в качестве объективных и экспериментально-измеряемых индикаторов различных эмоциональных реакций. При­емы, с которыми было связано экспериментальное изуче­ние эмоций по их телесным и органическим проявлени­ям, были названы немецким психологом О.Кюльпе об­щим именем - «методом выражения». Метод выражения предполагает инструментальную регистрацию различных двигательных и вегетативных изменений, сопровождаю­щих эмоциональные переживания. Техника и аппараты, необходимые для этой цели, были заимствованы психо­логией у физиологии, где они были созданы и широко применялись при изучении механики дыхания, сердца, сосудов и т.п.

Обычно в качестве объективных показателей эмоций и аффектов использовались сдвиги в дыхании {частота, глубина, форма дыхания, длительность вдоха и выдоха), в кровообращении (частота пульса, кровяное давление, объем сосудов, состав крови, кардиограмма). Другими вегетативными показателями были уровень обмена, слюно­отделение, потоотделение, химический состав слюны и мочи, температура кожи, кожно-гальваническая реакция, открытая независимо друг от друга Ш.Фере (1888) и рус­ским физиологом И.Р.Тархановым (1890). Наконец, сле­дует назвать некоторые мышечные реакции, как то: зрач­ковый рефлекс, мышечное напряжение (динамометрия), тремор и другие непроизвольные движения.

Из технических средств для регистрации изменений дыхательных функций чаще всего применялись пневмо­граф и аппарат для записи потока воздуха. Для регистра­ции сердечно-сосудистых реакций употреблялись плетиз­мографы, с помощью которых определялся объем сосудов, сфигмограф, фиксирующий изменения силы и скорости пульса, сфигмометр, определяющий величину давления крови, кардиотахометр, предназначенный для оценки ско­рости ударов сердца. Кожногальваническая реакция из­мерялась гальванометрами различной модификации. Мы­шечное напряжение и сила движения регистрировались эргографами, динамометрами, динамографами.

Первые экспериментальные исследования эмоцио­нальных состояний по методу выражения были проведе­ны А. Моссо (1881), Ш. Фере (1888) и И.Р.Тархановым (1890). Наиболее известные работы А. Моссо были связа­ны с выяснением влияния умственной работы и некото­рых эмоциональных переживаний на объем мозга и дру­гих частей тела (руки, ноги). Для этой цели использовал­ся изобретенный им самим плетизмограф. Кроме объема мозга А. Моссо регистрировал сдвиги и других физиоло­гических функций: напряжение мышц (эргограф Моссо), температура тела и мозга.

В 1887 г. Ш. Фере также попытался установить раз­личие в симптоматике отдельных чувств и аффектов при помощи движений, которыми они сопровождаются. Че­рез год Ш.Фере обнаруживает психогальванический фе­номен, проявляющийся в повышении электрического тока, приложенного к коже при воздействии сенсорных раздра­жителей (звук метронома, запах, цвет), а также при стенических формах эмоций. Автор связывал этот феномен с понижением электросопротивления кожи в результате потоотделения при выполнении какой-либо психической деятельности и при стенических эмоциональных пережи­ваниях.

Как уже отмечалось выше, аналогичное явление не­зависимо от Ш. Фере было открыто И.Р.Тархановым. Он нашел, что между двумя участками кожи всегда образу­ется разность потенциалов (внутрисоматический ток). Если эту разность потенциалов снять внешним током об­ратного направления, а затем испытуемому предложить различные сенсорные раздражения или какую-нибудь умственную работу, или вызвать какой-либо аффект, то оказывается, что во всех этих случаях происходит пони­жение сопротивления кожи, в результате которого вновь обнаруживается действие внутрисоматического тока, от­клоняющего стрелку гальванометра в ту или другую сто­рону. Психогальванический метод, открытый Ш. Фере и И.Р.Тархановым, станут широко применять в конце XIX и особенно в начале XX столетия.

Общим итоговым выводом большинства первых экспериментальных исследований (А. Моссо, Ш. Фере, И.Р.Тарханов, А. Бине, М. Леманн, П. Менц, Э. Мейман, В.Вундт) был вывод о том, что при чувстве удовольствия все физиологические симптомы повышаются и усилива­ются, тогда как при чувстве неудовольствия они снижают­ся и ослабляются. Экспериментальные данные показали также, что телесные проявления чувств наступают позднее самих аффектов а это значит, что исходные принципы теории Джемса-Ланге оказались несостоятельными. В последующем периферическая моторная теория эмоций Джемса-Ланге и вовсе была отвергнута под влиянием новых данных, полученных в исследованиях В. Кеннона, Ч. Шерингтона, и тем более в современных физиологи­ческих и нейрофизиологических исследованиях. Хотя тео­рия Джемса-Ланге в основе своей оказалась неправильной, полностью снять ее значение для развития психологии, особенно экспериментальной, было бы неверно. Эта тео­рия послужила в конце XIX в. теоретическим ориенти­ром для применения физиологических, объективных ме­тодов к изучению эмоциональной жизни человека.

Наряду с методом выражения, широко вошедшим в практику психологических исследований, большую роль в изучении эмоций сыграл и так называемый «метод впе­чатления». Начало этому методу было положено И.Гете, изучавшим действие цвета на чувства, но полную мето­дическую разработку этого приема осуществил Г. Фехнер, когда он занимался вопросами экспериментальной эсте­тики. Вначале метод впечатления был предназначен для изучения эстетических чувств и суждений. Психологи же стали его применять для изучения элементарных чувств и эмоций.

Цель фехнеровских опытов в области эстетики сво­дилась к определению того, как и в какой степени разно­образные ощущения цвета, света, цветовых тонов и их сочетаний в пространстве и времени оказывают на чело­века эстетическое воздействие. Так, в области зрения ис­точником эстетического чувства могут быть световые и цветовые комбинации, различные пространственные фор­мы. В области слуха - это гармония (сочетание тонов), ритм, в области движений - пространственно-временные отношения слуховых и зрительных восприятии.

Существенным для метода впечатления является прием субъективного сравнения и оценки двух или более одновременно или последовательно предъявляемых раз­дражений, на основе которых субъект производит выбор предпочитаемого или отвергаемого внешнего предмета. Опыты Г. Фехнера были связаны в основном с эстетичес­кой оценкой различных геометрических форм (прямоуголь­ники, треугольники, эллипсы и др.). Определение эстети­ческой оценки проводилось тремя способам, или их ком­бинациями. Первым из них является метод выбора, при котором испытуемому предлагается выбрать наиболее приятный из предъявляемых объектов. Второй прием, названный методом изготовления или репродукции, пред­полагал самостоятельное изготовление таких геометри­ческих форм и отношений, которые человеку более всего нравятся. Третий способ, известный под названием «ме­тод применения,» заключался в выяснении того, как час­то в практической жизни применяются те или другие геометрические формы различных предметов обихода (форма, размер, цвет книг, визитных карточек, конвер­тов, плиток шоколада и т.п.).

Впоследствии все эти приемы использовались в ла­боратории В.Вундта, а также в лабораториях других стран. Итогом подобных исследований было построение для каждого из испытуемых аффективных кривых удо­вольствия и неудовольствия. В 90-х гг. XIX в. намечается тенденция объединения метода впечатления с методом вы­ражения. Эта новая тенденция объясняется стремлением обеспечить объективный контроль тех субъективных оце­нок, которые даются человеком при методе впечатления (П.Менц, Э.Мейман, М.Браун).

Кроме двух основных экспериментальных методов изучения эмоций, очень часто применяли различного рода опросники, фото-киносъемку для регистрации мимики лица, позы тела и других выразительных движений, со­провождающих эмоции человека.

Итак, к началу XX столетия была поставлена на экс­периментальную основу еще одна область психологии. Созданная экспериментальная база для разработки про­блемы эмоций позволила психологии совместно с други­ми примыкающими к ней науками (физиология и нейро­физиология, психофизиология и нейропсихология) в те­чение всего последующего периода развернуть широкий фронт экспериментальных исследований, создать новые оригинальные методы, позволившие в свою очередь рас­крыть многие тайны и продвинуть далеко вперед наши знания о природе и механизмах эмоций.

§ 3. Эксперименталь-    В последней четверти XIX в. ассоциативная психология еще сохраняла ное изучение ассоциа-     свое преобладающее влияние, поэтому вполне зако­номерными явились ций и памяти                 попытки поставить под экспери­ментальный контроль исходные принципы ассоциатив­ной теории. Первые такие потоки были предприняты од­новременно (1879) английским ученым Ф.Гальтоном и В.Вундтом.

Опыты Ф.Гальтона касались определения времени ассоциативных процессов, а также содержательного со­става ассоциаций. Ф.Гальтоном было отобрано 75 слов. При предъявлении каждого из них включался секундо­мер, регистрирующий время, через которое возникало первое какое-либо представление. Анализ ассоциаций показал, что многие ассоциации повторяются. Так, на каждые 100 ассоциаций приходилось в среднем повторен­ных 4 раза - 23 ассоциации, три - 21, дважды - 23 и один раз - 33. По содержанию из каждых 100 ассоциаций - 39 было обращено к детству и ранней юности, 46 - к зрело­му возрасту и 15 - к недавнему прошлому. Метод Ф.Галь-тона был назван впоследствии «методом свободных ассо­циаций». В его первоначальной форме имелись существен­ные погрешности. Опыты проводились Ф. Гальтоном на самом себе, т.е. сам автор следил за ходом собственных ассоциаций. По этой причине не могло быть точно зареги­стрировано время возникновения представления. Приме­нение секундомера давало слишком грубые показатели по сравнению с хроноскопом.

Метод свободных ассоциаций был значительно усо­вершенствован в Вундтовской лаборатории, в которой кроме самого В.Вундта изучением ассоциаций занимались С.Холл, Э.Крепелин и др. Поскольку метод свободных ассоциаций позволял определять в основном только быс­троту протекания ассоциативных процессов и не давал возможности выявлять в полной мере качественные, содержательные особенности представлений, в лаборато­рии В.Вундта был введен новый вид ассоциативного экс­перимента, получивший название метода навязанных ас­социаций. При этом варианте ассоциативного экспери­мента испытуемый отвечал на слово-раздражитель не первым пришедшим на ум словом, а словом, являющим­ся по отношению к первому общим или частным поняти­ем, либо словом, находящимся со словом-раздражителем в причинно-следственной связи или в других смысловых отношениях. Метод навязанных ассоциаций впервые был использован Д. Кеттелом при переводе слова с одного язы­ка на другой, изучении причинно-следственных отноше­ний, арифметических действий и др. Подобные опыты про­водились и другими психологами. На основе полученных экспериментальных данных было обнаружено, что тради­ционно выделяемые разновидности ассоциаций установ­ленными фактами не подтверждаются. Отсюда возникала необходимость построения новых классификаций теперь уже на основе опытных данных. Но поскольку у разных авторов экспериментальные результаты отличались, то и предлагаемые ими классификации ассоциаций также не совпадали (Г. Эббингауз, В. Вундт, Т. Циген).

Изучение ассоциаций и представлений явилось пе­реходным мостиком к экспериментальному исследованию памяти, а затем и мышлению. Как известно, В.Вундт счи­тал, что высшие психические процессы - память, вообра­жение, мышление и воля самонаблюдением выявить не­возможно, поэтому для их изучения необходимо выйти за рамки физиологической психологии в область психо­логии народов, где через изучение языка, мифов и легенд, обычаев и нравов можно было бы пролить свет на зако­номерности протекания этих высших форм индивидуаль­ного сознания.

Первым, кто попытался снять выдвинутое В.Вунд-том ограничение в отношении возможности эксперимен­тального изучения высших этажей сознания, был немецкий психолог Г.Эббингауз, сторонник ассоциативного на­правления в психологии. Особую роль здесь сыграла книга Г.Фехнера «Элементы психофизики», под влиянием кото­рой Г.Эббингауз задался целью применить психофизичес­кие принципы к изучению памяти.

В определении специфики будущих опытов в обла­сти памяти важное значение имело традиционное поло­жение ассоциативной психологии о том, что повторение есть главное условие прочности ассоциаций. Именно в частоте повторения Г.Эббингауз увидел возможности из­мерения памяти. Необходимо было решить вопрос лишь об объективных средствах контроля влияния повторений на прочность ассоциаций. Такое средство Г.Эббингауз нашел в движениях, которые вызываются представлени­ем или которые сопровождают его, например, прогова-ривание, движение губ, мимические движения, ритми­ческие движения головы,рук,ног,рисунки,письмо ит.п. По этому поводу Г.Эббингауз писал; «Этот переход пред­ставлений в движения является для нас, как мы скоро это увидим, важным средством для уразумления подробнос­тей, характеризующих ассоциации и воспроизведение» [122, с. 187]. О том же самом, но в более конкретной фор­ме, им говорилось: «... мы имеем важное средство для изу­чения памяти в связи воспроизведенных представлений с движениями. Пользуются этим средством следующим образом: вызывают представления, которые легко могут воспроизводиться движениями речи или письма, или так­же при помощи простых рисунков, и затем исследуют, как воспроизведение видоизменяется при различных обстоя­тельствах» [122, с. 193].

Названные два принципа (повторение и воспроиз­ведение) открывали Г.Эббингаузу путь к выполнению важнейшего требования, выражающегося в том, что ма­териал, условия и результат заучивания должны быть измеримы. Если память изучать через воспроизведение, то для того, чтобы был измеряем результат заучивания, необходимо прежде всего иметь такой материал заучива­ния, который бы сам поддавался количественному измере­нию. Кроме этого основного условия должен быть соблю­ден еще ряд требований: заучиваемый материал должен быть одинаковой трудности, т.е. однородным, его необхо­димо иметь в достаточном количестве с тем, чтобы при по­вторных опытах он каждый раз бы менялся и был новым,

Такого материала, который удовлетворял бы всем перечисленным требованиям в реальной жизни, Г.Эббин-гауз не нашел. Поэтому он приступил к составлению ис­кусственных сочетаний букв или бессмысленных слогов. Как представлялось Г.Эббингаузу, бессмысленные слоги отвечают в полной мере выдвинутым требованиям. Длин­ные ряды бессмысленных слогов имеют одинаковую слож­ность, таких слогов много (их было составлено 2300). Число заученных слогов выступало мерой заучивания сти-мульного материала. Каждую ошибку в репродукции лег­ко выразить числом, благодаря последовательному пост­роению слогов. Бессмысленные слоги трудно поддаются ассоциативным смысловым связям, облегчающим процесс запоминания, а это очень важно, как полагал Г.Эббинга-уз, для изучения «чистой» памяти. Проведя большую под­готовительную работу, Г.Эббингауз в 1879 г. приступает к проведению опытов, выполненных полностью на самом себе. Заметим, что индивидуальная форма проведения опытов была общепринятой в тот период и соответство­вала общим интроспективным установкам субъективно­го направления в психологии.

Для изучения памяти ГЭббингаузом было разра­ботано три разновидности метода заучивания: метод полного заучивания, метод экономии и метод поправок. Метод полного заучивания состоял в многократном по­вторении больших рядов слогов до полного, безошибоч­ного их воспроизведения. Метод экономии позволял вы-яснить в какой мере каждое новое повторение оказывает облегчающее влияние на безошибочное воспроизведение ранее заученного ряда бессмысленных слогов. При методе поправок испытуемый прибегал к подсказке в тех случаях, если он останавливался или допускал ошибку. Количе­ственными мерами выступали число повторений, общее время, затраченное на заучивание полного ряда слогов, количество ошибок, поправок или подсказок.

Пользуясь перечисленными методами, Г.Эббинга-уз установил ряд закономерностей работы памяти. Боль­шая часть открытых закономерностей касалась вопросов влияния способов повторения на заучивание, зависимос­ти заучивания от количества и сложности материала. В частности, Г.Эббингаузом было обнаружено, что труд­ность заучивания пропорциональна объему, количеству заученного материала. Чем больше длина заучиваемого ряда бессмысленных слогов, тем больше требуется повто­рений. С увеличением повторений время заучивания со­кращается. Равномерное распределение повторений во времени более эффективно, чем многократное повторе­ние в один прием. Уменьшение скорости заучивания ве­дет к увеличению общего времени, необходимого для пол­ного воспроизведения предложенного ряда слогов, т.е. эффективнее заучивать материал большими скоростям. Заучивание в целом продуктивнее заучивания по частям. Широкую известность в психологии получила установ­ленная Г. Эббингаузом кривая забывания. Она свидетель­ствовала о том, что процесс забывания во времени про­исходит неодинаково, вначале очень быстро, а затем мед­ленно. По мнению Г.Эббингауза, полученная кривая забывания соответствует логарифмической зависимости и это давало ему основание распространить логарифми­ческий психофизический закон Г.Фехнера на область па­мяти и тем самым доказать универсальность действия это­го закона в системе психофизических отношений.

Все основные результаты проведенных опытов были сведены и обобщены Г.Эббингаузом в его книге «О па­мяти», изданной впервые в 1885 г. После выхода этой книги Г.Эббингауз переключается на экспериментальное изучение ощущений и восприятия, новых же опытов в области памяти не проводил. В 1897 г. он издает первый том «Основ психологии», в 1902 г. - второй, а в 1908 г. выпускает книгу «Очерк психологии». В перечисленных работах были изложены основные принципы ассоциатив­ной психологии, в обобщенном виде представлены резуль­таты собственных исследований в области памяти и дру­гих психических процессов.

Вскоре после опытов Г.Эббингауза измерение па­мяти приняло массовый характер. Исследованием ее за­нимались почти во всех психологических лабораториях мира. Разработанные Г.Эббингаузом методы изучения памяти находили самое широкое применение, проникая из общей психологии в ряд формирующихся новых при­кладных отраслей и направлений в психологии (педагоги­ческую, дифференциальную, психотехнику и т.д.). Привле­чение методов к различным новым задачам исследования, проникновение их в специальные ветви психологии, по­влекли за собой разнообразные преобразования перво­начальных методов изучения памяти или создание на их основе новых приемов измерения. Так, Г.Мюллер совме­стно с Ф.Шуманом, первые из принявших эстафету Г.Эб­бингауза, внесли ряд изменений в условия и процедуру проведения эксперимента. В опытах названных авторов функции испытуемого и экспериментатора были разве­дены, что несомненно повышало надежность и точность экспериментальных данных. Далее, бессмысленные сло­ги, составленные Г.Эббингаузом, как оказалось, не были однородными по степени их трудности. Более того, не­редко рядом стоящие слоги образовывали слова с опре­деленным смысловым содержанием. Авторам пришлось пересмотреть общий перечень слогов и отобрать лишь те из них, которые отвечали ранее упомянутым требовани­ям. Ими же был сконструирован специальный прибор для предъявления бессмысленных слогов, представляющий собой вращающийся барабан с намотанной на нем бумаж­ной лентой, на которой записывались бессмысленные сло­ги в определенной последовательности. Позднее (1892) Г.Мюллер и А. Пельцекер вводят новый метод изучения памяти - метод угадывания. Он состоял и том, что испы­туемым предъявляют бессмысленные слоги попарно. Пос­ле их заучивания испытуемому предъявляется один из парных слогов, на который нужно ответить слогом, сто­ящим в паре с первым.

Новые модификации в приемах изучения памяти стали возникать в связи с переходом на заучивание осмыс­ленного материала. Пионером в экспериментальном изу­чении смысловой памяти стал Э. Мейман. Напомним, что Г. Эббингауз обратился к бессмысленным слогам для то­го, чтобы выявить закономерности памяти, протекающие как бы в «чистом виде». Но такие условия слишком дале­ки от реальной жизни. Э. Мейман верно отмечал, что в процессах памяти существенную роль играет мышление. Участие понятий и чувственных образов в мнемических функциях ведет к значительной их перестройке. Поэтому возникала задача приблизить опыты в области памяти к жизни, что особенно было важно для педагогической практики.

Э. Мейман постав и себе цель построить такие ряды для заучивания, которые можно было бы так же легко рас­членять количественно, как и ряды бессмысленных слогов и, вместе с тем, реализовать задачу, состоящую в обнару­жении влияния «смысла слов и связи мысли» на легкость или трудность заучивания [81, с. 411]. Выход из положения Э. Мейман нашел в том, что в качестве заучиваемого мате­риала он стал употреблять вначале ряды рифмованных слогов, затем ряды слов, связанных по смыслу.

Опыты Э. Меймана на материале рифмованных сло­гов показали, что при прочих равных условиях их число заучивается почти вдвое больше, чем бессмысленных сло­гов. Еще более выразительными оказались результаты опытов, построенных на словесно-логическом материале, Новые данные свидетельствовали о том, что память вос­производит заучиваемый материал в преобразованном виде. Память -это не фотографическое изображение про­шлых впечатлений, соединенных механическими ассоци­ациями. В памяти обнаруживается предрасположение к слиянию, к обобщению, за которыми стоят понятия и мышление. Так, экспериментальные исследования Э. Меймана в области смысловой памяти подводили и прибли­жали психологию к экспериментальной разработке про­блемы мышления, чем и занялись в скором времени пси­хологи Вюрцбургской школы.

§ 4. Переход к экспери-         Известно, что ассоциативная психология сводила мышление к ментальному изучению         механической динамике чувственных образов. Этим самым        мышления                                      качественное своеобразие мыслительных процес­сов практически отрицалось. Между тем, ряд эксперимен­тальных исследований в области   восприятий, памяти и представлений показывал, что помимо ассоциаций в со­знании есть нечто отличное от них, что вносит в чувствен­ное содержание сознания существенные коррективы. Так, уже восприятие нельзя было трактовать как механичес­кое объединение ощущений, ибо оно выступало как не­которое единство, обладающее новым качеством, отлич­ным от свойств, составляющих данное восприятие чув­ственных элементов или ощущений. В.Вундту пришлось даже ассоциациям приписать некую творчески-синтезирующую функцию. Влияние мышления стало еще более очевидным в опытах по заучиванию осмысленного матери­ала. Включенность мыслительных компонентов в перцеп­тивных и мнемических актах с необходимостью ставило в первую очередь вопрос об экспериментальном изучении проблемы мышления. Первые шаги к экспериментальному анализу мыслительных процессов были предприняты в начале XX в. представителями Вюрцбургской психоло­гической школы во главе о О. Кюльце.

В области теории психологи Вюрцбургской школы опирались вначале на философский позитивизм Э.Маха и Р.Авенариуса, сторонников так называемого неореализ­ма, возрождавшего в новой форме идеи субъективного идеализма Дж.Беркли и Д.Юма. Позднее, под влиянием экспериментальных данных, вюрцбургские психологи переориентировались на теоретические схемы Ф. Брентано и Э. Гуссерля, удержав из их учений понятия об итенциональных актах (Ф. Брентано) и интенциональных пе­реживаниях сознания (Э. Гуссерль). Вместе с тем в теоре­тических взглядах вюрцбуржцев сохранялись и элементы вундтовской психологии, поскольку чувственные элемен­ты и ассоциативный механизм их связи полностью не ус­транялись из сознания, а лишь дополнялись его безобраз­ными компонентами и «детерминирующими тенденция­ми». С В.Вундтом Вюрцбургскую школу сближает также интроспективный метод, с помощью которого изучалось мышление. Хотя сам В.Вундт не допускал возможность применения экспериментального самонаблюдения к соб­ственно мыслительным актам, О.Кюльпе, его бывший ученик, счел это ограничение неправомерным и предло­жил заменить непосредственную форму интроспекции на интроспекцию ретроградную или ретроспекцию. Счита­лось, что при ретроградной форме самонаблюдения уст­раняется то искажающее влияние самого интроспектив­ного акта на психические процессы, которое свойствен­но непосредственной форме самонаблюдения и, кроме того, открывается возможность обнаружения особеннос­тей протекания самих мыслительных процессов. Суть рет­роспективного эксперимента заключалась в следующем. Испытуемому предлагалось выполнить какое-либо зада­ние, после завершения которого он должен был описать свои состояния и переживания, возникшие при решении задачи. В опытах могли использоваться психофизические методы, методы измерения реакций, но более часто при­менялся ассоциативный эксперимент. Имея в виду, что в опытах по изучению мышления основная роль экспери­ментатора сводилась к регистрации и редакции речевого отчета испытуемого, метод ретроспективного отчета по­лучал название метода редакции. С помощью ретроспек­тивного эксперимента были проведены почти все иссле­дования, выполненные в Вюрцбургской школе.

Первые экспериментальные исследования в облас­ти мышления открывают опыты К. Марбе(1901) и А.Майера с И.Орта (1901), которые были посвящены изучению психологических особенностей суждения. Они показали, что суждения имеют «внечувственную», «безобразную» природу, поскольку они в терминах чувственных пред­ставлений не описываются. По этой причине К. Марбе счел целесообразным отнести проблему суждения, а ста­ло быть и мышления, к логике. К аналогичным выводам пришли А.Майер и И.Орт, которыми было проведено «ка­чественное исследование ассоциаций».

Новые факты в области мышления были установ­лены А. Мессером, который первым среди своих коллег связал безобразные компоненты сознания с мышлением и прямо назвал их «мыслями», вместо прежнего термина «состояния сознания», введенного ранее А.Манером и И.Ортом. Кроме безобразности мысли, считал А. Мессер, другими ее отличительными признаками являются отне­сенность ее к предмету и осознание в ней отношений,

Более обстоятельно эти факты были изучены К.Бюллером (1907). Опыты К. Бюллера состояли в заучивании парных мыслей, В одном из вариантов опытов испытуе­мому вначале давался один ряд предложений, затем дру­гой ряд фраз с неполным смыслом. Порядок предложений в смысловом отношении не совпадал, т.е. взаимополага­ющие смысловые части были намеренно разведены. От испытуемого требовалось незаконченные предложения одного ряда дополнить по смыслу незавершенными пред­ложениями другого ряда. Во второй модификации экспе­римента К.Бюллер предлагал одновременно два ряда с полностью законченными предложениям. Перед испыту­емым ставилась задача объединить по смыслу предложен­ные пары предложений. Во всех приведенных случаях ока­залось, что парные предложения, связанные смысловы­ми отношениями, запоминались быстрее, прочнее и в большем количестве. Качественный анализ эксперимен­тального материала подтверждал ранее установленный факт о независимости мышления от ассоциаций и пред­ставлений. Тот же анализ дал К.Бюллеру основание ут­верждать не только отсутствие чувственной опоры в мыш­лении, но отсутствие какой-либо связи мышления с ре­чью, К.Бюллер был убежден, что мышление протекает без образов и слов. Одна и та же мысль, аргументировали К.Бюллер и О.Кюльпе, может быть выражена разными словами, равно как и разные мысли могут быть выраже­ны одним и тем же набором слов. Отсюда и делался лож­ный вывод о независимости мышления от слов и речи. Тщательный анализ самоотчетов испытуемых позволил К.Бюллеру обнаружить некоторые новые отличительные признаки, которые затем были положены в основу под­разделения мыслей на осознание правил, осознание от­ношений и интенции, как направленности мысли на объект.

В то время, как исследования К.Марбе, И.Орта, А.Майера, А.Мессера, К.Бюллера были связаны с выявле­нием существенных и отличительных признаков мышле­ния, работы их сотрудников Г.Уатта и Н.Аха были направ­лены на раскрытие механизмов протекания мыслитель­ной деятельности. Г.Уатт, изучая особенности течения представлений, пришел к выводу об определяющей роли задачи в организации мыслительных процессов. Под зада­чей он понимал перевод инструкции, даваемой перед на­чалом опыта испытуемому, в самоинструкцию. Механизм мыслительной деятельности представлялся Г.Уатту сле­дующим образом. Предъявленное задание запускает в действие ряд репродуктивных процессов, с которыми свя­зано появление в сознании множества представлений и ассоциаций, большая часть из которых не имеет прямого отношения к задаче, поставленной в инструкции. Для того, чтобы из огромной массы ассоциаций и представ­лений могла быть выбрана наиболее адекватная, требует­ся специальный механизм. Таким механизмом, выделяю­щим и усиливающим одни и угнетающим другие ассоци­ации, как раз и является «задача» или самоинструкция. Именно она придает мышлению направленно избиратель­ный характер.

Работа по изучению механизмов мышления была продолжена Н.Ахом (1905). В качестве определяющего фактора, организующего и упорядочивающего мысли­тельные процессы, Н.Ах указывал особые, отличные от ассоциаций акты, названные им «детерминирующими тенденциями» Для описания механизма мышления Н.Ах кроме понятия о детерминирующих тенденциях вводит еще два других - «представление цели» и «соотносящееся представление». Под представлением цели понималось специфическое состояние сознания, вызванное инструк­цией. Представление цели, а точнее, его значение, являет­ся источником детерминирующих тенденций. Соотнося­щимися представлениями было принято считать образы ожидаемых раздражителей. Главная функция детермини­рующей тенденции состоит в установлении определенно­го отношения между представлением цели и соотносящи­мися представлениями. В самом общем виде механизм мышления, по Н.Аху, выглядит следующим образом. По­ступающий раздражитель вызывает у испытуемого ряд репродуктивных тенденций (множеств вариантов реаги­рования), но под влиянием детерминирующей тенденции, исходящей из значения представления цели (самоинструк­ции, задачи), особое предпочтение получает лишь одна из возможных репродуктивных тенденций, тогда как дру­гие все устраняются. Тот же самый механизм был рас­пространен Н.Ахом и на волевые процессы. Действие де­терминирующей тенденции, осуществляющей выбор репродуктивных тенденций, согласно Н.Аху, не осозна­ется. В качестве иллюстрации он ссылается на собствен­ные опыты, проведенные с испытуемым в состоянии гип­ноза. Существование ассоциативных механизмов Н.Ах не отрицал, но в то же самое время он резко их противопо­ставлял детерминирующим тенденциям, приписывая по­следним доминирующее значение в организации созна­ния. Л.И.Анциферова справедливо подчеркивает, что про­тивопоставляя эти два механизма, Н.Ах, между тем, не сумел показать принципиальное различие между ними, в связи о чем вопрос о природе детерминирующих тенден­ций, а следовательно, и о реальных механизмах мышле­ния вообще, оставался не раскрытым [9].

Подводя итоги основным достижениям Вюрцбург-ской школы, следует отметить, что ее представители вне­сли много новых положений, подрывавших основы ассо­циативной концепции. Ими были обнаружены такие от­личительные признаки мышления как несводимость его к ощущениям, восприятиям и представлениям, направлен­ность мысли на объект, установление в мышлении отно­шений, избирательный и целенаправленный характер про­текания мыслительной деятельности под влиянием задачи и инструкции. Все это, по словам О.Кюльпе, было «совер­шенно скрыто от ассоциативной психологии» [63, с. 66].

Однако, поставив ряд важных проблем и вопросов, представители Вюрцбургской школы тем не менее сами не сумели удовлетворительно решить их из-за тех фило­софских и теоретических оснований, на которые опира­лась их экспериментальная программа.

Прежде всего, большим препятствием, мешавшим научному решению проблемы мышления, явилось интрос­пективное понимание предмета и метода психологии. Психология определялись как наука о фактах непосред­ственного опыта, как наука о внутренних состояниях со­знания. Основным орудием познания фактов субъектив­ного внутреннего опыта объявлялась интроспекция, са­монаблюдение. Приступая к исследованиям мышления, О.Кюльпе возлагал на экспериментальную интроспекцию большие надежды. Стремясь сделать самонаблюдение бо­лее адекватным задачам изучения мышления, О.Кюльпе, как мы помним, заменил непосредственную форму инт­роспекции на ретроградную, полагая, что только при рет­роспективном самонаблюдении откроется действитель­ный ход мышления. Но в скором времени интроспектив­ный лозунг Вюрцбургской школы сильно покачнулся и прежде всего под давлением результатов и выводов, к которым пришли сами психологи этой школы. Так, Н.Ах, изучая механизмы мышления нашел, что эти механизмы человеком не осознаются, а, следовательно, в самонаб­людения выявлены быть не могут. На этом основании Н.Ах приходит к выводу о бесплодности ретроспектив­ного эксперимента и необходимости перехода ж опосре­дованным, объективным приемам изучения мышления. С критикой метода редакции выступал и другой предста­витель Вюрцбургской школы К.Бюллэр, а затем и сам О.Кюльпе.

Позиции субъективной психологии и интроспектив­ного подхода еще более ослабли, когда сходные с опыта­ми Вюрцбургской школы исследования, проведенные в лаборатории Э.Титченера, дали совершенно противопо­ложные результаты, доказывающие полное отсутствие каких-либо несенсорных элементов в сознании. Оказы­валось так, что интроспективный эксперимент подтвер­ждал теоретические позиции тех, кто его проводит. По­добное положение естественным образом вызывало не­доверие к интроспективному методу и, больше того, через некоторое время им вовсе перестали пользоваться при изучении мышления. По этому поводу Л.И.Анцыферова пишет: «Этот отход, совершившийся внутри Вюрцбургс-кой школы в соединении о бесплодными попытками про­верить теорию «безобразной мысли» нанес тяжелый удар по интроспективному методу. Достигнув своего апогея в Вюрцбургской школе, этот метод в ней же и в связи с ней потерпел крах» [9, с. 10].

Интроспективный подход к сознанию вызвал ряд грубейших ошибок и в теоретических обобщениях. Одна из них нашла свое выражение в отрыве мышления от его чувственной основы. Этот отрыв неизбежно вел к отри­цанию внешней детерминации мыслительных процессов, к утверждению телеологического понимания природы мышления, к превращению мышления в самостоятельную духовную сущность. Для иллюстрации достаточно со­слаться на тот факт, что такую характеристику мышле­ния, как предметная отнесенность мысли, представители Вюрцбургской лаборатории рассматривали не как свой­ство, определяемое самими объективно существующими вещами, а как функцию чисто духовных актов-интенций и детерминирующих тенденций. Из свойств самого созна­ния выводились и другие характеристики мышления. Са­мые детерминирующие тенденции также трактовались как акты, имеющие априорную природу.

Пересмотр теоретических положений и эксперимен­тальных данных, полученных в Вюрцбургской школе про­исходит уже в рамках новых научных направлений, воз­никающих в мировой психологии в начале XX столетия -бихевиоризма, гештальт-психологии, культурно-истори­ческой психологии и др.

ОБЩИЕ ИТОГИ

Началом экспериментального изучения мышления за­вершается важный этап в развитии психологии как науки. Характерным для него было постепенное расширение сферы приложения эксперимента к различным проблемам .общей психологии. Хотя и в разной степени, но экспери­ментальными методами изучались почти все основные психические процессы - ощущения, восприятия, представ­ления, память, эмоции, внимание, воля.

 

Ψ_____Заключение__________________________________________________________________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экспериментальная психология, владеющая теперь относительно большими научными возможностями, вме­сте с тем не отвечала многим теоретическим и практичес­ким требованиям. Многообразие разработанных и создан­ных методов, богатый накопленный экспериментальный материал, как правило, оставались в пределах лаборато­рий и не находили практического приложения. В этой свя­зи представители ряда областей (педагогики, психиатрии и др.), испытывая потребности в психологических знани­ях и точных методах, были вынуждены собственными си­лами начать разработку экспериментальных методов, направляя их на решение практических задач. Как извес­тно, вундтовская программа экспериментальной психо­логии, на которую ориентировались вначале психологи многих стран, исключала возможность применения экс­периментальной интроспекции к изучению психологии душевнобольных, детей и животных. Считалось, что они но способны к самонаблюдению. Кроме того, односто­ронняя направленность на поиск общих закономернос­тей работы сознания, а также абстрактный и функцио­нально-аналитический подход к изучению человека, де­лали недоступным постановку и решение проблем психологии индивидуальных различий и конкретной лич­ности. Исключались из экспериментальной психологии и социально-психологические проблемы, к которым вплотную подошли социологи, антропологи, этнологи и сами психологи.

Однако растущие потребности промышленности, об­разования, медицины настойчиво требовали привлечения психологических знаний и методов. Приложение методов и достижений экспериментальной психологии к решению новых специальных проблем и практических задач при­вело к образованию ряда прикладных специальных об­ластей психологии. К ним следует отнести психологию животных, детскую и педагогическую психологию, меди­цинскую психологию (психологию душевнобольных). психотехнику, дифференциальную психологию и психо­логию личности, социальную психологию.

Как реакция на отдельные ограничения и слабые стороны вундтовской психологии возникают и новые в теоретическом отношении научные школы и направле­ния, такие, как: фрейдизм, бихевиоризм, гештальт-пси­хология - психологические направления, принесшие со­вершенно иные представления о предмете и методах пси­хологии. Так, например, фрейдизм, выступивший против одностороннего интеллектуализма в психологии, против ограничения ее предмета областью сознаваемых явлений, показал огромную роль неосознаваемых динамических ас­пектов личности (влечений, потребностей, желаний, мо­тивации) в организации поведения человека. В связи с этим представители фрейдизма выступили инициатора­ми создания косвенных и прожективных методов проник­новения в скрытые и глубинные структуры личности. Би­хевиоризм, бросив вызов вундтовской психологии в свя­зи с ее интроспективной направленностью, требовал полного и радикального пересмотра всех старых представ­лений и понятий субъективной психологии, отягощенной традициями средневековья. Предметом психологии дол­жны стать не внутренние явления и акты сознания, дос­тупные одной лишь интроспекции, а факты объективно наблюдаемого поведения. Гештальт-психология, возник­шая как протест прожив укоренившегося в психологии ментального атомизма и элементализма, выступила за изучение целостных и динамических структур сознания и поведения, которые являются генетически первичными по отношению к составляющим их исходным элементам, и которые по своим качествам к этим первичным элемен­там не сводимы.

Кроме бихевиоризма, гештальт-психологии и фрей­дизма в психологии возникают и другие научные течения. Каждое из них можно рассматривать как определенную реакцию на отдельные устаревшие парадигмы, сохранив­шиеся в вундтовской психологии. Единая в прошлом субъективная психология сознания все более и более рас­падалась на множество научных школ и направлений. Возникновение новых психологических течений, оформ­ление прикладных и специальных областей психологии, разрушавших прежние представления о природе и меха­низмах психической деятельности, оценивается в психо­логической историографии как «кризис

Ψ_____Заключение__________________________________________________________________

 

психологии». Однако этот наметившийся кризис отражал лишь труд­ности будущего роста психологии, ибо он стал предпо­сылкой всех ее последующих успехов в XX столетии.

Ψ______ Список литературы________________________________________________________

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин, О граде божием. Киев, 1905.

2. Аквпнскии Ф., М., 1975.

3. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII-XIX вв. М., 1947.

4. Английские материалисты XVIII в. Собр. произв. В 3-х т., М., 1967.

5. Анохин П. К. От Декарта до Павлова.(Триста лет теории рефлекса). М., 1945.

6. Античные философы, (Тексты)., М., 1935.

7. Антология мировой философии в 4-х т., М., 1971

8. Анцыферова Л.И, Материалистические идеи в зарубежной психологии, М., 1974.

9. Анцыферова Л.И. Интроспективный эксперимент и исследо­вание мышления в Вюрцбургской школе./Юсновные направления исследований психологии мышления в капиталисти­ческих странах. М, 1966.

10 Аристотель. О душе. М.,1937.

11,Аристотель. О частях животных. М., 1937.

12.Аристотель. О возникновении животных. М., 1940.

13. Асмус В.Ф. История античной философии.М., 1965.

14.Белинский ВТ. Избр. Филос. Произв. ТЛ, 2„ М.,1948

15.Беркли Д. Трактат о началах человеческого знания. СПб., 1905.

16.Беркли Д. Три разговора между Гиласом и Филонусом. М., 1937.

17. М .Брунер Д. Психология познания. М., 1977.

18.Бобров Е.А. Психологические воззрения древнегреческих философов. Варшава, 1910.

19.Бобров Е.А. Историческое введение в психологию. М., 1916.

20. Бойко Е.И. Время реакции. М., 1964.

21.Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке (вторая половина XIX в. -- начало ХХв.).М.,1960.

22. Будилоеа Е.А. Философские проблемы в советской психоло­гии. М., 1972.

23. Бэкон Ф. Новый органон. М., 1938.

24. Бэн А. Психология. Т. 1 -2, СПб., 1881.

25. Введенский А.И. Об экспериментальной дидактике А.П.Не­чаева. Мин Нар. Проев., 1901, декабрь.

26,Везачий А.О строении человеческого тела. М., 1954.

27, Владиславлев М.М. Психология. СПб,, 1881.

28.Вундт В. Основания физиологической психологии. (Пер. В.Кандинского). Ч. 1-2. М., 1880-1881. 29.Вундт В. Проблемы психологии пародов. М., 1912.

30. Выготский Л., Геллергитеин С, Фингерт Б., Ширвиндт М. Основные течения современной психологии. М.-Л., 1934.

31. Галактионов А.А. Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л., 1970.

32. Галъпюн Ф. Наследственность таланта, ее законы и послед­ствия. СПб., 1875.

33. Гельвеции К А, О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.

34. Гелъмголъц Г. Сочинения, т. 1-5. СПб., 1895-1897.

35. Гераклит Эфесскш. Фрагменты. М., 1910.

36. ГероартИ.Ф. Психология. СПб., 1895.

37. Герцен А.И. Избр. филос. произв. т. 1, М., 1948.

38. Гиппократ. Избранные книги, т. 1-3, М.,1964
39.Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

40, Гобое Т. Изб. произв. в 2-х т. М., 1964. 41.Гольбах Я. Система природы. М., 1963.

42. Грот Н.Я. Психологический съезд в Париже,// Вопр. филос.и психол., М., 1889.

43. Грот Н.Я. Основания экспериментальной психологии. М., 1896.

44.Даннеман Ф, История естествознания. ТЛ-3, М.-Л., 1932-1938.

45.Дарвин Ч. Сочинения. Т.1-9. М., Л., 1935-1959.

46. Декарт Р. Избр. произв. М., 1950

47.Дессуар М. Очерк истории психологии. СПб., 1912.

48.Дидро Д. Избр. филос. произв. М., 1941.

49. Добролюбов Н.А. Избр. философ, произв. М., 1948.
50.Ждан А.Н, История психологии. М., 1996

51.3енон. О природе.//Вестник матенадарана, Ереван, 1956, МЗ.

Ψ______ Список литературы________________________________________________________

52. II 6 n -Сина Абу-Али (Авиценна). Книга знания. Сталинабад, 1957.

53. Ибн-Сина-А бу-Али( Авиценна). Канон врачебной науки в 2-х кн. Ташкент, 1954-1956.

54. История философии.Т.1-2, М., 1940-1941.

55. Каннабих Ю.В. История психиатрии. М.,1929.

56. Кант И, Соч. в 6-ти т., М., 1964.

57, Комарова В.Я. К текстологическому анализу античной фи­лософии. Вып. 1-2, Л., 1969-1974.

58.Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях. М., 1935.

59, Корсаков С.С. Курс психиатрии, М., 1891.

60. Коштоянц Х.С. Очерки по истории физиологии в России. М., 1946.

6\.Крогиус А.А. Вюрцбургская школа.//Новые идеи в филосо­фии. СПб., 1914, №17.

62.Кузьмин Е.С. Из истории учений о потребностях (очерк ан­тичной философии).//Ученые записки ЛГУ, 1957, № 244.

63.Кюльпе О. Современная психология мышления.//Новые идеи в философии. СПб., 1914, № 17

64.Ланге Н.Н, Психологические исследования. Одесса, 1893.

65.ЛаметриЖ. Избр. соч. М.-Л., 1925.

66.Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. М., 1962.

67.Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

68.Лейбниц Г. Избр. филос. произв. М., 1908.

69Лейбниц Г. Новыеопыты о человеческом разуме. М.-Л., 1936.

70.Локк Д. Избр. филос. произв. в 2-х т. М., 1960.

71.Ломов Б.Ф, Методологические и теоретические проблемы психологии.М., 1974.

72.Ломоносов М.В. Избр. филос. произв. М., 1940.

73.Лекреций К. О природе вещей. Т. 1-2. М., 1945-1947.

74.Лурия А.Р. Современная психология в ее основных направ­лениях. М., 1928.

75.Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1969.

76.Лурия С.Я. Демокрит. Л., 1970.

77.Маковеяьский А. Досократики. Ч.1-2, Казань, 1914-1919.

78. Маковелъский А. Древнегреческие атомисты. Баку., 1946.

79.Маковельский А. Софисты. Баку, 1940.

80. Майоров Ф.П. История учения об условных рефлексах. М.-Л., 1954

81. Мейман Э. Лекции по экспериментальной дидактике. Ч. 1 -3, М, 1917.

82. МнччьД. Ст. Система логики. М., 1914.

83 Мюнстербергг. Основы психотехники. Вып. 1-2. М., 1924-1925.

84. Нарский И,С. Западно-европейская философия XVII века. М., 1974.

85. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVIII века. М., 1973.

86. Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология все отношении к вопросам школьного обучения. СПб., 1901.

87. Павлов И.П. Поли. собр. соч. Изд. 2-е. 1951.

88. Платонов Г,В. Дарвин, дарвинизм, философия. М., 1959. Ю.Петровский А.В. История советской психологии. М., 1967.
90. Пирьов Г.Д. Экспериментальная психология. София., 1968.
91. Пристли Д. Избр. соч. М., 1934.

92. Психологическая наука в России XX столетия. М_. 1997.

93. Психологическая хрестоматия, М-Л.,1927.

94. Радищев А.Н. Избр. филос. произв., 1952.

95. Рамуль К.А. Из истории психологии. Тарту, 1974.

96. Penan Э. Аверроэс и аверроизм. Киев, 1903.

97. Рнбо Т. Современная английская психология. М., 1881.

98. Рибо Т, Современная германская психология. СПб., 1895.

99. Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969.

100.Рубинштейн С.Л. Основы обшей психологии. М., 1946.

101.Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

102.Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

103.Северцев Н.А. Эволюция и психика. М., 1922.

104,Сеченов И.М. Избр. филос. и психол. произв. М., 1947.

105.Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психоло­гической науки в СССР. М., 1975.

106.Соколов М.В. Из истории русской психологин. М., 1961.

107.СпенсерГ. Основания психологии. СПб., Ч. 1-2., 1897-1898.

Ψ______ Список литературы________________________________________________________

108,Спиноза Б. Избр. произв. в 2-х т. М., 1957.

109. Taitnepii П. Первые шаги древнегреческой науки. СПб., 1902.

110.Таннери П. Исторический очерк развития естествознания в Европе (с 1300 по 1900). М.-Л., 1934.

111.Титченер Э. Учебник психологии, Ч. 1-2. М., 1914.

112.ТолаидД. Избр. соч. М., 1927.

113.Трахтенбер<> О.В. Очерки по истории западно-европейс­кой средневековой философии. М., 1957.

114.Троицкий М. М. Немецкая психология в текущем столетии. Т. 1-2. М., 1883.

115.ТутунджянО.М. Из истории научной психологии во Фран­ции. М., 1967.

116.УотсонД. Психология как наука о поведении. М.-Л., 1926.

117.   Фрейд3, Лекции по введению в психоанализ. М.-Пг., 1923.
118. Циген Т. Физиологическая психология. СПб., 1893.

119.   Челпанов Г.И. Введение в экспериментальную психологию., 1924.

120.   Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. в 3-х т., М., 1951.
121. Чыж В.Ф. Письмо в редакцию.//Вопр. филос. и психол., 1894, Н25.

122.Эббингауз Г. Основы психологии. СПб., 1912.

123. Э пикте т. Основания стоицизма. СПб., 1916.

124.Юдип Т.Н. Очерк истории отечественной психиатрии. М, 1961.

125,  Юм Д. Исследование о человеческом уме. М., 1916.

126.Юм Д. Сочинения в 2-х т.М., 1966.

127.Якунин В,А. Первые психологические лаборатории.// Психол. журн., 1980, №2.

128,ЯрошебСкий М.Г. История психологии. М., 1966; 1986.

129.Ярошееский М.Г, Психология в XX столетии. М., 1974.

130.Allport G.W. The historical Background of Modern Socia psychology. Cambrige, 1954 \$\.Baldwin J.M. History of Psychology: A sketch and an Interpretation. Putnam, 1913.

132.Boring E. A history of experimental psychology. N.Y.I 929

133.Boring E. A history of experimental psychology, 2 ed, N.Y.1950

134.Boring E. Sensation and Perception in the history of experimental psychology. N.Y. 1942

135.Boring E. A sourse book in the history of psychology. Cambridge, 1965.

136.Brett G.S. A history of psychology. 3 vols. London, 1914-1921

137.Brett's history of psychology. Ed. by Peters, London-N.Y. 1960

138.Cardno J. The old psychology. London, 1962.

139.Cants F.A. Geschichte der psychologic. Leipzig, 1808.

140.Dennis W. (Ed) Readings in the history of Psychology. Appleton- Century, 1948

141..Dessoir M. Abris der Geschichte der Psychologic. Leipzig, 1911

142.Dumas G. Nouveau traitc ^vder Psychologic. T.l-6, Paris, 1930-1937

143.Esper E.A. A history of Psychology. Philadelphia, 1964.

144.FlugelJ. A hundred years of psychology. led. 1933, 2-nd 1957 3 ed. London, 1964.

145.Grinder R. A history of genetic psychology. The first science of human development. N.Y. 1967.

146.  Hall G.St. Founders of Modern Psychology. Appleton, 1912.
147.Hearnshaw L. A short history of British psychology. (1840-1940). London, 1964.

148.Heidbreder E. Seven Psychologies. N.Y. 1933.

149.Hutin W.S. A short histosy of Psychology, Holt. 1934.

150.Herrnstein R. and Boring E. A source book in the history of psychology, Cambridge, 1965.

151. Klein D.B. A history of Scientific psychology. N.Y-London, 1970

152. KlemmO. Geschichte der Psychologic. Leipzig und Berlin, 1911. 

153.Laz z erony V. Le originy della psicologia contemporannea. Firenzc, Editrice universtaria, 1956.

154. Misiak Hand Sexton V. History of Psychology. N.Y. 1966.

155. Mutler-Freinfels R. The evolution of Modern Psychology. New-Haven. 1935.

156. Murchison C.A. A history of Psychology in Autobiography. 3 volsClark University Press, 1930-1936.

157. Murphy G. An historical introduction to modern psycology. I ed. N.Y. 1929.

158. Murphy G. An historical introduction to modern psychology. 2 ed. N.Y. 1949.

159. Pieter Y. Historia psychologii w Zarycie Katowice. "Slamsk", 1958

160.Pieter Y. Przednuo-ti mctoda w psychologii. "Ossolincum", 1963.

161Pillsbury W.B. The History of Psychology. Norton, 1929.

162.Pongrat- L. Problem geschichte der Psychologia. Bern und Mumich, 1967.

Ψ______ Список литературы________________________________________________________

 

163.Ralea M. su Botez C. Istoria psihologeiei. Bucurcsti, Editura, RpR. 1958.

164. Reuchlin M. Histoire de la psychologic. Paris, PUF, 1961.

165. Ribot Th. German Psychologies of today. Scribner, 1886

166. Roback A. History of American psychology. N.Y. 1952.

167.^uSciencc".v.l25, 3239, 1955.

168.Shpley. Th, Classics in Psychology. N.Y., 1961.

169. Slebeck H. Geschichtc der Psychologic. 2 vols.Goth. 1880-1884.

170.SinhaJ, Indian psychology. Calcutta, 1958.

171Spearman Ch.E. Psychology down the Ages. Macmillan, 1937.

172.Valentine W.L. Reading in Experimental psychology. N.Y., 1931

173.Warren H, C. A history of the association psychology. London, 1921.

174.Watson R.I. The Create Psychologist. Philadelphia -N.Y., 1963.

175.Watson R.I. Psychology: A prescreptive Science."American Psychologist", vol.22, 1967.

176.Woodworth R.S. Contemporary schools of Psychology. N.Y., 1931.

177. Zaczyn'sky W. Rozwcj metody experymentalnej i jej Zasto-sowanie w dydaktyce. Warszawa, 1967.

 

Валерий Александрович Якунин

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Художник А.В. Михайлова

Компьютерный набор Н.В. Юшменченко

Верстка Д.А. Тимофеев

Издательство Михайлова В.А. ЛР № 065090 от 07.04.94 г.

Подписано в печать 12.10.98. Формат 84x108 ¹/32-

Бумага газетная. Печать высокая. Печ. л. 24.

Тираж 5000 экз. Заказ 196

Отпечатано с готовых диапозитивов ордена Трудового Красного Знамени ГП «Техническая книга»

Комитета Российской Федерации по печати 198005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., 29