Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

1 Объект, предмет и содержание исторической науки. Место истории в системе наук.

История как наука сложилась в глубокой древности. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (484–425 гг. до н.э.), написавший девятитомную книгу «История». Таким образом, истории как науке около 2 500 лет.

Нужно заметить, что долгое время история не рассматривалась как самостоятельная научная отрасль, а относилась к литературе и искусству. Не случайно, что в древнегреческой мифологии одна из девяти муз (Клио) была музой героической песни, провозвестницей славы, а в V–I вв. до н.э. стала покровительницей истории. Ее изображали в виде юной женщины со свитком пергамента в руках.

Понятие «история» заимствовано из греческого языка, происходит от греческого глагола « historia » – собирать свидетельства. В Древней Греции и в Древнем Риме оно обозначало повествование, рассказ о событиях, произошедших в прошлом. С течением времени смысловой объем слова расширился.

Изучение любой научной дисциплины начинается с определения основополагающих понятий. По мнению известного русского историка В.О. Ключевского (1841–1911), « …в научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса». Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, то есть ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах.

Сегодня, говоря об истории, имеют в виду: 1) рассказ о прошлом, 2) последовательное развитие действительности, 3) науку, изучающую прошлое. Под историей понимается прежде всего любой процесс развития, совершаемый в природе и обществе. История служит как бы общим фундаментом научного познания во всех областях. Ведь научное объяснение любого явления как в природе, так и в обществе может быть найдено лишь в том случае, если рассматривать это явление в развитии, то есть исторически.

Но наряду с общим значением в термин «история» вкладывается более конкретный смысл: под ним разумеется процесс развития человеческого общества, то есть совокупность фактов и событий, относящихся к прошлой жизни. История – это то, что произошло в близком или далеком прошлом всего человечества, отдельного региона, коллектива или человека и вчера, и 1000 лет назад.

Наконец, еще одно значение термина «история», которое интересует нас с точки зрения выработки и теоретической систематизации объективных знаний о действительности, – особая отрасль знания, наука, изучающая развитие человеческого общества, главным образом его прошлое. А поскольку история изучает прошлое человеческого общества, она и отнесена к числу общественных дисциплин. Таким образом, история – это не просто повествование о случившемся, а наука, задачей которой являются собирание, систематизация, обобщение фактов, рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности.

В современной мировой исторической литературе встречаются самые различные определения предмета исторической науки, вплоть до диаметрально противоположных (можно насчитать до 30 дефиниций предмета истории как науки). Это обусловлено различием мировоззренческих позиций историков, их философских взглядов.

Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука должна изучать конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.

Господствующим в западной («буржуазной») науке убеждением является то, что главным объектом изучения в истории является человек. Известный французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени», причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории «в точном и последнем смысле – сознание людей».

Из всего сказанного вытекает определение предмета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности.

Более простое определение предмета истории дал советский историк академик Л.В. Черепнин (1905–1977). «История – это наука, – писал он, – которая изучает развитие человеческого общества как закономерный процесс во всех конкретных формах, которые принимает это развитие».

Серьезные расхождения между сторонниками различных концепций касаются не только определения предмета истории, но и объяснения исторического процесса.

Исторический процесс многомерен, поэтому и историческая наука многомерна. Сегодня ее обычно представляют в виде пирамиды, каждую грань которой образует комплекс исторических наук. Одну ее грань составляет всемирная история, которая изучает основные этапы развития всего человечества, история отдельных стран и народов (Россия, Франция, Китай, славяне, японцы и др.), история континентов (Европа, Азия, Африка, Австралия, Америка), история крупных регионов мира (Северная Африка, Центральная Азия, Океания). При этом изучение, как правило, ведется по эпохам, пространственно-географическому принципу, комплексным проблемам или отдельным явлениям истории человечества.

Другая грань такой пирамиды состоит из истории отдельных видов человеческой деятельности: науки, техники, экономики, политических отношений, государства и права, войн, революций, этики, религии и т.д. На этой грани – история культуры, история музыки, история театра, история государства и права, история военного искусства, история философии, математики, физики, психологии и др.

Третью грань образуют специальные исторические науки об этапах и методах исторического познания: археология, историография, источниковедение, историческая география, этнология и др., а также около 40 специальных и вспомогательных исторических дисциплин.

Вспомогательные исторические дисциплины – собирательное название группы специальных научных и учебных дисциплин, разрабатывающих общие и частные вопросы методики исторического исследования и формирующие систему дополнительных знаний, необходимых историку для составления полной картины о прошлом. К ним относятся археография, архивоведение, генеалогия, геральдика, историческая метрология, историческая ономастика, иконография, униформология, историческая хронология, эвристика и др.

Сложившуюся совокупность общественных дисциплин, которые изучают различные аспекты человеческой цивилизации (история, философия, социология, политология, юриспруденция, филология, языкознание, этика и др.) в отличие от наук естественных и точных, принято называть системой гуманитарных наук. Будучи самостоятельными и относительно независимыми, они органически связаны между собой. Только в совокупности гуманитарные науки способны решить в диалектическом единстве главную задачу, стоящую перед человечеством: познание прошлого и современного состояния общества в целях познания его закономерностей, понимания его настоящего и перспектив будущего.

История ‑ наука конкретная. Она требует точного знания хронологии, конкретных фактов, событий, что дает возможность их сопоставления, обобщения, экстраполяции. Многие проблемы современности, находящиеся в поле зрения экономистов, социологов, политологов, этнологов и других специалистов гуманитарных наук, могут успешно решаться только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромного массива фактов, позволяющих выявить основные тенденции общественного развития. В этом смысле по способу познания общественных явлений и процессов все общественные науки являются историческими.

Становление исторической науки шло длительным и сложным путем. С.Ф. Платонов в начале XX в. в «Лекциях по русской истории» отмечал три этапа в ее развитии: 1) древность – начало XVII в.; 2) XVII–XVIII вв.; 3) с начала XIX в. На первом этапе история определялась как художественно-прагматический рассказ о достопамятных событиях и лицах, на втором – история призвана была отображать не все факты прошлой жизни человечества, а лишь основные, обнаруживающие ее общий смысл, но при этом она не была самостоятельной наукой, а обращалась в прислужницу философии, на третьем – стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческого общества.

Возникают сразу вопросы: а почему же тогда греческий ученый Геродот был назван «отцом истории»? Неужели С.Ф. Платонов не учитывал в своих рассуждениях, например, «Всеобщую историю» в 40 книгах Полибия (205–125 гг. до н.э.)? Ответить на эти вопросы можно, если учитывать, что данная периодизация истории и содержание трудов историков были обусловлены картиной мира в тот или иной период истории; уровнем развития естественно-научных знаний; изменением методологических основ познания. Историки прошли длительный путь в изучении прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (божественного характера истории), рационализма, панлогизма, позитивизма.

Длительное время периодизация самой истории имела своеобразную форму. Один из теоретиков христианской церкви А. Августин (354–430) в книге «О граде Божьем» определил следующие периоды: 1) от Адама до потопа; 2) от потопа до Авраама; 3) от Авраама до царя Давида; 4) от Давида до Вавилонского пленения; 5) от Вавилонского пленения до Р. Х. (Рождества Христова); 6) от Р.Х. до грядущего второго пришествия и полного торжества града Божьего. Вполне реально воспринималось то, что Адам жил 930 лет, его внук Ной – 950 лет, из них 350 – после потопа. «Повесть временных лет» отмечала, что сын Ноя Иафет стал родоначальником северных народов и славяне были его потомками. Точно так же реально было и то, что к 1492 г. ожидали второе пришествие Христа.

В начале XX в. закончился период в развитии исторической науки, когда один автор брался за исследование всеобщей истории, истории страны в целом. В отечественной исторической науке таковыми были В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, М.Н. Покровский, А.А. Корнилов, С.Ф. Платонов. В исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дробление» тем исследований, появилась узкая специализация историков.

Говоря о периодизации отечественной истории, нельзя сбрасывать со счетов в первую очередь субъективный фактор, то есть отношение самого историка к историческому прошлому и его восприятие окружающей действительности и мировоззренческих наклонностей. Во-вторых, установление периодизации, главенство тех или иных подходов к ней зависит от политических условий, в которых она определяется. Так, в советское время главенствовал формационный подход, основанный на марксистско-ленинском понимании развития исторического процесса. Сегодня этот подход под воздействием изменившегося государственного устройства и взглядов руководства России на историю стал несколько иным по своему внутреннему содержанию и концептуальным основам.

Кроме того, надо учитывать, что понятие исторического времени неоднократно менялось. Это нашло отражение в периодизациях исторического процесса. Почти до конца XVIII в. историки различали эпохи по правлению государей. Французские историки в XVIII веке стали выделять эпохи дикости, варварства и цивилизации. В конце XIX в. историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XX–XXI вв. историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

В-третьих, при определении периодизации истории России, естественно, надо учитывать, что в мировом цивилизационном развитии Россия занимает особое место. Расположенная территориально в Европе и Азии, она естественно подвергалась влиянию соседних как западных, так и восточных стран. Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. В процессе формирования российской государственности по-разному испытывалось воздействие как восточного, так и западного типов цивилизаций. Но нельзя отрицать и того, что история России носит самостоятельный характер.

На современном этапе развития истории выделяют два основных типа мировых цивилизаций: западноевропейский (технологический) и восточный (традиционный).

Западноевропейская мировая цивилизация сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее, чем в других районах мира, складывание капиталистических отношений. В основе преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и ряде других, принявших этот тип цивилизации, лежит прежде всего рационализм человека, а в основе вероучения – Бог-человек, Христос, Спаситель и Преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культур Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Характерными особенностями восточной цивилизации являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и часто незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность, направленная более на нравственное самоочищение человека, чем на преобразование окружающей действительности.

Суммируя оценки различных цивилизаций, можно сделать следующие выводы: цивилизация отдельной страны или народа носит характер частного; мировые цивилизации – западную и восточную можно отнести к особенному; общемировую цивилизацию с ее общими закономерностями и общечеловеческими ценностями можно рассматривать как общее. Для исторической науки, таким образом, необходимым является непременное использование перечисленных категорий. Это относится и к изучению истории России. Попытка понять закономерности исторического процесса, выделить его основные направления, определить роль различных цивилизаций, а также процесс становления человечества как единой цивилизации ставит нас перед вопросом об итогах отечественной истории, месте России в мировой цивилизации.

За свою более тысячелетнюю историю государство Российское прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы. Как найти в истории России общие черты, присущие той или иной цивилизации? Эти вопросы ставились давно. Можно выделить четыре точки зрения. Рассмотрим их.

Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30–40-е гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д. Кавелин, И.Г. Чернышевский, Б.Н. Чичерин и другие, получившие название «западников». Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Во времена Петра I она уже сделала значительный шаг в этом направлении.

Россия является частью восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные историки. Так, американский историк Д. Тредголд, определяя принадлежность России к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного общества характерен политический монизм – сосредоточенность власти в одном центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель общества, считает Д. Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления Московского государства в ХV–ХVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к западной модели. И только к 1917 г. ей удалось подойти к рубежу, разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила Россию от Запада.

Россия является основой самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления, названные «славянофилами», такие как И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, в 40-е годы XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, «славянский характер» русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей по арийской ветви франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом, Русское государство развивается «из самого себя». Этими первичными условиями жизни русских славян, по словам В.О. Ключевского, определялась сравнительная простота их общественного состава, а равно и значительная своеобразность и этого развития, и этого состава.

Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в 50-е годы XX в., опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Выбор пути развития, приобщение к западной или восточной модели общественного устройства для современной России имеет особое значение. Он будет определять путь выхода из кризиса, в котором находится наша страна. В действиях нынешнего политического руководства преобладает позиция всестороннего, в том числе формационного сближения с Западом, нередко доходящая до копирования некоторых форм государственного устройства и моделей экономического развития.

В-четвертых, определить основные вехи нашей истории невозможно без учета фактора национального и конфессионального состава России. История России корнями уходит в историю многих государств и народов, когда-либо проживавших на территории от Балтики до Тихого океана. Каждый россиянин может считать себя потомком любого древнего жителя Евразии, которая представляла собой в веках «гигантский котел этнической переплавки» бесчисленных больших и малых народов.

В-пятых, на обоснование периодизации истории России существенное влияние оказывают и наличие различных точек зрения по поводу того, сколько было цивилизаций в том ареале, который именуется Россией. Одни историки считают, что с IX в. (образование Древнерусского государства) по настоящее время существует одна цивилизация, в развитии которой можно выделить три самостоятельных исторических периода, различающихся особыми типологическими чертами: 1) Киевская Русь (примерно с конца Х по конец XIII в., включая этапы как киевского, так и владимиро-суздальского и галицко-волынского политического приоритета); 2) Московская Русь (с начала XIV по конец XVII в.); 3) имперская Россия (с начала ХУШ в. по сей день).

Другие историки в качестве особого периода выделяют советский период (с 1917 г.). Третьи – становление Киевской Руси связывают не с образованием Древнерусского государства, а с принятием христианства (конец Х в.). По мнению других ученых, в том ареале, который называется Россией, существовала не одна, а две цивилизации: с IX (или VI) по конец XIII в. – русско-европейская (или – древнерусская) цивилизация, а с начала XIV в. – евразийская (или российская). Наконец, некоторые историки рассматривают советский период в отечественной истории как становление особого типа цивилизации.

В рамках древнерусской (русско-европейской) цивилизации можно выделить несколько субцивилизаций: киевскую, новгородскую, северо-восточную и юго-западную. Киевская субцивилизация прекратила существование в XIII в. в результате монгольского нашествия. Новгородская субцивилизация – в XV в. в ходе подчинения Новгорода Москве. Юго-западная субцивилизация стала основой создания в XIV в. Литовской Руси, которая после объединения с Польшей вошла в состав западноевропейского цивилизационного ареала. На основе северо-восточной субцивилизации стала складываться в XIV в. «дочерняя» Московская Русь, ставшая основой российской (евразийской) цивилизации.

В рамках российской (евразийской) цивилизации можно выделить в качестве субцивилизаций Московское царство и Литовскую Русь, Императорскую Россию, СССР. После распада СССР начался новый, постсоциалистический период субцивилизационного развития России.

Периодизация необходима исторической науке как в плане исследований, так и в плане передачи знаний учителем и их усвоения учащимися. В том и другом случае осуществляется упорядочивание, систематизация знаний об исторических процессах. В практике изучения истории Отечества в современных условиях можно  использовать следующую периодизацию:

I период (IX – вторая половина XII в.) – образование и становление Древнерусского государства, (период возникновения, складывания и развития единого государства у восточных славян в форме раннефеодальной монархии – Киевской Руси.

II период (вторая половина XII–XIV в.) – Русские земли в период политической раздробленности и монгольского нашествия (период существования самостоятельных уделов на Руси с разнообразными формами политического устройства от феодальной монархии до феодальной республики).

III период (XV–XVII вв.) ‑ образование и развитие Московского государства (период образования Московского централизованного государства и сословно-представительной монархии).

IV период (XVIII – начало XX в.) – Российская империя (период существования абсолютной монархии).

V период (1917–1991 гг.) – Советское государство (формирование и существование Советского государства). Советский период можно условно разделить на несколько этапов: революция и Гражданская война (1917–1920 гг.); НЭП (1921–1929 гг.); сталинская диктатура, утверждение авторитарного режима (1929–1953 гг.); либерализация общественных отношений (1953–1964 гг.); постепенное нарастание кризиса системы партийно-государственного социализма (1964–1985 гг.); реформы М.С. Горбачева, ускорившие крушение советской социалистической системы и реставрацию капитализма в России (1985–1991 гг.); VI период (1991 г. – н.вр.) ‑ формирование новой России – Российской Федерации. (оформление президентской республики, основанной на принципе разделения властей. Россия находится в процессе реставрации и развития капиталистических отношений).

Такая периодизация истории России, как и все предшествующие, не бесспорна, но она аккумулирует в себе многообразие представленных в большинстве современных учебников точек зрения ученых-историков,.

Задачи изучения курса истории, определенные федеральным компонентом высшего профессионального образования, следующие:

1. Иметь целостное и современное представление об основных этапах и тенденциях отечественной истории в контексте мирового исторического процесса; овладеть умением свободного, но не национально-обособленного видения истории своего Отечества как культурно-исторического общества, тесно связанного с мировыми цивилизациями.

2. Знать важнейшие исторические события, факты, явления на различных этапах возникновения, становления и развития своего Отечества и мировых цивилизаций; основы теории исторического процесса, его периодизацию, исторические циклы и закономерности, типы цивилизаций и механизм их смены; исторические особенности развития России в контексте мирового исторического процесса, последствия влияния западной и восточной цивилизаций на становление и развитие цивилизации в русских землях и российском обществе; вклад России в развитие мировых цивилизаций; основные труды крупнейших отечественных и зарубежных ученых по коренным проблемам исторической науки; важнейшие документы, определившие судьбы развития мирового сообщества и Отечества на различных этапах исторического процесса.

3. Уметь выражать и обосновывать свою позицию по вопросам, касающимся ценностного отношения к историческому прошлому, формам организации и эволюции общественных систем, вкладу народов мира, России, крупных исторических деятелей в достижения мирового сообщества; дать цельное представление об историческом пути России, ее становлении и развитии в контексте мирового исторического процесса и взаимообогащающегося воздействия Востока и Запада; работать с научной литературой по истории; извлекать уроки из истории, осмысливать современные явления и события, делать самостоятельные выводы.

Перечисленные задачи отражают социальные функции исторической науки. Знание истории своего Отечества ‑ непременный атрибут современного образованного человека, специалиста любого профиля, ибо история  есть общественная память. Народ без исторической памяти обречен на деградацию. Без знания прошлого исторического опыта мы не в состоянии ни понять настоящее, ни предвидеть будущее. Те, кого уже нет, продолжают общаться с нами через оставленное ими наследие. Мы находимся во власти их заветов и в каждом новом поколении стоим перед задачей осмысленного отношения к этим заветам. Исторический процесс ‑ это связь времен: прошлого, настоящего и будущего. И когда исторический опыт предается забвению, утрачивается чувство национальной гордости, начинается национальный упадок.

Среди основных функций исторического знания выделяют: гносеологическую (познавательную), прогностическую (определение тенденций развития общества) и воспитательную.

Первой из них, как и у всякой другой науки, является познавательная, интеллектуально-развивающая функция исторического знания, которая состоит в самом изучении истории. Историческое знание, исторический опыт представляет собой важный компонент интеллекта. Изучение истории непосредственно влияет на формирование научного мировоззрения, то есть на систему взглядов на мир, место в нем человека, отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также на обусловленные этими взглядами жизненные позиции, ценностные ориентации, убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности. История выступает одной из важнейших форм самосознания людей, является фундаментом, на котором стоят науки об обществе.

Важное значение, особенно в политике, имеет и практически-политическая, прогностическая функция истории. Историческое знание, исторический опыт не только учат не наступать в очередной раз «на те же грабли», но и составляют необходимую основу научного прогнозирования, помогают выяснить содержание главных процессов, крупных тенденций общественного развития на протяжении более или менее длительного исторического периода. История вообще и история России в частности, выявляя определенные закономерности, основные тенденции исторического развития общества, помогает вырабатывать четко продуманный курс внутренней и внешней политики страны.

Конкретные знания исторического пути, пройденного народом, дают возможность использовать положительный опыт и не повторять ошибок, допущенных предыдущими поколениями. Стагнация, кризис, упадок, реформа, реформация, революция, нашествие, разгром, пленение и т.д. – все это события, поддающиеся типологизации. У них есть своя логика, свои типы альтернатив, свои модели личной ответственности, свои правила духовного выживания, которые проясняются от эпохи к эпохе. Обращение к прошлому постоянно содержится в дискуссиях по важнейшим проблемам современности. Поэтому так важны знания исторического прошлого.

Воспитательная функция исторической науки играет существенную роль в формировании личности человека. Знание истории своего Отечества, своего народа и всемирной истории формирует у молодого человека гражданские качества, национальное достоинство, позволяет понять роль личности в истории, вызывает стремление походить на отдельных национальных героев. Изучение истории дает возможность постигнуть содержательную сторону моральных и нравственных качеств своего народа и человечества в целом, характерные черты их развития, истоки национальной культуры и ее достижения. Приобретение этих знаний поможет определить место отечественной истории в мировом историческом процессе, вклад нашего народа в развитие мировой цивилизации. На исторических примерах воспитывается уважение к вечным, непреходящим ценностям: добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.

Одним из важнейших мировоззренческих аспектов изучения истории является формирование историзма мышления и на его основе социальной памяти и исторического сознания. Историческое сознание – это одна из важнейших форм общественного сознания, под которым принято понимать совокупность представлений человека, социальной группы и общества в целом о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждый народ обладает определенным кругом представлений о своем историческом пути,  выдающихся государственных и общественных деятелях прошлого, национальных героях,  соотношении своей истории с историей других народов. Эти представления получают свое выражение в народных преданиях, былинах, сказаниях, легендах, сказках и т.п., которые составляют неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа и являются одним из способов его самовыражения и самоутверждения. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Благодаря этому та или иная общность людей осознает себя как народ, имеющий свою историю, свои традиции, свои достижения.

Иными словами, каждому человеку, особенно молодому, необходимо иметь историческое сознание, которое выступает важнейшим средством научного понимания сущности и форм социального развития и представляет собой синтез исторического знания, обобщения исторического опыта, вытекающих из него уроков истории, исторических традиций и научного прогноза будущего.

Вопросы и задания

1. Что включает в себя понятие «историческая наука»?

2. Что является объектом и предметом исторической науки?

3. Перечислите задачи изучения курса истории, определенные федеральным компонентом высшего профессионального образования.

4. Перечислите типы цивилизаций и основные их черты и особенности.

5. Как Вы объясните понятие многомерности исторической науки?

6. Каковы социальные функции исторической науки?

7. Что включает понятие «периодизация истории»?

2. Методологии исторической науки

Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, которая бы позволяла упорядочить весь накопленный исследователями материал. Методология (от древнегреч. methodos – путь исследования и logos – учение) истории представляет собой совокупность приемов исследования, применяемых в исторической науке; учение о структуре, логической организации, принципах и методах исторического исследования. Она разрабатывает понятийный каркас науки, общие приемы и нормативы получения знаний о прошлом, занимается систематизацией и истолкованием полученных данных в целях выяснения сущности исторического процесса и реконструкции его во всей конкретности и целостности.

Составной частью методологии истории является стиль научного мышления (общий научный язык историков). Его основная функция – формирование консенсуса относительно норм профессиональной (то есть научной) деятельности. Такой консенсус, с одной стороны, обеспечивает единство взглядов ученых относительно "допустимых", "правильных", "стандартных" эталонов и образцов научной деятельности, а с другой – препятствует проникновению в науку дилетантских взглядов, то есть отсекает науку от лженауки.

Таким образом, стиль научного мышления – это совокупность характерных для данного исторического этапа норм мышления, общепринятых представлений об идеальном научном знании и допустимых, правильных с точки зрения эпохи способах получения этого знания, то есть совокупность стереотипов научного мышления, соответствующих определенному историческому уровню развития наук.

Исторические исследования осуществляются на основе определенных принципов. Под принципами принято понимать основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Принципы базируются на объективных законах общественного исторического развития. Важнейшими принципами исторического исследования, главными, исходными положениями в работе историка являются принципы историзма и объективности.

Основополагающим принципом изучения истории является принцип историзма, который предполагает познание явлений и процессов прошлого в их развитии и связи с порождающими их условиями. Принцип историзма требует изучения исторической действительности с позиции заложенных в ней противоречий. Он включает в понимание прошлого элемент его неизбежной гибели. Каждое историческое явление рассматривается в движении, которое осуществляется через борьбу нового со старым. При этом, как правило, новое вырастает из старого и в конечном итоге преобразует его, включая это старое в себя как собственный видоизмененный момент.

Принцип историзма тесно связан с принципом объективности, который требует полного и всестороннего анализа всей совокупности фактов и выявления ведущей тенденции исторического процесса в определенных хронологических рамках. Этот принцип требует изучения и освещения каждого явления или события во всей их полноте, в совокупности их положительных и отрицательных сторон. Именно этот принцип позволяет адекватно отразить исторический процесс.

Однако в исторической науке, как и в любой другой науке, нет единой методологии: различия в мировоззрении, в понимании природы общественного развития приводят и к использованию различных методологических приемов исследования. Кроме того, сама методология постоянно находится в развитии, пополняется все новыми и новыми методами исторического познания.

Под методами исторического исследования следует понимать способы изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способы извлечения из фактов новых знаний. Методология истории подразделяет историческое познание на описательный и системный уровни. На начальном (описательном) этапе работы проводится упорядоченное изложение фактов с целью вызвать ясное представление о происходящем. При этом материал излагается во временной последовательности (хронологический метод), изучаются одновременно происходившие события (синхронный метод), исторический процесс подразделяется на периоды в соответствии с теми или иными критериями (диахронный метод), устанавливается сходство явлений по форме (генетический, метод исторических параллелей).

Современными исследователями широко используются и другие методы: диалектический метод, требующий все явления и события рассматривать в их развитии и в связи с другими явлениями и событиями; проблемно-хронологический метод, исследующий отдельные стороны (проблемы) в жизни общества (государства) в их строгом историко-хронологическом порядке; хронологическо-проблемный метод, при котором изучение истории осуществляется по периодам или эпохам, а внутри их ‑ по проблемам; сравнительно-исторический метод, с помощью которого выявляется общее и особенное в однотипных исторических явлениях, постигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений.

Системный уровень исторического познания ставит задачу выявления исторических объектов как сложных, целостных и внутренне подвижных жизненных систем. Для достижения этой цели применяются методы математической обработки данных исторических источников (структурно-динамический, матричный, факторный и регрессивный анализы, контент-анализ, метод ранжировок). В историческом познании используются также методы ретромоделирования, с помощью которых свойства исторических объектов воспроизводятся на искусственных образцах со сходными структурно-функциональными параметрами. Интерес к проблеме альтернатив в истории заставляет обращаться к методу актуализации – анализу перехода реальности из состояния возможного в действительное.

Кроме того, в исторических исследованиях используются и общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, объяснение, измерение, экстраполяция, а также математические, статистические, ретроспективные, системно-структурные и др.

Становление и развитие историографии как научной дисциплины. История – одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. За это время в исторической науке сложилось и функционировало множество концептуальных подходов к изучению исторического прошлого человечества. Фундамент исторической пирамиды составляет философия истории, то есть теория исторического процесса, определяющая его общие закономерности и тенденции, методология исторических исследований.

Историография (общая и частная) – это специальная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических знаний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким выводам пришел. Историограф может поставить под сомнение результаты исследований, обозначить проблемы, требующие исследования.

Историография свидетельствует о наличии многих исторических школ, которые предполагали и предполагают многовариантность в изучении как мировой, так и отечественной истории. У нас нет возможности давать ей детальную характеристику в соответствии с вышеупомянутыми этапами становления истории как науки и существующей периодизацией мировой истории: древность, Средние века (середина I тыс. – середина XVII в.), Новое (середина XVII–XIX в.) и Новейшее (с начала XX в.) время. Остановимся лишь на наиболее характерных особенностях историографии.

Религиозная парадигма истории. В древности еще до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков. В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), записи по годам событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись "волей богов".

Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания стала античная историография. Заслуга историков древности – в описании исторических явлений, создании основ данной науки, формировании источниковой базы, которой и до сей поры пользуются исследователи. Имена Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха и других мыслителей остаются с нами и сегодня.

Для историографии эпохи Средних веков, когда характер исторического мышления определяла преимущественно религиозная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю: исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление "божественного плана".

На западноевропейскую феодально-христианскую историографию наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного, на мусульманскую историографию – Коран. В частности, развитое Августином провиденциалистское понимание исторического процесса как пути к эсхатологическому «царству божию» легло в основу всей средневековой христианской церковной историографии.

Наиболее распространенными формами исторических сочинений наряду с агиографической литературой (жития святых) были обзоры всемирной истории от "сотворения мира". Средневековые авторы, как правило, отмечали лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с записью событий по годам – анналы. На Руси их аналогом были летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов – "Повесть временных лет").

Рационалистические парадигмы. Начиная с Возрождения, особенно в эпоху Просвещения, в противовес религиозной парадигме развивается рационалистический взгляд на историю. Системообразующим элементом исторического процесса было избрано представление о суверенном человеческом разуме, о свободе воли в выборе исторического пути, (Т. Гоббс, Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ), Д. Дидро и др.). Сохраняя преобладающее внимание к династической и политической истории, историки Нового времени включали в описание истории географическую среду, историю сословий, ремесел, торговли, просвещения и т.д.

Опираясь на идеи общественного блага, естественного права, общественного договора, рационалисты разрабатывали прагматическое, психологическое, географическое, экономическое и другие направления в изучении исторического процесса. В целом история как процесс получила истолкование как количественное накопление обретений разума. В России рационалистическому подходу к истории следовали и углубляли его русские историки И.Н. Болтин, Н.М. Карамзин, М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, М.М. Щербатов.

В первой половине XIX в. рационалистическое понимание истории было дополнено направлением, развивавшимся в русле философии Ф. Шеллинга, И. Фихте, Г. Гегеля. Оно расширило проблематику истории как процесса (история государства и права, социальных движений и войн, история землевладения и сословий, история формирования наций и т. д.). При этом в качестве системообразующего фактора исторического процесса стало рассматриваться понятие самопроизвольно развивающегося абсолютного духа, который проявлял себя в истории отдельных народов и создавал новые начала исторического процесса. Эти воззрения Гегеля, Шеллинга и других философов отразились в трудах русских историков.

В XIX в. в русской историографии складываются несколько направлений. Консервативное направление (Н.М. Карамзин) в первой половине века было господствующим. Оно отстаивало тезис о решающей роли самодержавия в русской истории,  коренном различии исторического развития России и Западной Европы (в допетровскую эпоху),  неприемлемости для России революционного пути развития.

Государственная школа считала государство движущей силой исторического развития. Ее представители (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.) признавали закономерности исторического развития, стремились установить взаимосвязь исторических явлений и рассматривали историю Российского государства как процесс развития политических и юридических институтов.

Революционно-демократическая концепция истории сложилась в работах В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского. Они при постановке вопроса об объективных законах истории придавали особое значение развитию экономического быта, изменениям в социально-экономическом положении народных масс. Стержнем революционно-демократической концепции явилась идея о решающей роли народных масс в общественном развитии, в ходе которого определяющее значение имеет революционная борьба угнетенных против угнетателей.

Особое место в русской историографии XIX в. занимают работы В.О. Ключевского, концентрировавшего свое внимание на анализе социальных и экономических факторов. Ключевский противопоставлял свои взгляды исторической концепции государственной школы и рассматривал историю как процесс развития сословий в их взаимоотношении друг с другом и с государством. В «Курсе русской истории» он изложил свои взгляды историка на методологию исторического анализа, источниковедение и терминологию исторической науки.

Во второй половине XIX в. новую всемирно-историческую интерпретацию истории выдвинул марксизм. Классический марксизм в XIX в. пытался сочетать позитивистский и диалектический подходы к изучению истории. На основе признания первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию марксисты представляли исторический процесс как последовательную смену общественно-исторических формаций: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической. Движущей силой развития антагонистического общества признавалась классовая борьба.

С середины 30-х гг. в советской исторической науке на основе марксизма  окончательно сформировалась формационная концепция всемирно-исторического процесса, рассматривающая его как закономерную смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинного строя, рабовладельческой формации, феодализма, капитализма, социализма (коммунизма). Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной формации – коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

Вместе с тем историческая наука продолжала совершенствоваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, подготовку кадров. Развивались историография, источниковедение. Совершенствовались методы исследования, в том числе и диалектико-материалистический (марксистский). Получил право на применение к изучению истории структурно-системный подход. Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значительный вклад в развитие отечественной истории внесли П.В. Волобуев, Б.Д. Греков, А.А. Зимин, И.И. Минц, М.В Нечкина, М.Н. Покровский, Н.Л. Рубинштейн, Б.А. Рыбаков, Е.В Тарле, К.Н. Тарновский, Л.В. Черепнин, В.Л. Янин и др. Для науки остаются ценными изданные в 1940–1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960–1970-х гг. – многотомные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В целом рационалистические концепции истории имели научное значение в рамках индустриального общества и позволили выявить предпосылки, тенденции и закономерности его становления на примере Западной Европы. Однако присущий этим концепциям европоцентризм значительно сокращал возможности построения картины всемирной истории, так как не учитывал особенности развития не только цивилизации Азии, Америки, Африки, но и даже народов так называемой европейской периферии (Восточная Европа, Россия). Это обусловило кризис рационализма и необходимость создания альтернативных концепций истории – культурно-исторических.

Культурно-исторические концепции базируются на идее смены локальных цивилизаций. В 70-е гг. XIX в. русский ученый Н.Я. Данилевский выдвинул теорию культурно-исторических типов, которые, по его мнению, являются носителями исторического процесса. Отрицая существование единого мирового исторического процесса, Данилевский предложил исследовать состояние и развитие общества и закономерности смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах. Этот подход, позднее названный цивилизационным, получил дальнейшее развитие в работах западных исследователей О. Шпенглера и А. Тойнби.

Суть данных концепций заключается в том, что история человечества рассматривается как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями. Каждая из них в своем развитии подчиняется органическому принципу, то есть проходит стадии рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Локальные цивилизации стремятся к обособленности, контакты между ними приводят к конфликтам и могут привести к гибели одной из них.

Культурно–исторические концепции считаются наиболее перспективными в изучении истории, потому что дают возможность представить своеобразие и оригинальность исторического развития каждой цивилизации и на этой основе создать красочную, мозаичную картину всемирно-исторического процесса. Однако и они не свободны от ряда недостатков. В частности, нет единого подхода к трактовке и наполнению термина «цивилизация».

В постсоветский период появились десятки статей и монографий отечественных философов и историков, в которых исследуются цивилизационные характеристики российского общества, определяющие его своеобразие. Но когнитивный аппарат цивилизационного подхода также не стал общепризнанным, так как в ходе исследовательской практики выяснилась его ограниченность.

Так, слабым местом цивилизационнных концепций является объяснение динамики развития цивилизации. Размыты смыслообразующие понятия цивилизационного подхода: «цивилизация», «ментальность», «менталитет», «тип культуры» и другие. Эти недостатки присущи и аппарату модифицированных цивилизационных концепций, созданных последователями «школы Анналов» и исторической антропологии.

В последние годы отдельные российские историки стали высказывать соображения о взаимодополняемости формационного и цивилизационного подходов (С.Г. Гомаюнов, А.И. Фурсов и др.). Но сравнительный анализ ценности и плодотворности этих подходов не привел к созданию синтетической макротеории, воплощающей их достоинства и лишенной присущих им недостатков.

Во второй половине 1990-х гг. появились исследования по истории России, написанные с позиций теории модернизации, составляющей серьезную конкуренцию формационному и цивилизационному подходам (в их числе работы В.А. Красильщикова, С.Я. Матвеевой, В.В. Алексеева и др.). Разделяя мнение сторонников теории модернизации об «эластичности» ее языка по отношению к эмпирической реальности, отметим, что на роль универсального когнитивного аппарата он претендовать не может, так как создан для изучения процессов перехода традиционного общества к индустриальному, которые охватывают не всю историю России.

Реальным претендентом на роль исторической макротеории сегодня выступает историческая синергетика. Общие теоретические основы синергетики разработаны в трудах И. Пригожина, Г. Хакена и др. Идея саморазвития, лежащая в основе синергетики, универсальная по своей сущности: все социальные системы – саморазвивающиеся.

В принципе анализ логико-содержательной структуры одной самодостаточной теоретической системы (например, теории общественно-экономических формаций) нельзя провести с помощью понятийного аппарата любой другой такой же самодостаточной системы (например, теории цивилизации) без существенного искажения смысла. Описать теории и концепции сходным образом, не искажая их смыслового содержания, можно с помощью метаязыка – языка методологического подхода, с позиций которого все теории и концепции выступают как равнозначные объекты.

Предпосылки для создания такого языка сложились в смежных с историей отраслях научного знания – семиотике, герменевтике и вероятностной логике.

Начало широкому использованию семиотического аппарата в исторических исследованиях положили исследования французского этнографа и социолога К. Леви-Стросса. Становление отечественной историко-культурологической семиотики связано с трудами М.М. Бахтина и Ю.М. Лотмана. История семиотики, ее основная проблематика, понятийный аппарат и методы анализируются в работах В.В. Иванова, В.В. Мантатова, В.М. Розина и др. В статье Ю.М. Лотмана «Динамическая модель семиотической системы» (1992 г.) дается описание сложной, многоуровневой семиотической системы, находящейся в состоянии развития и динамического равновесия с внесистемной средой. Эта модель послужила основой систематизации теорий и концепций исторического процесса как семиотических систем.

В процессе изучения свойств теорий и концепций сформировалось  представление о них  как о семиотически организованных информационных системах (гомеостаты, категориальные системы) и смысловых структурах. Отсюда – необходимо обращение к исследованиям специалистов по гомеостатике и теории распознавания образов (разделов кибернетики), категориально-системной методологии, общей и когнитивной психологии, герменевтике.

Несмотря на трудности переживаемого российским обществом периода, отечественные историки сумели сохранить практически все прежние направления исследовательской деятельности и активизировать работу по новым открывшимся проблемам. Они стремятся противодействовать легковесному обращению с отечественным прошлым, его вульгарной политизации как слева, так и справа. В научный оборот вводятся новые, ранее недоступные для исследователей документы, делаются попытки наряду с традиционными применять новые методологические приемы научных исследований. Уже в конце 80-х – начале 90-х гг. многие историки стремительно шагнули за "красные флажки" идеологических табу, чтобы приступить к объективному, научному рассмотрению наиболее сложных и запутанных периодов и проблем нашей отечественной истории.

В поле зрения современных исследователей находятся прежде всего политические и экономические вопросы отечественной истории, характер и итоги проводившихся в стране реформ и преобразований. Современные историки стремятся более глубоко и объективно проанализировать причины возникавших в истории нашего Отечества кризисных явлений, выявить глубинные предпосылки трагических событий в России в 1917 г. и последующие годы, дать объективную характеристику сущности советской государственности, деятельности коммунистической партии и ее лидеров, очертить круг спорных проблем в истории российской государственности.

За последнее 15 лет в нашей стране были переизданы труды русских историков XIX–первой половины XX в.: Д.И. Иловайского, Н.М. Карамзина, А.А. Кизеветтера, В.О. Ключевского,А.А. Корнилова, Н.И. Костомарова, Н.П. Павлова-Сильванского, С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова, Б.А. Рыбакова, С.М. Соловьева, Л.А. Тихомирова, известных русских мыслителей: Н.А. Бердяева, П.А. Сорокина, Н.Н. Суханова, П.А. Флоренского, Н.Ф. Федорова, Г.П. Федотова, С.Л. Франка и других, в трудах которых освещались исторические и философские проблемы российской государственности.

В 90-е гг. изданы труды и мемуары известных российских реформаторов, государственных, политических, общественных и военных деятелей:  С.Ю. Витте, Ф.К. Дана, А.И. Деникина, П.Н. Милюкова, К.П. Победоносцева, М.М. Сперанского, П.А. Столыпина, П.Б. Струве, В.В. Шульгина; некоторых советских политических деятелей: Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, Л.Д. Троцкого и др. В 90-е гг. в нашей стране были переизданы труды по истории России и СССР зарубежных исследователей: Н. Верта, М. Восленского, Э. Карра, Р. Пайпса, М. Раева, Д. Боффа, М. Ферро, Р. Арона, Роберта Такера и др.

Исторические факты и исторические источники. Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу любого исторического знания. В исторической науке факт рассматривается в двух смыслах: как явление, событие, имевшее место в истории; как отражение этого явления или события в исторической науке.

Факты извлекаются из исторических источников. Под историческими источниками понимается весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты или события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются и проверяются различные гипотезы.

Историческими источниками является все, что создано ранее человеческим обществом и дошло до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка. Письменные источники как рукописные (на камне, бересте, пергаменте, бумаге и пр.), так и печатные составляют важнейшую и наиболее массовую группу источников. Они хранятся в архивах, музеях, библиотеках, в учреждениях и ведомствах. Классификацией, изучением происхождения авторства, полноты, достоверности исторических источников и т. д. занимается специальная историческая дисциплина – источниковедение.

Источники по отечественной истории. В настоящее время выделяют пять групп исторических источников: вещественные – от памятников археологии до современных машин; словесные – включают все письменные, фольклор, фонографические документы; изобразительные – рисунки, картины, видео и т. д; поведенческие – сохранившиеся обряды, ритуалы и т.п.; звуковые (аудиальные) – главным образом музыка.

Важнейшими источниками истории России являются летописи. Самые ранние летописи появились в нашей стране еще в XI-ХII вв. Большинство из них дошло до нас в виде летописных сводов, в которых соединены в единое повествование отдельные летописные записи, акты, повести, жития святых и пр. Древние летописи XI‑ХII вв. сохранились только в позднейших списках. Наиболее известный из ранних летописных сводов, дошедший до нашего времени, – "Повесть временных лет". Великолепным источником по истории Древней Руси является “Слово о полку Игореве”, написанное в XII веке неизвестным автором. Эти документы являются общерусскими летописными сводами, так как в них описываются события, происходившие во всей Русской земле.

Уже в "Повести временных лет" была заложена идея "нормандской теории" происхождения древнерусской государственности, а "Слово о полку Игореве" и другие летописи XII–ХIII вв. явились своеобразной проповедью единства Русской земли. Многие документы по истории Древней Руси, предисловие и введение к ним историка А.Г. Кузмина опубликованы в сборниках: "Откуда есть пошла Русская земля. Века VI–X". Кн. 1–2. (М., 1986), "Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы. XI – начало XII века" (М., 1978).

Период феодальной раздробленности XII–ХIV вв. нашел свое отражение в местных летописях. Историкам хорошо известны Ипатьевская, Лаврентьевская, Радзивилловская летописи, Летописец Переяславля-Суздальского княжества. В XV в. в Новгороде создается "Софийский временник", в Москве – "Московский свод". Летописные своды, излагали историю отдельных областей и княжеств с общерусской точки зрения, включали в свой состав летописание различных феодальных центров средневековой Руси и были проникнуты идеями единства последней. Некоторые из летописных памятников Древней Руси опубликованы в сборнике под редакцией Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева "Памятники литературы Древней Руси. XII век" (М., 1980).

С образованием единого Московского государства официальное летописание было подчинено основной задаче ‑ укреплению центральной власти.

В XVI в. появляются "Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича", Воскресенская летопись, в которую включены записи о приемах посольств, церемониях при великокняжеском дворе, заседаниях Боярской думы в 1541 г. Подобного рода официальные записи вошли в Львовскую и Никоновскую летописи. В XVI в. появились и новые виды исторического повествования, отходящие от летописной формы. Таковыми являются "Степенная книга царского родословия" и "История о Казанском царстве". В XVII в. происходило постепенное отмирание летописной формы исторического повествования.

Ценными историческими источниками являются правовые законодательные акты: "Русская правда" Ярослава Мудрого, Судебник 1497 г. (Ивана III) и Судебник 1550 г. (Ивана IV), Соборное уложение 1649 г. (Алексея Михайловича), "Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате" (СПб:, Пг., 1863–1917), жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты, княжеские уставы, царские указы и др. Многие документы XVI–XVII вв. опубликованы в сборнике "Законодательные акты русского государства. Вторая половина XVI – первая половина XVII в. (тексты)" (Л., 1986).

Важнейшим источником в изучении истории российской государственности является "Полное собрание законов Российской империи", изданное в начале 30-х гг. ХIХ в. Первое издание включало в себя 45 томов, охватывающих период от Соборного уложения 1649 г. до 1825 г. В последующем были изданы еще два выпуска этого сборника: 1-й охватывал законодательные акты с 1825 по 1881 г., 2-й – с 1881 по 1916 г. В 30–50-е гг. XIX в. публикуется "Свод законов Российской империи", первое издание которого вышло в 1832 г., последующие – в 1842 и 1857 гг. В пятнадцати томах сборника собраны все действовавшие в то время законы, уставы о гражданской службе, законы о состояниях, Уложение о наказаниях и др.

Представляют интерес и документы, содержащие обширные сведения о царствующем доме Романовых. История, связанная с подготовкой созыва и дальнейшей судьбой Учредительного собрания в России, отражена в сборнике "Учредительное собрание. Россия, 1918 г.: Стенограмма и другие документы" (Сост. Т.Е. Новицкая. М., 1991).

В числе источников, отражающих историю советской государственности, следует, прежде всего, назвать документы правящей в этот период Коммунистической партии, официальные документы органов государственной власти и управления, Конституции РСФСР и СССР. Документы первых лет советской власти вошли в специальный сборник "Декреты Советской власти": в 3 томах (М., 1957, 1959, 1964); они также публиковались в специальных изданиях: "Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР", "Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик"; большинство этих документов в последующем вошло в специальное издание "Великая Октябрьская революция: документы и материалы". т. 1–10. (М., 1957‑1963).

В последующем официальные документы органов государственной власти и управления СССР издавались в специальных сборниках. Важнейшие законодательные акты России и СССР были опубликованы в многотомных сборниках. В последние годы в учебных целях издан ряд хрестоматий и сборников документов как в целом по истории России, так и по отдельным ее периодам.

Ценным источником по истории российской (советской) государственности являются эпистолярная, мемуарная литература, дневниковые записи. Огромное количество неопубликованных документов органов власти и управления в центре и на местах хранится в центральных государственных и местных архивах.

Исторические журналы и сборники. Многие документальные материалы в разное время публиковались на страницах специальных журналов и сборников. Первым историческим научно-популярным изданием, содержавшим документальные материалы, являлся периодический сборник Н.И. Новикова "Древняя российская вивлиофика..." (1-е изд. Т. 1–10. СПб., 1773–1775; 2-е изд. Т. 1–20. 1788–1791). В сборнике публиковались многочисленные документы по истории России: ярлыки ордынских ханов русским митрополитам, договорные грамоты Великого Новгорода с тверскими и московскими великими князьями.

В XIX в. появляется большое количество специальных научных изданий, близких по типу к историческим журналам, выпускавшимся под названием "Записки ..."; "Труды ..."; "Известия..."; "Сборник..." и т.п. различными научными обществами и университетами: Московским обществом истории и древностей российских, Русским историческим обществом, Историческим обществом Нестора-летописца, Обществом истории, археологии и этнографии при Казанском университете и др. Большим вниманием пользовался "Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне", издаваемый А.И. Герценом и Н.П. Огаревым ( в 2 т., 1859, 1861).

Первые отечественные исторические журналы "Русский архив" (1863–1917) и "Русская старина" (1870–1918) были наиболее значительными и самыми популярными в дореволюционной России. В них, а также в "Древней и новой России" (1875–1881) и "Киевской старине" (1882–1906) публиковалось большое число документальных материалов по истории России, преимущественно XVIII–XIX вв. В 1880–1917 гг. в Петербурге А.С. Сувориным, а затем Б.Б. Глинским издавался русский ежемесячный научно-популярный журнал "Исторический вестник". В 147 томах издания, наряду со статьями по отечественной истории, географии, этнографии, многочисленными иллюстрациями и другими материалами, публиковались документальные материалы, мемуары и дневники. В начале XX в. появились исторические журналы, в которых центральное место занимали документы по истории русской общественной мысли и революционного движения – "Былое" (1909–1907, 1917–1926), "Минувшие годы" (1908), "Голос минувшего" (1903–1923).

После Октябрьской революции создаются советские исторические журналы ‑ "Пролетарская революция" (1921–1941), "Каторга и ссылка" (1921–1935), "Красная летопись" (1922–1934, 1936–1937), в которых публиковались документальные материалы, преимущественно связанные с классовой борьбой в России, российскими революциями и Гражданской войной 1918–1920 гг. Специальным историческим журналом, предназначенным для публикации архивных материалов по истории России (СССР), являлся "Красный архив" (1922–1941).

В 1937–1945 гг. Институтом истории Академии наук СССР издавался "Исторический журнал", преобразованный в 1945 г. в "Вопросы истории" (издание продолжается и сегодня). В 1935–1962 гг. выходили также журналы "Исторический архив" и "Научные доклады высшей школы. Исторические науки". В этих журналах, наряду с публикацией результатов новейших исторических исследований советских ученых, помещались разнообразные документы и материалы по отечественной и всеобщей истории, рецензии и библиографии. Разнообразный документальный материал по истории России содержится и в таких журнальных изданиях советской эпохи, как "Борьба классов", "Историк-марксист", "История СССР", "Вопросы истории КПСС", "Новая и новейшая история", "Военно-исторический журнал", "Вестник древней истории" и др.

В последнее десятилетие активизировалась деятельность историков и архивных учреждений по публикации архивных документов. Знаменательным событием в жизни историков России явилось издание в 1991–1993 гг. в Санкт-Петербурге четырех выпусков периодического историко-документального альманаха "Русское прошлое". Альманах является возобновлением и продолжением одноименных исторических сборников, изданных в 1928 г. под редакцией С.Ф. Платонова, А.Е. Преснякова и Ю.И. Гессена. Из многовекового русского и российского прошлого составители альманаха избрали его последнюю страницу ‑ историю двадцатого столетия.

В "Русском прошлом" печатаются только ранее неопубликованные материалы, извлеченные из архивных фондов, рукописных собраний библиотек, частных коллекций нашей страны и зарубежья. В нем содержатся многочисленные сведения о личных качествах российских государственных, военных и политических деятелей конца XIX–начала XX в.: (Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте, Е.Д. Кусковой, П.Н. Милюкова, В.В. Шульгина, Н.В. Устрялова, В.Н. Фигнер, М.В. Алексеева, А.И. Деникина, Л.Г. Корнилова и многих других.

С 1993 г. в нашей стране издается научный журнал "Исторический архив" (выходит 6 номеров в год). На его журнала публикуются архивные документы, многие из которых до недавнего времени были недоступны исследователям и читателям. Как и раньше, в выходящих в наше время журналах "Вопросы истории", "Российская история", "Новая и новейшая история" и др. наряду с научными публикациями, помещаются разнообразные исторические документы и материалы.

Специфическими историческими источниками по истории российской государственности являются документы и материалы политических партий, общественных движений и организаций, произведения и мемуары государственных деятелей России, материалы периодической печати различных эпох, хроники, статистические сборники, справочные и информационные материалы, а также берестяные грамоты, эпистолярная литература и другие. В своей совокупности они дают достаточно полное представление об истории нашего Отечества.

Историк должен изучать исторические источники, исследовать все факты без исключения. При этом следует помнить, что фальсификация исторических источников, точнее, документов, которые становились или выдавались за исторические источники, явление довольно распространенное.

Марк Туллий Цицерон, римский политический деятель (106–43 гг. до н.э.): «Первая задача истории – воздерживаться от лжи, вторая – не утаивать правды, третья – не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или предвзятой враждебности».

Между историческим фактом в виде события или явления и соответствующим ему научно-историческим фактом стоит историк. Именно он превращает факты истории в факты исторической науки. Изучая в совокупности и во взаимодействии народ, пространство, на котором он живет, и время, в котором совершаются исторические события, мы можем постичь историю страны, историю Отечества.

Таким образом, история как наука представляет собой одну из важнейших форм самосознания людей, а историческое знание, исторический опыт составляют социальную память общества и индивида, играют особую роль в системе гуманитарной подготовки российских офицеров, развитии интеллекта специалистов с высшим образованием.

Историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы общественных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, совокупность приемов исследования, применяемых в конкретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира. Большинство историков приходит к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и методы исторического познания. Общенаучные, методологические элементы, такие как закон, закономерности, принципы (то есть исходные понятия, основные правила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки.

Вопросы и задания

1. Что включает в себя понятие «методология» исторической науки?

2. Перечислите важнейшие принципы исторической науки.

3. Каковы основные методы исторического исследования?

4. Что понимается под историческими источниками и как они классифицируются?

5. Что отражает историография как специальная отрасль исторической науки?

6. Назовите основные источники по отечественной истории.

  

Хронология

IX – вторая половина XII в. – образование и становление Древнерусского государства. (Период возникновения, складывания и развития единого государства у восточных славян в форме раннефеодальной монархии ‑ Киевской Руси).

Вторая половина XII–XIV в. – Русские земли в период политической раздробленности и монголо-татарского нашествия. (Период существования самостоятельных уделов на Руси с разнообразными формами политического устройства от феодальной монархии до феодальной республики).

XV–XVII вв. – образование и развитие Московского государства. (Период образования Московского централизованного государства и сословно-представительной монархии).

XVIII – начало XX в. – Российская империя. (Период существования абсолютной монархии).

1917–1991 гг. ‑ Советское государство. (Формирование и существование советского государства).

1991 гг.–наст. вр. – формирование новой России ‑ Российской Федерации. (Оформление президентской республики, основанной на принципе разделения властей. Россия находится в процессе реставрации и развития капиталистических отношений).

Персоналии

Геродот из Галикарнаса (греч. Herodotos) – древнегреческий историк (ок. 484–425 гг. до н.э.). Геродот оставил после себя записанное на ионийском диалекте «Изложение событий» (Histories Apodeixis), которое в Александрии было разделено на 9 книг. Он проследил историю отношений между древними восточными деспотиями (Азия) и греческими рабовладельческими государствами (Европа), кульминационным пунктом которых стали греко-персидские войны. Труд охватывает весь исторический период, исключая мифологическую эпоху. Древнеримский политический деятель Марк Туллий Цицерон назвал Геродота «отцом истории».

Гумилев Лев Николаевич (1912–1992) – советский и российский историк-этнолог, востоковед. Основоположник пассионарной теории этногенеза, с помощью которой он пытался объяснить закономерности исторического процесса. Как и Карамзин, Соловьев, Ключевский, Гумилев представил свою парадигму истории России. Теория Гумилева не является общепризнанной, и ряд авторов подвергает ее жесткой критике.

Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885) – российский публицист и социолог, идеолог панславизма. В сочинении «Россия и Европа» выдвинул теорию особых «культурно-исторических типов» (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам.

Карамзин Николай Михайлович (1766–1826) – историк, писатель, почетный член Петербургской Академии наук (1818). Создатель «Истории государства Российского» в 12 т. (1816–1829) – первого обобщающего труда по истории России.

Ключевский Василий Осипович (1841–1911) – историк, академик (1900), почетный академик (1908) Петербургской Академии наук. Создатель обобщающего «Курса русской истории» в 5 ч. (СПб., 1904–1922).

Костомаров Николай Иванович (1817–1885) – историк, писатель, член-корреспондент Петербургской Академии наук (1876). Один из руководителей Кирилло-Мефодиевского общества. Создатель трудов по социально-политической и экономической истории России и Украины. Автор «Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» в 30 т.

Платонов Сергей Федорович (1860–1933) – историк, академик Российской Академии наук ( с 1920 г.), академик Академии наук СССР (с 1925 г.). Автор «Очерков по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв.» и курса «Лекции по русской истории».

Покровский Михаил Николаевич (1868–1932) – российский и советский историк, политический деятель, академик АН СССР (1929). Автор «Русской истории с древнейших времен» в 5 т. (1910–1913), «Русской истории в самом сжатом очерке» в 2 ч. (1920).

Полибий (ок. 200–120 гг. до н. э.) – древнегреческий историк. Был автором «Всемирной истории» в 40 книгах, охватывающих период с 264 г. до н. э. (Пунические войны). Полибий подробно описал исторические события в Средиземноморье с 221 по 144 г. до н. э.

Рыбаков Борис Александрович (1908–2001) – советский археолог и историк, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1958 г.). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Основные труды по археологии, истории, культуре славян и Древней Руси. Всю свою жизнь Рыбаков придерживался патриотических, антинорманистских убеждений. По мнению современных ученых, Рыбаков «углубил Киев на полтысячелетия (приписав его основание к концу V в.), хотя как археолог он должен был бы знать, что в Киеве нет славянского культурного слоя древнее IX в.».  Это позволило властям советской Украины в 1982 г. отпраздновать 1500-летие Киева.

Соловьев Сергей Михайлович (1820–1879) – историк, академик Петербургской Академии наук (1872). Ректор Московского университета (1871–1877). Создатель трудов по истории Новгорода, эпох Петра I и Александра I, внешней политики России и историографии. Основное сочинение – «История России с древнейших времен» в 29 т. (1851–1879).

Татищев Василий Никитич (1686–1750) – историк, государственный деятель. Автор трудов по этнографии, истории, географии. Основное сочинение – «История Российская с самых древнейших времен» в 5 кн. (1768–1848). Составил первый отечественный энциклопедический словарь – «Лексикон Российский».

Чичерин Борис Николаевич (1828–1904) – юрист, историк, философ, почетный член Петербургской Академии наук (1893). Основоположник «государственной школы» в российской историографии. Создатель трудов по истории государственного права, политических учений, «Воспоминаний» в 4 ч. (1929–1934).

Янин Валентин Лаврентьевич (род. 1929) – российский историк и археолог, действительный член Российской Академии наук. С 1962 г. – начальник Новгородской археологической экспедиции МГУ. Впервые в отечественной историографии им разработаны методические приемы комплексного источниковедения, опирающегося на анализ разнородных источников: письменных, археологических, нумизматических и сфрагистических материалов, памятников искусства.

Термины

Вероятностная логика – логическая система, в которой высказываниям (суждениям, утверждениям, предложениям), помимо истины и лжи, приписываются «промежуточные» истинностные значения, называемые вероятностями истинности высказываний.

Герменевтика – теория и методология истолкования текстов («искусство понимания»).

Историография (общая и частная) – отрасль исторической науки, специальная историческая дисциплина, изучающая процесс формирования и развития исторических знаний, истолкование исторических явлений, смену методологических направлений.

Исторические источники – комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты или события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются и проверяются различные гипотезы.

Источниковедение – отрасль исторической науки (истории), разрабатывающая теорию, методику и технику изучения и использования исторических источников.

Историческая синергетика – это новая методологическая традиция. Решающее значение в ее становлении имеет наличие проработанной технологии исследования, адаптированной к специфике истории. Начало ее разработки в России положили исследования В.С. Степина, С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой, С.Г. Гомаюнова и др. Но до завершения этой работы еще далеко. Следовательно, аппарат формирующейся исторической синергетики (бифуркация, флуктуации, аттракторы и т.д.) также не может стать универсальным когнитивным аппаратом исторической науки.

Когнити́вность (лат. Cognitio – «познание, изучение, осознание») – термин, используемый в нескольких, довольно сильно друг от друга отличающихся контекстах, обозначающий способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. В психологии это понятие ссылается на психические процессы личности, в первую очередь на изучение и понимание так называемых психических состояний (то есть убеждений, желаний и намерений) в терминах обработки информации. Особенно часто этот термин употребляется в контексте изучения так называемого контекстного знания (то есть абстрактизации и конкретизации), а также в тех областях, где рассматриваются такие понятия, как знание, умение или обучение.

Методология (от древнегреч. methodos – путь исследования и logos – учение) истории представляет собой совокупность приемов исследования, применяемых в исторической науке; учение о структуре, логической организации, принципах и методах исторического исследования.

Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – 1) понятие античной и средневековой философии, характеризующее сферу вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым бог-демиург создает мир сущего; 2) в методологии науки – совокупность ценностей, методов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени; 3) в современной философии науки система теоретических, методологических и аксиологических (ценностных) установок, принятых в качестве образца решения научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества.

Периодизация истории – особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определенные хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (Огюст Конт – основоположник научной социологии, 1798–1857; Карл Ясперс – немецкий философ, 1883–1969) до смены способов коммуникации (Маршалл Маклюэн – канадский философ, 1911–1980) и экологических трансформаций (Йохан Гудсблом). Многие ученые для создания периодизации используют экономико-производственные критерии:  как социально-экономические отношения и средства производства (марксистская теория формаций), так и основную сферу производства (теория индустриального и постиндустриального общества; периодизация по принципам производства Л.Е. Гринина – ведущего научного сотрудника РАН).

Понятие «история» заимствовано из греческого языка, происходит от греческого глагола «historia» – собирать свидетельства. В Древней Греции и в Древнем Риме оно обозначало повествование, рассказ о событиях, произошедших в прошлом. С течением времени смысловой объем слова расширился.

Позитивизм – направление западной философии XIX в., объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Провиденциализм (от лат. providentia – провидение) – религиозное понимание истории как проявления воли Бога, осуществления заранее предусмотренного божественного плана «спасения» человека. Этот подход присущ всем теистическим религиям – иудаизму, христианству, исламу.

Рационализм (от лат. rationalis – разумный, ratio – разум) – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.

Семиотика (от греч. semeion – знак, признак) – наука, исследующая способы передачи информации, свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе (главным образом естественные и искусственные языки, а также некоторые явления культуры, системы мифа, ритуала), в природе (коммуникация в мире животных) или в самом человеке (зрительное и слуховое восприятие) и др.

Функции научного знания – основные направления действия данной науки, которые характеризуют ее практическое и теоретическое значение. Среди основных функций исторического знания выделяют: гносеологическую (познавательную), онтологическую (учение о бытие – интерпретационная – сущность тех или иных исторических явлений), эвристическую (эвристика – искусство нахождения истины, выявление закономерностей), прогностическую (определение тенденций развития общества) и воспитательную.

«Школа Анналов» сложилась как историческая концепция в 30–50-е гг. XX в. во Франции. Ее наиболее видными представителями были Марк Блок (1886–1944) и Фернан Бродель (1902–1985). Сторонники этой школы рассматривали историю как взаимодействие трех основных элементов общества: экономических структур, социальной организации и культуры. Особое внимание французские историки уделяли человеческому сознанию, изучению главным образом того слоя, который они назвали менталитетом. В настоящее время история ментальностей на Западе стала самым популярным подходом к познанию истории.

Эсхатология (греч. eschatos – последний) – учение о конечной судьбе мира и человека.

 

Литература

Историография истории России до 1917 г.: в 2 т. – М., 2003.

История России с древнейших времен до конца XX века. – М., 2003.

История России в контексте мировых цивилизаций / под ред. В.В. Рябова, А.И. Токарева, В.В. Кириллова. – М., 2000.

История России / под ред. М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева. – М., – 2001.

Коломийцев, В.Ф. Методология истории. – М., 2000.

Смоленский, Н.И. Теория и методология истории.– М., 2007.

Степанищев, А.Т. История: методология научного исследования и преподавания: учебно-методическое пособие /под ред. Ю.Н. Арзамаскина. – М., 2009.

Глава II