Процессы русской централизации сопровождались крупными изменениями в различных областях материальной и духовной жизни.

Хозяйственная жизнь. Наиболее быстрые восстановительные процессы шли в сельском хозяйстве – главной отрасли экономики феодального общества. Определяющей системой севооборота в XIV–XV вв. становились двухполье и трехполье. Последняя включала «озимь» (зерновая культура, сеющаяся осенью и уходящая всходами под снег), «ярь» (культура весеннего сева, быстро созревающая к концу лета), пар (одно из полей зиму и лето «отдыхало» – парилось). С развитием трехполья входит в практику удобрение земли навозом. Внедрялась более глубокая вспашка земли с перевертыванием верхнего пласта почвы, для чего применялся деревянный плуг с железным лемехом. С переходом к паровой пашенной системе земледелия было связано развитие животноводства с преобладанием крупного рогатого скота (увеличивалось поголовье волов, лошадей, овец, коз). Получило распространение пасечное пчеловодство.

Формирование сословно-корпоративного строя. Прогресс в экономических процессах дополнялся формировавшимся сословным слоем. Сословия – общественные группы людей феодального общества, положение которых в государстве определялось юридическими актами и традициями. В рассматриваемый период в силу экономических и политических причин одни сословия законодательно закрепляются как привилегированные (бояре, «двор» – дворяне, различные прослойки служилых людей), другие были отнесены к категории податного (тяглого) населения (посады, сельское население). Вершину феодальной иерархии составляли великие князья, титул которых соединялся с понятием верховного сюзерена. Со временем данный титул окончательно закрепился за московским князем. Вторую ступень составляли его вассалы – удельные князья (их количество постоянно уменьшалось), обладавшие правами суверенитета в пределах своих территорий. Третья ступень была представлена крупнейшими землевладельцами – боярами и служилыми князьями, потерявшими права удельных. Низший слой феодальной иерархии составляли «слуги» – мелкие служилые феодалы, владевшие землями на вотчинном и условном феодальном держании (для их обозначения вводят в обиход новые термины: «дворяне», «дети боярские»).

Верховными собственниками «черных» земель, заселенных феодально зависимыми от государства крестьянами-общинниками, и вотчинных земель считались князья. Причем в своих домениальных землях (получивших позднее название дворцовых) князья были такими же вотчинниками, как и их вассалы. По мере объединения русских земель и усиления великокняжеской власти объем иммунитетных прав (продавать, обменивать, закладывать, дарить и пр.) и самостоятельность феодальных вотчин все более ограничивались. Местные феодалы уже сохраняли свои вотчины на условиях службы московскому князю, возраставшей по объему и обязанностям. Власть решительно берет под свой контроль все сделки с земельной собственностью.

Непосредственно феодальная вотчина делилась на земли, где велось хозяйство самого вотчинника (феодала), и земли надельные, на которых вели хозяйство зависимые от него крестьяне. К селу с господским двором (насчитывало иногда до нескольких десятков крестьянских дворов) «тянулись» остальные вотчинные поселения – небольшие (1–3 двора) деревни и починки, а также хозяйственные угодья (пахотные земли, луга, леса, рыбные ловли и др.).

Быстро развивалось условное (поместное) землевладение, которое способствовало освоению заброшенных и целинных земель и созданию материальной базы для обеспечения княжеских слуг, являвшихся военной и административной опорой власти князя. Здесь временными (условными) держателями земли выступали дворяне, «дети боярские» (как правило, потомки оскудневших боярских родов). По истечении условленного срока (чаще всего пожизненного) держатель земли должен был вернуть ее собственнику со всеми «примыслами», то есть заведенной пашней, хозяйственными постройками, доходами и призванными крестьянами.

Успешно росло и церковное землевладение: кафедральное (митрополита, епископов) и монастырское (не делилось между наследниками) благодаря ростовщической деятельности, покупкам, княжеским и боярским пожалованиям, колонизации земель. Еще одним крупным источником доходов монастырей были «вклады по душе» (то есть для поминания умершего) светских землевладельцев. Крупнейшими землевладельцами стали Троице-Сергиев монастырь близ Москвы (ученики и последователи Сергия Радонежского построили в XIV–XV вв. около 100 монастырей общежитийного типа, то есть на основе совместного владения хозяйством и коллективистской организации жизни обители), Кириллов монастырь близ Белоозера, Соловецкий монастырь на островах в Белом море.

Подъем городов был обусловлен во многом необходимостью обороны, а также развитием ремесел. Основную массу городского населения образовывала посадская община с ее торговым и ремесленным людом. В отличие от европейских городов, обладавших своим самоуправлением и уплачивавших государству лишь денежные суммы определенного размера, посадская община русского города подчинялась административно-судебной власти княжеского наместника и должна была нести на себе многие государственные налоги и повинности (посадское «тягло»). Для выполнения своих обязанностей перед государством население посада делилось на сотни.

Наиболее заметные успехи были достигнуты в кузнечном и литейном деле. К 1382 г. относится первое известие о русской артиллерии в виде кованых (из железных полос) пушек («тюфяков»), которые в XV в. сменились медными литыми орудиями. В 80-х гг. XV в. в Москве имелась особая Пушечная изба, где производилось литье пищалей (ружей, как больших, тяжелых, так и легких). Специализация в области производства оружия привела к выделению из числа оружейников лучников, тульников, пищальников и пр. Крымский хан Менгли-Гирей ставил доспехи русской работы выше сирийских, турецких, итальянских и просил Ивана III прислать ему «панцири и мелкий доспех».

Шло активное строительство каменных церквей в Москве (1367), Нижнем Новгороде (1372). Каменные здания возводились преимущественно из белого камня (отсюда название Москвы – Белокаменная).

Городские ремесленники имели свои организации. Ремесленный люд отдельных профессий занимал целые слободы, улицы (например, Бронная, Кузнечная, Гончарная и др.). Формами ремесленных объединений являлись иногда и территориальные подразделения внутри городов («улицы», «ряды», «сотни»).

Города выступали также центрами торговли. Верхушку купечества составляли ведшие зарубежный торг «гости», многие из которых владели значительными вотчинами. В Москве в XIV в. сложилось два их солидных объединения – «сурожан» (торговали с Кафой и Сурожем в Крыму, а через них и со странами Ближнего Востока) и «суконников» (вели торговлю с европейскими странами; продажа товаров шла в «суконном ряду»). Широко было распространено «складничество» – объединения купцов в торговые караваны. Через Новгород Великий русские земли были связаны с Ганзой и Ливонией, по Волге через Нижний Новгород шла торговля с Ордой, Ираном и Средней Азией. В середине XV в. тверской купец Афанасий Никитин добрался до Индии.

Посадское движение протеста против золотоордынского ига часто сопрягалось с борьбой между «большими» и «лучшими людьми» (верхами посадов), с одной стороны, и плебейской частью горожан – «меньшими», «молодшими», «черными людьми» (ремесленно-торговой частью и низшими слоями) – с другой. Среди примеров – широкие антибоярские восстания в Великом Новгороде (1418), Смоленске (1440), Пскове (80-е гг. XV в.).

Одной из форм социального противостояния стали ереси, направленные против официальной церкви. Во второй половине XIV в. в Новгороде и Пскове среди ремесленников появилась ересь стригольников. Они не признавали церковной иерархии и обличали всех ее представителей в том, что священнослужители являются «стяжателями», получая плату за исполнение церковных служб и наживая таким путем большое имущество. Стригольники были противниками церковных обрядов, не исполняли заупокойных молитв и отрицали исповедь. Официальная церковь в тесном союзе с органами светской власти вела решительную борьбу с еретиками.

Сельское население носило разные названия: «люди», «сироты», «смерды», «шорники», «христиане» (в дальнейшем последнее слово стала терять религиозную окраску и приобрело социальную – крестьяне).

Основу земельного фонда составляли так называемые черные земли, принадлежавшие государству. Население этих земель – «черные люди» (впоследствии «черносошные крестьяне»), были обложены данью и всякими поборами в пользу государства или князя (часть собранных сборов шла в Орду). Характерным для «черных земель» было общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пашенной землей, наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации – наместников и волостелей. Большинство «черных земель» находилось в северных районах страны. Налагая на общину многочисленные и тяжелые обязанности, осуществляя контроль за некоторыми сторонами ее деятельности, государственная власть не вмешивалась во внутреннюю жизнь общины.

Дела, которые касались жизни общины, решались на общем собрании «мира». Оно во главе с избранным крестьянами старостой (сотским или десятским) распоряжалось общинными землями, приглашало новых поселенцев, раскладывало подати и собирало налоги, вершило суд по мелким преступлениям.

Другая категория – владельческие крестьяне – вели свое хозяйство на надельной земле в системе феодальной вотчины (княжеской, боярской, монастырской, поместной). В источниках используются различные термины для обозначения разнообразных групп зависимых от вотчинников крестьян: «старожильцы» (по давности проживания в вотчине), «серебреники» (взявшие денежную сумму серебром), «половники» и «третники» (отдававшие господину указанную часть урожая), «люди пришлые» (призванные феодалами в свои имения из «иных княжений»), «пешеходцы» (не имевшие скота), «подворники», «захребетники» (не имевшие собственного хозяйства и проживавшие в чужих дворах).

Частновладельческие крестьяне платили владельцам земли натуральный оброк (продуктовая рента) или выполняли барщинные работы (отработочная рента; заключалась в работе на господском поле под наблюдением лиц из вотчинной администрации). Кроме того, крестьяне должны были давать «кормы» вотчинной администрации, принимать участие в строительстве городских укреплений («городовое дело»), предоставлять подводы для государственных нужд (подводная повинность) и пр.

Усложнение хозяйственных связей, тяжелые природно-климатические условия, усиление эксплуатации в условиях повышения государственных потребностей вели к переменам в правовом положении частновладельческих крестьян, постепенно лишавшихся права ухода от своих владельцев и перехода к другим феодалам. С начала XV в. постепенно теряли право перехода «старожильцы». Затем стало подвергаться ограничениям право «выхода» от землевладельцев и крестьян других категорий. Так, в отдельных княжествах для крестьян был установлен один и тот же срок отказа (расчета с землевладельцем с правом ухода от него): за неделю от Юрьева дня осеннего (26 ноября) и в течение недели после этой даты. С образованием единого государства и изданием в 1497 г. общерусского феодального кодекса права - Судебника правило о Юрьеве дне было распространено на все категории крестьян и по всей территории страны.

Наряду с крестьянским трудом в феодальном хозяйстве применялся и труд холопов (барская дворня; холопы, работающие на пашне, в вотчинном ремесле и пр.). К холопам часто принадлежали вотчинная администрация (приказчики, ключники), люди, ходившие с господином на войну (военная свита, боевые холопы). В конце XV в. появилась особая категория зависимого населения – кабальные люди. Сущность кабальных отношений заключалась в том, что вотчинник на основании особой заемной записки (служилой кабалы) получал право эксплуатировать должника, погашавшего своей «службой» проценты с занятой суммы. Борьба крестьян против феодального наступления на их земли и свободу принимала самые различные формы: от потравы и покосов феодальных полей и лугов, их запахивания, поджогов усадеб вотчинников и бегства до убийства отдельных феодалов и правительственных агентов, вооруженных выступлений, выливавшихся в народные восстания.

Таковы были основные социальные структуры русского северо-восточного общества в XIV–XV вв. Политическое объединение русских земель во второй половине XV в. не изменило коренным образом их характер, но внесло серьезные коррективы в их положение в обществе, в характер взаимоотношений между собой и с государственной властью.

Становление идеологических основ политической системы. Политический характер объединительных процессов на основе Московской Руси и условия социально-экономического развития обусловили формирование сильной монархической власти, заложившей, в свою очередь, основы становления самодержавно-крепостнической системы в России.

Значительное влияние на становление самодержавия и его политической идеологии оказало наследие Византии. Толчком к этому стала женитьба в 1472 г. Ивана III на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Брак с ней делал московского государя его преемником. Царевна, будучи наследницей павшей империи, переносила ее международный престиж в Москву как в новый Царьград.

По случаю таких важных событий в Москве было составлено «Сказание о князьях Владимирских», в котором содержались две легенды. В первой излагалась версия о происхождении московских князей от римского императора Августа. Согласно второй легенде великокняжеские регалии, в том числе и знаменитую шапку, Владимир Мономах получил от своего деда по матери – византийского императора Константина Мономаха. Возводя правящую династию к Августу, а ее власть – к Византии «Сказание …» тем самым подчеркивало преемственность власти московских князей от киевских, идейно обосновывало самодержавную власть и поднимало ее международный престиж. Идея киевского наследства легла в основу внешней политики Московского государства в последующий период, целью которой было присоединение Киева, Смоленска и других земель, в X–XII вв. политически зависимых от киевских князей.

Идеологические построения «Сказания …» отражали тенденцию формирования новой этнотерриториальной и политической общности – России. В XVI в. это самоназвание начинает употребляться в государственном делопроизводстве и историко-литературных памятниках. Российское государство, как и его идеология, обнаруживало имперские черты. Византийский двуглавый орел стал его государственным гербом. Величие государя подчеркивалось внешними атрибутами власти, пышностью двора и торжественными приемами иностранных дипломатов.

Комплекс идей, сформулированных в «Сказании …», получил дальнейшее развитие в теории «Москва–Третий Рим». Взгляд на Москву как на «новый град Константина» встречается уже в сочинениях митрополита Зосимы в 1492 г. Ему же принадлежит идея о перемещении центра государственности и правой веры (православия) в Россию. Окончательно же концепция была сформулирована в начале XVI в. старцем (старшим монахом) псковского Елеазарова монастыря Филофеем в ряде посланий к великому князю Василию III, псковскому наместнику и другим адресатам.

Согласно данной концепции, существовало три мировых центра христианства. Сначала им был Древний Рим, который пал из-за отступления от «истинного христианства»; затем таким центром стала Византия (но изменила христианству, пойдя на заключение унии с католической церковью в 1439 г., поплатившись за это падением и завоеванием турками-османами в 1453 г.). Поскольку Москва не признала Флорентийскую унию, то теперь она стала мировым центром христианства (так как только православное христианство является «истинным»).

Концепция Филофея была реакцией на притязания папского престола, германских императоров и европейских государей на политическое лидерство в мире. Она способствовала подъему национального самосознания, укреплению политического единства и утверждению места России среди европейских государств; была направлена на то, чтобы поднять авторитет Москвы, привлечь на ее сторону православное население Великого княжества Литовского. Важно и то, что главой христианского мира объявлялся не московский митрополит, а светский государь. Филофей называл его покровителем всех христиан, а Москву считал не только духовным оплотом православия, но и центром политической независимости.

Идеологическая «скрепа» государственности в конце XV в. была дополнена созданием законодательного кодекса – Судебника 1497 г., установившего единые правовые нормы для всей страны. В его составлении участвовали авторитетные и образованные люди – князь Иван Патрикеев, дьяк Федор Курицын. Главной целью Судебника было распространение полномочий великого князя на всю территорию государства, что означало ликвидацию юридических суверенитетов отдельных уделов и земель. Территория страны делилась на уезды (в Новгородской земле – на пятины), волости, станы.

Новый кодекс запретил взятки («посулы») за судопроизводство, установил круг компетенций должностных лиц и единообразные судебные пошлины. Уголовные преступления (разбой, душегубство, повторное воровство, святотатство, поджог) карались смертной казнью. Судебник явился первым общегосударственным юридическим актом, ограничивавшим свободу крестьянских переходов от одного землевладельца к другому. Юрьев день стал начальным шагом к установлению крепостничества в России.

Создание единого государственного аппарата. Значительно возросшая территория Русского государства требовала централизованной системы власти, независимо от некоторых особенностей в управлении отдельных земель. Для осуществления далеко идущих политических планов Ивана III необходим был новый государственный аппарат.

Высшую власть в стране осуществляли великий князь, Освященный собор из иерархов церкви, Боярская дума, дворцовые учреждения и аппарат дьяков. Несмотря на широкий, фактически определяющий круг полномочий, самодержавная форма правления великого князя не являлась абсолютной. Она была патриархально-традиционалистской, отличалась органичным единством управленческих действий всех структур власти, при этом активно использовался вариант: «князь указал, бояре приговорили». Практичность, прагматизм обусловливали отсутствие правовых документов, определявших права и обязанности государственных структур (и это в то время, когда Европа постепенно шла к принципу разделения властей).

Аристократическая инстанция – Боярская дума состояла из двух чинов:  введенных бояр (5–12 чел.) и окольничих (не более 8 чел.). При назначении в Боярскую думу великий князь должен был учитывать принцип знатности (старшинства), а также службу предков. Высший разряд бояр состоял из потомков бывших удельных князей Рюриковичей, а также выехавших из Литвы Гедиминовичей. Ниже их находились представители старых московских боярских родов и потомки удельных князей. Еще ниже стояли бояре великих и удельных князей и т. д. Бояре «местничали» между собой, то есть боролись за свое старшинство, за свои «места». Этот порядок государственной службы получил название «местничество». Местничество разбивало боярство на отдельные кланы и тем самым ослабляло сопротивление боярских корпораций усиливавшейся великокняжеской власти.

Функции центральных органов власти исполняли два общегосударственных ведомства – Дворец и Казна. Дворец во главе с дворецким ведал личными землями великого князя – дворцовыми. Казна во главе с казначеем управляла финансами. В ней хранился государственный архив и печать. К тому же в Казне было сосредоточено руководство внешней политикой. Ее служащие (дьяки) вели военное делопроизводство, руководили официальным летописанием. Именно в среде дьяков (реальных исполнителей воли и политики высшей власти) зарождался новый государственный аппарат, получивший позднее название приказного.

На местном уровне дальнейшее развитие получила сформировавшаяся система «кормления». В соответствии с ней великокняжеские должностные лица (наместники в уездах, волостели  в волостях) не получали жалованья от государя (их положение рассматривалось как поощрение за бывшую службу), а «кормились» за счет подвластных (отданных в «кормление») территорий. Доходы этих управленцев складывались из сбора судебных пошлин и части налогов, что часто приводило к явным злоупотреблениям и «неправедному» суду.

Военная организацияРусского государства. В связи с объединением русских земель московские князья стали брать со служилых бояр «присяжные» записи с обязательством о «неотъезде» и «верности». Их число пополнялось боярами из других русских княжеств, удельными князьями, потерявшими самостоятельность, выходцами из Литвы и ханств. Многие из них являлись со своими военными отрядами.

Великокняжеское войско состояло из мелких вотчинников («детей боярских» и пр.) и «двора» великого князя. Единообразного порядка в несении военной службы еще не было: каждый землевладелец выводил столько ратников, сколько он мог содержать «по силе». Это стало результатом развития поместной (военно-ленной) системы, когда служилые люди наделялись землей и с нее несли военную и другую государственную службу (в то время как в Западной Европе основным способом комплектования войск становится наемничество в сочетании с насильственной вербовкой солдат). Как правило, феодал, проживавший в своем имении, обязан был явиться по первому требованию великого князя для несения военной службы «конен, оружен и люден». При этом финансирование войска в мирное время производилось за счет доходов феодала с полученной государственной земли, а в военное время – за счет казны государства.

Увеличивалась численность городского и крестьянского ополчения. С упразднением должности тысяцкого оно было окончательно подчинено власти великого князя.

Церковь и великокняжеская власть. В отличие от своих соперников, уже первые московские князья сумели установить близкие отношения с руководством русской церкви. Вскоре после смерти митрополитов Петра и Алексия последние были признаны святыми и стали главными патронами Московского княжества и митрополичьей кафедры. Несмотря на то, что великие князья (яркий пример – Дмитрий Донской) неоднократно меняли свои пристрастия в отношении кандидатов на митрополичий пост, епископы и духовенство Северо-Восточной Руси каждый раз оказывали поддержку московским князьям в их убеждении в том, что только сильная великокняжеская власть может способствовать сохранению традиционных позиций православия в русских землях, особенно в условиях экспансии католицизма на территории Восточной Европы.

В течение всего XV в. одним из важнейших внутриполитических вопросов был вопрос о взаимоотношении светской и духовной властей. Усиление церкви давало основания ставить вопрос о том, что выше: «священство» (идеи о превосходстве церковной власти над светской и незыблемости церковного землевладения развивались в окружении новгородского архиепископа Геннадия) или «царство» (государственная власть сама остро нуждалась в земельном фонде для обеспечения увеличивавшихся в численности служилых людей)?

В результате духовных исканий в среде духовенства возникло два течения – иосифлянство (возглавил игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий) и нестяжательство (главный идеолог – Нил Сорский). Первые отстаивали мысль о необходимости церковного землевладения, существования крупных и богатых монастырей, которые должны быть опорой власти и социальной поддержкой населению, центром подготовки высшего духовенства. Вторые проповедовали аскетические ценности, утверждали, что именно богатства становятся источником праздной, сытой и «неправедной» жизни монашества, его духовной деградации. Со временем возникшая полемика стала частью политической борьбы, в которую были втянуты интересы государства и церкви. Одна из доктрин Иосифа Волоцкого – теория божественного происхождения царской власти, созданной по подобию власти небесной,– привела к сближению иосифлян с Василием III.

Культурная жизнь Великороссии. В XIII в. в духовных основах общества наметился упадок, связанный с установлением ордынского ига. Ослабли традиционные связи с византийским и южнославянским миром. Вместе с тем с настроениями страха и неверия в свои силы стремились бороться авторы некоторых литературных памятников. Во второй половине XIII в. в Ростове была создана древнейшая редакция жития Михаила Черниговского. Черниговский князь, убитый в Орде за отказ поклониться изваяниям языческих богов, должен был служить примером стойкости, мужества и преданности своей вере. Одним из самых своеобразных памятников русской агиографии стало написанное во второй половине данного века во Владимирском Рождественском монастыре «Житие Александра Невского». Князь выступает на его страницах как могучий воитель. Показаны подвиги полководца и его воинов, что сближает это произведение с появившимися в древнерусской литературе в более позднее время воинскими повестями. Рассказы о воинском искусстве Александра должны были стать для русских людей того времени светлым лучом в общей мрачной картине настоящего.

С XIV в. одновременно с экономическим подъемом и тенденцией к политическому объединению русских земель наметилось и очевидное оживление культурной жизни. Подъем национального самосознания после Куликовской битвы вызвал огромный интерес к истории Русской земли. В это время в Москве как в центре великорусской народности начали создаваться летописные своды, в которых проводилась идея о единстве Руси. До нас частично дошли в составе летописных текстов воинские повести – рассказы о крупнейших битвах современной истории. Так появился куликовский цикл произведений: «Сказание о Мамаевом побоище» и замечательная поэма «Задонщина», написанная рязанским священником Софонием. Литературным образцом для последней послужило «Слово о полку Игореве». В повести о разорении Москвы Тохтамышем в 1382 г. автор, по-видимому представитель торгово-ремесленного населения, рассказывает, как обороняли широкие массы городского населения столицу, которую бросили князья и бояре.

Международное значение Москвы определяло интерес к вопросам всемирной истории. Составленный в середине XV в. известным писателем Пахомием Логофетом «Русский хронограф» проводил идею единства славянских народов, исторически обосновывая связи Руси с южными и западными славянами.

Развиваются вкусы и интересы крестьянского и посадского населения, отражаясь в устном народном творчестве. Среди ярких памятников фольклора возникли в Новгороде былины о Василии Буслаеве и Садко – богатом госте. На основе песен русского народа созданы дошедшие до нас повести о битве на Калке, в которой участвуют «семьдесят великих и храбрых богатырей», о славном защитнике Рязанской земли от полчищ Батыя Евпатии Коловрате, о защитнике Смоленска Меркурии. О восстании в 1327 г. в Твери против татарского баскака Чолхана народ вспоминал в песне о Щелкане Дудентьевиче. Особый интерес представляют записки тверского купца Афанасия Никитина «Хожение за три моря» о его путешествии в Индию (1471–1474). Он выступает как внимательный наблюдатель и исследователь жизни далеких стран (Индии и Ирана, а на основании расспросов – также Цейлона, Китая и других стран). Оставаясь в своей вере, он одновременно изучает нравы индуистов в мусульманском государстве Бахманидов. Одновременно порицает раздоры между князьями, скорбит о том, что в Русской земле «мало справедливости».

Высокого уровня достигло русское искусство. Сложилась замечательная школа живописи, выдающимся представителем которой был русский художник Андрей Рублев (воспитал целую плеяду отечественных живописцев). Кисти Рублева принадлежит икона «Спаса» из Собора Саввино-Сторожевского монастыря (Звенигород) и фрески владимирского Успенского собора (вместе с помощником Даниилом Черным). Замечательными творениями Рублева являются иконостас Троицкого собора в Троице-Сергиевом монастыре и Спасский собор Андроникова монастыря (Андрей был постриженником последнего). Лучшим произведением мастера считается икона «Троица» (в настоящее время находится в Третьяковской галерее). Современником Рублева был приехавший в конце XIV в. на Русь из Константинополя Феофан Грек, украшавший фресками церкви сначала в Великом и Нижнем Новгороде, а затем в Москве. Для людей последующих поколений искусство А. Рублева и Ф. Грека оставалось высшим эталоном, образцом, на который следовало равняться.

Ярким доказательством укрепления мощи Русского централизованного государства во второй половине XV в. стала перестройка Московского Кремля. Здесь вместе с русским мастерами из Пскова, Твери, Ростова работали приглашенные итальянские зодчие: Аристотель Фиораванти, Антон Фрязин, Марко Руфо, Петр Соларио, Алевиз Новый и др. Основательно реконструированный Кремль отвечал требованиям военно-инженерного искусства того времени. Были построены новые соборы (Успенский, Благовещенский, Архангельский), Грановитая палата и другие здания княжеского двора.

Вопросы и задания

1. Что сближало Русь (Россию) с Востоком и Западом в области отношений между государственной властью и обществом? Приведите примеры.

2. Какие идеи Византии были усвоены московской Русью в XIV– XV вв.? Какие новые веяния появились в это же время в культуре Западной Европы?

3. Н.М. Карамзин писал, что «Иоанн (Иван III) как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как государь на высшей степени величия». Согласны ли вы с этим утверждением классика? Аргументируйте свою позицию.

4. Назовите наиболее известных современников Андрея Рублева и Василия III в Европе. Какова их роль в мировой истории?

5. Почему так притягателен образ Сергия Радонежского в русской истории?

6. В чем суть приказной системы управления?