Несмотря на длительную историю развития рыночной экономики в мировой практике нет унифицированного определения малого бизнеса. Более того, в большинстве развитых стран, как правило, не существует общего определения того, какие предприятия являются малыми. В то же время применяется более детальное деление предприятий по их размерам (микро, малые, средние), при этом, как и в российском законодательстве, наиболее распространенным критерием является численность работников, наряду с которыми применяются и показатели, не контролируемые отечественным законодательством – оценка чистых активов, финансовая независимость собственников предприятия и т. д.

К примеру, в бельгийском законодательстве существует несколько определений малого и среднего бизнеса, различающихся, прежде всего, в зависимости от территории. Общим остается ограничение на число работающих (не более 50 человек). В Великобритании также отсутствует единое определение сектора малого и среднего бизнеса. Чаще всего, с точки зрения количества работников, к малым и средним относят предприятия с числом работающих не более 250 человек. Нет единого официального общепринятого определения малому и среднему бизнесу и в Ирландии. Обычно под малыми и средними подразумеваются предприятия с числом работающих не более 500 человек.

В Италии принята следующая классификация предприятий в зависимости от численности работающих:

Структура хозяйствующих субъектов в европейском сообществе (далее по тексту ЕС) представлена на рис. 1.1:

Рис. 1.1. Структура хозяйствующих субъектов в ЕС.

В то же время существуют крупномасштабные исследования западных экономистов по выработке обобщенного определения для малых фирм. В частности, Р. Бруксбэнк [Brooksbank R. Defining the small business: a new classification of company size/ Entrepreneurship Regional Development, Taylor Francis Ltd. – 1991, № 3, pp. 17–31] предлагает для выработки обобщенного определения малого бизнеса установить, что есть размер предприятия, как следует измерять размер и где проходит линия раздела. Это связано с тем, что в разное время разными авторами предлагались такие варианты раскрытия понятия размера предприятия, как, например, «масштабность операций» («the scale of operations») или «пределы организации (организационной структуры) и ее ответственности (задач)» («the scope of an organization and its responsibilities») [65].

Различные исследователи предлагали для определения понятия малого бизнеса использовать количественные, качественные или комбинированные показатели. Именно количественные показатели положены в основу определения малого бизнеса, принятого ЕС.

Однако и в различных выпусках Европейского обозрения малых и средних предприятий (The European Observatory for SMEs) использовались не одинаковые категории малых и средних предприятий [OECD SME Outlook, Paris, 2000]. Так, в Европейском обозрении № 1 малых и средних предприятий выделялись группы:

Таблица. Критерии отнесения предприятий к малым и средним в ЕС согласно Обозрению № 1

В последующих выпусках Европейского обозрения малых и средних предприятий использовались другие группировки. В частности, Европейское обозрение № 6 малых и средних предприятий использовало следующую численность работников (см. таблицу на стр. 81).

Дополнительными критериями отнесения предприятий к малым и средним по классификации ЕС являются показатели товарооборота и величина общего баланса.

Таблица. Критерии отнесения предприятий к малым и средним в ЕС согласно Обозрению № 6

А вот Х. Велу [Velu H.A.F. The Development Process of The Personally Managed Enterprise. – European Foundation for Management Development’s, 10th Seminar on Small Business, 1980, p. 1–21.], наряду с рядом других экономистов, в своих исследованиях использует исключительно качественные параметры. Он исследует процессы развития организаций, для чего идентифицирует ряд характеристик, присущих предприятиям разного размера – от малых до крупных (см. таблицу на стр. 82).

На основе проведенного исследования Велу делает вывод о том, что британские средние по размеру компании – это предприятия с численностью занятых от 25 до 500 человек.

Характерным примером комбинированного подхода является определение малой фирмы, предложенное в 1971 году в докладе Болтонского комитета (Великобритания), явившемся, по сути, первым примером серьезного рассмотрения проблемы развития малого бизнеса. В нем приведены результаты сравнительного анализа некоторых аспектов развития малых фирм в разных странах, что было первой попыткой осмысления проблемы малых и средних предприятий в международном контексте [Bolton Committee Report (1971)].

Пытаясь устранить недостатки количественного подхода, Болтонский комитет предложил так называемые «экономическое» и «статистическое» определения малой фирмы. Согласно экономическому определению, к малым относятся фирмы, удовлетворяющие следующим трем условиям:

• фирма владеет относительно небольшой долей рынка в рыночном пространстве ее сферы деятельности;

• управление фирмой осуществляется ее владельцем (или соучредителями) лично, а не посредством формализованной управленческой структуры;

• фирма является независимой (не представляет собой часть крупного предприятия).

В качестве «статистических» критериев Болтонским комитетом были предложены следующие значения (см. таблицу на стр. 83).

Таблица. Качественные параметры определения размера фирмы по X. Велу

Таблица. Статистическое определение малой фирмы по методологии Болтонского комитета

Длительные дебаты специалистов западных стран по проблеме определения малого и среднего бизнеса пока не закончены, а исследования в этом направлении в России находятся только на начальном этапе (например, наше законодательство пока никак не определяет понятие сред-него бизнеса). А ведь отнесение предприятия к малому, среднему или крупному важно и для самого предприятия, и для государства. За разделением малого и крупного бизнеса лежат не только количественные признаки, но и качественные экономические различия, которые выражаются в особенностях внешних условий развития предприятий разных размеров, источниках финансовых и материальных ресурсов и возможностях доступа к ним, специфике менеджмента, политике в отношении трудовых ресурсов и др.