Речь пойдет не о предыстории исследования проблем смерти в истории человечества, а о том, как начал свои исследования Р. Моуди, какие импульсы жизни заставили его заниматься вопросами смерти человека. Об этом он сам рассказывает в своей книге и совсем нелишне и нам сказать о них, тем более, что и я сам, автор этих строк, пережил нечто подобное.

Первая встреча Р. Моуди с человеком, пережившим клиническую смерть или предсмертное состояние (      near-death experiences ), состоялась случайно, в 1965 году, когда он был еще студентом-дипломником по курсу философии в Университете штата Вирджиния. Приведем его слова: «… я встретил человека, который работал профессором психиатрии в Медицинской школе. Меня с самого начала поразила его доброжелательность, теплота и юмор. Я был очень удивлен, когда позднее узнал о нем интересные подробности — а именно, что он был мертв, и не один раз, а дважды, с интервалом в 10 минут, и что он рассказывал совершенно фантастические вещи о том, что с ним происходило в это время. Позже я слышал, как он рассказывал свою историю небольшой группе студентов. В то время это произвело на меня очень большое впечатление, но поскольку я не имел еще достаточного опыта, чтобы оценивать подобные случаи, я „отложил его подальше“ как в своей памяти, так и в виде перепечатанного конспекта его рассказа»      [50].

Мы еще вернемся к вопросу о том, какие глубокие изменения претерпевает личность человека, пережившего клиническую смерть и возвращение к жизни, о его моральном — скачкообразном — росте. Но проследим за рассказом Р. Моуди. Он сообщает, что однажды, во время обсуждения со студентами произведения Платона «Федон», в котором говорится, в числе других вопросов, и о бессмертии, один из студентов после занятий подходит к нему и просит разрешения обсудить с ним вопрос о бессмертии. «Его интересовала эта проблема потому, что его бабушка „умирала“ во время операции и рассказывала потом об очень интересных впечатлениях. Я попросил его рассказать об этом, и к моему великому изумлению он описал почти те же самые события, о которых я слышал от нашего профессора психиатрии за несколько лет до этого»      [51].

Это и было началом собственно танатологических исследований автора. Он заметил первую закономерность в сообщениях о переживаниях «умерших» и оживших людей: все они рассказывают примерно об одних и тех же впечатлениях. Другая важная вещь, которая была зафиксирована: выступая перед разными аудиториями и студенческими группами, он с интересом замечал, что после лекции из каждой группы минимум один человек, а иногда и несколько, подходили к нему и рассказывали или о собственных «предсмертных впечатлениях», или же о подобных историях, услышанных от других. Постепенно накапливались факты. О них он выступал с докладами, в печати, перед разными аудиториями. Многие ему присылали письма с подробными рассказами о сходных случаях, К 1975 году у него накопилось уже примерно 150 случаев, которые он разделил «на три четкие категории:

• опыт людей, которых врачи считали или объявили клинически мертвыми и которые были реанимированы;

• опыт людей, которые в результате аварии, либо опасного ранения или болезни были очень близки к состоянию физической смерти;

• опыт людей, которые находились при смерти и рассказывали о своих ощущениях другим людям. Позднее эти другие передавали мне то, что рассказывали умирающие»      [52].

Отмечу, что собранный мной в Армении дополнительный материал почти в точности соответствует этим категориям. После того как я опубликовал ряд статей о психологической танатологии в журнале «Гарун» и стал выступать с лекциями на эту тему, мне тоже в письмах или устно после лекций стали рассказывать о случаях переживания клинической смерти. Так что, те основные характерные черты этих переживаний, которые описывает Р. Моуди и которые будут представлены ниже, — явления, без сомнения, общечеловеческие. Тем более важно их значение для психологии и человекознания вообще.

Из всех 150 случаев для более подробного описания и анализа автор избрал наиболее достоверные 50 случаев, большинство из которых были случаями настоящей «смерти» (т. е. клинической фазы умирания), а не просто «приближения к смерти». Здесь он отмечает очень важную подробность, на которую другие исследователи, особенно его критики, почему-то не обращают внимания. Возможно, что это делается намеренно. Автор пишет, что из названных 50 случаев «…случаи первого типа (т. е. в которых имела место клиническая смерть) значительно более богаты событиями, чем случаи второго типа, в которых произошло лишь приближение к смерти»      [53].

Это особенно следует иметь в виду тем реаниматологам, которые в своих критических статьях упорно повторяют, что вспоминаются лишь пeреживания предсмертные, а из фазы клинической смерти будто бы ничего невозможно вспомнить      [54].

Ценными являются и сообщения второй и третьей групп, но приведенное ниже «модальное» описание переживаний умирающего опирается в основном на рассказы тех, кто действительно побывал в клинической фазе умирания.