Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
1. Понятие и признаки публичного обещания награды.
2. Права и обязанности сторон обязательства
3. Понятие, форма и условия конкурсного объявления
4. Изменение условий и отмена публичного конкурса
5. Организация игр и пари. Права и обязанности сторон.
ТЕМА 23. Обязательства, вследствие причинения вреда
1. Понятие обязательств из причинения вреда и условия их возникновения.
2. Общие условия ответственности за причинение вреда.
3. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
4. Ответственность за вред, причиненный актами власти.
5. Ответственность за вред, причиненный актами управления.
6. Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда.
7. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными.
8. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: понятие, субъекты, условия ответственности.
9. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.
10.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.
11. Компенсация морального вреда.
Нормативный материал.
1. ГК РФ, гл. 25, 59.
2. Закон РФ “О защите прав потребителей” в ред. от 17.12.99г.
3. Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.98г. с изм. от 02.01.2000г.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001г.№ 1-П «По делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан…» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.
5. Положение “О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда”, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81.
6. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда. утв. 2.03.82 // БНА СССР. 1984. №3.
7. Положение о расследовании несчастных случаев на производстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.03.99г. № 279 с последующими изменениями
8. Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.94 “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья” // Бюлл. ВС РФ. 1994. №7.
9. Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” с измен. от 25 января 1998г.
Дополнительная литература:
1. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.
2. Завидов Б.Д. Правовые проблемы возмещения морального вреда в России. Белгород. 1995
3. Коршунов Ю. Правила возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей // Хозяйство и право, 1996 №5, № 6
4. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Рос. юстиция, 1998, № 6.
5. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М., 1977.
ТЕМА 24. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
1. Общая характеристика обязательства вследствие неосновательного обогащения
2. Расчеты сторон при возвращении неосновательного обогащения
3. Случаи когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Нормативный материал:
1. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении // письмо ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98г. № 1
По третьей части гражданского права
Семинар 1-2
Тема 1.Наследственное право
Вопросы:
1. Наследственное право, понятие, источники
2. Место открытия наследства и его юридическое значение
3. Время открытия наследства и его юридическое значение
4. Наследники и лица, которые не м/б наследниками
5. Наследственная масса и права и обязанности, не переходящие по наследству
6. Особенности наследования денежных вкладов граждан
7. Особенности наследования земли крестьянско-фермерского хозяйства, предприятия
8. Особенности наследования права на стоимость доли в уставном капитале хоз.об-в и тов-в, наследование акций
9. Условия, при которых страховая сумма по д-ру личного страхования включается в состав наследства
10. Особенности наследования после смерти гражданина-члена крестьянско-фермерского хозяйства
11. Наследование по закону
Нормативный материал и судебная практика:
1. ГК РФ, 3 часть
2. ГК РФ, ч.1 (ст.256,66-112)
3. ГК РФ, ч.2. ст.934
4. Постановление Пленума ВС от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»
5. З-н РФ от 27.05.98 «О статусе военнослужащих»
6. З-н РФ от 15.05.91 (ред. 5.07.99) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
7. Постановление Плен. ВС РФ от 24.08.93 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
8. З-н РФ от 09.07.93. «Об авторском праве и смежных правах» (ред. 2004 года)
9. З-н РФ от 27.11.92 «Об организации страхового дела в РФ»
Задачи
1. Иванов, постоянно проживавший в Вологде, систематически выезжал на длительное время в командировки в Уфу и Астрахань. В каждом из этих городов он снимал внаем по комнате. В этих комнатах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, кое-что из мебели, посуда, чертежные и измерительные принадлежности, а в Уфе также резиновая надувная лодка, киноаппарат, лыжи.
Требования о наследовании имущества умершего предъявили его сестры. Одна из них проживала в Сызрани, др., нетрудоспособная, - в Астрахани. Каждая из сестер обратилась в нотариальную контору по месту своего жительства с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата. Где открылось наследство? Кому должно быть выдано свидетельство о праве на наследство?
2. Входит ли в наследственную массу:
А) единовременное пособие по случаю гибели военнослужащего
Б) недополученная вследствие смерти лица заработная плата
В) недополученное вследствие смерти лица пособие по временной нетрудоспособности
Г) недополученное единовременное пособие по случаю рождения ребенка
Д) недополученная сумма пенсии
Е) авторское право
Ж) компенсация семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы
З) квартира, на приватизацию которой подано заявление, но договор передачи еще не оформлен
3. После смерти Куценко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена, дети (Ольга и Александр), родители, брат-пенсионер, инвалид 3 группы, проживавший совместно с наследодателем. Кроме того, в нотариальную контору обратился Николай Кораблев, сын наследодателя от первого (расторгнутого) брака. В свое время Николай был с согласия Куценко усыновлен И.А.Кораблевым, с которым его мать (первая жена Куценко) вступила в брак.Кто из перечисленных лиц будет призван к наследованию?
4. В нотариальную контору после смерти Г.Прозорова обратились: его дочь от первого брака Екатерина, супруга по второму браку С.Ильина, а также племянник Андрей, страдающий тяжелым хроническим заболеванием легких и последние полгода состоявший на иждивении Г.Прозорова. Екатерина возражала против притязаний С.Ильиной, утверждая, что второй брак отца незадолго до его смерти расторгнут в суде и решение об этом вступило в законную силу. С.Ильина, в свою очередь, заявила, что является единственной наследницей, поскольку брак, в котором родилась Екатерина, в свое время признан судом недействительным, а племянник Андрей не может считаться иждивенцем, поскольку проживал отдельно от Г.Прозорова. Кто является наследниками по закону после смерти Г.Прозорова?
5. 18 января 2005 г. в Загорске умер Кондратенко, имеющий на праве собственности жилой дом. В мае 2005 года в нотариальную контору обратилась Антонова, родная сестра умершего, 69 лет, проживавшая совместно с наследодателем. Она просила выдать свидетельство о праве наследования по закону на все имущество умершего ей, как находящейся при жизни Кондратенко на полном его иждивении. На вопрос нотариуса о наличии других наследников Антонова сообщила, что проживавшие в Москве два родных брата Кондратенко – Иван и Андрей были извещены ею о дне смерти наследодателя. 15 мая 2005 г. в нотариальную контору поступило заявление от Ивана и Андрея о принятии ими наследства, и нотариус выдал трем наследникам свидетельство о праве наследования в равных долях на все имущество Кондратенко. Антонова, считая действия нотариуса неправильными, предъявила в суде иск о признании свидетельства о праве наследования недействительным. Каким д/б решение суда?
6. В автомобильной катастрофе погибли супруги Кораблевы. Родители мужа, родители жены и сын Кораблевых Игорь заявили наследственные права на имущество супругов, находившееся в Омске, а также на жилой дом в Екатеринбурге, полученный Кораблевым по завещанию его деда. В этом доме проживала племянница погибшего Кораблева, которой он время от времени высылал денежные суммы. Родители супругов просили нотариуса разъяснить, на какое имущество м/б признаны за ними наследственные права, вправе ли они получить определенные наследственные доли в имуществе, находящемся в Екатеринбурге. Согласно проведенной нотариусом описи общее имущество Кораблевых включало: мебель, ковры, картины, телевизор, магнитофон, музыкальный центр и различные предметы домашнего обихода на общую сумму 50 тыс. рублей. Распределить все наследственное имущество, исходя из того, что оба супруга умерли в момент катастрофы, а проживали до смерти вдвоем.
Изменится ли решение задачи, если Кораблев умер в момент катастрофы, а Кораблева скончалась в больнице через 2 дня после катастрофы?
На семинарских занятиях заслушиваются доклады:
На каждом практическом занятии студентами письменно решаются задачи по 4 вариантам
Семинар 3-4
Тема 1. Наследственное право (продолжение)
Вопросы
1. Круг наследников по закону
2. Завещание и правила его составления
3. Завещательный отказ, привести пример
4. Необходимые наследники
Задачи
1. Логинова обратилась в суд с иском о признании за ее дочерьми – Татьяной, 12 лет, и Светланой , 9 лет, - права собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти Федорова. Логинова ссылалась на то, что в течение 13 лет (по день смерти Федорова) она проживала с ним одной семьей, хотя их брак не был зарегистрирован. От совместной жизни с ним у нее родились две дочери, которые со дня рождения находились на иждивении Федорова, что могут подтвердить все знавшие их семью. Против иска возражала сестра Федорова – Соколова. Она утверждала, что дети не могли находиться только на иждивении Федорова: Татьяна и Светлана находились скорее на иждивении Логиновой, т.к ее з/плата была в 2 раза больше з/платы Федорова; кроме того, Федоров в последнее время часто болел, подолгу находился на излечении в больнице и иногда проживал у нее. В благодарность за ее внимание к нему он и оставил завещание, по которому все свое имущество передавал ей. Как выяснилось у Федорова есть еще две родные сестры, имеющие свои семьи, причем одна из них – пенсионерка по возрасту. Кто будет признан наследниками Федорова?
2. Петр Смолин оставил завещание в пользу своей сестры Елены. Он завещал ей дом и автомобиль. В завещании было сказано, что сын Петра Алексей лишается права на наследство, а о дочери Наталье ничего вообще не говорилось. После смерти Петра Смолина выяснилось, что имеется еще и его пай в ЖСК. На пай претендовали сестра Елена, сын Алексей, проживавший совместно с отцом, дочь Наталья. При рассмотрении спора в суде возник также спор о предметах обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти Смолина. Распределить все наследственное имущество.
3. Через несколько дней после смерти Изотовой скончался ее муж – Гаврилов. Петр Изотов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Гавриловым и о признании его наследником на имущество Изотовой и Гаврилова. Изотов объяснил, что документ об усыновлении сгорел при пожаре. Против этого иска возражала дочь Гаврилова – Вера, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Изотовой, удочерившей ее свое время, о чем имелись документы. Факт регистрации усыновления Изотова Гавриловым судом не был подтвержден. С Гавриловым проживала также внучка Нина – дочь его сына, умершего ранее Гаврилова. Внучке Нине еще до смерти Гаврилова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое совместно Изотовой и Гавриловым, оценивалось в 300 млн. руб. Кто из указанных лиц будет призван к наследованию и какую конкретно часть имущества каждый из них должен получить?
4. После смерти Федорова осталось завещание, по которому все свое имущество (9 млн.руб) он передавал поровну младшему сыну Николаю и второй жене Игнатовой. Старший сын Федорова Петр, страдавший с детства тяжелым заболеванием сердца и находившийся на иждивении отца, предъявил иск о передаче ему третьей части имущества отца. Игнатова утверждала, что т.к Петр проживал отдельно, он не может выступать в роли наследника отца. Разрешить данный спор.
5. Николаев, проживавший совместно со своей сестрой, завещал авторские права и денежный вклад государству, а свою библиотеку и научные коллекции, макеты и чертежи распорядился передать после смерти институту, в котором он работал. После смерти Николаева его жена, проживавшая отдельно, заявила свои права на наследство. Согласно описи, произведенной нотариальной конторой, наследственное имущество, за исключением завещанного, состояло и предметов домашней обстановки и обихода и личных вещей умершего. Нотариус отказал жене наследодателя в выдаче свидетельства о праве на наследство. Отказ нотариуса был обжалован в суд. Каким будет решение суда? Какую консультацию могли бы вы дать жене Николаева?
6. Жена известного художника вскоре после его смерти составила завещание, по которому все имущество оставляла племяннику мужа Иванову, но при этом обязывала его производить ежемесячные пожизненные выплаты в размере не ниже мин. месячной оплаты труда ее подруге Осетровой, а в их доме организовать музей художника с постоянно действующей выставкой его картин. Через 2 года она умерла. Иванов ознакомился с завещанием, узнал, что умершая имеет задолженность по ссуде и отказался от наследства. Осетрова же обратилась к Иванову за получением выплат и потребовала срочно приступить к организации музея. Других наследников нет. Куда должна обратиться Осетрова за исполнением завещания ?
7. В завещании, составленном Унтовым, Кирсанов был назначен исполнителем завещания. Имущество Унтова передавалось 3 наследникам, а все хрустальные изделия и серебряные подстаканники – Кирсанову. После смерти Унтова его наследники потребовали от Кирсанова исполнить завещание, от чего Кирсанов отказался, ссылаясь на то, что не давал согласия при удостоверении завещания на то, чтобы быть его исполнителем.
Кирсанов указывал также на то, что после смерти Унтова не были приняты меры к охране наследства, поэтому он не знает, сохранилось ли оно. Он также считает, что в обязанности исполнителя не входило принятие мер к охране наследства. Разрешить данный спор.
8. После смерти Никитиной остался принадлежавший ей дом и предметы домашней обстановки и обихода, а также иконы, сервизы работы Кузнецова и др. Краеведческий музей просил передать предметы старины ему, т.к. эти вещи имеют художественную и историческую ценность. Против этого возражала дочь Никитиной, проживавшая в другом городе. Она также не признавала права на наследство Марии, которая с 1924 г. жила вместе с Никитиной и считала ее своей матерью. Мария же полагала, что она фактически удочеренная Никитиной, не только имеет право наряду с Елизаветой наследовать в имуществе Никитиной, но и сверх этой доли получить предметы обычной домашней обстановки и обихода. Как разделить имущество?
9. Стародумов составил завещание на все принадлежавшее ему имущество в пользу Гревцова, затем Стародумов попал в больницу, где Гревцов его ни разу не навестил. Обидевшись на друга, Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомобиль передавал своему брату, проживавшему с ним в течение нескольких лет. После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно вещей, находившихся в доме. Разрешить указанный спор.
На каждом практическом занятии студентами письменно решаются задачи по 4 вариантам
По теме «Наследование по закону» студентами письменно решается задача – схема (определение наследственных долей)
Семинар 5-6
Тема 1. Наследственное право (окончание)
Вопросы
1. Охрана наследственного имущества
2. Порядок принятия наследства и правовые последствия этой сделки
3. Отказ от наследства
4. Наследственная трансмиссия
5. Приращение наследственных долей
6. Переход наследства к государству
7. Порядок предъявления претензий кредиторами
8. Выдача свидетельства о праве на наследство
9. Раздел наследственного имущества
10. Размер госпошлины (тарифа) за удостоверение завещаний, выдачу свидетельств о праве на наследство, принятие мер по охране наследственного имущества
11. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования
Нормативный материал и литература:
1. ГК РФ, 3 часть
2. Налоговый кодекс РФ
3. ЗАКОН РФ от 12.12.91 N 2020-1 (ред. от 30.12.01) "О НАЛОГЕ С ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕХОДЯЩЕГО В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ДАРЕНИЯ"
4. "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ" (утв. ВС РФ 11.02.93 N 4462-1)
Задачи
1. Когда умерла мать Ирины, Натальи и Сергея Никитиных, они решили, что сестры возьмут себе носильные вещи, часть мебели и столовую посуду. Дом же решили оставить Сергею. Так и поступили. Прошло 9 месяцев. Ирина вдруг стала претендовать еще на половину дома. Наталья заявила, что она возражает против требований Ирины и если дело дойдет до суда, то откажется от наследования дома в пользу брата. Ирина обратилась к адвокату, который заверил ее в том, что она имеет право на половину дома, что Наталья отказаться от своей доли в пользу брата уже не может. Сказал, что надо обратиться в суд с иском о продлении срока для принятия наследства. Прав ли адвокат?
2. В государственную нотариальную контору обратилась Шуркова с заявлением об отказе от наследства, полагавшегося ей после смерти отца по завещанию, в пользу своей дочери и внучки наследодателя – Галины Ананьевой. Одновременно в нотариальную контору поступило заявление от Галины Ананьевой о выдаче ей свидетельства о праве наследования имущества умершей бабушки, на которое завещание оставлено не было. Шуркова на получение наследства после смерти матери не претендовала и в нотариальные органы по этому поводу не обращалась. Нотариус оставил заявление Шурковой об отказе от наследства в пользу дочери без последствий, а в просьбе Ананьевой о выдаче свидетельства о праве наследования имущества бабушки отказал. Считая действия нотариуса неправильными, Шуркова и Ананьева обратились в суд.
Имела ли право Шуркова отказаться от наследства в пользу дочери? Как следует оценить действия нотариуса, отказавшего Ананьевой в выдаче свидетельства о праве наследования имущества бабушки?
3. В 2003 г. умер С.Волков, имевший на праве собственности жилой дом в г.Пушкино. В доме проживала его жена, не обращавшаяся в нотариальную контору за получением свидетельства о праве наследования дома. В 2005 г. она умерла. На оставшееся имущество претендовал родной брат Волкова – Николай. Однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве наследования на жилой дом. Николай Волков обжаловал действия нотариуса в суд, указав, что он является единственным наследником умершего брата и нуждается в жилье. Каким д/б решение суда?
4. Шакурова обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве наследования, выданного ее сестре Сурковой через десять месяцев после смерти матери и через год после смерти отца на все оставшееся после родителей имущество. В исковом заявлении Шакурова указала, что она постоянно проживала с родителями в их доме в г.Коломне, ухаживала за ними, заботилась о них, вела хозяйство. Суркова же была в Коломне всего 2 раза на похоронах отца и через 2 месяца на похоронах матери. В хозяйство она не вникала, лишь купила машину дров да посоветовала хорошо отапливать дом, застеклить веранду. Ответчица получила свидетельство о праве наследования спустя длительное время после смерти родителей. Она же, Шакурова, об этом не знала, как и вообще не знала о том, что нужно обращаться в нотариальную контору.
Каким д/б решение суда?
5. 20 ноября 2004 г. умерла И.Морозова. Все свое имущество она оставила, оформив завещание, племяннице – О.Жуковой. Однако О.Жукова в силу неприязненного отношения к завещательнице подала 20 марта 2005 г. в нотариальную контору заявление об отказе от наследства. Узнав об этом, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась дочь И.Морозовой – Светлана. Поскольку она сделала это 25 мая 2005 года, нотариус отказался выдать ей свидетельство, сказав, что она пропустила 6-месячный срок для принятия наследства. Прав ли нотариус?
6. Данильченко, проживавший совместно с сыном Александром, завещал ему все свое имущество на общую сумму 1 млн. руб. Однако при этом в завещании было сказано, что Александр обязан передать своей сестре Ирине 200 000 руб. После открытия наследства выяснилось, что завещатель остался должен И.Красильникову 300 000 руб. Причем И,Красильников до истечения 6-месячного срока после открытия наследства заявил претензии об этом нотариальной конторе. Александр согласился оплатить 4/5 долга, предложив остальное взыскать с его сестры Ирины. Ирина участвовать в оплате долга категорически отказалась. Как разрешить этот спор?
7. Во время прогулки на моторной лодке погибли супруги Никитины и отец Никитина – Г.А.Никитин. После смерти Г.А,Никитина остался жилой дом, домашняя обстановка. Моторная лодка и денежный вклад в сбербанке на сумму 70 тыс.руб. В бумагах Г.А.Никитина было найдено написанное на листке, вырванном из тетради, «распоряжение на случай смерти», в котором указывалось, что вклад в сумме 70 тыс. руб. он оставляет несовершеннолетней внучке Татьяне, а остальное имущество – младшему неженатому сыну Дмитрию, постоянно проживавшему с отцом. На карточке лицевого счета Г.А. Никитина в сбербанке также имелась надпись о передаче денежного вклада внучке Татьяне. После смерти супругов Никитиных, которые завещания не оставили, с требованиями о признании их наследниками в нотариальную контору обратились: их дочь Вера, мать Никитиной – Ковалева, получающая пенсия по старости и постоянно проживавшая с Никитиными, а также сестра Никитиной-Федорова, получающая пенсию по инвалидности и проживающая отдельно от Никитиных со своим племянником. Сын Никитиных Владимир, назначенный опекуном несовершеннолетней сестры Татьяны, подал письменное заявление об отказе о наследства в пользу других наследников. Поскольку Татьяна получает оставленный ей дедом денежный вклад, Владимир Никитин как опекун отказался и от наследования доли, причитающейся Татьяне после смерти родителей.
Кто будет призван к наследованию?
На семинарских занятиях заслушиваются доклады:
На каждом практическом занятии студентами письменно решаются задачи по 4 вариантам
Семинар 8-12
Тема 3. Авторское право
1. Основные понятия з-на «Об авторском праве и смежных правах» (ст.4)
2. Источники авт.права
3. Женевская конвенция 1952 г. и Бернская Конвенция 1886 г. : их соотношение, участие РФ
4. Критерии охраноспособности произведений литературы, науки, искусства
5. Возникновение авт.права, пр.значение знака охраны
6. Классификация произведений
7. Субъекты авторского права
8. Соавторство
9. Особенности правового режима служебного произведения
10. Содержание личных неимущественных прав автора
11. Содержание имущественных прав автора
12. Случаи бездоговорного использования произведений
13. Срок действия авторского права
14. Сфера действия авторского права
15. Особенности пр.охраны программ для ЭВМ и баз данных
16. Авторские договоры и их классификация
17. Коллективное управление имущественными правами
18. Смежные права, понятие, содержание
19. Защита авторских и смежных прав
Нормативный материал и судебная практика:
1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 3 июля 1993 г. (ред. от 20.07.04)
2. Женевская Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года.
3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений в ред.1971 г.(с 13 марта 1995 г.
4. З-н РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентября 1992 г. (ред от 02.11.04)
5. З-н РФ «Об архитектурной д-ти в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.
6. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г.
7. Пост. Пленума ВС СССР №8 от 18 апреля 1986 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений»
Задачи
1. Издательство по заказу министерства выпустило альбом «Школа, учитель, искусство». В нем были собраны учебные и творческие работы учащихся и студентов педагогических учебных заведений. Министерство отказалось выплатить гонорар авторам, чьи произведения были репродуцированы. Свой отказ министерство мотивировало тем, что опубликованные в альбоме произведения не являются авторскими работами, а представляют собой учебные и дипломные работы. Так как все работы выполнялись при активном участии преподавателей, их нельзя признать объектами авторского права.
С какого возраста гражданин вправе осуществлять свои авторские права самостоятельно? Правильна ли позиция министерства?
2. При подготовке учебника «Правоведение» каждый автор должен был написать отдельный раздел. Светова подготовила раздел, состоящий из 9 параграфов. После опубликования книги она обнаружила, что без договоренности с ней в раздел включен еще один параграф. В оглавлении рядом с ее фамилией стоит фамилия Михайлова через запятую, что создает представление о подготовке раздела двумя соавторами.
Какой вид соавторства здесь имеет место? Как должно обозначаться авторство каждого создателя? Восстановления каких прав может требовать Светова?
3. Газета «Политический вестник» без согласия Ефремова и без выплаты ему вознаграждения опубликовала в сокращенном виде его речь, произнесенную на митинге в защиту бастующих шахтеров. После митинга Ефремов и др. ораторы обратились к издательству «Политика 20 века» с предложением издать сборник их речей. Издательство приняло их предложение и согласилось заключить договор о передаче ему исключительных прав с оговоркой о невозможности включения в сборник речи Ефремова, поскольку она была ранее опубликована. В этой связи Ефремов предъявил в суде иск к газете «Политический вестник» о взыскании вознаграждения и о возмещении убытков, причиненных незаконной публикацией его речи.
Каким должно быть решение суда?
4. По договору с певцом Громовым открытое акционерное общество «Золотая мелодия» изготовило фонограммы его концерта. Спустя месяц Громов обнаружил в продаже экземпляры фонограмм своего концерта, изготовленные студией, с которой у него не было договора о передаче исключительных смежных прав. Считая свои права нарушенными, Громов обратился в орган дознания с просьбой конфисковать контрафактные экземпляры фонограмм и передать их ему.
Правомерно ли требование Громова?
5. Федоров передал в журнал статью о художниках-передвижниках, а в издательство – рукопись книги на ту же тему. Кроме того, Федоров участвовал в съемках научно-популярного фильма о передвижниках в качестве консультанта. После смерти Федорова его наследники потребовали о редакции журнала, дирекции издательства и дирекции киностудии оформления отношений, участниками которых он был, договорами с указанием на всех произведениях его имени.
Должны ли оформляться договоры с наследниками автора?
6. Трофимов без согласия автора 7 песен, записанных на фонограмму (Кедрова), их исполнителя (Жарова) и производителя фонограммы (ЗАО «Камертон») воспроизвел указанную фонограмму. Узнав об этом, ЗАО «Камертон» обратилось в суд с иском о взыскании с Трофимова вознаграждения за воспроизведение фонограммы, возмещении убытков (включая упущенную выгоду) и штрафа в размере 10 % от суммы, которая будет присуждена в пользу истца. Возражая против иска, Трофимов пояснил, что он воспроизвел фонограмму в личных целях. Кроме того, Трофимов выразил желание уплатить положенное вознаграждение как ЗАО «Камертон», так и автору песен (Кедрову) и их исполнителю (Жарову).
Прокомментируйте ситуацию.
На семинарских заслушиваются доклады:
1. Обратная сила закона «Об авторском праве и смежных правах»– суждения о проблеме
На практических занятиях студентами письменно решаются задачи по 4 вариантам, задания -тесты
Семинар 13-15
Дата: 2019-02-19, просмотров: 541.