Уголовно-правовая доктрина, принятая в РФ, рассматривает в качестве субъекта преступления только физическое лицо. Это относится к уклонению от уплаты налогов как физическими лицами, так и организациями. В зарубежных странах, особенно находящихся под влиянием англосаксонской системы, к ответственности может привлекаться сразу вся корпорация. С одной стороны, это упрощает поиски виновного в совершении преступления, но с другой — является формой групповой ответственности, которая не совместима с принципами индивидуальности и соразмерности наказания.

Круг лиц, которые могут совершить преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, достаточно широк. Судебная практика определяет субъект как физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста, имеющее облагаемый налогом доход и обязанное в соответствии с законодательством представлять в органы налоговой службы декларацию о доходах в целях исчисления и уплаты налога.

Это определение построено в соответствии с требованиями уголовного и налогового законов. Статья 1 Закона о подоходном налоге к числу плательщиков относит физических лиц, которые могут иметь или не иметь постоянного местожительства в РФ. Это могут быть граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства. Разумеется, лицо, не имеющее облагаемого дохода и не обязанное подавать декларацию, не может совершить преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ.

Требование о шестнадцатилетнем возрасте определено ч. 1 ст. 20 УК РФ. Лицо, не достигшее этого возраста к моменту совершения преступления, не может привлекаться к уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 198 УК РФ предусматривает специальный субъект — лицо, ранее судимое за уклонение от уплаты налогов. Действительно, если лицо, понеся наказание, не сделало из этого необходимых выводов и вновь совершило преступление, это свидетельствует о его сильной антиобщественной позиции и требует применения более жестких мер воздействия. «Налоговый рецидивист» может иметь предыдущую судимость как по ст. 198, так и по другим налоговым составам (ст. 194 или СТ.199УКРФ).

Пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 8 относит к этой категории также тех лиц, которые в прошлом были судимы по ч. 1 ст. 1622 УК РСФСР, если приговором суда по этому делу установлено сокрытие полученных доходов, подоходный налог с которых превышает 200 минимальных размеров оплаты труда, либо по ч. 2 ст. 1622 УК РСФСР по признаку «сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах», при условии, что прошлая судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке, т.е. ВС РФ предлагает учитывать судимости по статье прежнего Кодекса за аналогичное преступление. И это вполне объяснимо, если учитывать короткий пока еще срок существования ныне действующего Кодекса. При этом ВС РФ вводит ограничение в виде 200-кратного размера налога, не уплаченного осужденным по ч. 1 ст. 1622 УК РСФСР. Дело в том, что эта статья предусматривала меньший ущерб, который должны нанести действия виновного для образования состава преступления. Ныне действующий Закон установил наименьший ущерб в 200 минимальных размеров оплаты труда. Ущерб ниже этого уровня делает деяние непреступным. Следовательно, если лицо было осуждено за уклонение от уплаты налога и сумма неуплаченного налога составила менее 200 минимальных размеров оплаты труда, на него распространяется действие нового УК РФ, приобретающего в соответствии с ч. 1 ст. 10 обратную силу: деяние автоматически следует считать непреступным. Если оно непреступно, за него не может быть назначена судимость. Вот в чем смысл ограничения, установленного ВС РФ.

У преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, субъектный состав может показаться несколько уже, чем по ст. 198. Для того чтобы скрывать доходы, организации надо иметь для этого реальную возможность. Наибольшие возможности в этом отношении у тех, кто отвечает за ведение в данной организации бухгалтерского учета (именно учет служит основой для исчисления налогов). Вот почему судебная практика считает субъектами преступления в первую очередь руководителя организации-налогоплательщика и главного (старшего) бухгалтера, а также лиц, фактически выполняющих обязанности этих руководителей. Но поскольку учетом занимаются не только руководители, но и подчиненные, исполняющие их приказы, ответственность могут нести и иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах, либо скрывшие другие объекты налогообложения.

К лицам, фактически исполняющим обязанности руководителя и главного бухгалтера, следует отнести тех, кто ставит подпись на документах налоговой отчетности, содержащих заведомо ложные сведения, хотя бы они и не имели по уставу или доверенности соответствующих полномочий, либо лиц, чьи указания выполнялись формальными заместителями этих должностей.

Нарушителями, привлекаемыми к уголовной ответственности, могут быть иностранные граждане, которые даже не проживают на территории РФ (ч. 3 ст. 12 УК РФ). Такая ситуация вполне может возникнуть в организации с иностранными инвестициями, которой руководит менеджер-иностранец, изредка наведывающийся в РФ для дачи «ценных указаний».

Как уже указывалось выше, уклонение от уплаты налогов может совершаться внесением искажений в документы налоговой и бухгалтерской отчетности. Формы бухгалтерских и отчетных документов утверждаются Минфином России и МНС России. Ответственность за их надлежащее заполнение, а значит, и за достоверность содержащихся в них сведений несут руководитель организации, главный бухгалтер, а также лицо, являющееся непосредственным исполнителем документов. Это вполне логично, поскольку система бухгалтерского учета в организации построена так, что без ведома двух высших должностных лиц вряд ли возможно мало-мальски значительное искажение отчетности. Иногда преступление может совершаться без участия низовых исполнителей, иногда даже без ведома генерального директора, но участие главного бухгалтера исключить невозможно. Однако вряд ли на практике главный бухгалтер в одиночку будет заниматься делом, которое не принесет ему никакой непосредственной выгоды. Наиболее заинтересованным лицом фактически является генеральный директор.

При решении вопроса о привлечении к ответственности главного бухгалтера суду необходимо учитывать специфику его подчиненного положения. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обязан принимать к исполнению документы, даже если они, по его мнению, не соответствуют требованиям законодательства, но имеется письменное указание руководителя предприятия, который в этом случае и несет всю полноту ответственности. Таким образом, главному бухгалтеру законом предписано поступать в соответствии с приказом, несмотря на внутреннее сомнение в его правомерности. И это снимает с него уголовную ответственность, как и предусмотрено ч. 1 ст. 42 УК РФ. Уголовное преследование при этом можно вести лишь в отношении руководителя.

Тот факт, что в организации в ведение бухгалтерской и налоговой отчетности вовлечено много исполнителей и каждый из них выполняет свою часть работы, во многом обуславливает их совместное вовлечение в махинации с отчетностью. Неудивительно, что п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ специально предусматривает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Часть 2 ст. 35 УК РФ указывает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом они согласовывают свои действия, распределяют между собой обязанности. В группе относительно легко выделить все виды соучастия: исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Те, кто организовывал преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, руководил его совершением, либо склонил к нему руководителя, главного (старшего) бухгалтера или иных служащих организации-налогоплательщика, или содействовал совершению преступления советами, указаниями и т.п., несут ответственность по ст. 33 УК РФ и ч. 2 ст. 199 Кодекса.

В роли исполнителей (тех, кто непосредственно вносит искажения в налоговую отчетность) выступают, как правило, рядовые работники, которые находятся в зависимом положении от организатора или подстрекателя. Впрочем, в зависимом, исполнительском положении могут оказаться и более высокопоставленные лица (например, генеральный директор по отношению к учредителям). Их действия надлежит рассматривать в свете смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Подстрекателями и организаторами налоговых преступлений могут быть любые сотрудники коммерческой организации — от генерального директора до рядового служащего. Активную позицию в организации преступлений могут занимать также учредители, акционеры организации и другие лица. При привлечении лица к ответственности в качестве подстрекателя суду необходимо установить, что оно подталкивало исполнителя к совершению действий, которые однозначно преступны. Например, если учредитель велел директору организации внести какие-либо изменения в налоговую отчетность, чтобы уменьшить налогообложение, то это следует рассматривать как подстрекательство. Но в указании изыскать способ снизить налоговые платежи состав преступления отсутствует, так как уменьшение налоговых обязательств может быть достигнуто и за счет непреступных действий.

Широк круг лиц, которые могут быть пособниками преступления. При решении вопроса о привлечении их к ответственности суду следует учитывать психическое давление вышестоящих сотрудников на подчиненных, ставших пособниками невольно. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособничеством является содействие в совершении преступления. Пособником, как предусмотрено в Законе, выступает то лицо, которое помогает виновному советами, указаниями, представлением информации, средств совершения преступления; устраняет препятствия либо заранее обещает скрыть преступника, следы преступления, средства его совершения. При этом пособник осознает, что его действия объективно способствуют противоправному деянию.

В печати уже затрагивался вопрос о том, можно ли считать пособниками консультантов, привлекаемых из специализированных фирм для разработки «оптимальных» схем уклонения от уплаты налогов. Представляется, что ответ должен быть утвердительным, если в выработанных ими рекомендациях предусматривается внесение заведомо ложных данных в документы бухгалтерской и налоговой отчетности. В случае, если подобные действия будут сформулированы в вопросе, направленном консультанту, то он, чтобы не быть привлеченным в качестве пособника, обязан в своем ответе указать на уголовную наказуемость данного деяния.

К сожалению, имеют место случаи, когда к совершению налогового преступления оказываются причастны должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления. Имеется множество примеров, когда директор, главный бухгалтер коммерческой организации и сотрудник налоговой инспекции заранее сговариваются об уклонении от уплаты налогов. При этом последний из корыстной или иной заинтересованности соглашается принять неверно составленную налоговую отчетность. Здесь мы тоже имебм пример совершения преступления организованной группой, причем директора следует считать организатором этого преступления, главного бухгалтера — исполнителем, а сотрудника налоговой инспекции —пособником.

Коррумпированные должностные лица могут привлекаться к ответственности в том числе как подстрекатели или организаторы налоговых преступлений. Более того, роли пособника, организатора или подстрекателя могут выполняться ими одновременно.

Действия недобросовестных служащих налогового аппарата должны квалифицироваться как соучастие в совершении преступления, т.е. по ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 194,198 или 199 УК РФ, а если они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. В действиях указанных должностных лиц могут содержаться служебный подлог, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285,290,292 УК РФ). За них виновным предстоит отвечать отдельно по совокупности составов преступления.

Закон не разъясняет, что следует понимать под «иной личной заинтересованностью». Этот термин может включать широкий перечень побудительных мотивов этического, личностного, политического характера. Крайняя размытость определения делает его применимым практически ко всему и лишает таким образом смысловой нагрузки.

Представляет интерес субъект преступления, предусмотренного п. «в" ч. 2 ст. 199 УК РФ, —лицо, совершившее неоднократное уклонение от уплаты налогов с организаций. Не следует путать неоднократное совершение преступления с деяниями «налогового рецидивиста» — лица, ранее осужденного за налоговые преступления. Такой субъект предусмотрен в п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и определение его такое же, как и в ст. 198: у этого лица есть неснятая судимость по ст. 194,198,199. Понятие неоднократности иное. Судебная практика (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 8) истолковывает его действия как совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, два и более раза, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся ли исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление.

Отмечается, что уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться как совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности.

Суть Постановления Пленума ВС РФ ясна — создать правовое орудие борьбы с «ползучим уклонением от налога», когда в каждый период нарушитель незаконно уменьшает свои налоговые обязательства, хотя и не настолько значительно, чтобы констатировать особо крупный размер уклонения. Однако нельзя не заметить принципиальной ошибки в позиции высшего судебного органа. Само понятие «неоднократность» раскрывается в ч. 1 ст. 16 УК РФ как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью одной статьи УК РФ. Однако в соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицо не может считаться преступником, а его деяние — преступлением, пока это не установлено вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление, или судимость не была снята, или погашена в установленном законом порядке, неоднократности совершения преступлений не существует.

Поэтому лицо, уклонявшееся от уплаты налогов на протяжении нескольких налоговых периодов, не может быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ, если оно не осуждалось по этой же статье. В этом случае неоднократность уклонения влечет за собой только возрастание суммы неуплаченного налога, но не изменение квалификации преступления.

Субъектный состав преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, в тех случаях, когда уклонение производится физическими лицами, аналогичен субъектному составу ст. 198, а если уклонение от уплаты таможенных платежей совершается организациями — ст. 199 УК РФ.