В экономической литературе утверждается, что кризисная экономическая ситуация, в которую неизбежно попадает любое предприятие, работающее в рыночных условиях, всегда нуж­дается в определенных согласованных мероприятиях и действиях по ее преодолению, нахождению и реализации некоторого алгоритма выхода из кризиса или, по крайней мере, его ослаблению отрицательных экономических последствий.

Для плановой экономики состояние кризиса в экономической литературе не рассматривалось. Кризис является таким же обычным состоянием экономики конкретного предприятия, как, например, период получения наивысшей прибыли. Кроме того, кризисное состояние уточняется такими содержательными и не формализуемыми определениями, как – предкризисное, кризисное, глубокий кризис, состояние выхода из кризиса.

Кризис, как утверждается в экономической литературе, подразделяется на: системный, структурный, финансовый, кризис перепроизводства, кризис платежей, ресурсный, энергетический, кризис сбыта продукции и так далее. Однако, такое разнообразие «видового состояния кризиса» нуждается, как минимум, в объясняющей его понятийной базе и соответствующей аксиоматике. Используя полученную аксиоматику, можно было бы диагностировать экономическое состояние, классифицировать его и определять как наличие кризиса, так и отсутствие.

Поэтому, предварительно определим перечень вопросов, нуждающихся в конкретизации:

какое состояние экономики конкретного предприятия следует считать кризисным (анализ затрат, прибыли, объемов производства и сбыта продукции), и при использовании каких методов можно идентифицировать наличие состояния экономического кризиса;

по каким основным и косвенным параметрам может выполняться классификация экономического состояния предприятия:

в какой мере и для каких конкретных задач должны использоваться динамические прогнозные показатели производства, насколько точны и достоверны должны быть прогнозные показатели;

как развивается кризис, от появления первых симптомов до остановки (закрытия) предприятия или его выхода на нормальный режим функционирования – до преодоления кризиса.

Мировой и российский опыт показывает, что антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - это процесс:

системный, который является следствием нарушений экономических законов и системных концепций, причем, а преодоление кризисных явлений и процессов принципиально невозможно без разработки, учета и использования системных свойств как экономики страны в целом, так и для отдельной организации и предприятий;

управляемый, при котором эффективное воздействие на экономические процессы для преодоления кризисных явлений возможно лишь при использовании положений и законов теории управления;

прогнозируемый, при котором изменение экономических параметров не происходят скачкообразно, а всегда имеют идентифицируемые причины, следствием которых и является текущее кризисное экономическое состояние.

В экономической литературе, чаще всего, под антикризисным управлением понимается «определенное целена­правленное противодействие системы по отношению к возникающему или назревающему в ней дисбалансу». Однако, такое понимание, хотя и использует в каком-то смысле понятие системы, запутано и принципиально неприемлемо с системных позиций и, тем более, для экономического анализа и практического применения. Чтобы определить системность любого понятия и определения необходимо определить корректный непротиворечивый понятийный аппарат (исходные постулаты), затем с их использованием сформировать понятийную базу. Здесь уместно напомнить высказывание академика Л.Д. Ландау – «…путаница в терминах приводит к путанице в понятиях и превращает настоящие знания в приблизительные, поэтому, нет ничего более ошибочного в науке, чем выводы, полученные на приблизительных знаниях». Это высказывание, как нельзя точнее, актуализирует проблему создания понятийной базы антикризисного управления.

Прежде всего, необходимо определить, что используемый термин «антикризисное управление» некорректен по смыслу и по определению. По нашему мнению, корректнее и точнее использовать термин «управление предприятием в кризисных экономических условиях». Но и это понятие требует определения «кризисных условий» и их отличий от нормальных условий функционирования. Попробуем разобраться с использованием основных положений системного анализа, основываясь на подходах отечественных научных школ В.В. Леонтьева, Н.Н. Моисеева, В.М. Глушкова и Б.И. Кудрина.

Условно, можно выделить на содержательном уровне следующие постулаты системного анализа.

Постулат назначения. Всякая управляемая экономическая система имеет свой жизненный цикл и имеет цель (целевую функцию) своего существования. Жизненный цикл есть время существования управляемой экономической системы в социальной среде от времени начала ее функционирования до времени окончания. Всякая управляемая система имеет глобальной целью продление времени своего жизненного цикла.

Постулат единства. Всякая экономическая система является элементом и составной частью внешней среды. Во время жизненного цикла управляемая система получает от внешней среды материальный, энергетический и информационный ресурс, преобразует его в выходной продукт, который может являться, в свою очередь, ресурсом для другой системы. Ресурс системы по видам, классифицируется на: материальный, энергетический и информационный.

Постулат взаимодействия. За все время существования управляемая система подвергается воздействию контролируемых и неконтролируемых помех и возмущений, препятствующих в различной мере выполнению целевой функции. Управление системой предназначено для продления ее жизненного цикла и направлено как для выполнения целевой функции, так и для компенсации отрицательного влияния помех и возмущений на функционирование системы. Окончание жизненного цикла характеризуется невозможностью выполнения управляемой системы ее функций.

Постулат адаптации. Реакцией системы на помехи и возмущения является изменение ее параметров и структуры, или адаптация. Экономическая система не может иметь жесткую структуру. Если не существует возможности структурно-параметрического изменения, как реакции системы на помехи и возмущения, то система прекращает свое существование. 

Постулат измерения. Функционирование всякой системы может быть измерено и всякая управляемая система может быть представлена в виде ее информационного образа. Информационный образ конкретной управляемой системы представляет собой связанный уникальный набор количественной информации, как совокупности некоторых измеряемых параметров. Параметром системы считается измеряемая и размерная характеристика системы, относящаяся как к ресурсу системы, так и к законам его преобразования в выходной продукт, а также все процессы взаимодействия системы с внешней средой. Всякое изменение состояние системы может быть представлено изменениями значений параметров системы.

Постулат представления системы. Всякая система может быть однозначно представлена в виде некоторой структуры элементов, описанием взаимосвязей и взаимодействия элементов в процессе функционирования системы и их пространственном расположении. Информационный образ системы считается полным, если он описывает полностью структуру системы, параметры системы и топологию системы.

экономической или социально-экономической системой будем считать такую управляемую систему, параметры которой измеряются в стоимостных показателях и все управленческие воздействия вырабатываются и реализуются людьми (лицами, принимающими решения, активными элементами).

Постулат идентификации. Для всякой системы в произвольно любой момент времени ее жизненного цикла может быть получен набор информации однозначно характеризующий как ее внутреннее состояние, так и взаимодействие с внешней средой.

Постулат ресурсного баланса. Не существует управляемых систем, только потребляющих ресурс или только его производящих. Это очевидное следствие из законов сохранения массы и энергии.

Отсюда следует, что для принятия решений, связанных с развитием стратегического кризиса, банк данных должен формироваться и пополняться не только тактической информацией, непосредственно связанной с проблематикой выживаемости предприятия на данном этапе, но и включать в себя те ее аспекты, которые касаются стратегического развития предприятия. В этом смысле значение имеет сбор и оценка информации об изменениях в среде окружения предприятия и о состоянии его стратегического потенциала.

Ориентация действий предприятия на специфические условия окружающей его среды всегда является органически присущим принципом любого стратегического действия. Однако информация о наиболее существенных условиях окружающей среды и об их ожидаемых изменениях представляет собой своего рода «сырье» не только для стратегических решений, принимаемых благополучными предприятиями, но и действующими в кризисной среде.

Оценку ситуации рекомендуется проводить на основе анализа следующих данных:

показатели экономического развития отраслей и регионов, государственная поддержка и нормативно-правовые акты применительно к выпускаемой предприятием продукции и потребляемым видам сырья;

существующий уровень отечественного производства, объем импорта и объем экспорта аналогичной выпускаемой продукции и потребляемого сырья;

определение основных характеристик рынка для каждого сегмента рынка (эластичность сложившихся цен, потенциальная и реальная емкость рынка, его насыщенность);

общая информация о конкурентах (объем продаж в целом и по сегментам рынка, общая доля на рынке, их цели, их поведение на рынке, их самооценка и перспективы).

Под общим анализом потенциала предприятия понимается оценка его ресурсов с точки зрения возможности их использования для принятия стратегических решений. Целостная характеристика потенциала предприятия может быть получена путем анализа его сильных и слабых сторон, который согласно типовой программе реформирования предприятий предполагает получение информации по следующим направлениям:

маркетинг, (рыночная деятельность предприятия, ценовая политика продвижения продукции, организация сбыта, уровень платежеспособного спроса, наличие экспортной продукции);

производство, включающее состояние и уровень использования существующих мощностей, производительность, технологическая культура, наличие поставщиков, выпускающих продукцию, доступную по цене и приемлемую по качеству;

НИОКР, включающие исследовательскую деятельность, «ноу-хау», патенты, лицензии, новые разработки, оформленные патентами, авторскими свидетельствами, возможность использования передовых технологий;

финансы, (капитал и его структура, показатели рентабельности, ликвидности, устойчивости, оборачиваемости и так далее), состояние расчетов и платежей;

персонал, (профессионально-квалификационный состав персонала, мотивация к трудовой деятельности, взаимоотношения в коллективе, социальное партнерство, социальные льготы, пособия);

управление и организация (организационная структура предприятия, информационные потоки, планирование и контроль, финансовый менеджмент);

наличие и масштабы непроизводственной деятельности (объекты социально-культурного и бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства)

Получение исходной информации о состоянии внешней и внутренней среды предприятия, ее оценка, с точки зрения, миссии, философии и предпринимательской политики предприятия позволяет выявить слабые звенья в его стратегическом развитии и сформировать стратегический конкурентный статус. Методы формирования конкурентного статуса фирмы в настоящее время являются предметом активных разработок. Так, например, фундаментально исследованы общие факторы, определяющие конкурентный статус фирмы, и взаимоувязаны с возможными последствиями в механизме изменения состояния фирмы. Весьма детально на фоне "конкурентных преимуществ фирмы" определены связи этих факторов с такими категориями как миссия, стратегический потенциал фирмы, приведены подробные характеристики сигналов об изменениях в среде, требующих учета и анализа с целью улучшения конкурентного статуса фирмы.

Однако, необходимо отметить, что разработанный методический аппарат приемлем в большей мере для благополучных предприятий или для тех, которые испытывают на себе признаки развивающегося стратегического кризиса. Большинство же российских предприятий, функционирующих с очевидными симптомами тактического кризиса, пока что в лучшем случае стремятся вернуть свой прежний и утраченный экономический статус и не ставят перед собой масштабных стратегических задач.

Отсюда возникает необходимость разработки такого механизма оценки ситуации на предприятиях, который позволял фиксировать ее состояние одновременно с разных позиций, то есть с учетом кризисных явлений как стратегического, так и тактического характера. Это позволило бы более предметно учитывать специфику действия дестабилизирующих факторов в разных средах.

Существуют различные подходы к дифференциации предприятий с точки зрения их пребывания в той или иной фазе развития. Один из них - это привязка предприятия к той или иной фазе жизненного цикла (рост, созревание, стабилизация, спад, ликвидация). Большинство российских предприятий, рассматриваемых с этих позиций, находятся в лучшем случае на трех и в худшем случае на двух последних фазах жизненного цикла. По существу, именно по отношению к ним и создана действующая в РФ система банкротства. Однако существуют и другие методические подходы, позволяющие более дифференцированно классифицировать предприятия в разрезе фаз жизненного цикла и, соответственно, оценивать с этих позиций их слабые и сильные стороны.

Так, К. Блейхер предлагает многоуровневый подход к структуризации фаз развития предприятия, учитывающий различные стороны его зрелости как рыночной хозяйственной системы.

И. Хаушильт, исследуя факторы дестабилизации экономики предприятий, в определенном смысле развивает этот подход, предлагая классифицировать причины дисбаланса в системе по двум направлениям - в разрезе отдельных фаз и функциональных сфер деятельности (снабжение, производство, инновации, сбыт).

Однако для целей углубленного исследования антикризисных процессов на предприятии приемлема еще более глубокая дифференциация зон напряженности одновременно в трех плоскостях:

по фазам рыночного развития;

по стадиям жизненного цикла предприятия;

по функциональным сферам деятельности.

Идея состоит в том, чтобы иметь возможность исследовать не только рыночный аспект развития данной фазы, но также и сопутствующие ей дестабилизирующие процессы.

Исследуемый при таком подходе процесс может быть представлен трехуровневой структурой, в которой каждая фаза развития предприятия (начальная, вхождения в рынок, расширения клиентуры, диверсификационная, кооперационная, реструкционная) анализируется с позиций состояния хозяйственной системы предприятия (рост, созревание, стабилизация, спад, ликвидация) и с учетом дестабилизирующих факторов в разрезе основных функциональных сфер деятельности (предпринимательство, производство, социальная среда).