7. Место судебной риторики в системе филологических и юридических дисциплин.

Риторика как филологическая дисциплина.

Риторика (от греч. rhetorike – ораторское искусство) – филологическая дисциплина, объектом которой являются теория красноречия, ораторское искусство, способы построения выразительной речи во всех областях речевой деятельности (т.е. в разных жанрах письменной и устной речи).

Риторика близко соприкасается, прежде всего, с культурой речи – с разделом языкознания, исследующим проблемы нормализации с целью совершенствования языка как орудия культуры.

На протяжении всей истории существования риторики видоизменялись её определения, причём в разное время на первый план выдвигались разные стороны этой науки.

Во времена греческой античности (V–I вв. до н.э.) одной из ведущих была «риторика – искусство убеждать» (в трудах Аристотеля, Аполлодора и др.).

В теории римского красноречия была наиболее популярна формула Квинтилиана: ars bene dicendi – «искусство говорить хорошо» (труды 35-96 гг. н.э.). Конкретные задачи обучения красноречию лучше других сформулировал Цицерон: videat, quid dicat, quo loco et quo modo – «оратор должен изобрести, расположить, украсить (предложить известным слогом)».

Во времена средневековья и раннего Возрождения актуализировалась трактовка риторики как “ars ornandi” – «искусство украшения речи». Наибольшей популярностью пользовались «Риторика» Аристотеля, труды Цицерона (“De oratore”, “Orator”, “De invention”) и Квинтилиана («Institutio oratore»).

Юридическая риторика, тесно взаимосвязанная с отраслями права и филологии, на самом деле является важнейшим из прикладных разделов научной риторики. Она всецело зависит именно от предмета и методологии этой систематической дисциплины. Специфически филологические или специфически правовые подходы к изучению юридической риторики правомерны только в том случае, если они согласуются с обязательно приложимым к предмету убеждения в любой гуманитарной отрасли риторическим методом исследования. Именно этот метод станет основой методологии настоящего исследования.

Таким образом, юридическая риторика как научная дисциплина изучает весь спектр проблем, связанных с аналитической подготовкой и убедительным представлением оценочных выводов о юридически значимых фактах в процессе их изучения и принятия решений правового характера. Предметом юридической риторики является убеждение в правовой сфере коммуникации. Научная методология этой прикладной дисциплины тесно взаимосвязана с методологией права как отрасли знания, с общей методологией гуманитарных наук, но базируется на риторическом методе исследования, предполагающем взаимозависимость процессов исследования и презентации его результатов на основе убедительности как критерия истины.

8. Специальные требования к речи адвоката.

К каждому адвокату относится требование уметь выступать с судебной речью грамотно и культурно. Это имеет важное значение, поскольку любое участие адвоката в судопроизводстве носит публично-правовой характер, предусмотренный ст. 48 Конституции РФ. Иногда адвокаты в своей речи допускают лексические погрешности, неверные обороты, что затрудняет ее восприятие судом и слушателями. Вместе с тем произносимое адвокатом в судебной речи каждое слово должно быть употреблено им в точном соответствии с его смысловым значением, в результате чего оно способно будет выполнить свое информационное назначение и заставит слушателя анализировать его.

Адвокатов должны исключать в своей речи такие выражения, как: "подсудимые в количестве четырех", "у потерпевшего была очень тяжелая семейная проблема" и т.п.

Также адвокаты должны исключать в своей речи слова- паразиты: "значит так", "более или менее", "и вот" и др. Подобные выражения засоряют речь адвоката, затрудняют правильное восприятие и понимание сказанного им в суде.

Адвокат в судебном процессе должен аккуратно и умело обращаться с каждым словом, чтобы это не отразилось негативно на результатах судебной защиты его доверителя.

Особенности построения, манера и техника речи адвоката

Любая судебная речь адвоката состоит из суждений, которые выражают его мысль при анализе обстоятельств дела. Для того чтобы грамотно построить судебную речь, адвокат должен весь имеющийся у него материал сгруппировать, привести в систему, расположить его в определенном порядке, чтобы упорядочить свою речь в целях правильного ее понимания судом и слушателями.

Адвокат при этом должен иметь в виду, что его мысль не должна теряться среди множества слов и суждений, а вытекать из сказанного им, чтобы каждая его последующая мысль была тесно связана с предыдущей, подкрепляла и развивала ее, служила опорой для следующей.

Поэтому никакого композиционного единства в речи адвоката не возникнет, если мысль адвоката, например, будет "перелетать" с одного предмета на другой предмет, если главное постоянно будет перебиваться второстепенным, теряться в частностях и растворяться в них и т.д. Подобная невыразительная, сбивчивая судебная речь адвоката не способна будет разъяснить позицию по делу и, самое главное, убедить суд в своей правоте. Она однозначно утомит суд и слушателей, вызовет их недоброжелательное отношение и, как следствие, негативную их реакцию.

Очень важно также, чтобы все элементы речи адвоката, все его утверждения и соображения были взаимно согласованы, не содержали внутренних противоречий, не имели явных или скрытых расхождений, несоответствий, поскольку любая несогласованность, допущенная адвокатом в речи, сделает его позицию уязвимой, ослабит силу его доводов, породит недоверие к сказанному им.

Адвокату, который выходит на судебную трибуну, следует твердо помнить главное: речью должны управлять мысли, а не слова. Поэтому не слова должны опережать мысль, а мысль диктовать и навязывать свою волю, находить необходимые для этого слова.

Адвокат и его судебная речь в судебном процессе не могут быть отделимы друг от друга. Особенности судебной речи адвоката состоят в том, что в ней отражаются не только его профессиональные знания, ум и общая культура, но и индивидуальное изложение фактов, манера спорить и убеждать суд в своей правоте, что и составляет стиль речи адвоката в судебном процессе.

Используемый адвокатом в судебном процессе стиль (манера) судебной речи – это своеобразное воплощение его личности, адвокатского опыта, творческой индивидуальности.

Значение стиля для адвоката определяется тем, как он организует свою судебную речь.

Нельзя, например, адвокату одинаково говорить о теракте, вызвавшем большой общественный резонанс, причинившем непоправимый вред, и о заурядном хищении велосипеда, совершенном подростком из озорства. Адвокат должен в разных обстоятельствах использовать не только разные мысли и слова, но и различный тон речи, другие способы и приемы изложения фактических данных.

"Истинно красноречив тот, – указывал Цицерон, – кто умеет говорить о будничных делах просто, о великих – величаво, о средних – стилем промежуточным между обоими".

Поэтому каждый адвокат в своей профессиональной деятельности должен вырабатывать свой особый стиль (манеру) речи, находить свои индивидуальные риторические приемы.

Адвокату необходимо постоянно совершенствоваться, для чего не зазорно изучать и судебные речи других своих коллег – известных адвокатов, анализировать их, перенимать все самое лучшее, при этом слепо не копируя и не подражая им.

В ораторском искусстве техника речи адвоката в основном состоит из таких элементов, как: интонация, темп, тон, поза, жесты, мимика.

Под интонацией следует понимать окраску слов, изменение их тональности в зависимости от эмоционального содержания мысли адвоката, которая выражает его отношение к сказанному, его настроенность в своем выступлении перед судом и слушателями.

Для адвоката имеет значение также и темп судебной речи, который не должен быть слишком медленным и слишком быстрым, чтобы не осложнялось восприятие судом произнесенной речи адвокатом.

Немаловажное значение имеет в судебной речи адвоката ее тон, который должен быть спокойным, ровным или эмоциональным, без какой-либо аффектации. В судебной речи адвоката непозволительны раздражение, пренебрежительный тон к противной стороне. Адвокат должен обращаться к суду и слушателям как спокойный и уважительный собеседник.

Поза адвоката в судебном процессе должна быть естественной и скромной. Во время речи адвокату следует избегать хождения по залу судебного заседания, как это зачастую можно наблюдать в телевизионных сериалах.

Адвокату необходимо строго относиться также к своим жестам, мимике, которые полезны в тех случаях, когда они дополняют переживаемое адвокатом чувство, подчеркивают высказываемую им в судебной речи важную мысль. Вместе с тем жесты и мимика не должны заменять язык слов адвоката, восполнять бедность его судебной речи.

Кроме того, адвокат должен использовать в своей судебной речи интонационно-выразительные средства в виде правильного произношения, которое включает в себя артикуляцию (правильную дикцию), направленную на четкое произношение звуков, слогов и слов, соответствующее фонетическим нормам; громкость (звучность судебной речи), направленную на использование достаточной силы звука, который был бы слышен даже в последних рядах в зале судебного заседания; логическое ударение, направленное на главный смысл высказывания, которое может быть выделено адвокатом в судебной речи сменой темпа, логическими паузами либо повтором.

Каждый адвокат обязан учиться произносить в суде грамотную судебную речь. Для этого адвокат должен каждый раз, участвуя в судебном процессе, тщательно и добросовестно готовиться к своему выступлению в судебном процессе, совершенствовать свое ораторское мастерство. Еще древнегреческий философ Демокрит утверждал, что "ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться".

Аргументация это

Аргументация — это приведение логических доводов с целью доказать истинность какого-либо положения. Достигается это привлечением различных по силе психического воздействия на человека средств либо расположение аргументов особым порядком. Обычно показывается обоснованность и полезность какой-либо идеи.

Рассмотрим вопрос о том, чего хотят достичь с помощью аргументации и каковы цели этой фазы беседы. В процессе аргументации формируется определенная позиция по обсуждаемой проблеме у каждого из собеседников, предварительное мнение здесь можно попытаться изменить в желаемом направлении или закрепить уже сформированное мнение или позицию сторон.

В этой части деловой беседы можно устранить или смягчить противоречия, которые возникают у сторон в ходе обсуждения проблемы, критически осмыслить изложенные положения и факты участниками бесед. Именно в этой части беседы формируется база для принятия решений, частичных или полных заключений в ходе деловой беседы.

Аргументация относится к наиболее сложным фазам беседы, равно как и любому изложению проблем. Здесь требуются как большие знания, концентрация внимания, так и напористость, присутствие духа и, наконец, просто корректность. Следует относиться к мнению собеседника с тем же вниманием, как к собственному, вне зависимости от того, являются ли наши собеседники нашими противниками или единомышленниками по данному конкретному вопросу обсуждения. Мы во многом зависим от собеседника. Поэтому правильно определив задачи, которые мы хотим решить в ходе беседы, и владея всем материалом, мы должны так же входить в положение наших собеседников. К чему стремится наш собеседник? Как далеко мы можем зайти в своих требованиях? Какие минимальные и максимальные требования у нас? Каким образом мы можем достойно отступить в случае неблагоприятного развития деловой беседы? Возможен ли компромисс между сторонами?

Таким образом, тактика аргументирования должна быть заранее разработана и доведена до совершенства. Следует подумать о тех сюрпризах, которые может нам преподнести наш деловой партнер, и о том, как склонить его на свою сторону. И в случае «доказательного аргумента» и в случае выдвижения контраргументов все следует перепроверить или даже отрепетировать. В процессе беседы следует избегать демагогии и софистики. Сильные аргументы часто следует излагать в самом начале беседы, чтобы сразу укрепить свои позиции.