График равновесной цены характеризуется одной, до настоящего времени недооценённой самими экономистами особенностью: модель классического рынка потенциально способна предстать системой законченных координатных параметров. И этим она обязана именно отрицательному наклону линии спроса.

        В самом деле, из двух представленных на графике линий - спроса и предложения - линия предложения теоретически предела не имеет: выходя, образно говоря, из "начала координат", она - при принятой для нее посылке - может бесконечно уходить в право-верхний сегмент графического пространства[10]. Остановить линию предложения (см. точку М) способна только крайняя точка линии спроса (см. точку С на графике 2).

К графику 2.

ОD = величина спроса     

DC = неплатежеспособная часть потребности

ОС = величина потребности

ОА = “цена спроса”             

ОК = “цена потребности”

ОАED = “квадрат спроса”

ОКМС = “квадрат потребности”

      Откуда же берется эта крайняя точка линии спроса?   

      Дело в том, что, в отличие от "полубесконечной" линии предложения ("полубесконечной", поскольку ее лево-нижняя часть все-таки ограничена), линия спроса с самого начала имеет "конечный" характер, поскольку по определению пересекает обе координатные оси. И каждое пересечение порождает альтернативное экстремальное состояние[11].

      Предварим последующие рассуждения уточнением сущности рынка как особой социальной организации производства. При всём обилии определений рынка операциональная характеристика сводится к его пониманию как "ценноуправляемого поведения покупателей и продавцов". Действительно, потребность в том или ином благе отражает необозримое число объективных и субъективных факторов (включая естественные, психологические, культурные, исторические и т.д.), однако экономист элиминирует это влияние (приравнивая их к "единице") и рассматривает только одну-единственную связь, сводит величину реальной потребности только к одной-единственной зависимости её от цены:                р ы н о к

ЦЕНА                ПОТРЕБНОСТЬ

       Вот эта односторонняя, во многом условная зависимость спроса и предложения данного блага от уровня цены и есть в модели экономистов "рынок", поэтому-то рынок предстаёт как ценоуправляемые величины спроса и предложения.              

      Исходя из этого, можно утверждать, что одно такое экстремальное состояние представлено точкой К, которая показывает тот ценовой максимум (ОК), при котором спрос невозможен. Действительно, в точке К спрос равен нулю. И хотя теоретически цену можно повышать и далее, но в этом уже нет нужды - спрос и так "мёртв". Экстремальность данной ситуации в том, что есть "цена", но отсутствует "спрос". А без спроса не может быть и рынка. Таким образом, перед нами - нерыночная ситуация.

Другая, альтернативная экстремальная ситуация представлена точкой С, поскольку отрезок ОС есть тот желаемый максимум (данного блага), который потребители стремились бы получить при условии, что цена равна нулю. Здесь экстремальность иного рода: здесь уже максимум "спроса" (мы написали это слово в кавычках, поскольку употребление этого понятия в данном случае явно становится неточным) при отсутствии цены. А это означает новый вариант "кончины" рынка.

     Одним словом, - будет ли спрос равен нулю, или нулю будет равна цена, - в обоих случаях отсутствует рынок. Рынок, - но не экономика. В этом мы сейчас убедимся. Все же остальные точки по линии КС (за исключением самих точек К и С) есть разные состояния рынка.

     Не привлекшая до сих пор внимания экономистов точка "продуктового максимума" (С) по важности не уступает точке равновесия (Е), даже превосходит её, ибо равновесная точка Е может обрести (помимо рыночного) ещё и общий экономический смысл и общую экономическую оценку только при сопоставлении её с точкой С, - без такого сопоставления анализ рыночно-равновесного состояния утрачивает экономический контекст, приобретает сугубо “рыночнометрический” аспект.

     Уникальность точки С состоит в том, что именно и только она определяет количественное соотношение “спроса” и “потребности” в рамках рассматриваемого графика. Ведь если платежеспособная часть потребности представлена отрезком ОD, то и вся "потребность" графически может находиться только на линии горизонтальной оси данного графика. Более того, очевидно, что неплатежеспособная часть потребности занимает отрезок DC. Благодаря этому мы впервые в экономической литературе получаем, наконец, возможность воочию (на графике) увидеть не только "спрос" (О D), но и "не-спрос" (DC), более того - мы впервые получаем возможность воочию увидеть графические параметры полной величины потребности в данном благе (в виде сложения отрезков OD и DC как суммы платежеспособного и неплатежеспособного спроса). При этом отрезок ОС отвечает всем требованиям логической характеристики категории "потребность": он определяется неценовым механизмом (ОС - внеценовая величина, ибо в точке С цена равна нулю), но часть ее (О D) выступает как "спрос".

        Следует осознать, что наши рассуждения вывели нас на крайне важный результат: несуществующее для "чистых рыночников" пространство, располагающееся "за" точкой равновесия, оказалось наполненным глубоким экономическим смыслом; оказалось, что отрезок "OD" исчерпывает только "спрос" ("рынок"), но не исчерпывает "потребность" ("экономику"). Говоря философским языком, оказалось, что экономическая жизнь продолжается и после "кончины" спроса (рынка)[12].       

     Действительно, в точке С цена спроса на данный товар равна нулю. Это значит, что мера желаемого потребления в данном благе в точке С будет определяться реальной потребностью в нем, а реальная потребность всегда носит внерыночный характер, поскольку исключает влияние ценового фактора (а там, где нет цены, там нет и рынка)[13]. Таким образом, отрезок ОС, характеризуя сумму платежеспособного и неплатежеспособного спроса, показывает, что только в этом объеме величина спроса теоретически могла бы совпадать с величиной потребностью. Но именно “теоретически”, так как нерыночная природа потребности порождает соответствующие экономические метаморфозы: в пределах потребности “покупатель” превращается в потребителя, “товар” - во благо, “спрос” - в потребность[14].

     Может ли потребность превысить отрезок ОС? В недеформированных социальных условиях “разумная потребность” равна именно отрезку ОС.

     Итак, предельная точка кривой спроса (С) устанавливает не только величину потребности (ОС), но и предел линии предложения: хотя величину предложения в принципе можно увеличить и далее, но нулевая потребность в нём (за пределами точки С) делает это бессмысленным. Действительно, восстановив перпендикуляр из точки С, мы находим точку М (при пересечении перпендикуляра с линией предложения).

     Благодаря этой простейшей операции мы вырываемся за границу “рыночных показателей спроса” (ОАЕ D) и выходим на экономические параметры потребности в данном благе (см. квадрат ОКМС на графике 2). При единичной эластичности линий спроса и предложения[15] “экономическое пространство потребности" (квадрат ОКМС) вчетверо превышает “рыночное пространство спроса" (квадрат ОАЕD).

     Могут возразить, что за пределами “рыночного квадрата” начинается анализ невозможной химеры. Мы же убеждены в противоположном - в том, что анализ “рыночного квадрата спроса”, не помещенного в координаты “экономического квадрата потребности”, сам превращается в химеру и не имеет социальной ценности, ибо скрывает единственное, что волнует (или, по меньшей мере, должно волновать) экономистов: соотношение “спроса” и “потребности”, т.е. “рыночной” и “нерыночной” сфер всегда двухсферной (и потому "смешанной") экономики.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

РАВНОВЕСНОГО АНАЛИЗА

     Если предложенное видение рынка - как непременного элемента всегда более “широкой” экономики - принимается, то, изучая рынок (как микро -, так и макро-), необходимо его обязательное размещение в графическом пространстве «экономики» (ОКМС), что, как мы сейчас увидим, позволит судить об экономическом потенциале рассматриваемого рынка.

     Чем же важна точка М? Она обнаруживает общественную цену (ОК) полного удовлетворения экономикой социальной потребности в данном благе. Например, график 2 ясно показывает, что рынок способен только частично удовлетворить потребность в данном благе - в форме спроса (который - при цене ОА - характеризуется величиной ОD). Общая же величина потребности, включающая платежеспособный и неплатежеспособный "спросы" (соответственно: О D + DC), равна всему отрезку ОС. Дальнейшие действия - очевидны: удовлетворение потребности (равной ОС) выводит на точку М на линии предложения, которая, в свою очередь, выводит на точку К. Это означает, что цена удовлетворения потребности равна ОК. Другими словами, мы получаем возможность графической фиксации ещё одной цены, которая, оказывается, незримо присутствовала на каждом графике классического рынка, но была невидима в силу одностороннего внимания только "ценоуправляемой величине спроса". 

     Таким образом, предложенный методологический подход - анализ графика равновесной цены не только с позиций "спроса" (чувствовавшего себя там единственным героем), но и с позиций "не-спроса" (то есть второй, неплатежеспособной части потребности), - позволил преодолеть концентрацию теоретического анализа исключительно на "спросе" - этом своеобразном «узурпаторе» внимания отечественных (да и западных) экономистов. Теперь становится возможным любоваться не только графическими размерами спроса (отрезок О D) и его стоимостным потенциалом (ОА Х О D), но и графическими размерами всей потребности в целом (ОС) и её экономическим потенциалом (ОС х ОК).

     Логическое завершение изложенной цепи рассуждения в том, что впервые удалось графически определить "цену" полного удовлетворения потребности (в нашем примере эта цена равна ОК). Именно такую цену пришлось бы заплатить обществу, если бы ему вздумалось полностью удовлетворить соответствующую потребность, включая и её неплатежеспособную часть.

     А такие социально-значимые потребности, которые важно удовлетворять полностью, то есть не только в пределах их платежеспособной части, но и в той части, которая не является "спросом" в силу своей неплатежеспособности, существуют всегда (здравоохранение, образование, наука, культура, оборона, жизненно-важные блага и т.д.). По отношению к ним ограничение объёма производства только платежеспособным спросом, то есть только пределами рынка, неприемлемо. Более того, ряд потребностей вообще изначально приходится полностью удовлетворять за счет "не-рынка". Соответствующие блага не являются "товарами" потому, что их не возможно продать, поэтому бизнес не собирается и не будет производить их как товары, то есть в рамках рынка.

     Получается, что реальные совокупные затраты на удовлетворение социально-значимых потребностей (всегда включающие их неплатежеспособные части), а также изначально "нетоварные" потребности, как и объём их производства, будут представлены “экономическим”, а не “рыночным” квадратом. Количественное соотношение этих "квадратов" наглядно обнаружит, какая доля данной потребности теоретически может быть удовлетворена рынком, приходится на рынок, а какая - "не-рынком" (то есть за счет продукции, производимой "нерыночным" способом).

     Так, в приведенном нами графическом примере (см. график 2) рынок способен удовлетворить лишь "спросовую" половину (О D) данной потребности (ОС); на долю же "не-рынка" остаётся задача удовлетворения другой, "не-спросовой" половины (DC).

     Ещё более разительно различие между объемами "рыночных" и "нерыночных" затрат: при принятых нами условиях графика рынок охватывает только четвертую часть затрат (ОАЕ D) на удовлетворение данной потребности в целом, тогда "не-рынок" должен израсходовать втрое больше затрат (АКМС D Е)!

     В самом деле, помещённый в параметры "экономики" (ОКМС) рынок (ОАЕ D) показывает чудеса: в нашем случае О D и DC равны по определению; однако для производства равного количества благ ("товаров" в пределах О D и "не-товаров" в пределах D С) требуется различное количество ресурсов (затрат): в первом случае их объём составляет квадрат "ОКМС", во втором - квадрат "ОАЕ D". Отсюда поневоле сделаешь очевидный вывод: удовлетворять потребности за счет "не-рынка" (за пределами рынка, нерыночным способом) - непомерно дорогое удовольствие (для этого достаточно сопоставить площади ОАЕD и АКМСDE). И хотя ниже будут показаны источники финансирования, полностью покрывающие расходы на содержание "нерыночного" ( = государственного) сектора экономики, уже сейчас мы должны сделать однозначный вывод: производство в нерыночном секторе всегда дороже, неэффективнее, чем в рыночном, - именно это и начертано невидимыми на первый взгляд, но всё-таки достаточно большими буквами "на лбу" графика равновесной цены, - если, конечно, не ограничиваться, как это делается уже десятилетия, только его рыночным сектором, а взять, наконец, всю экономику в целом.

            В методологическом аспекте всё это значит, что в любой ситуации, а уж тем более при прочих равных условиях, предпочтение всегда следует отдавать рынку. Историческая практика сотни раз доказывала - во все эпохи и во всех странах, а уж тем более в России, - что лучше уж страдать от реальных болезней реального рынка, чем самообманываться мнимым здоровьем нерыночного производства! Более того, можно даже говорить о том, что существует своеобразный закон возрастания издержек производства при переходе от "рыночного" сектора экономики к "нерыночному".

     Таким образом, благодаря количественной определенности графика равновесной цены, приобретаемой им вследствие пересечения кривой спроса с осью абсцисс (и последующим восстановлением перпендикуляра до пересечения с линией предложения), мы получаем возможность выявить важные количественные (и качественные) соотношения, которые - при традиционно-ограниченной методологии анализа графика равновесной цены только его "рыночной" частью - не могут быть даже осознаны и обнаружены. Между тем понимание частичности, ограниченности "рыночного" и всеобщности, безграничности "экономического" вынуждает специально изучать следующие пропорции, обнаруживаемые при помещении «квадрата рынка» в "квадрат экономики":

     1) соотношение между величиной платежеспособной части данной потребности ("спроса" - ОD) и величиной неплатежеспособной части данной потребности ("не-спроса" - ЕС) в рамках их общей величины ("потребности" - ОС); это позволит, наконец, выявить, графически представить и количественно оценить, в какой степени данная величина спроса покрывает общую величину потребности (OD/OC) и, одновременно, какова же реальная доля неплатежеспособной части потребности в общей величине данной потребности (ОD/DС);

2) соотношение между величиной "товарно-производимой" части «локального продукта» (в микроэкономике) или - "национального продукта" (в макроэкономике), то есть "предложения" (ОD) и величиной "нетоварно-производимой" (в форме "общественных благ") части продукта, то есть в форме "не-предложения" (ЕС) в рамках общей величины произведенного продукта (ОС - как суммы "предложения" OD и "не-предложения" DC ); это позволит, наконец, выявить, графически представить и количественно оценить, в какой степени данная величина предложения покрывает общую величину потребности (OD/OC) и, одновременно, - какова должна быть доля "нетоварно-произведённой" части продукта при попытке полного удовлетворения всей потребности в данном благе (ОD/DС);

     3) соотношение "цены спроса" (ОА) и "цены не-спроса" (АК) в рамках общей цены полного удовлетворения данной потребности (ОК), что позволит определить, в какой степени “цена спроса” приближается к “цене общей потребности” (ОА/ОК) и к "цене неплатежеспособной потребности” (ОА/АК);

     4) соотношение "цены предложения" (ОА) и "цены не-предложения" (АК) в рамках общей цены полного удовлетворения данной потребности (ОК), что позволит определить, в какой степени “цена предложения” приближается к “цене общей потребности” (ОА/ОК) и к "цене не-предложения" (ОА/АК);

     5) соотношение "спросового" (КЕ) и "не-спросового" (ЕС) отрезков на линии спроса (СК);

     6) соотношение "предложения" (ОЕ) и "не-предложения" (ЕМ) на линии предложения (ОМ);   

     7) соотношение денежного объема "спроса" (ОАЕD) и денежного объема потребности (ОКМС), определяющее степень соотношения "рыночных" и "не-рыночных" затрат в общем объёме "экономических" затрат (ОАЕD/ОКМС), необходимых для полного удовлетворения данной потребности.

* * *

       При взгляде на график 2 может показаться, что все эти соотношения просты и беспроблемны. Однако ситуация резко меняется, если от абстрактной "единичной" эластичности линий спроса и предложения перейти к более реальной различной степени эластичности этих линий. 

Дата: 2018-12-28, просмотров: 282. ⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒ Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. © 2018 - 2024