Отсюда несколько иной представляется и судьба предприятий, не выдержавших конкуренции на “классическом” (частном) рынке, т.е. испытания равновесной ценой. Действительно, в тех случаях, когда удовлетворение какой-либо данной потребности полностью отдано рынку, превышение расходами предприятия рыночно-равновесной цены теоретически означает его банкротство. Однако в случае, если потребность считается социально-значимой и общество стремится максимизировать объем её удовлетворения, ранжирование предприятий по величине их издержек, представленное отрезком ОЕ (см. график 12), сохраняет свою важность и за пределами “квадрата рынка”[21]. Можно предположить, что дифференциация предприятий по величине издержек сохраняет ту же тенденцию (см. отрезок ЕМ на графике 12). Естественно, что общество, желая общественным ("не-рыночным") способом (т.е. в рамках государственного сектора экономики) увеличить объем удовлетворения данной потребности, будет (во всяком случае, - теоретически должно), по мере движения от точки D к точке С, вовлекать предприятия в порядке возрастания их индивидуальных затрат. В этой связи можно утверждать, что возникает своего рода “вторичная конкуренция” между предприятиями, уже отвергнутыми равновесной ценой “классического рынка”, но ещё сохраняющими надежду “уцепиться” за государственный сектор, остаться хотя бы на нем.

     Таким образом, государственный сектор смешанной экономики сохраняет важнейшую характеристику рынка - конкурентность, но эта конкуренция происходит между убыточными (по рыночным меркам) предприятиями за право функционировать на поле “общественного сектора”. Более того, в случае возрастания эластичности линии спроса возможна такая ситуация, когда крайняя точка потребности (С) переместится вправо (С¹), а это потребует вовлечения в государственный сектор экономики новых предприятий - аутсайдеров, имеющих еще большие издержки (см. отрезок ММ¹).

     Разумеется, борьба между рыночно-убыточными, но общественно-приемлемыми предприятиями за доступ к общественным платежным средствам, происходящая в государственном секторе экономики, имеет иной характер, чем борьба за доступ к частным средствам частных покупателей, происходящая на частном, подлинно рыночном секторе. Субъективный, по своей сути - административный, отбор предприятий, “достойных” пребывать в государственном секторе удовлетворения неплатежеспособной части потребности, приводит к тому, что такая конкурентная борьба принимает, как правило, форму коррупции - подкупа чиновников, распоряжающихся общественными средствами. Здесь возможны два варианта.

       Наибольшей "удачей" для “рыночного” предприятия (т.е. имеющего издержки производства меньшие, чем рыночно-равновесная цена) следует считать его переход в государственный сектор, сулящий многократное и гарантированное увеличение прибыли (например, перемещение предприятия, фактически занимающего в ранжировании товаропроизводителей по индивидуальным издержкам производства статус Т 1, в обманный статус в точке Т). Ведь в этом случае его “доравновесные” издержки производства будут проданы по “сверхравновесной” цене. Правда, для этого и чиновник должен умудриться “не заметить” реальный уровень издержек данного предприятия. Однако то, что для последнего является, несомненно, удачей, - для общества оборачивается прямым разорением (и даже своего рода “групповым разбоем” со стороны объединившихся чиновника и предпринимателя).

     Столь же убыточно для общества (инициируемое корыстолюбивым чиновником) признание общественно-приемлемыми и подлежащими оплате обществом издержек тех предприятий, которые находятся в "правой" части линии предложения (оправдание оплаты предприятию Т 2 вместо предприятия Т 1 есть то же расхищение государственных средств). 

     При этом важно отметить, что доходное “рыночное” предприятие ещё может притвориться убыточным “государственным”, но “государственное” (рыночно-убыточное) - без реального снижения издержек - не может притвориться “рыночным” (или для этого - при неизменности издержек производства - на соответствующую величину должен возрасти уровень рыночно-равновесной цены)[22].

     Из сказанного выше следует, что общество организует дополнительную (“квазирыночную”) сферу производства в целях удовлетворения неплатежеспособной части социально-значимых потребностей. Именно “организует”, ибо возможности рыночного объема удовлетворения потребности объективно ограничены соотношением расходов производителей и доходов потребителей. При превышении расходов первых над доходами вторых рынок становится невозможным.

     Но где же тогда общество берет средства для компенсации потерь при создании убыточного (по рыночным меркам) производства?

     Построим модель смешанной экономики по предлагаемым в данном подходе параметрам (см. график 13). Мы обнаруживаем, что общественный сектор (DEMC) состоит их трех элементов (см. 1,2,3 на графике 13).

     Первый элемент (представленный треугольником DEC) характеризует остаточный (“доравновесный”) платежеспособный спрос, т.е. ту часть потребности, которая при данной равновесной цене не является платежеспособной. Тем не менее, какую-то часть расходов, необходимых для функционирования убыточного государственного сектора смешанной экономики, этот остаточный платежеспособный спрос может возместить. Задача государства состоит в том, чтобы его выбрать и использовать как источник соответствующего финансирования. Выбирать же необходимо дифференцированным подходом - учитывая, что объем “остаточного спроса” уменьшается по мере приближения к конечной точке потребности (точке С как “точке насыщения”).

     Однако этим задача финансирования по определению убыточного государственного сектора решается лишь частично, ибо остается ещё задача возмещения расходов, представленных в целом треугольником СЕМ. Источник этих расходов находится уже в рыночной половине графика - количественно он выражен суммой “излишка потребителя” и “излишка производителя”. Перемещение (с помощью налогового инструмента) этих “излишков” в государственный сектор в качестве источников его финансирования и покрывает содержание соответствующих элементов государственного сектора экономики (из графика 13 видно, что АКЕ = ЕМТ, а ОАЕ = СЕТ).

     Конечно, совокупные "излишки" покупателя и продавца выступают не только источником содержания государственного сектора экономики (к которому присоединяется остаточная платежеспособность DEC потребителей как несостоявшихся покупателей), но и источником чисто социальных затрат - производственного накопления, личных сбережений, расходов на содержание государственного аппарата, выплату социальных трансфертов и т.д. Поэтому в рамках модели смешанной экономики особую актуальность приобретает различение объемов “реального” и “потенциального” общественного сектора. Так, на графике 14 показана ситуация, когда общество решает дополнить рыночную величину удовлетворения данной потребности (ОD) организацией соответствующего “сверхрыночного" (государственного) производства”, позволяющего обеспечить прирост удовлетворения на величину отрезка DC. В этой ситуации, как следует из графика, параметры реального

Дата: 2018-12-28, просмотров: 296. ⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒ Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. © 2018 - 2024