эта книга м. хаузера, вышедшая в 2006 г. (русский перевод – 2008) получила самые восторженные отзывы

о нем гремела слава, а проведенные им исследования дали ему статус одного из ведущих исследователей в области эволюционных основ морали, а также когнитивных способностей животных и человека. 2007 – в гарвардском университете начато внутреннее расследование по поводу предполагаемого научного мошенничества хаузера 2010 – в итоге его признали единолично виновным в 8 случаях мошенничества, фабрикации и подтасовки данных и на год отстранили от работы. хаузер сообщил изданию new york times: «я признаю, что допустил несколько серьезных ошибок. я глубоко переживаю, что это вызвало проблемы у моих студентов, моих коллег и моего университета». 2011 – хаузер уволился из гарварда и сейчас работает в компании, которая разрабатывает компьютерные игры для обучения студентов когнитивным навыкам и самоконтролю.

Дидерик стапель

сенсационный результат: люди, которые едят мясо, со временем становятся асоциальны и эгоистичны! множество статей, карьерный рост (в 2010 году становится деканом) но вскоре в 2011: специальная комиссия двух нидерландских университетов (гронингена и тилбурга) пришла к выводу, что он намеренно фальсифицировал данные, чтобы доказать скандальные теории (порядка 30 поддельных статей). заявление стапеля: «как ученый я потерпел неудачу. я подделывал данные и фабриковал результаты экспериментов. я поступал так неоднократно на протяжении долгого периода времени. я понимаю, что шокировал и возмутил коллег своим поступком. я подставил под удар свою область деятельности — социальную психологию. я стыжусь этого и глубоко сожалею... я не устоял перед искушением признания, публикаций и привилегий, которое со временем становилось все сильнее. я хотел слишком многого и слишком быстро. в системе, где проверок не так много, где люди работают в одиночку, я пошел по скользкой дорожке». итог: в 2011 году он вернул свою степень phd университету амстердама, в 2013 году – приговорен к 120 часам общественным работ и лишен прав в эквиваленте полуторагодовой зарплаты (и тем самым избежал дальнейшего уголовного преследования). 2014 – вернулся к работе и преподает социальную психологию в тильбурге.

психология не одинока 

2002: ян хендрик шён сделал стремительную серию открытий, касающихся полупроводников и физики твердого тела вообще, но потом выяснилось, что никто не может воспроизвести его эксперименты. в итоге все его открытия были признаны фальсификацией, статьи отозваны, премии аннулированы, он был уволен из bell labs, а университет, где он получил phd, лишил его этой степени. но в итоге суд восстановил шёна в степени phd, посчитав лишение незаконным. 2005: у сук хван, специалист по стволовым клеткам и клонированию, уличен в нарушениях медицинской этики и фальсификациях, в результате чего его прорывная статья по созданию «персонализированных» эмбриональных стволовых клеток, опубликованная в журнале science, была отозвана, а сам он лишен всех постов и провел два года в тюрьме. 2011: иммунолог люк ван парихс: бывший профессор биологии из массачусетского технологического института, за фабрикацию данных при попытке получить грант национального института здоровья в 2 млн. долл. был приговорен к шести месяцам домашнего ареста, 400 часам общественных работ и выплате 61 тыс. долл. (часть гранта, которую он уже успел истратить).

Мошенничество в науке

а. кон: мошенничество в науке носит массовый характер, является правилом, а не исключением.

виды мошенничества (kohn, 1986) :

«подлог» прямая фальсификация результатов исследования, придумывание несуществующих фактов

«приукрашивание» искажение результатов исследований в желаемом направлении

«стряпня» отбор данных, подтверждающих гипотезы исследователя

Публикуйся или гибни

ученый должен решить, читать ему или писать

hagstrom, 1965. p. 45

 научные журналы существуют для того, чтобы публиковаться в них, а не для того, чтобы их читать de solla price, 1978. p. 8

гилберт, малкей, 1987

Почему же наука эффективна?

субъективные факторы, хотя во многом и препятствуют объективному научному познанию, но не делают его невозможным

субъективность и пристрастность исследователей, нарушение ими норм науки не только не препятствуют объективному познанию, но и являются его основой

Джон хорган: конец науки?

мы подобны исследователям огромного континента, которые проникли к границам почти по всем направлениям и нанесли на карту главные горные массивы и реки. остается еще бессчетное количество белых пятнышек, которые следует заполнить, но бесконечных горизонтов больше не существует

дж. хорган приводит слова б. гласса