Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Исследование медиации как нового явления в российской правовой культуре необходимо начать с изучения его понятия. Для этого необходимо проанализировать сложившиеся российской и зарубежной науке подходы к определению понятия медиации, отличительные черты и признаки данной процедуры, её соотношение с иными способами урегулирования правовых конфликтов.
К определению понятия медиации в зарубежной литературе выделяют два подхода: концептуальный и описательный[7].
Концептуальный подход предполагает определения понятия медиации через основные принципы, цели и задачи примирительной процедуры с участием посредника. Согласно данному подходу, медиация – это добровольная конфиденциальная процедура урегулирования спора, в ходе которой нейтральное лицо (медиатор) содействует сторонам в проведении переговоров в целях заключения взаимоприемлемого соглашения[8]. Концептуальные определения носят теоретический характер и позволяют получить представление об идеальной модели медиации, нежели о реальном процессе её применения в юридической практике.
Описательный подход, напротив, в большей степени приближен к практике. Например, известный в Великобритании специалист по семейной медиации М. Робертс предлагает следующее определение: «Медиация – это процедура урегулирования конфликта, при которой спорящие стороны встречаются с медиатором и разговаривают, после чего делают попытку разрешить противоречия»[9]. Описательные определения могут оказаться полезными при раскрытии содержания медиации определённого вида и модели. В иных случаях они носят слишком абстрактный характер и не позволяют выявить существенные признаки исследуемой процедуры.
Несмотря на то, что в России процедура медиации впервые была реализована в начале 90-х годов прошлого столетия, проблема определения понятия медиации остаётся до сих пор неразрешённой.
В российской научной литературе, посвящённой проблемам примирительных процедур, авторы, как правило, придерживаются первого из перечисленных выше подходов. При этом некоторые исследователи при определении понятия «медиация» делают акцент на содержательном аспекте процедуры, то есть на содействии нейтрального лица переговорам сторон[10]. Другая группа учёных своё внимание концентрирует на результате медиации, а именно на мирном завершении конфликта[11]. Третья группа специалистов старается отразить как содержание, так и конечную цель проведения примирительной процедуры[12].
Следует отметить, что с применением Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[13] проблема определения понятия медиации не исчезла, но перешла в другую плоскость. Сегодня наибольший интерес вызывает вопрос о том, насколько закреплённое в законе определение медиации отвечает действительности.
Однако на сегодняшний день смело можно утверждать о том, то медиация является самостоятельным способом урегулирования правовых споров.
Примирительные процедуры разрешения правовых споров в России прошли длительную эволюцию и по-разному применялись в различных исторических условиях, но всегда играли стабилизирующую роль в обществе посредством снятия частных и общественных противоречий.
На протяжении многих веков они с большим успехом применялись в дипломатии, при улаживании конфликтов между соседями, профессиональными группами, политическими партиями, государствами[14].
История разрешения споров – это история менявшегося соотношения трёх основных форм: насильственной (антиправовой), судебной (посредством принудительного восстановления нарушенного права в судебном порядке) и примирительной.
В древнейший период преобладала насильственная форма. На догосударственном и доправовом этапе развития человеческого общества конфликты, как правило, разрешались по праву сильного. Вместе с тем ситуация, когда всякий спор в племени приводил к насилию, увечьям, убийствам и раздору, стала неприемлемой, т.к. подрывала жизнеспособность и угрожала самому существованию племени. Поэтому вожди и старейшины взяли на себя роль примирителей, разрешая споры между членами племени своей властью, основанной на авторитете и личных качествах. Основной целью такой процедуры было именно примирение сторон, второстепенной – восстановление справедливости, поскольку «примирители в условиях борьбы за выживание племени и высокой агрессивности его членов исходили в первую очередь из насущной необходимости восстановить мир и стабильность в племени и лишь во вторую – из своих представлений о должном и справедливом». На этом этапе посредники и арбитры были одними и теми же лицами. Вождь, старейшина племени выступал одновременно посредником и арбитром. Таким образом, в отличие от современного института посредничества, нейтральное третье лицо могло навязать сторонам свое решение. Можно предположить, что вследствие применения принуждения споры часто удавалось окончить миром, но не обязательно на условиях, вполне удовлетворявших стороны.
Первые сведения об использовании примирительных процедур при разрешении споров и конфликтов у славянских народов относятся к VI веку н.э., когда в регулировании общественных отношений появляется «новое начало», выразившееся в понимании «необходимости заключать перемирие» (в это время одним из самых распространенных источников образования обычных норм являлись мировые решения разных посредников). В дальнейшем, как отмечает Е.А. Рубинштейн, процедура урегулирования споров и конфликтов с использованием примирительных процедур стала источником древнего обряда славян – «побратимства» и превратилась в один из способов ограничения кровной мести[15].
В период действия Русской Правды исследователи утверждают о существовании медиаторов-судей, которые участвовали в определении «головничества». С XI до XV века, несмотря на развитие законодательства, институт примирения в русском судопроизводстве не претерпел значительных изменений. С XVI века примирительные процедуры предшествовали непосредственному судебному разбирательству и являлись его составной частью. Однако в дальнейшем примирительные процедуры проводились либо одновременно с непосредственными судебными действиями, либо заменяли их, либо использовались уже после вынесения решения.
Примирение и соответствующие ему процедуры сохранялись на протяжении длительного исторического периода. Если у древних славян примирение было закреплено обычаем (побратимство), то в XVIII – XIX вв. примирение получило законодательное оформление в виде совестного суда. Так, в 1775 г. Указом Екатерины Великой были учреждены совестные суды, которые рассматривали гражданские дела в порядке примирительной процедуры. При создании совестных судов учитывалась и особенность правосознания россиян: улаживать споры не по праву, а по совести, преобладание нравственного, или ценностного подхода к праву. Как указывал И. Наумов в 1830 г.: «Оный суд не решит дел без согласия тяжущихся: он только убеждает их к окончанию их дела по совести. Совестный суд отличается тем от прочих судов, что в нём уважается не обряд письменный, или форма, но существо дела». Согласно ст. 400 Учреждения о губерниях, которое создавало совестный суд, данного суда «должность есть в гражданских делах примирять тех спорящихся, которые просьбою прибегают к разбирательству совестного суда». Более того, в соответствии с Высочайшей резолюцией 15 марта 1788 г. совестный суд имел право для примирения тяжущихся истребовать к себе нерешённое дело гражданской палаты и других присутственных мест. Судьёй совестного суда губернии был «к тому способный, совестный, рассудительный, справедливый и беспорочный человек, которого всякое судебное место представляет Государеву наместнику, и сей из тех представленных определял одному быть судьёй совестного суда того наместничества» (ст. 395 Учреждения о губерниях)[16].
В соответствии с Учреждениями для управления губерний совестные суды создавались в целях рассмотрения таких уголовных дел, которые в силу смягчающих обстоятельств требовали снисхождения к преступнику, а в делах гражданских должны были играть роль третейских судов. Однако совестные суды не получили широкого распространения, поскольку столкнулись с сопротивлением и некомпетентностью на местах.
Сохранились документы, подтверждающие интерес к примирительным процедурам в XIX веке. Так, известным российским историком и государственным деятелем Н.М. Карамзиным между 1817 – 1826 гг. (точную дату установить не удалось) составлен проект рескрипта, который был подан на имя министра юстиции Лобанова-Ростовского. В этом документе Карамзин писал: «Вам известно, какое множество тяжебных дел обременяет наши судебные места. Вникая в причины этого, я убедился в истине, что не одна бессовестная ябеда, но и заблуждение тяжущихся или неясное представление о своих правах, бывают виною сего великого зла в отношении к нравственности и к самому гражданскому благосостоянию людей: что благоразумные советы и посредничество лиц, удостоенных общественной достоверности, могли бы устранять или вначале прекращать многие судебные дела способом примирения. Находя, сей способ наиболее согласующимся с человеколюбием и святыми правилами христианского закона, я рассудил за благо испытать его»[17].
Широкое распространение примирительные процедуры получили в России в крестьянской среде, жизнь которой даже в XIX веке регулировалась посредством неписаных правил и обычаев. В частности, процедуры разрешения конфликтов в волостном суде и в неофициальных судах (суде старейшин, суде соседей, громады, братском суде) основывались именно на посредничестве и примирении[18].
О значении процедуры посредничества в России свидетельствует тот факт, что в первом российском ГПК – Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. – имеется отдельная глава «О примирительном разбирательстве», согласно которой посредники, прежде всего, стремились примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу. Аналогичное положение содержалось в Уставе судопроизводства в коммерческих судах (глава 5 «О разбирательстве через посредников»). При этом в нём были указаны случаи, когда суду целесообразно предложить сторонам заключить мировую сделку: «Но в спорах многосложных, коих существо не относится к товариществу, когда по первоначальному объяснению сторон не будет найдено очевидного и решительного перевеса ни в доказательствах, ни в опровержениях, и когда сей перевес может открыться не иначе как впоследствии продолжительной тяжбой, затруднительными справками, свидетельствами, или дополнительной присягою, суд, не приступая к решению, предлагает прежде сторонам или войти в мировое соглашение при посредничестве его, или же разобраться добровольным третейским судом». В случае если стороны решили участвовать в процедуре посредничества, проводимой судом, то суд предоставлял им право избрать из его среды одного или двух примирителей; иначе он сам назначал таких примирителей из своих членов. Примиряющие были обязаны, выслушав стороны, сначала представить им законы, на основании которых дело может быть решено, а потом сообщить и своё мнение о том, каким образом по взаимному согласию оно могло быть кончено миролюбно[19].
Наибольшее распространение различных форм договорного разрешения споров имело место в эпоху господства обычного права. Однако его действие не ограничивается эпохой первобытности. У кочевых народов Северного Кавказа существовал суд старейшин – третейский, посреднический суд. Он представлял собой родовой суд, существовавший в каждом роде; его главной задачей было примирение сторон. Решения этого суда, основанные на нормах обычного права кочевников, считались обязательными лишь в случае признания его обеими сторонами.
Основным законодательным актом XIX века, регулирующим политику России по отношению к кочевым народа Сибири, стал Устав об управлении инородцев 1822 г. Представляют интерес статьи устава, в которых подчеркивается роль обычно-правовых норм в урегулировании общественных отношений. Особенно это касалось традиционной судебной системы коренных народов. Особо подчеркивалась роль родовых управлений в исковых делах между инородцами. Их первой инстанцией был институт посредников[20].
В 1827 году принят Устав для управления ногайцами и другими магометанами, кочующими в Кавказской области. Согласно этому уставу все дела по спорам между ногайцами, равно как и иски к ногайцам, должны разбираться и решаться по их древним обычаям, законам и обрядам через посредников в аулах или голов и старшин.
В период усиления Советской власти наблюдается ограничение применения норм обычного права при разрешении конфликтов. Так, в 1928 г. 20-й сессией ВЦИК 8-го созыва были приняты дополнения к гл. 10 УК РСФСР «О преступлениях, составляющих пережитки родового быта». В соответствии с названными дополнениями устанавливалось уголовное преследование за получение денежного вознаграждения при урегулировании конфликтов и за присвоение полномочий посредников[21].
Важно учитывать одно из высказываний Д.И. Мейера, в соответствии с которым законодательная власть не может прямо устранить действие обычного права, поскольку обычай так могуществен в юридическом быту, что, пожалуй, выведет из употребления закон, направленный против его применения. Ярким подтверждением сказанного является функционирование «традиционного посредничества» как института, играющего определяющую роль в общине. В основе современного посредничества лежит выбор 2-5 посредников, лиц авторитетных, способных поговорить с конфликтующими сторонами и найти способ урегулировать ситуацию[22].
Во время роста этнического самосознания населяющих Россию народов наблюдаются некоторые противоречия с федеральным законодательством, не учитывающим обычно-правовые нормы различных народов. По мере эволюции общества область применения обычного права, с одной стороны, постоянно сокращается, а с другой – типологически схожие регулятивные системы (обычно-правовые) получают возможность заново формироваться, прежде всего, на периферии государства (в субкультурах), а также на определённых этапах его существования. Обычное право через призму своих структурных элементов наиболее адекватно и незамедлительно способно реагировать на все происходящие в обществе процессы, способствуя стабильности его развития. До сегодняшнего дня многие народы, в частности в Северо-Кавказском регионе, разрешают споры в соответствии с устоявшимися обычаями. Так, у кабардинцев все внутрисемейные имущественные отношения: порядок использования имущества, распределение имущественных прав и обязанностей между членами семьи, правила раздела имущества, а также его наследования – разрешаются не в судебном порядке, а именно в соответствии с обычно-правовыми установлениями кабардинцев[23].
Исторический анализ примирительных процедур в России даёт основание полагать, что состояние и перспектива этого направления непосредственным образом связаны с политическим режимом государства. «При выборе государством политики, основанной на независимости каждой из ветвей власти и развитии демократических институтов, государство способствует созданию условий по самостоятельному урегулированию конфликтов самими сторонами или при помощи третьих лиц, которым оно доверяет (третейские суды, судьи по найму, посредники и др.). При политическом режиме государства авторитарного или тоталитарного характера такое правовое явление, как примирение сторон, не является актуальным и востребованным. Сосредоточивание государственной власти в руках одного лица (органа) и установление им контроля над всеми сферами жизни общества каузально отражаются на деятельности органов по разрешению юридических конфликтов, задачи которых основаны на следственном процессе, а воля (права) его участников (сторон конфликта) игнорируется» [24].
Правовое регулирование примирительных процедур, в частности посреднической деятельности в современной правовой системе, нуждается в корректировке. Несмотря на то, что примирительные процедуры в России имеют глубокие исторические корни, в самых разных значениях используются в российских нормативно-правовых актах, понятийный аппарат, роль и место института примирительных процедур в российской правовой системе недостаточно определены, что не может способствовать их эффективному практическому применению.
Список используемой литературы
Нормативные акты Российской Федерации:
1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Российская газета, дата публикации: 30.07.2010, № 168.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (редакция от 28.12.2017) // Российская газета, дата публикации: 20.11.2002, № 220.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (редакция от 28.12.2017) // Российская газета, дата публикации: 27.07.2002, № 137.
4. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2004 № 1082-р "О концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы" // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.
5. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 февраля 2011 года № 187 г. Москва "Об утверждении программы подготовки медиаторов" // Зарегистрирован в Минюсте РФ 01 марта 2011 года, № 19973.
Международные правовые акты:
6. Европейский кодекс поведения для медиаторов (разработан инициативной группой практикующих посредников при поддержке Европейской Комиссии и принят на конференции в Брюсселе 02 июня 2004 года.
Материалы научно-практических конференция и иных форумов, доклады, выступления:
7. Перечень поручений, утверждённый 06.10.2017 Президентом Российской Федерации Путиным В.В., по итогам встречи с представителями российских деловых кругов и объединений, состоявшейся 21.09.2017. Пр-2042, п.2. Поручения Президента, дата публикации: 6.10.2017 // URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders
8. Материалы III международной научно-практической конференции "Перспективы становления и развития медиации в регионах", 07.12.2017, г. Саратов.
9. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции "Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения", 15.11.2015, г. Липецк.
Диссертации и авторефераты:
10. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2010.
11. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2010.
12. Бенова В.И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2013.
13. Бенова В.И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2013
14. Нахов М.С. Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов, 2014.
15. Владимирова М.О. Медиативное соглашение в системе гражданско-правового регулирования: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань, 2014.
16. Хищенко А.С. Примирительные процедуры в процессе правового регулирования (историко-правовой анализ): Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2014.
17. Коломытцева В.В. Медиация в социально-юридическом механизме разрешения правовых конфликтов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2016.
18. Елисеева Т.С. Процессуальные аспекты медиации: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2017.
19. Моногарова А.Г. Современный англоязычный дискурс медиации (терминологическая составляющая и система прагматических стратегий): Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Пятигорск, 2017.
20. Шуренкова С.С. Медиация в культуре регулирования межнациональных отношений в современном российском обществе: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Майкоп, 2017.
21. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и судебной практики): Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов, 2006.
Монографии и сборники:
22. Бессонова В.В. Медиация – инновационная технология становления гражданского общества. Монография – Чита: ЗабГУ, 2013.
23. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. Монография – Москва: Проспект, 2014.
24. Карнозова Л.М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление). Монография – Москва: Проспект, 2014.
Книги, учебные пособия и справочные издания:
25. Медиация: учебник / Под ред. Карпенко А.Д., Осиновского А.Д. – Санкт-Петербург: Третейский суд, 2016
26. Правовые технологии посредничества (медиации) в РФ: научно-практическое пособие / Николюкин С.В. – Москва: Юстицинформ, 2013.
27. Судебная медиация: теория, практика, перспективы: книга / Аболонин В.О. – Москва: Инфотропик Медиа, 2014.
28. Медиация: искусство примирять: технология посредничества в урегулировании конфликтов: книга / Азарнова А.Н. – Москва: Инфотропик Медиа, 2015.
29. Примирительные процедуры в европейской правовой традиции: книга / Давыденко Д.Л. – Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2013.
30. Политическая медиация: учебное пособие / Нигматуллина Т.А., Терновая Л.О. – Уфа: АТиСО, 2016.
31. Переговоры-Фасилитация-Медиация: учебное пособие / Чумиков А.Н. – Москва: Аспект Пресс, 2014.
32. Медиация как метод внесудебного разрешения споров: учебное пособие / Шамликашвили Ц.А. – Москва: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006.
33. Медиация – учебное издание для бакалавров: учебное пособие / Мельниченко Р.Г. – Москва: Дашков и Ко, 2014.
34. Вызов конфликту – понимающий подход в медиации: книга / Гэри Фридман, Джек Химмельстайн – Москва: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2014.
Научные статьи:
35. Принципы процесса медиации: научная статья / Суханова Н.В. – Тюмень: Вестник Тюменского государственного университета, 2013 № 3.
36. Медиация – это способ сделать наш мир немного лучше и безопаснее: научная статья / Шамликашвили Ц.А. – Москва: Вестник федерального института медиации, 2017 № 1.
Консенсус: психология организации переговоров: научная статья / Арпентьева М.Р. – Москва: Вестник федерального института медиации, 2017 № 1.
Библиографический список литературных источников, планируемых к изучению в ходе выполнения научно-исследовательской работы 2 семестра
(не менее 15, в том числе не менее 3 статей в реферируемых изданиях ВАК):
| Книги, учебные пособия и справочные издания: | |
| 1. | Адвокатура и адвокатская деятельность: учебное пособие / Смирнов В.Н., Смыкалин А.С. – Екатеринбург: Издательский дом Уральская государственная юридическая академия, 2010. |
| 2. | Судебная адвокатура: учебное пособие для магистров / Власов А.А. – Москва: Юрайт, 2012. |
| 3. | Медиация: учебник / Под ред. Карпенко А.Д., Осиновского А.Д. – Санкт-Петербург: Третейский суд, 2016. |
| 4. | Правовые технологии посредничества (медиации) в РФ: научно-практическое пособие / Николюкин С.В. – Москва: Юстицинформ, 2013. |
| 5. | Судебная медиация: теория, практика, перспективы: книга / Аболонин В.О. – Москва: Инфотропик Медиа, 2014. |
| 6. | Медиация: искусство примирять: технология посредничества в урегулировании конфликтов: книга / Азарнова А.Н. – Москва: Инфотропик Медиа, 2015. |
| 7. | Примирительные процедуры в европейской правовой традиции: книга / Давыденко Д.Л. – Москва-Берлин: Инфотропик Медиа, 2013. |
| 8. | Политическая медиация: учебное пособие / Нигматуллина Т.А., Терновая Л.О. – Уфа: АТиСО, 2016. |
| 9. | Переговоры-Фасилитация-Медиация: учебное пособие / Чумиков А.Н. – Москва: Аспект Пресс, 2014. |
| 10. | Медиация как метод внесудебного разрешения споров: учебное пособие / Шамликашвили Ц.А. – Москва: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. |
| 11. | Медиация – учебное издание для бакалавров: учебное пособие / Мельниченко Р.Г. – Москва: Дашков и Ко, 2014. |
| 12. | Вызов конфликту – понимающий подход в медиации: книга / Гэри Фридман, Джек Химмельстайн – Москва: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2014. |
| 13. | Юридическая психология: учебное пособие / Чуфаровский Ю.В. – Москва: Право и Закон, 1997. |
| 14. | Юридическая конфликтология: учебник / под редакцией Кудрявцева В.Н. – Москва: Центр конфликтологических исследований, 1995. |
| 15. | Базовый курс медиации – рефлексивные заметки: учебное пособие / Бойко М.С., Касьянчик Е.Л. и др., под общ. редакцией Лабода. С.В. – Минск: Медисонт, 2011. |
| 16. | Конфликты в правовой сфере: учебное пособие / Колотова Н.Н. – Екатеринбург: Уральский государственный университет имени А.М. Горького, 2008. |
| 17. | Конфликты в профессиональной деятельности юриста: методическое пособие / Спб.: СПбГИЭУ, 2003. |
| 18. | Основы юридической конфликтологии и медиации: учебное пособие / Лукьяновская О.В., Мельниченко Р.Г. – Волгоград: Издательство ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. |
| Книги на иностранном языке : | |
| 19. | Conducting Transatlantic Business: Basic Legal Distinctions in the US and Europe by August G. Minke. Publisher: BookBoon 2012. |
| 20. | Boulle L., Nesic M. Mediation: principles, process, practice. – London, Dublin, Edinburgh: Butterworths, 2001. |
|
Диссертации и авторефераты: | |
| 21. | Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2010. |
| 22. | Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2010. |
| 23. | Бенова В.И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2013. |
| 24. | Бенова В.И. Медиация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2013. |
| 25. | Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2012. |
| 26. | Шуренкова С.С. Медиация в культуре регулирования межнациональных отношений в современном Российском обществе. Диссертация на соискание учёной степени кандидата социологических наук. Майкоп, 2017. |
| 27. | Забуга Е.Е. Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Омск, 2014. |
| 28. | Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2012. |
| 29. | Нахов М.С. Медиация как механизм реализации цели гражданского судопроизводства: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов, 2014. |
| 30. | Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов, 2006. |
| 31. | Владимирова М.О. Медиативное соглашение в системе гражданско-правового регулирования: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань, 2014. |
| 32. | Хищенко А.С. Примирительные процедуры в процессе правового регулирования (историко-правовой анализ): Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2014. |
| 33. | Коломытцева В.В. Медиация в социально-юридическом механизме разрешения правовых конфликтов: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. |
| 34. | Елисеева Т.С. Процессуальные аспекты медиации: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. |
| 35. | Моногарова А.Г. Современный англоязычный дискурс медиации (терминологическая составляющая и система прагматических стратегий): Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Пятигорск, 2017. |
| 36. | Шуренкова С.С. Медиация в культуре регулирования межнациональных отношений в современном российском обществе: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Майкоп, 2017. |
|
Монографии и сборники: | |
| 37. | Бессонова В.В. Медиация – инновационная технология становления гражданского общества. Монография – Чита: ЗабГУ, 2013. |
| 38. | Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации. Монография – Москва: Проспект, 2014. |
| 39. | Карнозова Л.М. Введение в восстановительное правосудие (медиация в ответ на преступление). Монография – Москва: Проспект, 2014. |
| 40. | Летяев В.А. конфликта как средство обеспечения юридической и социальной безопасности. Коллективная монография. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. |
| Научные статьи: | |
| 41. | Принципы процесса медиации: научная статья / Суханова Н.В. – Тюмень: Вестник Тюменского государственного университета, 2013 №3. |
| 42. | Медиация – это способ сделать наш мир немного лучше и безопаснее: научная статья / Шамликашвили Ц.А. – Москва: Вестник федерального института медиации, 2017 №1. |
| 43. | Консенсус: психология организации переговоров: научная статья / Арпентьева М.Р. – Москва: Вестник федерального института медиации, 2017 № 1. |
| 44. | Понятие юридического конфликта: научная статья / Родионова А.С. – Молодой учёный, 2016 май-2, №10. |
| Материалы научно-практических конференция и иных форумов, доклады, выступления: | |
| 45. | Материалы III международной научно-практической конференции "Перспективы становления и развития медиации в регионах", 07.12.2017, г. Саратов. |
| 46. | Материалы III Международной научно-практической конференции "Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения", 15.11.2015, г. Липецк. |
| 47. | Материалы II Международной научно-практической конференции "Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения", 11-12.10.2013, г. Екатеринбург. |
| Нормативные акты Российской Федерации: | |
| 48. | Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Российская газета, дата публикации: 30.07.2010, № 168. |
| 49. | Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (редакция от 28.12.2017) // Российская газета, дата публикации: 20.11.2002, № 220. |
| 50. | Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (редакция от 28.12.2017) // Российская газета, дата публикации: 27.07.2002, № 137. |
| 51. | Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 февраля 2011 года № 187 г. Москва "Об утверждении программы подготовки медиаторов" // Зарегистрирован в Минюсте РФ 01 марта 2011 года, № 19973. |
| 52. | Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральными законами от 29.12.2017 № 463-ФЗ, от 31.12.2017 № 506-ФЗ, № 507-ФЗ) // Москва: Проект, 2018. |
| Международные правовые акты: | |
| 53. | Европейский кодекс поведения для медиаторов (разработан инициативной группой практикующих посредников при поддержке Европейской Комиссии и принят на конференции в Брюсселе 02.06.2004. |
Тема магистерской диссертации, план-содержание магистерской диссертации, план научно-исследовательской работы, библиографический список согласованы.
Научный руководитель ____________ _______________
(подпись) (ФИО)
Тему магистерской диссертации, план научно-исследовательской работы, библиографический список утверждаю
Руководитель магистратуры ____________ _______________
(подпись) (ФИО)
Тема магистерской диссертации утверждена на заседании кафедры.
(протокол заседания кафедры ________________________________________ № _____ от «____» ___________ 20___ г.)
Заслушан отчет о выполнении научно-исследовательской работы с представлением материалов введения и первой главы магистерской диссертации.
(протокол заседания кафедры ____________________________________
№ ___ от 14 мая 2018 г.)
Необходимые коррективы и рекомендации по организации НИР (заполняется по согласованию с руководителем магистратуры):
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Приложение 1
Сбор материалов для написания научной статьи по направлению исследования
Дата: 2019-02-02, просмотров: 314.