Цель: активизация работы магистрантов по изучению консультационной деятельности адвоката и по ознакомлению с деятельностью адвоката в конституционном судопроизводстве.

Задачи: умение раскрыть стадии и виды консультирования и изучить особенности деятельности адвоката в Конституционной Палате Кыргызской Республики.

Вопросы: 1.Принципы конституционного правосудия.

            2.Полномочия адвоката в конституционном производстве.

Деятельность Конституционной Палаты при Верховном суде придает право действенность самому учреждению государственной власти Конституцией, обеспечивает ее преемственность, не допускает размывания и атрофии, а также инерциализации конституционного порядка, который связывает собой общество и государство и подчиняет их единым конституционным принципам права, а последние содержательнее и юридически обязательнее, истиннее всякого текущего акта тех или иных властей. Конституционной Палаты при Верховном суде, не будучи единственным гарантом существования и реализации этих принципов, тем не менее является высшим и окончательным арбитром в этой сфере. Через Конституционную Палату можно оспорить любой акт власти, имеющий основополагающее значение, и решением суда объявить неконституционной любую серьезную политическую акцию, противоречащую принципам права.

Уже отмечалось, что как сам характер этих принципов, так и широкое, практически неограниченное право их толкования наделяют Конституционную Палату учредительной властью, причем первичного порядка. В этом плане, конституционное правосудие ни юридически, ни фактически несоизмеримо с обычным правосудием. Это функция высшего порядка. Акты Конституционной Палаты непосредственно дополняют и расширяют (или сужают) границы конституционно-властных отношений, создают, развивают или видоизменяют конституционно-правовую доктрину.

Все остальные институты публичной власти (органы государственной власти и местного самоуправления) подчинены всему комплексу правовых актов. Как правило, органы одной ветви власти не вправе отменять акты других ветвей. Это ограничение не распространяется на суды общей юрисдикции, однако лишь на первый взгляд, т.к. в странах, учредивших специализированный конституционный контроль, наиболее важные, имеющие конституционное значение правовые споры разрешаются только органами специализированного конституционного контроля, т.е. в большинстве стран этой группы - конституционными судами, следовательно, влияние судов общей юрисдикции на политический процесс несущественно.

В отличие от исполнительной и судебной властей, которые обязаны обеспечить приоритет закона, то есть воли законодателя /и для них не существует категории «неправового закона», конституционные суды могут прийти к выводу, что воля законодателя, выраженная в законе, не имеет правового характера, т.е. нормативный акт - закон - не проистекает из смысла и содержания (духа), или же из формальных требований (буквы) Конституции, и потому объявить его недействительным.

Нам кажется, что не до конца раскрывается место и роль Конституционной Палаты в системе государственной власти, когда утверждаются, что, будучи частью механизма государственной власти, судебный конституционный контроль несет в себе признаки, свойственные каждой из противоположных властей, т. е. в процессе конституционно-контрольной деятельности осуществляются и законодательные, и исполнительные, и судебные функции.

Суть проблемы заключается именно в том, что судебный конституционный контроль обеспечивает функциональную сбалансированность осуществления конституционно закрепленных полномочий органов государственной власти и, тем самым, придает целостный характер системе конституционного контроля.

Таким образом, Конституционная Палата является высшим конституционным органом специализированного конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях ограничения публичной власти и обеспечения баланса властей, верховенства естественного права над позитивным, Конституции над законом, принципов права над политическим и административным усмотрением. Достижение этих целей составляет содержание деятельности Конституционной Палаты, то есть осуществление конституционного правосудия, и тем самим раскрывается юридическая природа и предназначение, место Конституционной Палаты в механизме государственной власти.

Основополагающие принципы осуществления конституционного правосудия могут обозначать те цели, которые должны достигнуть практика отправления правосудия в Конституционной Палате Верховного Суда КР и основные идеи процедуры рассмотрения дела в суде, их пять:

– принцип независимости;

– принцип гласности;

– принцип коллегиальности;

– принцип состязательности;

– принцип равноправия сторон в процессе.

В целом перечисленные принципы перекликаются с принципами других видов судопроизводств, но имеют различие по определенным критериям. Так, принципы конституционного судопроизводства должны быть незыблемыми прежде всего для самих судей, поскольку в Конституционной палате дело рассматривается один раз и вынесенное решение является окончательным, обжалованию не подлежит, также в Конституционном суде рассматриваются дела более высокого порядка, т.е. о конституционности актов или действий, которые имеют обширный ареал действий, нежели конкретное уголовное, гражданское или иное дело.

Законом «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» от 13 июня 2011 года N 37 установлены и другие принципы, в частности непрерывности, тайны совещания, законности и обоснованности решения, присущие и другим видам судебных разбирательств. Но, на наш взгляд следовало установить принцип состязательности и равноправия сторон, которые отвечали бы требованиям отправления правосудия в правовом государстве. Хотя, этот принцип не получил непосредственного законодательного закрепления, но он вытекает из природы судебного конституционного процесса и отражены в правах участников конституционного судопроизводства, а также Регламент Конституционной Палаты Кыргызской Республики установил, что разрешение дел и дача заключений в Конституционном суде осуществляется исходя из равенства сторон перед Законом и судом, независимо от места нахождения, подчиненности сторон, а граждан – независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий.

Отдельно следует сказать о принципе законности. Данный принцип, конечно, присутствует в конституционном правосудии, имеет здесь своеобразное выражение, любая отрасль права КР содержит в себе отражение принципа законности, он следует из полномочий и цели деятельности Конституционной Палаты в КР. Если в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде принцип законности выражается в том, что к спорным правоотношениям применяют ту норму права, которая подлежит применению и юридический действует в данный период времени, то при рассмотрении дел в Конституционной Палате Верховного Суда КР принцип законности в основном выражается в том, что суд решает вопросы о законности оспариваемых законов, здесь не рассматриваются спорные правоотношения сторон, возникшие на основании закона (нормы материального права).

Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционной Палаты Верховного Суда КР - в условиях состязательности дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и «духом» Конституции.

В юридической литературе высказывалось мнение, что в отличие от гражданского или арбитражного процесса, где стороны явно противостоят друг другу, руководствуясь диаметрально противоположными материально-правовыми интересами, в конституционном судопроизводстве они делают как бы общее дело, отстаивая конституционные положения с различных позиций, а в делах о толковании Конституции стороны фактически вообще отсутствуют. На наш взгляд, такая умиротворяющая характеристика конституционного судебного разбирательства далека от действительности, особенно в делах по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Ни для кого не секрет, что к обращению в Конституционную Палату заявители прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках обычного судопроизводства. Поэтому при формальном единстве целей - проверке соответствия Конституции акта или договора в основе действий сторон лежат различные публично-правовые, а со стороны заявителя - личные и зачастую материальные интересы. Все это делает конституционный судебный процесс ничуть не менее напряженным и внутренне конфликтным, чем обычное судебное разбирательство, и тем самым предопределяет необходимость готовиться к нему столь же тщательно, а с учетом уровня суда, квалификации судей, других участников процесса и важности рассматриваемых вопросов - даже более серьезно и ответственно.

Разъяснение клиенту и другим его представителям правил поведения в Конституционной Палате Верховного Суда КР. Они, как известно, имеют определенные особенности по сравнению с приведенными ранее основными правилами поведения в суде. Необходимо прежде всего довести до сведения клиента или представителей клиента положения закона.

Закон «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» установил порядок последовательных действий участников конституционного судопроизводства, преследующих в конечном счете цель – принятие окончательного решения по делу. Этот порядок можно называть и стадией конституционного судопроизводства. Исходя из норм указанного Закона можно выделить нижеследующие стадии конституционного судопроизводства:

1) подача в Конституционную Палату Верховного Суда Кыргызской Республики обращений (представлений, ходатайств);

2) предварительное рассмотрение обращений в Конституционную Палату Верховного Суда Кыргызской Республики;

3) возбуждение конституционного судопроизводства или отказ в возбуждении конституционного судопроизводства;

4) подготовка материалов к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство;

6) принятие решения судом в совещательной комнате;

7) провозглашение решения;

8) порядок вступления в силу решения и его исполнение.

Отдельно должны быть разъяснены положения параграфа 36 Регламента Закона КР «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» об этике поведения в суде - о форме официального обращения к Суду и судьям («Высокий Суд» или «Уважаемый Суд», «Ваша честь» или «Уважаемый председательствующий», «Уважаемый Судья»), а также к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях - с обязательным добавлением слова «уважаемый».

Координация деятельности представителей клиента. Такая проблема в принципе существует во всех видах судебного производства, где интересы одного лица защищают или просто представляют несколько поверенных. Но надо признать, что в рамках конституционной юстиции подобные факты встречаются относительно более часто, чем в уголовном, гражданском или арбитражном процессе. К тому же обычно в Конституционном Судопроизводстве среди представителей, когда их несколько, бывает только один адвокат, а другие представители - это либо должностные лица организации-стороны по делу, либо специалисты в соответствующей области знаний. Поэтому роль координатора, знающего особенности конституционной судебной процедуры, выпадает именно на члена адвокатской корпорации.

Координация действий представителей стороны в конституционном судебном заседании представляет собой достаточно сложную и многоплановую деятельность, требующую от адвоката не только глубокого знания материального и процессуального права, но и определенных организаторских навыков. Характер координирующего влияния адвоката на других представителей его клиента во многом зависит от того, каков уровень знаний, жизненный опыт, наконец, характер этих людей, особенности их отношений с клиентом и даже от того, какую именно цель преследует заявитель, обращаясь в Конституционную Палату. Вот почему задача моделирования всех возможных вариантов взаимодействия адвоката и других представителей является не просто трудновыполнимой, но представляется вообще не поддающейся решению.

Поэтому мы осветим лишь основные моменты этого взаимодействия.

Адвокат должен проявить инициативу по четкому распределению представительских функций между всеми представителями. Надо заранее конкретно определить, кто из представителей и какие именно аспекты проблемы будет вести в ходе судебного заседания. Например, один отвечает за сравнительный анализ норм закона или договора с положениями Конституции, другой раскрывает имеющиеся научные подходы к данной проблеме, третий освещает фактические обстоятельства дела. Соответственно следует и распределить вопросы, которые данная сторона намерена задать другим участникам процесса, а также основные темы выступлений, в том числе заключительных. При этом важно суметь избежать повторов, а самое главное, разного толкования существа рассматриваемой проблемы.

Целесообразно, чтобы именно адвокат взял на себя осуществление таких процессуальных действий, как заявление отводов судьям, если это планируется делать, заявление процессуальных и процедурных ходатайств и т.д. Рекомендуется условиться о том, что представители будут советоваться друг с другом, если им будут заданы неожиданные вопросы или ход судебного разбирательства приобретет нежелательный характер. Адвокат в этом случае вправе заявлять ходатайства об объявлении перерыва для согласования позиций представителей.

На адвоката должен возлагаться и контроль за тем, как другие представители освещают порученные им аспекты проблемы, и, если кто-то из них упустит важные факты или аргументы, адвокат обязан восполнить этот пробел. Из этого следует важный вывод: адвокат, являясь координатором других представителей своего клиента, должен задавать вопросы и выступать последним. Кроме того, он должен иметь у себя полные перечни вопросов, подготовленных другими представителями, а также тезисы всех их выступлений в суде.

Когда по решению клиента координирующие функции возложены на другого представителя, адвокат как профессионал не может освободить себя от осуществления неофициального контроля за действиями других представителей и обязан подсказывать координатору, что и когда целесообразно сделать, не вступая с ним в полемику.

В отличие от некоторых конституционных судов, где процедура рассмотрения дел допускается в письменной форме, в Конституционной Палате Кыргызской Республики установлен принцип устности судебного разбирательства, т.е. Конституционная Палата Кыргызской Республики на своем заседании обязана заслушать объяснения участников заседания и огласить документы, имеющиеся у всех судей и участников заседания.

Судопроизводство в Конституционной Палате Кыргызской Республики - согласно статьи 6 Закона ««О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» осуществляется, а принимаемые Конституционной Палатой Кыргызской Республики решения излагаются и провозглашаются на государственном языке Кыргызской Республики, каковым является - кыргызский язык. Участникам заседания, не владеющим языком судопроизводства, суд обеспечивает перевод процесса судопроизводства на их родной язык или на язык, которым они владеют. Такими же правами обладают свидетели, эксперты, специалисты, участвующие в деле. Протокол заседания Конституционной Палаты Кыргызской Республики должен вестись на государственном языке. Однако, в силу объективно сложившихся обстоятельств, суд в случаях, когда все стороны процесса не в достаточной мере владеют государственным языком, по ходатайству участников процесса ведет процесс на русском языке. Но, после конституционного признания русского языка в качестве официального в Кыргызской Республике и в силу прямого действия норм Конституции, у Конституционной Палаты Кыргызской Республики имеется правовое основание рассмотрения дел как на государственном, так и на русском языке.

Особенности отвода судей Конституционного Суда. Одним из важных особенностей конституционного судопроизводства является отсутствие у сторон права заявлять отвод судьям Конституционной Палаты Кыргызской Республики, законодательством установлена обязанность судьи заявлять самоотвод, если его объективность может вызвать у состава суда, сторон сомнение вследствие его прямой или косвенной заинтересованности в исходе решения дела, но в данном случае не должны учитываться соображения по политическим склонностям или иной практической целесообразности. Самоотвод судьи заявляется в письменной форме и разрешается всем составом суда в совещательной комнате.

Выступления сторон. Иногда адвокаты, исходя из излишне формального прочтения норм закона о Конституционном судопроизводстве, инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они излагали в основном свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, то есть о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела. Между тем, как показывает опыт работы Конституционной Палаты, подчас именно при рассказе об этом суд уясняет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессионала довольно трудно излагать сложные правовые положения. Поэтому сравнительный анализ норм права, юридические оценки адвокату следует оставить для своего выступления.

Ходатайства об отложении или прекращении дела. Ходатайство об отложении дела может быть также заявлено заинтересованной стороной, когда имеются основания для признания его недостаточно подготовленным и нуждающимся в дополнительном изучении, которое не может быть осуществлено в этом же заседании вследствие неявки свидетелей или экспертов, на вызове которых настаивает адвокат, либо непредставления документов, в исследовании которых он заинтересован.

Если в ходе судебного заседания адвокат, выступающий на стороне «ответчика», придет к выводу, что наличествуют обстоятельства, исключающие дальнейшее рассмотрение дела: недопустимость обращения, не подведомственность дела Конституционному Судопроизводству, отмена или утрата силы закона, конституционность которого оспаривается, либо поставленный в обращении вопрос не получил разрешения в Основном законе или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, то он обязан заявить ходатайство о прекращении дела.

Заключительное выступление адвоката. Правом на заключительное выступление обладают сами стороны и их представители. Поэтому когда адвокат участвует в судебном заседании вместе со своим клиентом и (или) другими его представителями, имеет смысл заранее согласовать свои заключительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий.

Значение заключительного выступления адвоката в конституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов другой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиента и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса.

Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента.

Наконец, адвокат должен использовать свое право на заявление ходатайства об официальном разъяснении акта суда, если не ясны его суть в целом или отдельные положения.

Поскольку исправление неточностей или разъяснение решения, принятого в пленарном заседании, производится также в пленарном заседании, а принятого палатой - в заседании той же палаты с приглашением участников процесса, адвокат должен предусмотреть в плане своей работы участие в соответствующем заседании суда.

Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционной Палаты Кыргызской Республики. Протокол и стенограмма заседания Конституционной Палаты Кыргызской Республики, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.

Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Конституционным Судом решение, тем не менее адвокат, на наш взгляд, не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно.

Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении председательствующим в заседании и судьей-докладчиком представленных замечаний.

Нормативные акты:

1. Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года;

2. Закон Кыргызской Республики «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» от 14 июля 2014 года № 135;

Литература:

1. Буробина В.Н. «Адвокатская деятельность». Москва, 2001г.

2. Демидова Л.А. «Адвокатура в России». Москва, 2004г.

3. Кайсарова Г.М. Помощник адвоката (досудебная стадия)Бишкек – 2003 г.

4. Кучерена А.Г. «Адвокатура». Москва, 2004г.

5. Молчанова А.В., Хазиев Ш.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Москва, 2011г.

6. Сопуев Ж.А. Руководство для адвоката. Бишкек, 2008г.