Действия осужденного обоснованно переквалифицированы с пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой) на пп. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж)

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 25 августа 1999 г. Королев (ранее судимый за хищение) осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, Гриднев - по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Они признаны виновными в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Королев, кроме того, - по признаку "неоднократно". Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 1998 г. около 22 час. Королев и Гриднев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на нападение на Цветкову в целях хищения принадлежащего ей имущества. Действуя совместно и согласованно, реализуя свои преступные намерения, на лестничной площадке в подъезде дома в г. Мытищи они сняли с Цветковой шубу, а Гриднев - и шапку.

С целью подавления сопротивления потерпевшей они нанесли ей руками и ногами не менее двух ударов каждый в грудь и по голове, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив ей совместными действиями телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины, не повлекшие вреда здоровью. Кроме того, Королев и Гриднев похитили у Цветковой и другое принадлежащее ей имущество, а всего на общую сумму 5465 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда 25 ноября 1999 г. приговор оставила без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения. Адвокат подал надзорную жалобу. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора в части квалификации содеянного Королевым и Гридневым ввиду неправильного применения уголовного закона.

Президиум Московского областного суда 18 сентября 2002 г. протест и жалобу адвоката удовлетворил, указав следующее. В соответствии с действующим законодательством под насилием, опасным для жизни и здоровья, применяемым при нападении в целях хищения чужого имущества, понимается такое насилие, которое выразилось в причинении потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, Цветковой причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Обстоятельства преступления, в том числе степень интенсивности и продолжительности примененного к потерпевшей насилия, также не дают оснований считать его опасным для жизни и здоровья.

В связи с изложенным действия Королева и Гриднева следует квалифицировать как грабеж (т. е. открытое хищение чужого имущества), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции действия виновных квалифицированы как совершенные по предварительному сговору. Между тем под предварительным сговором согласно закону понимается договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшаяся до его непосредственного совершения.

Из показаний осужденных Королева и Гриднева видно, что предварительной договоренности на хищение у Цветковой имущества между ними не было. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между осужденными предварительной договоренности на совершение данного преступления, в приговоре не приведено.

Отсутствие предварительного сговора на хищение чужого имущества при совершении двумя лицами преступления совместно исключает указанный квалифицирующий признак.

С учетом изложенного действия Королева были переквалифицированы с пп. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а действия Гриднева - с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Билет № 35

Простое ПКЗ: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (111 УК РФ). Его квалифицированные виды. Отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства (ст.105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью (общественно опасное последствие), и причинной связи между причиненным вредом здоровью и действием или бездействием виновного.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Содержание квалифицирующих признаков, содержащихся в ч. 2 и ч. 3 ст. 111 УК РФ, совпадает с аналогичными квалифицирующими признаками, предусмотренными ч. 2 ст. 105 УК РФ, которые были рассмотрены ранее.

Исключение представляет такой квалифицирующий признак, как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

бийство (ст. 105 УК РФ). В УК РФ основной состав убийства и убийство при квалифицирующих обстоятельствах объединены в одной статье.

Основной состав преступления – это состав без квалифицирующих, отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без понижающих опасность обстоятельств, предусмотренных ст. 106, 107, 108 УК РФ.

По части 1 ст. 105 УК РФ, т. е. как убийство без названных обстоятельств , квалифицируются:

– убийство из ревности;

– убийство в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений);

– убийство в связи с неправомерными действиями потерпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений;

– убийство из сострадания по просьбе потерпевшего или без таковой, а также подобные случаи убийства, когда в действиях виновного отсутствуют указанные отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Это деяние не относится к видам убийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено по легкомыслию или по небрежности. Легкомыслие будет тогда, когда виновный предвидел возможность наступления смерти от своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти. Причинение смерти признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.

Часть 2 ст. 109 УК РФ предусматривает ответственность за более опасный вид этого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей . Часть 3 ст. 109 УК РФ РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам

Комплексное ПКЗ: На территории птицефабрики «Кугасинское» в результате попадания талых вод в котлованы, предназначенные для сброса птичьего помета, нако­пилась большая масса навозной жижи. Директор птицефабрики Малов от­дал распоряжение начальнику цеха по растениеводству Семенову освобо­дить котлованы от навозной жижи для изготовления компоста из птичьего помета с целью дальнейшего его использования в качестве органического удобрения. Работу по сбору жидких масс Семенов поручил трактористу птицефабри­ки Ананьеву. Пользуясь отсутствием контроля, Ананьев в течение двух дней с помощью агрегата РЖТ-8 перекачал жидкую массу из котлованов в находя­щийся рядом овраг. По оврагу вся жидкая масса стекла в р.Рыкша - один из притоков р.Волга. В результате произошло загрязнение р.Рыкша на боль­шом расстоянии, был причинен существенный вред рыбным запасам. Решите вопрос об ответственности Ананьева, Семенова, Малова. Как оп­ределяется наличие существенного вреда рыбным запасам?

Ответ: Малов понесет дисциплинарную ответственность. Семенов- ст.293 УК Халатность, т.к отдал распоряжение неквалифицированному работнику. Ананьев – ст 250 ч.2 УК загрязнение вод, наказание 2 года лишения свободы.

Наличие существенного вреда рыбным запасам определяется путем экспертизы. Должно быть выдано заключение о причинении вреда рыбным запасам.

Билет № 36

Простое ПКЗ: Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст.151 УК РФ).