Объект преступления — безопасность эксплуатации транспортных средств.

Предмет преступления — все виды транспорта (железнодорожный, автомобильный, морской, речной и воздушный), пути сообщения, средства сигнализации или связи или иное транспортное оборудование.

Объективная сторона преступления может заключаться в любом из двух указанных в законе способов его совершения, а именно: в недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования; выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.

Под недоброкачественным следует понимать такой ремонт, после которого транспортное средство, пути сообщения, средства связи и сигнализации предъявляются заказчику с не устраненными неисправностями, препятствующими их использованию по назначению.

Под выпуском транспортного средства в эксплуатацию понимается выдача компетентным лицом, которому известно о неисправности транспортного средства, разрешения или предписания выехать в рейс, дача заключения о его технической исправности, непринятие мер к запрещению его эксплуатации. Другими словами, необходимо, чтобы транспортное средство было неисправным. Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, устанавливается постановлениями Правительства РФ и другими нормативными актами.

Обязательными признаками состава рассматриваемого преступления являются последствия в виде тяжкого вреда здоровью, а также причинная связь между деянием и этими последствиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет, непосредственно производившее ремонт, а также лицо, ответственное за выпуск в эксплуатацию транспортных средств (в том числе работники автотранспортных организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом), а также владелец транспортного средства, разрешивший другому лицу эксплуатацию технически неисправного транспортного средства).

Часть 2 ст. 266 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, а ч. 3 этой статьи — смерть двух лиц и более.

Комплексное ПКЗ: Южноуральским судом Челябинской области Захарищев был осуж­ден по ч.1ст.161 УК РФ. Он был признан виновным в том, что в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, которую ранее посещал с разрешения хозяйки комнаты Маниной. В ее отсутствие Захарищев похитил принадлежащей мате­ри Маниной стереомагнитофон с кассетами. Прокурор области опротестовал приговор суда и просил переквалифици­ровать действия Захарищева с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ на том основании, что знакомая Захарищева Макеева от его предложения совместно совер­шить кражу магнитофона отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к содеянному. По мнению прокурора, к Макеевой не относит­ся понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого может быть соверше­но хищение чужого имущества. Прокурор полагал, что сознанием Захарищева охватывалось, что Макеева является для него близким человеком и поэтому он был уверен в сохранении тайны хищения. Судебная коллегия по уголовным делам протест прокурора оставила без удовлетворения. Дайте оценку доводам судебных инстанций и прокурора. Как следует квалифицировать содеянное?

Южноуральским городским народным судом Челябинской области Захарищев осужден по ч.1 ст.145 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1993 г. в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму около 50 тыс. руб. Данная магнитола принадлежала матери Ляпиной - потерпевшей Ликсуновой.

Президиум Челябинского областного суда протест прокурора области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Захарищева с ч.1 ст.145 на ч.1 ст.144 УК, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 1994 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.

Органы следствия и суд квалифицировали действия Захарищева как открытое хищение личного имущества в присутствии других лиц знакомой Макеевой.

Однако по смыслу закона открытым похищением является такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный сознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Как видно из материалов дела, Макеева - знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие "постороннего или другого лица", в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения.

Поэтому действия Захарищева подлежат квалификации по п.1 ст.144 УК.

Билет № 41

Простое ПКЗ: Преступления против жизни в уголовном праве. Понятие и краткая характеристика основных составов. Привилегированные виды убийства.

Условн все преступления против жизни можно разделить на три группы:

• убийство (статьи 105-108 УК РФ);
• причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ);
• доведение до самоубийства (статья 110 УК РФ).

Отдельно стоит вопрос о преступлениях, которые ставят в опасность жизнь или здоровье человека. Это:

• угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (статья 119 УК РФ);
• принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (статья 120 УК РФ);
• незаконное производство аборта (статья 123 УК РФ);
• неоказание помощи больному (статья 124 УК РФ);
• оставление в опасности (статья 125 УК РФ)
• заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (часть 1 статьи 122 УК РФ).

Эту категорию преступлений в теории уголовного права, чаще всего, выделяют в отдельную группу.

Ранее, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в Уголовном уложении 1903 года, Уголовном кодексе РСФСР 1922 года аборт рассматривалось как посягательство на жизнь человека. Современное российское законодательство исходит из того, что жизнь человека при производстве аборта ещё фактически не наступила, и, следовательно, аборт не может рассматриваться как состав преступления, посягающего на жизнь человека.

Видовым объектом рассматриваемых составов преступлений, является жизнь другого человека. Но жизнь человека - это не только биологический процесс живого организма, это ещё и общественные отношения, в которых человек выступает в качестве субъекта. Поэтому объектом преступлений против жизни является не только жизнь другого человека, но и общественные отношения, в которых он выступает в качестве субъекта.

Субъективная сторона составов преступлений против жизни может характеризоваться как умыслом (прямым или косвенным) (статьи 105-108), так и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) (статья 109). В отношении субъективной стороны состава статьи 110 единого мнения нет и вызвано это неоднозначным толкованием части 2 статьи 24 УК РФ.

Субъектами составов преступлений против жизни являются:

• лица, достигшие возраста 14 лет (статья 105 УК РФ);
• лица, достигшие возраста 16 лет (статьи 107, 108, части 1 и 3 статьи 109, статья 110 УК РФ);
• специальные субъекты:
• мать новорождённого (статья 106 УК РФ);
• профессионально обязанное лицо (часть 2 статьи 109 УК РФ).

1.

Комплексное ПКЗ: На вокзале Южной железной дороги скопилось большое количество пассажиров, которые 3-е суток ждали своей отправки в московском направле­нии. Полагая, что руководство железной дороги умышленно препятствует вы­езду, Васильев, Соколов и Забродин решили захватить поданный на посадку пассажирский поезд и принудить машиниста следовать в желае­мом направлении. Под руководством указанных лиц неустановленные граждане из числа беженцев организовали завалы на железнодорожном пути с обеих сторон состава, после чего Васильев и Соколов предприняли попытку проникнуть в кабину машиниста, а Забродин пошел вдоль состава, призывая граждан, желающих выехать в Москву, требовать от проводников, чтобы они открывали двери вагонов, а если не откроют, то взломать их. Машинист тепловоза Говорков, желая воспрепятствовать самоуправным действиям пассажиров, дал указание своему помощнику немедленно свя­заться по рации с начальником вокзала, а сам, не зная о наличии на путях второго завала, после подачи звукового сигнала стал медленно подавать состав назад, с намерением перевести его на дальнюю платформу под при­крытие стоящего рядом грузового состава. По рации от начальника вокзала было получено указание о том, чтобы бригада тепловоза никаких маневров не совершала и оставила состав на месте. Однако, когда состав остановился и люди отхлынули от поезда, выяснилось, что в создавшейся давке два чело­века оказались затянутыми под поезд, в результате чего погибла молодая женщина и потерял ногу мужчина. Против Васильева, Соколова, Забродина, начальника вокзала, машиниста и его помощника возбуждено уголов­ное дело. Квалифицируйте действия указанных лиц. Покажите особенности развития причинной связи в транспортных преступлениях. Кому и в каком объеме следует вменять наступившие последствия?

Билет № 42

Простое ПКЗ: Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (ст. 231 УК РФ). Его квалифицирующие признаки. Отличие данного состава от нарушений правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст.228.2 УК РФ)