Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Общественный строй античных городов-государств на территории Северного Причерноморья.
Общественное устройство. По общественным строем полисы были сословно-классовым обществом, союзом председателей и владельцев отдельных хозяйств, основанных на рабовладении. Античные социумы отличались четким расслоением на господствующую верхушку - судовладельцы, купцы, ростовщики, землевладельцы и владельцы магазинов и мастерских, на свободных граждан - ремесленники, земледельцы, торговцы; и невольников - рабов, состав которых пополнялся пленными, детьми рабов, проданными в рабство. Своеобразное место в обществе занимали иностранцы (тику) и гетеры (женщины легкого поведения), которые не принадлежали ни к одной из групп.
Античное общество строилось на специфической форме собственности (прежде земельном) как своеобразной совладения гражданина и общества в форме общины, как сочетание индивидуальной свободы и общественного суверенитета. Это еще не была частная собственность в ее позднем, буржуазном виде, и не новоевропейское гражданское общество частных собственников. Социальные отношения между гражданами строились по принципу равноправных взаимоотношений людей, a не по вертикали, которая сходит с высоты власти к отдельным исполнителям царских указов, что характерно для деспотической формы правления. Привилегии предоставлялись по праву рождения только гражданам города - грек оставался гражданином этого города, к которому принадлежали его родители. Женщины считались свободными, но политических прав не имели. Большинство граждан были купцами, ремесленниками или земледельцами, которые зарабатывали на жизнь, а политической деятельностью занимались в свободное время. Существовали в этом отношении и другие нормы. В Херсонесе, например, рабыню отпускали на волю, если ее по обряду посвящали какому божеству. Покровителями таких рабов становились храмы или религиозная община. Во время осады Ольвии войсками Македонии в 331 г. до н. э городской совет освободил рабов и предоставила им право гражданства.
Следовательно, население городов-государств состояло из трех основных классов: граждан, мекетив и рабов, которые не были равноправными с политического и правового взглядов.
Образование государственности у восточных славян.
Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения.
Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить, как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение).
Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.
Потоки расселения: обогнули Карпаты и вышли на Днепр; с юга Балтики к Ладоге.
Военная демократия.
Община влияла сильно.
Племенные союзы – думбы. 8в – города.
Образование государственности у восточных славян совпало (и было обусловлено) с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.
Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.
Вече и вервь в Древней Руси
Вече (совет)
Это народное собрание в древней и средневековой Руси и других славянских племенах, игравшее роль главного государственного органа.
История возникновения всенародного вече
Вече было основным государственным органом у восточнославянских племен, которые позднее объединились под властью Киева и образовали Киевскую Русь и раннефеодальное общество. Основная функция вече заключалась в решение важных насущных проблем племени или иной территории, а также в решении вопросов внешней и внутренней политики, территориальных вопросов, культурных и общественных. Вече считается одной из ранних форм прямой демократии, так как вступить в вече могли представители всех слоев населения. Участниками могли стать свободные мужи – главы рода, семейства, княжества или определенного участка территории. Права мужей в составе совета были либо равными, либо, на некоторых территориях, зависели от социального положения.
Схожие государственные органы самоуправления существовали у скандинавов и англосаксов.
С постепенным развитием феодализма, традиции военной демократии, царившие в племенах, постепенно начали отходить на второй план, уступая место более организованным и цивилизованным способам решать проблемы и управлять государством. Вече становились все более крупными, принимали официальный государственный статус. Одна, несмотря на это, само понятие «вече» в тот период использовалось для того, чтобы обозначать любые собрания людей, как официальные, так и неофициальные, не имеющие государственного статуса – например, люди могли стихийно собираться на рыночных площадях для решения тех или иных вопросов.
Первые упоминания о славянском вече на Руси относятся к началу 10 века, однако есть основания полагать, что практика подобных собраний существовала в племенах еще в конце 8-начале 9 века, просто позднее они сформировались в нечто более определенное и четко структурированное. В том или ином виде вече просуществовало на Руси вплоть до 16 века. Всенародное вече заседало в Киеве, так как это была столица государства
Краткая характеристика и функции вече
Сегодня историки не имеют единого мнения насчет реальной власти, которой обладали бы вече. Существует две противоположные точки зрения. Согласно одной считалось, что, несмотря на то, что вече сами выбирали князя, они на самом деле не обладали реальной властью, все важные вопросы решались самим князем или его дружинниками. Вторая точка зрения гласит, что вече, напротив, само брало на себя решение всех важных вопросов, в том числе и вопросов, связанных с самим князей. Князья, которые также были частью вече, не обладали достаточной силой для того, чтобы оспаривать решение совета. В целом, на Руси существовало двоевластие – власть вече и власть князя.
Вече занималось решением широкого спектра вопросов – заключение мира или объявление войны, вопросы торговли, распоряжение финансовыми, земельными и хозяйственными активами вверенной территории и самого князя. Князья могли лишь взимать налоги и принимать ряд решений, но должны были согласовывать их с советниками в вече. Важно сказать, что именно вече на раннем этапе развития Руси занималось «призванием князей» на трон, проще говоря, выборами.
Во всех землях, за исключением Новгорода, в вече могли войти так называемые свободные мужи (не находящиеся в зависимости от кого-либо). Именно критерий свободы в итоге и привел к тому, что позднее в вече могли войти лишь достаточно богатые, зажиточные люди, которые были свободны, в отличие от крестьян. В итоге по факту вече представляло собой аристократию, верхушку общества, а не полноценное народное собрание.
К сожалению, на сегодняшний день сведения о вече и их деятельности довольно отрывочные, поэтому невозможно составить полноценную достоверную картину. Известно, что вече не имело председателя или какого-то четкого протокола, они могли собираться по необходимости, часто это происходило стихийно. Власть и полномочия народного собрания, а также его состав, очень часто зависели от того, в каком регионе заседало вече. Наивысшего расцвета такой народный орган достиг в Новгороде, а затем и в отделившейся Псковской республике. На этих территориях вече не только прижилось, но и просуществовало дольше всего.
Вервь
Вервь— древняя общинная организация на Руси; орган местного крестьянского самоуправления – сельская территориальная община с определёнными поземельными границами и круговою ответственностью в определённых случаях. Это слово употреблено в Ярославовой «Правде» (XI в.) (статьи 3—6, 80 и 88 по Карамзинскому списку), в смысле округа или волости, члены которой связаны круговой порукой. Вервь, включала в себя социальную и экономическую ячейку общества. На своей территории она была ответственной, и должна была соблюдать общественный порядок. Каждая вервь, за найденный в её пределах труп убитого гражданина, была обязана выплатить его родственникам (или князю?) денежную пеню — виру.
Если к верви приведёт след или будут найдены остатки орудий воровской ловли, то вервь обязана была найти среди себя вора, в противном случае платить «продажу» (штраф в пользу князя, который взимался за все преступления, кроме убийства, отсечения руки или ноги или выбитого глаза); но «татьбу», то есть вознаграждение потерпевшим, вервь не платила. Если же след терялся на большой дороге или в безлюдном месте, то взыскание продажи с той верви, где потерян след, не производилось.
В Русской Правде вервь – это сельская община, административно-судебная единица, члены которой связаны круговой порукой. Например, если на территории верви находили тело убитого, то отвечать за это преступление должны были все члены общины.
Власти могли налагать некоторые функции на всю вервь, например, воинская повинность или что-то еще, когда члены общины сами решали, кто из них конкретно будет выполнять эту повинность.
Позднее, вервь – это уже соседская община, которая могла состоять из нескольких поселений, каждое такое поселение состояло из нескольких поселков. Каждый поселок – это несколько семей, которые могли быть кровными родственниками, а могли и не быть. Пашня, леса, луга, угодья, промыслы, водоемы – все это было общественным владением верви. Все домашние постройки, приусадебные участки, скот и сельскохозяйственный инвентарь было в личном владении у каждой семьи. Для пахоты, как и для покосов, выделялись участки в личное пользование.
Во всех административных документах, относящихся ко времени существования таких крестьянских общин, население верви именуют как люди, на севере подобные образования называли “мир”. В землях южных славян термин “задруга” многие историки считают эквивалентным термину “вервь”. Вот что такое вервь.
Судебная реформа 1864 года.
Судебная реформа Александра Второго являлась комплексом мер для совершенствования системы судопроизводства, который предусматривал формирование более современной, обновлённой судебной системы в России. Данная реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 годы.
В дореформенный период в Российской империи действовала старая судебная система, которая была принята ещё во времена Екатерины Второй. Данная система отличалась довольно нестройной организацией. Суд был разделён на общегосударственный, губернский, уездный и городской. При этом, взаимодействие между его частями было ужасное, вся система пребывала в хаосе. Кроме этого, основным недостатком этой системы выступала её сложность, ведь сам судебный процесс должен был проходить через множество этапов и инстанций, что затягивало процесс не на месяцы, но иногда и на долгие годы.
В процессе проведения реформы в государстве сформировалось две ветви судов – общие съезды и мировые суды. Каждая ветвь, при этом, подразделялась на две отдельные инстанции – мировые съезды и мировые судьи, окружные съезды и окружные судьи. Обновлённая судебная система имела чёткое разделение полномочий и чёткую иерархию, что в большинстве случаев позволяло избежать путаницы, которая имела место быть ранее. Весь процесс теперь был чётко оговорённым и коротким. Дело не застревало и не терялось в чиновничьих кабинетах, а все дела были разделены на уголовные и гражданские, рассматриваясь в зависимости от своей классификации.
Кроме этого, данная судебная реформа 1864 года изменила процедуры и принципы судопроизводства. Суд становится с этого времени более открытым благодаря введению принципа гласности. Каждый участник процесса имел равные с другими права и мог выступать в суде с речами и доказательствами, участвуя на равных в дискуссиях. Были существенно расширены следовательские полномочия – вводятся обновлённые типы оперативно-розыскных мероприятий, а также появляются новые виды доказательств. Также проводится разделение на судебное и предварительное следствие, что снижало шанс появления судебной ошибки. Подсудимые могли отныне рассчитывать на полное обжалование приговора в короткий срок.
Одной из основных частей судебной реформы было становления самого суда независимым институтом и появление суда присяжных. Таким образом, судебная власть с этого периода становится полностью отделённой от полицейской и административной власти.
Городская реформа 1870.
Городская реформа Александра 2-го (реформа городского самоуправления 1870 г.) - комплекс мер, призванный дать городскому населению право на самостоятельное управление территориями города и своим хозяйством. Реформа была одной из основных в списке великих реформ императора и давала городам независимость от воли центра, который не всегда мог построить грамотное управление.
Подготовка к реформе началась еще в 1862 г., однако официально изменения вступили в силу лишь в 1870 г., когда был выпущен документ - «Городовое положение».
Предпосылки проведения городской реформы
После отмены крепостного права и проведения крестьянской реформы в России образовался совершенно новый тип общества и новая экономическая система, которая не могла развиваться в старых условиях. Необходимо было создать совершенно новый управленческий аппарат, отвечающий современным требованиям. Для того чтобы экономика на местах развивалась быстрее, необходимо было отдать городам больше прав.
Раньше городское управление полностью подчинялось воле центра (Петербурга). Директивы и указы могли очень долго идти до регионов, к тому же они не всегда соответствовали реальной ситуации в том или ином провинциальном городе, поэтому были бесполезны. Для того чтобы изменить ситуацию, Александр принял решение создать местные органы самоуправления в городах.
История проведения реформы городского самоуправления
Подготовка реформы началась с разработки соответствующего законопроекта. Чтобы создать документ, были созданы специальные комиссии в губернских и уездных городах, которые должны были разработать ряд предложений для нового закона, ориентируясь на реальную ситуацию. Особую популярность имело предложение о выдаче избирательных прав всем слоям населения, в том числе представителям низших сословий. Это должно было помочь в проведении мер, затрагивающих интересы всех жителей города, а не только отдельных слоев. К сожалению, подобная инициатива очень не понравилась правящему классу, поэтому разработка реформы застопорилась на несколько лет.
В 1864 г. власти все же выпустили первый вариант проекта городской реформы, который содержал некоторые из выработанных ранее предложений. Проектом заведовал П.А. Валуев. Проект был отправлен на рассмотрение в Государственный совет, однако распространения не получил. Лишь спустя два года Александр вынужден был одобрить законопроект и все же дать крестьянам и другим низшим сословиям избирательные права. Так реформа городского управления наконец увидела свет.
Проект вышел 16 июня 1870 г.
Содержание реформы городского самоуправления
Основная цель нового законопроекта заключалась в том, чтобы создать на местах органы местного городского самоуправления, которые занимались бы различными хозяйственными делами - благоустройством зданий, созданием инфраструктуры (постройка школ, больниц), постройкой путей сообщения, устройством праздников, вопросами безопасности, финансирования и многим другим.
Основными учреждениями местного самоуправления стали избирательные собрания, городские управы и думы. Избирательное собрание выбирало членов городского собрания, которые при голосовании имели право решающего голоса. Остальные члены думы избирались на обычных открытых выборах, которые проходили раз в четыре года. Быть избранным мог представитель любого сословия, являющийся гражданином России. Некоторые ограничения были лишь в вопросах вероисповедания (в частности, председатель думы не мог быть иудеем, а общее число нехристиан не должно было превышать одну треть).
Выбранная дума занималась выбором различных должностных лиц, решала вопросы общественного устройства и городского управления. Дума также заведовала финансовыми делами, назначая те или иные налоги, однако сама их сбором не занималась. Губернатор города мог в любой момент отменить решение думы или скорректировать его, так что полной свободы этот орган все же не имел.
Дума также избирала членов в городскую управу, более мелкий орган самоуправления. Члены городской управы собирали налоги, составляли городские сметы и занимались прочими более мелкими хозяйственными делами по указу думы.
Членом совета или думы мог стать любой горожанин старше 25 лет, не имевший судимости и задолженностей по налогам.
Итоги и значение реформы городского самоуправления Александра 2-го
Городская реформа во многом повторяла земскую реформу. Она послужила значительным толчком для развития нового типа общества и экономики, система управления изменилась и стала более гибкой и эффективной (так как решения теперь принимались исходя из реальной, а не предполагаемой ситуации). Город теперь сам управлял собственным хозяйством и мог более оперативно и правильно реагировать на нужды населения, а центральное управление, в свою очередь, освободило себя от решения мелких задач и могло полностью сфокусироваться на делах государственной важности.
К сожалению, реформа имела определенные минусы, с которыми столкнулись мелкие города. Согласно новому закону город должен был сам содержать ряд государственных учреждений (например, полицию), а денег на это у небольших поселений просто не хватало.
Однако, несмотря на недостатки, в целом реформа помогла России сделать шаг в сторону более эффективного управления и развития внутренней экономики.
Создание Центральной Рады.
Организовываться она начала только после революции, быстрыми темпами. Вот как описывают эту организацию украинские мемуаристы М. Жученко и Е. Чикаленко: “сначала совет ТУП-а хотел сам стать общей объединяющей организацией, но на его заседание явились Стешенко, Антонович и Степаненко как представители украинских социалистических организаций и добивались, чтобы в совет было принято такое же число представителей этих организаций, какое есть в данный момент в совете ТУП-а. Чтобы не разбивать сил и не создавать двух центров, совет ТУП-а согласился на требования социалистических представителей с тем, чтобы в новый центральный орган, для которого принято название Центральная Рада (совет), входили впоследствии и представители от разных новых организаций.
Так создалась Центральная Рада, в которую сразу же вошли, кроме членов ТУП-а, представители от социал-демократов, украинских социалистов-революционеров, украинцев-военных, украинцев-рабочих, кооперативов, студентов, православного духовенства г. Киева, от разных “товариществ” (“Украинское Научное Товарищество”, “Товарищество украинских техников и агрономов”, “Украинское Педагогическое Товарищество” и др.), обществ и кружков”. (Цитируется из “Истории Украины” Д. Дорошенко, стр. 42).
Буквально в несколько дней маленькие социалистические группы и кружки переименовали себя в политические партии, создался целый ряд новых украинских организаций и каждая из них получала для своего представителя место в Центральной Раде, которая росла численно изо дня в день.
И, уже 22 марта, Центральная Рада выпустила свое первое “обращение к украинскому народу”, составленное в туманных и неясных выражениях, одинаково приемлемых для всех партий и направлений. Невидимому, это результат компромисса между разними точками зрения. Ни сепаратистическая, ни автономистическая точка зрения отчетливо не выражены, а только глухо сказано, что во Всероссийском Учредительном Собрании должен быть услышан голос украинского народа, который “сам за себя скажет, как он хочет жить”.
Тот факт, что это высказывание предвиделось во Всероссийском Учредительном Собрании и нигде не упоминается об Украинском Учредительном Собрании, дает основание думать, что в тот момент Центральная Рада стояла на позициях единства России.
Всего за один день до выпуска обращения от Центральной Рады, было выпущено обращение от ТУП-а, в котором отчетливо выражается мысль об автономии Украины, федерации ее с Россией и, как и в обращении Центр. Рады, нет никаких упоминаний вопросов социальных.
Это, отдельное обращение ТУП-а, в котором состояли наиболее видные деятели украинской культуры, заслуживает особого внимания, ибо свидетельствует о крупных расхождениях в самом начале деятельности Центральной Рады между ее подлинно культурной частью, с большим общественно-политическим стажем, оказавшейся в Раде в меньшинстве, и ее большинством, состоявшим или из зеленой молодежи - выдвиженцев разных социалистических кружков - “гуртков”, или из малокультурных “деятелей” - сельской или уездной “интеллигенции”, или, наконец, из совсем некультурных представителей разных “солдатских” и “рабочих” организаций.
Вскоре это большинство полностью подмяло под себя культурное меньшинство и впоследствии дало из своей среды украинских “деятелей”, “политиков” и “министров” эпохи “петлюровской” и эмигрантской, гордиться которыми, украинскому народу не приходится.
В первое время непререкаемых авторитетом в Раде был Грушевский, который прибыл в Киев из Москвы, где он жил последнее время перед революцией, работая в Московских архивах. Но свой авторитет он не использовал для руководства массами и создания их настроений, а избрал другой путь - самому приспособляться к настроениям масс. Вместо положения вождя, ведущего и направляющего, он добровольно и сознательно избрал положение демагога, плывущего в бурных волнах переменчивых настроений народных масс.
Уже в первом № газеты “Нова Рада”, вышедшей после революции, под редакцией народного социалиста Никовского (впоследствии одного из лидеров “социалистов-федералистов”), Грушевский написал статью установочного характера, в которой он определил свою будущую деятельность: “Мы должны держать руку на пульсе народной жизни и идти в ритм его биения. Оно только нам закон, ему только должны мы подчиняться, его провозглашать всем, не взирая на то, будет ли это нам приятно или нет».
В результате такой установки, член несоциалистического, автономистического ТУП-а, Грушевский, чья подпись стоит под “обращением ТУП-а от 21 марта (1917 г.), следуя “ритму пульса народной жизни”, начал скатываться все дальше и дальше влево. Сначала пошел на поводу у социалистического большинства Центральной Рады, потом оформил свое вступление в партию украинских социалистов-революционеров, а закончил, как известно, покаянием перед большевиками и переходом к ним на службу.
Центральная Рада, созданная в первые же дни революции, росла численно, включая все новых и новых “представителей”, в том числе и представителей национальных меньшинств, каковыми считались поляки, евреи и великоруссы, причем “великоруссом” считался не только подлинные великороссы, но и каждый уроженец Украины, не стоявший на “украинской” национальной платформе.
Таким образом, благодаря постоянному пополнению, число членов Рады быстро возросло до 600, как об этом сообщала сама Центральная Рада. Создавались новые организации, которые требовали мест для своих представителей в Центральной Раде. Эти места им охотно давались.
Юридическое положение УССР.
Украинская ССР в начале 1920-х гг. была формально независимым государством в соответствии с Конституцией 1919 г. Официальная самостоятельность Украины была уступкой большевиков украинскому национальному движению. Без украинской революции и национального государства 1917-1919 гг. не было бы и советского украинского государства. Но большинство руководителей РКП(б) рассматривали независимость УССР как средство решения временных политических задач. В перспективе предполагалось слияние всех советских республик в одно государство.
Договор между УССР и РСФСР.
«Договорная федерация». В конце 1917 - начале 1918 гг. Русская империя распалась на 13 государств, в том числе на шесть советских и две народные республики. При образовании национальных советских республик, в том числе и УССР, отмечалось не на их самостоятельности, а в тесной связи с Российской Федерацией. Между советскими республиками, которые считались формально независимыми государствами, наладились тесные экономические и военные связи, они имели одинаковую политическую структуру, в которой ведущую роль играла одна большевистская партия.
Между РСФСР и УССР 28 декабря 1920 г. был заключен Союзный рабоче-крестьянский договор, по которому две республики вступали в военный и хозяйственный союз.
Договор лишь подтвердил те межреспубликанские отношения, которые сложились в условиях «военного коммунизма». Характерно, что объединенные наркоматы (народные комиссариаты) входили в состав Совнаркома РСФСР и имели уполномоченных при Совнаркоме УССР на правах народных комиссаров. УССР осталось право на отдельные реснички формирования. Это означало, что руководство важнейшими сферами жизни Украины осуществлялись из Москвы.
Подобные соглашения были заключены советской Россией и с другими советскими республиками. Такая система отношений получила название «договорной федерации». Таким образом, советская федерация начала формироваться еще задолго до официального создания СССР.
С того же времени центральные ведомства РСФСР, которым надлежало в равной степени учитывать интересы всех советских республик, часто принимали несправедливые и дискриминационные в отношении этих республик решения. Были попытки вмешательства также в те сферы жизни Украины, которые все еще оставались в исключительном ведении правительства республики. Пренебрежение правами советских республик нередко вызывало напряженность в отношениях между ними и советской Россией.
Позиция X. Раковского.
Централизация основных наркоматов вызвала протесты со стороны некоторых республиканских правительств. Председатель Совнаркома УССР X. Раковский стал противником плана «автономизации». Сталинский подход он считал опасным для советского строя. Протесты X. Раковского (его поддержал В. Ленин) сделали свое: Советский Союз был создан на федеративной основе, союзные республики остались формально равноправными. Фактически же в СССР стала происходить «ползучая автономизация». X. Раковский также выступил против аппаратных методов руководства, чем вызвал недовольство И. Сталина. В июле 1923 г. он был отозван из Украины и назначен полномочным представителем СССР в Великобритании.
Юридическое оформление Союза.
Союзный договор 1922 г. 30 декабря 1922 г. I съезд Советов СССР в основном утвердил Декларацию об образовании Союза и Союзный договор. Предполагалось передать эти документы на дополнительное рассмотрение Центральных исполнительных комитетов (ЦИК) союзных республик, после чего ближайшая очередная сессия новообразованного ЦИК СССР должна была утвердить текст Декларации и Союзного договора и ввести их в действие. Окончательное принятие этих документов откладывалось до II съезда Советов СССР.
Образовывался объединенный ЦИК СССР во главе с председателями: четырех советских союзных республик - России, Украины, Белоруссии и ЗСФСР (Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики, в состав которой входили Азербайджанская, Армянская, Грузинская социалистические советские республики).
Принятие Конституции СССР. Окончательное юридическое оформление Советского Союза произошло на II съезде Советов СССР (январь 1924 г.). II съезд Советов СССР провозгласил, что независимые советские республики добровольно и на равных основаниях вступают в государственный союз и некоторые свои полномочия передают органам центральной власти.
31 января 1924 г. на съезде Советов СССР принял Конституци ю СССР. Она состояла из двух частей - Декларации и Союзного договора об образовании СССР (текст последнего существенно отличался от проекта Союзного договора 1922 г.) Конституция закрепила право каждой союзной республики на свободный выход из Союза; установила, что территории республик не могут быть изменены без их согласия. Однако реальная власть в республиках принадлежала Российской коммунистической партии (большевиков), а легальная оппозиция была ликвидирована, поэтому эти суверенные права оставались фиктивными. Механизм возможного выхода республик из состава СССР не был предусмотрен.
Полномочия Украины в составе СССР.
В мае IX Всеукраинский съезд Советов утвердил новый текст Конституции УССР, где юридически закреплялось вхождение УССР в состав СССР, определялись компетенция и функции республиканских органов власти и управления. Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств, Украина добровольно вступила в союз.
Но реализация замысла о Союзе как объединение суверенных и равноправных республик пошла по иному руслу. После смерти В. Ленина возобладала жесткая Централизаторская тенденция, которая все усиливалась в годы авторитарного руководства И. Сталина. Она неминуемо вела к ограничению прав союзных республик и сужение их суверенности.
Однако провозглашение СССР закрепило некоторые завоевания украинского народа. Была признана территориальная целостность Украины, создан собственный административный аппарат. Некоторые права на национально-культурную жизнь получили и представители национальных меньшинств, издавна компактно проживавшие в Украине.
Создание Крымской АССР.
Еще в октябре 1921 г. на территории Крыма была создана Крымская Автономная Социалистическая Советская Республика, которая считалась частью РСФСР. В ноябре того же года состоялся I съезд Советов Крыма, который принял Конституцию Крымской АССР и сформировал высшие органы власти. Вскоре был создан и государственный аппарат автономной республики - 13 наркоматов и 3 управления. Государственными языками на полуострове провозглашались русский и крымскотатарский. Однако фактически Крымская АССР со дня образования по статусу мало чем отличалась от обычной области.
Общественный строй античных городов-государств на территории Северного Причерноморья.
Общественное устройство. По общественным строем полисы были сословно-классовым обществом, союзом председателей и владельцев отдельных хозяйств, основанных на рабовладении. Античные социумы отличались четким расслоением на господствующую верхушку - судовладельцы, купцы, ростовщики, землевладельцы и владельцы магазинов и мастерских, на свободных граждан - ремесленники, земледельцы, торговцы; и невольников - рабов, состав которых пополнялся пленными, детьми рабов, проданными в рабство. Своеобразное место в обществе занимали иностранцы (тику) и гетеры (женщины легкого поведения), которые не принадлежали ни к одной из групп.
Античное общество строилось на специфической форме собственности (прежде земельном) как своеобразной совладения гражданина и общества в форме общины, как сочетание индивидуальной свободы и общественного суверенитета. Это еще не была частная собственность в ее позднем, буржуазном виде, и не новоевропейское гражданское общество частных собственников. Социальные отношения между гражданами строились по принципу равноправных взаимоотношений людей, a не по вертикали, которая сходит с высоты власти к отдельным исполнителям царских указов, что характерно для деспотической формы правления. Привилегии предоставлялись по праву рождения только гражданам города - грек оставался гражданином этого города, к которому принадлежали его родители. Женщины считались свободными, но политических прав не имели. Большинство граждан были купцами, ремесленниками или земледельцами, которые зарабатывали на жизнь, а политической деятельностью занимались в свободное время. Существовали в этом отношении и другие нормы. В Херсонесе, например, рабыню отпускали на волю, если ее по обряду посвящали какому божеству. Покровителями таких рабов становились храмы или религиозная община. Во время осады Ольвии войсками Македонии в 331 г. до н. э городской совет освободил рабов и предоставила им право гражданства.
Следовательно, население городов-государств состояло из трех основных классов: граждан, мекетив и рабов, которые не были равноправными с политического и правового взглядов.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 1090.