Вариант 1

Задача 1. Недалеко от земель лесного фонда, вблизи г.Энска был построен завод по переработке нефти и производству горючесмазочных материалов. Проект строительства получил заключение государственной экспертизы региональной инспекцией Министерства охраны окружающей среды с указанием на необходимость доработки проекта очистных сооружений. Однако строительство велось и было завершено без учета этих предложений. Завод был введен в эксплуатацию с недостатками. В процессе эксплуатации выяснилось, что очистные сооружения, в том числе пыле- и газоуловители не соответствуют производственной мощности завода. В связи с этим выбросы вредных веществ в атмосферный воздух постоянно превышали установленные нормативы. По распоряжению директора завода регулярно производились также аварийные выбросы. В результате загрязнение атмосферного воздуха привело к усыханию леса на площади 500 тыс. га и массовой гибели птиц.

Можно ли привлечь проектировщиков, строителей, членов приемной комиссии и директора завода к уголовной ответственности по ст. 290 УК ДНР?

Задача 2. На территории заказника предприниматель Краснов с разрешения исполнительных органов власти выстроил Дом отдыха. Отдыхающим часто устраивали пикники в лесу и, чтобы удобнее было жарить шашлыки, было вырублено несколько деревьев и обустроена площадка. Лес вокруг этой площадки в результате оказался захламлен бытовыми отходами, которые впоследствии отвозились на другой конец заказника и частично закапывались, остальные сваливались тут же. На территории вокруг Дома отдыха были уничтожены все муравейники и осиные гнезда бутылками, банками, бытовыми отходами.

Имеются ли признаки какого-либо состава преступления в действиях Краснова?

Задача 3. Гр. Наврузов., прогуливаясь по лесу, обнаружил 12 срубленных деревьев породы «сосна». С целью завладения древесиной, вернулся в деревню, нанял трактор для перевозки, при попытке переправить груз в свое личное хозяйство, был задержан работником лесной охраны.

Решите вопрос об ответственности Наврузова.

Задача 4. В одном из летних стойбищ сельскохозяйственного кооператива «Луч», где содержался крупный рогатый скот, ветеринарный врач кооператива Хакимов при профилактическом осмотре животных обнаружил у нескольких коров признаки ящура. Хакимов сообщил об этом главному зоотехнику кооператива Каримову. После совместного повторного осмотра всего стада Хакимов и Каримов решили ограничиться изоляцией больных животных. Дезинфекцию остальных животных не провели. Из-за боязни резкого снижения объема надоев молока не был установлен также карантин.

Через две недели началось массовое заболевание крупного рогатого скота. Были заражены ящуром и два пастуха, употребившие в пищу сырое молоко.

Имеется ли в действиях Хакимова и Каримова состав какого-либо экологического преступления?

Задача 5. Директор крупного животноводческого хозяйства Петров в нарушение установленных правил распорядился оборудовать приемник отходов свинокомплекса в расположенном по соседству овраге и перегородить овраг земляной дамбой. В результате ливня плотина не выдержала напора воды и животноводческих отходов, последние вытекли в озеро, на берегу которого располагались базы отдыха многих предприятий соседнего города. В результате действий директора Петрова озеро было загрязнено животноводческими отходами, при этом погибло большое количество рыбы, а отдыхающие потеряли возможность купаться.

Решите вопрос об ответственности директора Петрова.

Вариант 2

Задача 1. На заводе «Электроприбор» хранилось более 1000 штук ртутных ламп и ртутьсодержащих приборов, не пригодных для использования. Начальник заводской службы охраны окружающей природной среды предложил сдать эти отходы для переработки на предприятие «Экое». С предприятием «Экое» был заключен договор на переработку 500 ртутных ламп. С целью экономии материальных и денежных средств остальные ртутные лампы и ртутьсодержащие приборы вместе с другими отходами было решено захоронить на городской свалке для твердых и промышленных отходов. Директор завода Михайлов поручил это дело начальнику транспортного цеха Иванову. Иванов, ссылаясь на отсутствие горючего, велел водителю самосвала Петрову свалить часть отходов где-нибудь по дороге на городскую свалку. Ртутные лампы и ртутьсодержащие приборы вместе с частью других отходов были свалены в зеленой зоне города рядом с оврагом. Это заметили игравшие поблизости дети. В течение трех дней несколько мальчиков приходили на свалку и разбирали ртутные лампы и ртутьсодержащие приборы, не подозревая об опасности. Создалась угроза причинения существенного вреда здоровью этих ребят.

Решите вопрос об ответственности директора завода Михайлова, начальника транспортного цеха Иванова и водителя Петрова.

Задача 2. В одном из микрорайонов г. Энска жители нескольких многоэтажных домов почувствовали сильный запах газа, проникающий в квартиры с улицы. Несколько человек отравились этим газом, им была оказана медицинская помощь. Создалась угроза массового отравления людей. На место происшествия прибыли специалисты городской службы «Горгаз» и территориальной инспекции по охране природы. Ими было установлено, что причиной отравления людей явилось нависшее над домами облако из одоранта (этилмеркаптана), т.е. вещества, добавляемого в бытовой газ для придания ему характерного запаха. Оно образовалось в результате выброса, произведенного с газораспределительной станции, расположенной на территории микрорайона. Выброс вредных веществ в атмосферу произошел по вине оператора Билалова. Во время очередного дежурства он заполнил этилмеркаптаном расходную емкость узла одоризации распределительной станции, но до конца не закрыл вентиль трубопровода, выводящего пары одоранта в атмосферу. В нарушение инструкции, не проверив герметичность аппаратуры и коммуникаций одоризационной установки, никого не предупредив, он ушел домой.

Решите вопрос об ответственности Билалова.

Задача 3. Житель села Заречье Макаров постоянно занимался незаконной добычей рыбы в устье р. Меша, используя при этом рыболовную сеть длиной 30 м и резиновую лодку. В очередной раз он поставил на реке сеть на ночь. Ранним утром, во избежание встречи с инспекторами рыбоохраны, Макаров решил снять сеть и поднять ее в лодку вместе с пойманной рыбой. Макаров позвал на помощь Сабирова, рыбачившего недалеко с лодки на удочку. Во время поднятия сети Макаров и Сабиров были задержаны инспекторами рыбоохраны.

Из сети извлечены 15 штук стерляди, 20 штук сазана и 20 кг других видов рыб.

Имеется ли в действиях Макарова и Сабирова состав преступления, предусмотренного ст.299 УК ДНР? Если да, то как квалифицировать их действия? Назовите квалифицирующие признаки данного состава преступления.

Задача 4. Директор химико-металлургического завода поручил главному инженеру Кашину проконтролировать транспортировку жидких радиоактивных отходов на радиохимический завод. Заливку в специальную цистерну жидких радиоактивных отходов осуществлял работник данного завода Семенов.

Как позже выяснилось один из патрубков, из-за нарушения герметичности вентиля цистерны на 1,5 километровом отрезке технической дороги образовались точечные радиоактивные загрязнения выше установленных контрольных уровней.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав какого-либо экологического преступления?

Задача 5. Газизов, не имея права на охоту, незаконно отстрелял лося в охотничьих угодьях общества охотников, затем вернулся в деревню и попросил Ларина вывезти из леса тушу лося, пообещав в счет вознаграждения передать часть мяса. Ларин на своей автомашине приехал в лес, погрузил в багажник тушу лося, но при въезде в деревню был задержан работниками полиции. Ларин был привлечен к уголовной ответственности за незаконную охоту по признакам причинения крупного ущерба и с применением механического средства. Незаконно добытая продукция и автомашина были конфискованы.

Решите вопрос об ответственности Газизова и оцените приговор суда в отношении Ларина.