Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Тема 9. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

 

Вариант 1

Задача 1. Руководитель унитарного авиапредприятия Самойлов принял реше­ние о продаже двух воздушных судов и бензозаправщика, принадлежащих юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности указанной сделки. Государственный нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является государственным и Самойлов не вправе заключать сделки по отчуждению имущества. Тогда последний обра­тился к частному нотариусу Борисову, который, помимо основной деятельно­сти работал в фирме, покупающей самолеты и бензозаправщик, и тот за оп­ределенное вознаграждение удостоверил данный договор.

Есть ли основания для привлечения Борисова к уголовной ответственно­сти? Если да, то как следует квалифицировать его действия? Что понимается под объектом преступлений, предусмотренных в УК ДНР? Определи­те признаки состава коммерческого подкупа.

Задача 2. Заместитель генерального директора коммерческой фирмы Лютов пользовался у своего начальника доверием и имел доступ к информации, составляющей коммерческую тайну.

Друг Лютова, президент другой фирмы Авдеев, за большое денежное вознаграждение попросил предоставить ему информацию о производствен­ной и финансовой деятельности фирмы-конкурента. Лютов выполнил просьбу Авдеева, за что получил от последнего 250 тыс. рублей

Имеется ли в действиях Лютова состав преступления? Если да, то дайте анализ объективных и субъективных признаков содеянного. Назовите при­знаки субъекта преступлений, предусмотренные УК ДНР.

Задача 3. Начальник кредитного отдела коммерческого банка Клукович оформил акционерному торговому предприятию АО «Бэст» льготный кредит в пять миллионов рублей сроком на шесть месяцев. Решая данный вопрос, Клукович не потребовал ни залога, ни всех нужных документов, говорящих о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии предприятия. За это генеральный директор АО «Бэст» Шмаков заплатил Клуковичу 300 000 рублей. Через шесть месяцев АО «Бэст» деньги вернуть не смогло, ибо его долги втрое превышали сумму взятого в банке кредита. Из-за невозврата этого кредита банк вынужден был приостановить выплату денег частным вкладчикам.

Квалифицируйте действия Клуковича и Шмакова. Изменилось бы ваше решение, если бы Клукович испросил у Шмакова все необходимые для получения кредита документы, Шмаков их предоставил и в качестве благодарности за внимательное отношение и хорошее обслуживание пре-поднесКлуковичу в конверте 300 000 рублей, которые последний взял?

Задача 4. Охранники частной охранной фирмы «Борец»Шмаров и Кочкин охраняли вход в помещение ресторана «Плакучая ива». Увидев проходящих мимо Галактионова и Мариненко, которые, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли по улице, громко разговаривали, ругались друг с другом, выражаясь при этом нецензурно, отталкивая встречающихся им по дороге прохожих, Шмаров и Кочкин схватили последних и повели в полицию.

Галактионов и Мариненко оказали сопротивление охранникам, пытаясь вырваться и убежать. Тогда Шмаров ударил Галактионова кулаком в лицо, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Кочкин заломил Мариненко руку, сломав ему безымянный палец.

Квалифицируйте действия Галактионова и Мариненко. Изменилось бы ваше решение, если бы Галактионов и Мариненко сами напали на охранников Шмарова и Кочкина и последние причинили вышеуказанные повреждения нападавшим в процессе самозащиты?

Задача 5. Директор строительной организации Васин оплатил туристическую путевку, гостиничные услуги заместителю директора нефтеперерабатывающего предприятия Лазареву за то, чтобы его родственника Кругликова приняли на работу начальником одного из производственных цехов. После приезда из отпуска Лазарев узнал, что руководителем предприятия Семеновым на вакантное место начальника цеха был принят Шишкин. Тогда Лазарев предпринял все возможные меры, чтобы Шишкина уволили и на эту должность назначили Кругликова.

Решите вопрос об уголовной ответственности виновных.

 

 

Вариант 2

Задача 1. Сотрудники частной охранной фирмы «Щит» Левин, Игнатьев, Чирков обеспечивали общественный порядок в городском парке во время проведе­ния празднований по случаю Дня города Невека. Увидев Лисина и шедшую рядом с ним беременную Шилову, которые, находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, выражались нецензурно в адрес окружающих, охранники задержали их и повели в полицию. Лисин и Шилова стали отталкивать от себя охранников. В ответ на это Левин сильно ударил два раза Лисина в живот, причинив ему вред здоровью средней тяжести, а Чирков нанес удар по спине Шиловой резиновой дубинкой, от чего у нее произошел выкидыш.

Дайте юридический анализ действиям Лисина и Чиркова. Наступили ли в данном случае тяжкие последствия?

Задача 2. Ректор негосударственного вуза Гордеев и главный бухгалтер этого вуза Зубрикова по взаимной договоренности задерживали выплату заработной платы преподавателям и другим сотрудникам. Невыплаченные деньги они «прокручивали» в одном из коммерческих банков, обращая в свою пользу начисленные на деньги проценты. В то же время почти все деньги за платное обучение студентов были израсходованы на евроремонт кабинетов ректора и его приближенных, банкеты, персональные надбавки к окладам руководству вуза и главному бухгалтеру. Продолжалось это более трех лет.

Квалифицируйте действия Гордеева и Зубриковой. Изменилось бы ваше решение, если бы Гордеев и Зубрикова расходовали деньги на переоборудование учебных аудиторий, закупку мультимедийного оборудования для учебных лабораторий?

Задача 3. Ковтун работала экзаменатором приемной комиссии негосударственного вуза. Ей должна была сдавать экзамен по истории абитуриентка Нина Серебрякова. Мать абитуриентки – Светлана Серебрякова – знала Ковтун по совместной работе в одном из вузов города. Перед экзаменом она позвонила Ковтун и попросила, чтобы та не была на экзамене излишне строгой. Нина на экзамене отвечала «на отлично» и заслуженно получила эту оценку. Но после экзамена Светлана Серебрякова подарила Ковтун «в знак благодарности» 15 тысячи рублей.

Решите вопрос об уголовной ответственности Ковтун и Светланы Серебряковой. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1) Светлана Серебрякова подарила Ковтун не деньги, а видеомагнитофон;

2) Ковтун завысила Нине Серебряковой оценку, чем помогла ей получить проходной балл;

3) Светлана Серебрякова по своей инициативе вручила Ковтун деньги не после экзамена, а до него?

Задача 4. Частный нотариус Ильясов вступил в преступный сговор с группой мошенников, которые занимались приобретением у граждан приватизированных квартир. Затем эти квартиры продавались одновременно нескольким гражданам. При этом каждый договор о купле-продаже квартиры удостоверялся печатью и подписью Ильясова. В результате несколько человек остались без квартир и без денег.

Квалифицируйте действия Ильясова.

Задача 5. Работником частной охранной службы магазина Красковским был задержан безработный Несчастливцев при попытке вынести без оплаты бутылку виски стоимостью 2 500 рублей. По предложению директора магазина Горбатого задержанный был доставлен в служебное помещение магазина, где предстояло выяснить данные о его личности. Задержанный отказался отвечать на вопросы. В присутствии Горбатого Красковский жестоко избил Несчастливцева, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

 

Вариант 1

 

Задача 1. Воробьёв, Шаломай и Савин в течение двух лет совершили ряд преступлений. Воробьёв и Шаломай совершили две кражи: ценностей из кварти­ры и автомобиля. После этого Воробьёв похитил охотничье ружьё, малока­либерную винтовку и патроны к ней из квартиры Коврова. Вслед за кражей оружия Воробьёв, имея цель на незаконное завладение чужим имуществом, предложил своему родственнику – мужу его сестры – Савину совершать с ним нападения на квартиры граждан, пояснив, что у него имеется огнестрельное оружие. Получив согласие Савина, Воробьёв изготовил из похищенного ору­жия обрезы и боеприпасы к охотничьему ружью, приобрёл в магазине мас­ки, охотничий нож и изоленту. Затем они составили список лиц, на квартиры которых собирались совершить налёт, разработали план преступной дея­тельности, (включающий предварительное изучение обстановки: располо­жение квартир, наличие железных дверей, запоров, пути отхода после нападения), договорились, что во время совершения преступления Савин будет вооружён обрезом, а Воробьёв – ножом. Действуя по разработанному плану, Воробьёв и Савин стали совершать запланированные нападения.

Ворвавшись в квартиру Даниловых, Воробьёв и Савин, угрожая оружием, заставили находившихся там людей лечь на пол, связали им руки. Они отыс­кали в квартире деньги – 560 тыс. руб. и другие ценности – всего на сумму 574 тыс. руб., которые унесли с собой. Когда преступники находились в помеще­нии, в квартиру позвонила Галеева. Воробьёв открыл входную дверь и, угро­жая ножом, предложил ей пройти в квартиру и лечь на пол. Но Галеева стала кричать, звать на помощь и легла прямо на лестничной площадке. Боясь, что она помешает успешно завершить преступление, Воробьёв нанёс потерпев­шей 11 ножевых ранений, причинив ей лёгкий вред здоровью. Установлено, что одежда Галеевой была из плотной ткани, что не позволяло нанести глу­бокие ранения, опасные для её жизни.

Дайте юридическую оценку содеянному Воробьёвым и Савиным.

Задача 2 Многие жители крупного провинциального города, были недовольны своим тяжёлым материальным положением, хронической невыплатой за­работной платы, дороговизной и безработицей. Недовольство возросло в связи с тем, что значительная часть горожан не сумела отоварить талоны на водку. Воспользовавшись этим недовольством, группа экстремистов во главе с Ильясовым убедила возмущённых людей в том, что в их бедах повинны бывшие коммунисты, возглавляющие городскую администрацию. Возбуждён­ная толпа ринулась по улицам города к зданию местной администрации, громко крича и угрожая начальству расправой, мешая движению транспорта. Толпа, в основном состоящая из лиц, находящихся в состоянии опьянения, молодёжи и подростков, била стёкла витрин, магазинов, домов, громила ки­оски. Местные преступные группировки организовали срочную доставку ал­когольных напитков. Утром следующего дня по городу стали распространять­ся ложные слухи о «зверствах полиции», об избитых ими детях. Стихийно сформировавшаяся толпа попыталась захватить здание городского УВД; в здание бросались камни, бутылки с бензином, камни летели и в работников полиции. Происшествие, получившее название «винный бунт», продолжа­лось три дня и причинило материальный ущерб на сумму 100 млн. руб. От бесчинств толпы пострадало 60 человек, в том числе 21 работник полиции.

Квалифицируйте содеянное. Покажите отличие массовых беспорядков от хулиганства и вандализма.

Задача 3. Имея при себе взрывное устройство большой мощности, Аблаев и трое его сообщников захватили вылетевший из г.Барнаула в г.Донецк авиалай­нер, на борту которого находились 65 пассажиров и 5 членов экипажа. Угро­жая взорвать самолёт, преступники потребовали, чтобы он после дозаправ­ки в Москве летел в г.Гамбург. Когда самолёт приземлился в аэропорту Домо­дедово, представители правоохранительных органов и Аэрофлота вступили с группой Аблаева в переговоры, в ходе которых преступники предъявили до­полнительные требования о предоставлении им 1 млн. долларов и наркоти­ков. При дозаправке самолёта группе захвата удалось разоружить и задер­жать преступников.

Квалифицируйте действия Аблаева и его сообщников.

Задача 4. Булатов и Константинов встретили на улице ранее не знакомого им Снежкова и попросили у него закурить, а когда последний ответил на их просьбу отказом, они стали его избежать, причинив ему множественные кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью. После этого Булатов поднял обломок шлакоблока и, размахнувшись, нанес им лежавшему головой на рельсе Снежкову 11 ударов по голове. Этими действиями Булатова потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, от которой он вскоре скончался на месте происшествия.

Булатов был признан виновным в хулиганстве, совершенном с использованием предметов в качестве оружия, и в убийстве из хулиганских побуждений, а Константинов – в хулиганстве.

Правильно ли осуждены Булатов и Константинов?

Квалифицируйте деяния, совершенные виновными.

Имеется ли в действиях Булатова совокупность преступлений?

Задача 5. Во время уничтожения взрывчатых веществ на специальной площад­ке производственного объединения был нарушен установленный порядок обращения с такими веществами, в результате чего произошел неожидан­ный взрыв 1 т взрывчатки. При взрыве погибли 2 человека и был причинен крупный материальный вред. Установлено, что при производстве работ в на­рушение инструкции отсутствовал начальник участка Самойлов, который дол­жен был лично руководить ими.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Самойлова?

 

Вариант 2

Задача 1. Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уво­лившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Ми­нистерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основ­ного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персо­нал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в ко­тельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ со­става совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеян­ного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до­биться своей цели – увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республи­ки, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?

Поясните, чем отличается состав терроризма от умышленного уничтоже­ния или повреждения имущества.

Задача 2. Колегов совместно с Нелюбиным вначале 2016г. создал банду и руководил ею до 2017г. Банда была создана для нападения на коммерсантов, граждан, организации, препятствовавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества, контролю за их деятельностью, расширению сфер влияния на них и их бизнес, на членов и лидеров преступных группировок и устранение членов своей банды, потерявших доверие.

Колегов обсуждал вопросы вовлечения в банду новых членов, давал указания о совершении убийств, похищениях людей и других конкретных преступлений, находясь на территории ДНР или за границей, распределял обязанности и роли между членами банды при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия членов банды после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денежное вознаграждение, организовал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, выделял деньги для приобретения транспортных средств, на погребение погибших и лечение пострадавших в преступлениях членов банды, родственникам бандитов, давал указания об устранении неблагоприятных членов банды.

В разное время в банду вступили Нестеров, Шугуров, Перепелкин, Раменский, Милашевский, Кобезкой, Таран, Ермолаев и Дегтярев, которые подчинялись «старшим», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции-водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи участвовали в нападении на граждан и коммерсантов, четвертые регистрировали на свое имя сотовые телефоны, собирали необходимую информацию или выполняли иные указания организаторов и руководителей.

Члены банды вместе отмечали дни рождеия, посещали увеселительные учреждения и рестораны, устраивали между собой футбольные игры, знали друг друга по фамилиям, именам, кличкам. Все они были осведомлены о наличии оружия у каждого члена банды, стреляли из него на стрельбах, перевозили, хранили на снимаемых квартирах.

Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц. Имеется ли место совокупности преступлений в случаях убийств, вымогательств, разбойных нападений или похищений людей, совершенных членами банды во время нападений на граждан и организации?

Чем банда отличается от незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества (преступной организации)?          

Задача 3 . Хвостов, обеспокоенный ростом влияния нелегальной национал-со­циалистической русской рабочей партии и опасаясь, что будет выдано офи­циальное разрешение на её регистрацию, написал в Министерство юстиции республики анонимное письмо, в котором указывал на опасность такого шага. Желая убедить в этом Минюст, он охарактеризовал НСРРП как партию бан­дитов и террористов, сообщил о том, что её руководство во главе с председа­телем партии Гусевым вынашивает планы организации после её регистра­ции взрывов и поджогов общественных зданий и офисов коммерческих орга­низаций в целях дестабилизации обстановки в республике.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Хвостова. Изменится ли эта оценка, если будет установлено, что содержащиеся в анонимном письме све­дения являются достоверными?

Задача 4.. Флягин признан виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия – пистолета «ТТ», а также, в совершении в составе созданной и руководимой им банды совместно с членом этой банды Кулеповым разбойного нападения на потерпевших Шиловских – Шиловского М. и его дочь, Шиловскую Ю. При этом он нанес Шиловской девять ударов ножом в грудь и другие части тела, а Шиловскому – не менее двух ударов ножом в левое плечо. Хотя умысел был направлен на нанесение ударов в жизненно важную часть тела – левую область груди, потерпевшему удалось увернуться. После этого осужденные с места преступления скрылись.

Квалифицируйте преступления, совершенные Флягиным.

Задача 5. Работники машиностроительного завода Ковров и Сунгатов ночью похитили из измерительных приборов 7 металлических ампул с радиоактив­ным цезием, являющимся сильным (до 1000 рентген в час) источником ра­диоактивного излучения, несмотря на то, что размер каждой из ампул мень­ше сигаретного фильтра. Особую опасность, даже для обширной территории, представляют эти ампулы в случае их вскрытия. Ковров и Сунгатов рассчиты­вали при случае ампулы выгодно продать. Хищение было обнаружено лишь через несколько дней. Помещение, где хранились приборы, не имело ни охраны, ни сигнализации, ни даже решеток на окнах.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

 

Вариант 1

Задача 1. Е. незаконно приобрел у П. наркотическое средство – опий массой 9,09г. для личного потребления в четырех полиэтиленовых пакетах, принес его в автомашину и вместе с Щ. вез до момента задержания в тот же день.

Квалифицируйте деяния, совершенные указанными лицами.

Имеются ли в действиях Е. и Щ. хранение и (или) незаконная перевозка наркотического средства?

Является ли указанный размер наркотического средства (опия массой 9,09 г.) крупным? Как определяются крупный и особо крупный размеры наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов для целей ст.ст. 262, 263 и 267 УК ДНР?

Задача 2. Лесин осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, перевозку и переработку наркотического средства. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Лесин приобрел наркотическое средство опий массой 1 грамм, привез в свою квартиру, где хранил. Затем для личного потребления Лесин переработал данное наркотическое средство в ацетилированный опий (положил в эмалированную кружку, залил кипяченой водой и полученный раствор процедил через вату).

Оцените правильность решения суда.

Задача 3. Япаров создал группу для вовлечения женщин, в том числе несовершеннолетних, в занятие проституцией. Группа действовала относительно длительное время, между её членами были распределены роли, определен механизм ее функционирования.

Япаров «подбирал» девушек для отправки в страны Азии с целью вовлечения их в занятие проституцией. Перед отправлением за границу девушки некоторое время проживали в квартирах г. Н-ска, которые специально снимал Япаров. На девушек (некоторые из них были несовершеннолетними и имели при себе свидетельства о рождении) оформляли заграничные паспорта под чужими фамилиями. Девушек вовлекали в занятие проституцией путем похищения или обманным путем, обещая трудоустроить за границей в качестве официанток, танцовщиц и т.п. По приезде за границу девушек доставляли в притон, отбирали документы, избивали, не кормили, заставляли заниматься проституцией, все деньги забирали, угрожали, что в случае попытки к бегству, убьют. При отказе от занятия проституцией их силой доставляли к клиентам. Всего от действий Япарова пострадали 10 девушек в возрасте от 14 до 18 лет, и 35 девушек от 19 до 30 лет.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 4. Кардов, ранее судимый за хищение наркотических средств, сожительствовал с несовершеннолетней Комаровой. На протяжении длительного времени он систематически «угощал» последнюю наркотическими средствами, поставив ее в наркотическую зависимость. Когда Комарова находилась в состоянии наркотического опьянения, Кардов неоднократно заставлял ее вступать в половые сношения со своими друзьями, получая при этом от них определенное вознаграждение и предоставление ему определенных услуг.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному Кардовым.

Задача 5. На одном из энергоблоков атомной электростанции в результате халатности персонала, конструктивных недостатков произошел пожар с разгерметизацией реактора и выбросом радиоактивных веществ в атмосферу. Прибывшие в тот же день на место аварии члены государственной комиссии, получив сообщение о том, что радиоактивному заражению в опасном для жизни и здоровья людей размере подверглись не только территория станции, но и районы на десятки километров вокруг, приняли решение «не драматизировать ситуацию, не сеять панику». Официальное сообщение об аварии было дано комиссией лишь на пятый день. В нем сообщалось о незначительных последствиях аварии и том, что опасности для населения нет. В результате ряд граждан, прежде всего из числа лиц, принимавших непосредственное участие в ликвидации последствий аварии, получили радиоактивное облучение в опасных дозах, несколько человек из них впоследствии скончались. Решение об эвакуации населения из ближайших районов было принято с большим опозданием. В итоге сотни людей заболели, подвергшись заражению, были уничтожены материальные ценности на сотни миллионов рублей. Как установлено, своевременное оповещение о реальном положении дел могло бы свести опасные последствия к минимуму.

Решите вопрос об уголовной ответственности членов государственной комиссии.

Вариант 2

Задача 1. Туркин для личных целей собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил их, измельчил руками и просеял через сито, получив наркотическое средство – марихуану – общим весом 3560 грамм, которое хранил в подвале своего дома.

Судом действия Туркина квалифицированы как незаконное изготовление наркотического средства.

Оцените правильность решения суда.

Задача 2. Вязина, работая уборщицей фармацевтического предприятия, похитила 400 г наркотического средства - марихуаны стоимостью 4000 руб. и передала для продажи Зитовой, которая хранила наркотик в своем сарае, где он подмок и испортился.

Через три месяца Вязина вновь похитила с предприятия 300 г того же наркотического средства и передала Зитовой, которая продала его Костину за 1500 руб.

Решите вопрос об уголовной ответственности Вязиной, Зитовой и Костина.

Задача 3. Лисин, используя рецепт, незаконно выданный ему врачом Тетеревым, пытался получить в аптеке наркотикосодержащее лекарство, но был задержан сотрудниками полиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Лисина и Тетерева.

Решите вопрос об ответственности Тетерева за незаконную выдачу рецепта на получение наркотического средства.

Что по смыслу закона следует понимать под незаконной выдачей рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотических средств или психотропных веществ?

Что понимается под иными документами?

Укажите момент окончания рассматриваемого преступления.

Требуют ли действия Тетерева дополнительной квалификации по ч.1 ст. 343УК ДНР, при условии, если он, будучи врачом, обладал организационно-распорядительными полномочиями и выдал рецепт Лисину за денежное вознаграждение?

Подлежит ли Лисин уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства?

Задача 4. Дипломированный народный целитель Житухова за деньги лечила людей путем заклинаний, снимала с них порчу и сглаз. Этот метод она считала эффективным. Житухова не была зарегистрирована в качестве предпринимателя и не имела лицензии. К ней обратился Хорев с острой болью в животе. Путем заклинаний Житухова сняла с него порчу. Боль на время утихла. Но вскоре Хорев скончался. Установлено, что он умер от осложнений, развившихся на почве аппендицита, в случае своевременного хирургического вмешательства потерпевший остался бы жив.

Квалифицируйте содеянное Житуховой.

Задача 5. Пятнадцатилетний Сизов, шестнадцатилетние Пирсов и Вороной решили покататься на лошадях, надели на них уздечки, взятые ими из подсобного помещения конюшни, и поехали далеко в поле. После катанья на лошадях они привязали их в одной из лесных полос за деревья и оставили там, решив на следующий день их забрать и вновь на них прокатиться. Однако ни на следующий день, ни через неделю подростки не пришли за лошадьми. Когда через 9 дней после этого лошадей обнаружили в лесной полосе, они были мертвы из-за отсутствия в течение длительного времени воды и пищи.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

 

Эксплуатации транспорта

Вариант 1

Задача 1. Соколов признан виновным в том, что, работая машинистом тепловоза «ТУ-4», во время перевода состава на другой путь не убедился, что его помощник, переводивший стрелку, находится на безопасном расстоянии. Во время подачи состава задним ходом помощник машиниста попал под вагон, вследствие чего лишился левой ноги.

Защитник осужденного, не согласившись с приговором суда, просил переквалифицировать действия подсудимого на статью УК, предусматривающую ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. По мнению защитника, Соколов не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершенно деяние на подъездных путях торфодобывающего предприятия и, таким образом, речь идет о нарушении правил техники безопасности на ведомственной железной дороге.

Можно ли согласиться с доводами защитника?

Квалифицируйте содеянное Соколовым.

Дайте юридический анализ состава преступления, признаки которого содержатся в его деянии.

Задача 2. Экипаж ТУ-204, следовавший из Египта рейсом Хургада - Москва, из- за отказа навигационного оборудования, совершил посадку самолета, не дотянув до взлетно-посадочной полосы аэропорта Домодедово около полутора километров. Лайнер опустился прямо на лес. У машины оторвало крылья, получил частичные повреждения фюзеляж. Пассажиры самолета получили травмы различной степени тяжести.

Решите вопрос об ответственности экипажа.

Задача 3. Восемнадцатилетний Загидуллин, желая продемонстрировать свою смелость и выдержку, вышел на проезжую часть дороги и в замедленном темпе стал пересекать ее перед идущим легковым автомобилем. Водитель легкового автомобиля Патшин увидев внезапно вышедшего на  проезжую часть пешехода, резко повернул автомобиль влево и наехал на стоящего на остановке трамвая Мечталова, который от полученных повреждений скончался.

Дайте юридическую оценку содеянному.

Подлежит ли Патшин уголовной ответственности?

Кто может нести уголовную ответственность за данное преступление?

Покажите особенности развития причинной связи в транспортных преступлениях.

Возможно ли здесь сопричинение вреда действиями нескольких лиц - участников дорожного движения?

Задача 4. У работающего в автоматическом режиме железнодорожного переезда в ожидании открытия шлагбаума скопилось большое количество автомобилей. Подъехавший к переезду в числе последних водитель Кульков пошел по железнодорожным путям туда, где находилась неохраняемая железнодорожная стрелка. Кульков перевел стрелку, и приближающийся грузовой состав на большой скорости въехал в железнодорожный тупик, вследствие чего произошло крушение поезда, повлекшее (по предварительным данным) человеческие жертвы в виде смерти и причинения вреда здоровью нескольким лицам.

При расследовании преступления установлено, что Кульков является путевым мастером, ответственным за техническое состояние данного железнодорожного перегона. По семейным обстоятельствам в обеденное время он вынужден был без разрешения на некоторое время отлучиться с работы. Ему было известно, что простой на данном железнодорожном переезде бывает довольно длительным и он может опоздать на работу.

Дайте юридический анализ содеянного, решите вопрос об ответственности руководящего состава данного железнодорожного перегона, машиниста поезда и Кулькова.

Задача 5. Водитель Юшкин и экспедитор Габитов, оба в нетрезвом состоянии, возвращались на автомобиле «УАЗ» из служебной командировки. Габитов попросил Юшкина ехать быстрее, поскольку впереди была переправа через Волгу и Габитов хотел попасть на последний в этот день паром. Перед въездом на паромную переправу был крутой спуск с высокими откосами по обе стороны дороги, где согласно установленным знакам до минимума ограничивалась скорость движения. Проехав на высокой скорости половину спуска к парому, Юшкин увидел, что паром еще не загружен и отходить в данный момент не собирается. Успокоившись, он начал гасить скорость, но обнаружил, что у автомобиля неожиданно отказали тормоза. Машина при отсутствии торможения с набором скорости «влетела» на паром, выбила его противоположный борт и рухнула в Волгу. Юшкин и Габитов были спасены находившимися на переправе людьми. После подъема автомобиля выяснилось, что он разрушен и восстановлению не подлежит. В результате происшествия был причинен крупный ущерб фирме, имеющей на балансе всего три единицы авторнаспортной техники, Юшкину был причинен тяжкий вред здоровью, а Габитов по истечении 20 дней лечения в больнице был выписан в связи с полным выздоровлением.

Дайте уголовно-правовую оценку объективной и субъективной стороны содеянного. Квалифицируйте дорожно-транспортное происшествие. Имеет ли уголовно-правовое значение поведение экспедитора Габитова?

 

Вариант 2

Задача 1. Бригадир ремонтников Карьеров, желая устранить конкурента на вакантную должность начальника цеха по ремонту подвижного состава, решил скомпрометировать мастера этого цеха Затюкина посредством создания видимости его профессиональной некомпетентности. Для оказания помощи в ускорении ремонта подвижного состава он выделил мастеру Затюкину своего рабочего Готовного, уговорив последнего поставить в важный узел вагона заведомо непригодную деталь. Готовный, будучи экстренно направленным на другой участок работы, не смог выполнить указание своего бригадира, однако в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подменил одну новую деталь (подшипник вагонной буксы) на старую, непригодную. Эта деталь была поставлена на ремонтируемый вагон, и в таком виде вагон был выпущен в эксплуатацию.

Позднее на одном из перегонов произошло крушение поезда, в состав которого входил «отремонтированный» вагон. Следствием установлено, что причиной крушения стало разрушение подшипника вагонной буксы.

Решите вопрос об ответственности названных лиц за крушение поезда.

Изменится ли квалификация, если «операцию» по подмене детали выполнил по собственной инициативе сын бригадира Карьерова, работающий на том же предприятии в качестве путевого рабочего?

Задача 2. Доумнов признан виновным в умышленном повреждении путей сообщения, повлекшем крушение поезда. В день совершения преступления Доумнов получил заработную плату и, самовольно оставив рабочее место, распивал спиртные напитки. Проходя мимо стрелочного перевода, он из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на рельсы перед движущимся составом, который состоял из тепловоза и 6 четырехосных думпкаров, груженых щебнем. Следовавший на переднем думпкаре работник транспорта Федоров предупредил об опасности машиниста тепловоза Ивашова, и тот принял меры к экстренному торможению, однако схода составов с рельсов предотвратить не удалось.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гапонова на хулиганство. В жалобе указывалось, что в результате действий Гапонова, положившего на рельсы посторонние предметы, не был поврежден или разрушен железнодорожный путь, поэтому его действия не содержат состава преступления, по которому осужден Гапонов. Поскольку Гапонов грубо нарушил общественный порядок, по мнению защитника, он должен нести ответственность за хулиганство.

Дайте уголовно-правовую оценку общественно опасного деяния Гапонова. Квалифицируйте действия Гапонова. Дайте оценку доводов защитника.

Изменится ли квалификация деяния, если последствия в виде крушения поезда не наступили?

Задача 3. Ходилов осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, повлекшее причинение крупного ущерба. Он работал в речном порту в должности механика-капитана-дублера теплохода «РТ-221» и на указанном судне нес самостоятельную вахту. Находясь в нетрезвом состоянии, Ходилов при управлении судном проявил невнимательность, не включил имеющуюся радиостанцию на первый канал для согласования своих действий со встречными судами и постоянно держал включенной радиосвязь на втором канале.

Около 21 часа теплоход под его управлением с толкаемой порожней шаландой двигался по левой стороне реки. В том же районе следовал грузовой теплоход «Россия» с 2 груженными углем баржами. Капитан теплохода «Россия» неоднократно на первом канале связи вызывал «РТ-221» для согласования действий по расхождению судов. Однако Ходилов на связь по первому каналу не выходил и продолжал двигаться на сближение с теплоходом «Россия». Он заметил двигавшийся теплоход в тот момент, когда суда оказались в непосредственной близости. Вместо того, чтобы принять меры, исключающие возможность столкновения с идущим навстречу теплоходом «Россия», Ходилов в непосредственной близости от него без подачи соответствующего звукового сигнала неожиданно изменил курс и, не сбавив судового хода, пошел на пересечение курса теплохода «Россия». Произошло столкновение, что повлекло смерть одного матроса, повреждение судов и причинение речному пароходству крупного ущерба.

Квалифицируйте действия Ходилова.

Дайте юридический анализ содеянного Ходиловым.

Какие квалифицирующие признаки содержит данный состав преступления?

Задача 4. На вокзале Южной железной дороги скопилось большое количество пассажиров, которые 3-е суток ждали своей отправки в московском направлении. Полагая, что руководство железной дороги умышленно препятствует выезду, Васильев, Соколов и Забродин решили захватить поданный на посадку пассажирский поезд и принудить машиниста следовать в желаемом направлении. Под руководством указанных лиц неустановленные граждане из числа беженцев организовали завалы на железнодорожном пути с обеих сторон состава, после чего Васильев и Соколов предприняли попытку проникнуть в кабину машиниста, а Забродин пошел вдоль состава, призывая граждан, желающих выехать в Москву, требовать от проводников, чтобы они открывали двери вагонов, а если не откроют, то взломать их.

Машинист тепловоза Говорков, желая воспрепятствовать самоуправным действиям пассажиров, дал указание своему помощнику немедленно связаться по рации с начальником вокзала, а сам, не зная о наличии на путях второго завала, после подачи звукового сигнала стал медленно подавать состав назад, с намерением перевести его на дальнюю платформу под прикрытие стоящего рядом грузового состава. По рации от начальника вокзала было получено указание о том, чтобы бригада тепловоза никаких маневров не совершала и оставила состав на месте. Однако, когда состав остановился и люди отхлынули от поезда, выяснилось, что в создавшейся давке два человека оказались затянутыми под поезд, в результате чего погибла молодая женщина и потерял ногу мужчина. Против Васильева, Соколова, Забродина, начальника вокзала, машиниста и его помощника возбуждено уголовное дело.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Укажите особенности развития причинной связи в транспортных преступлениях.

Кому и в каком объеме следует вменять наступившие последствия?

Задача 5. В конце рабочего дня у находящегося в городской черте закрытого железнодорожного переезда скопилось значительное количество автомобилей. Среди них был рейсовый междугородный автобус с 50 пассажирами. Утомленные ожиданием водители нервничали, некоторые решили проехать мимо закрытого шлагбаума. Троим это удалось, и за ними решил «проскочить» водитель автобуса Шайдуллин. Когда автобус переезжал железнодорожный путь, в него ударил товарный поезд. В результате аварии 19 человек погибли на месте, а 31 пострадавший был доставлен в больницу с разными травмами, причем 5 из них находились в тяжелом состоянии.

В заключении государственной комиссии среди обстоятельств, приведших к несчастному случаю, указывается на расположение переезда в опасном месте, бездействие дежурной по переезду, которая не пресекла действий водителей, грубое нарушение правил безопасности движения водителем Шайдуллиным.

Дайте уголовно-правовую оценку обстоятельств дела, решите вопрос об уголовной ответственности машиниста поезда, дежурной по переезду, представителя ГАИ, ответственного за организацию дорожного движения, водителя автобуса Шайдуллина, или других лиц, виновных в наступлении тяжких последствий.

Вариант. Дежурная по переезду Гизатуллина, не желая находиться длительное время на холоде, вывела из строя механическую часть шлагбаумов, в результате чего они перестали действовать и постоянно находились в открытом состоянии. О приближении поезда извещали лишь звуковая сигнализация и установленные на шлагбаумах мигающие красные фонари, в результате чего, по мнению экспертов, наступили указанные выше последствия.

С точки зрения причинной обусловленности наступивших последствий перечислите лиц, причастных к автомобильному происшествию и решите вопрос об их уголовной ответственности.

Каким образом надлежит квалифицировать их действия?

 

Вариант 2

Задача 1. Аспирант университета Хохлов, 23-ти лет, занимался исследовательской работой по компьютерной «вирусологии». Целью работы было выяснение масштаба глобальной сетевой инфраструктуры. В результате ошибки в механизме размножения вирусы, так называемые «сетевые черви», проникли в университетскую компьютерную сеть и уничтожили информацию, содержащуюся в компьютерах факультетов и подразделений. В результате этого были полностью уничтожены списки сотрудников университета, расчеты бухгалтерии по зарплате, повреждены материалы научно-исследовательской работы, в том числе «пропали» две кандидатские и одна докторская диссертации.

Решите вопрос о правомерности действий Хохлова.

В чем заключается субъективная сторона преступлений в сфере компьютерной информации?

Задача 2. Градов и Фалин ночью проникли в управление областного фонда имущества и вырвали из находившихся там компьютеров винчестеры с полной базой данных фонда – перечнем приватизированных и готовящихся к приватизации предприятий области с подробными данными о них и их владельцах. При выходе из здания фонда они были замечены охранником Г., который пытался их задержать. Однако Фалин сильным ударом сбил Г. с ног и вместе с Градовым скрылся. В результате удара охраннику был причинен вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Градова и Фалина.

Задача 3. Савченко осуществлял рассылку подложных электронных писем с целью завладения персональной информацией клиентов «Ситибанка». Рассылка представляла собой электронное письмо с сообщением о переводе 100 долларов США на личный счет клиента и содержала просьбу зайти в систему Интернет-бакинта «Citibank Online» для подтверждения перевода. В случае следования по указанной ссылке происходило попадание на сайт, созданный Савченко, и очень похожий на стартовый экран «Citibank Online». Десять человек ввели номер кредитной карты и пин-код для того, чтобы войти в систему. Воспользовавшись полученной таким образом информацией, Савченко совершил завладение денежными средствами Павлова и Костенко, находящимися в Ситибанке, в сумме 15 и 20 тысяч долларов соответственно.

Квалифицируйте содеянное Савченко.

Задача 4. Гуляшов, студент факультета вычислительной математики, организовывал сетевые атаки, заключающиеся в получении обманным путем доступа в сеть посредством имитации соединения. Таким образом он получил доступ к информации о счетах пользователей интернета и номерах некоторых кредитных карт и пин-кодов. Полученную информацию Гуляшов передавал Сорокиной за вознаграждение, которая использовала ее для хищения денежных средств.

Признаки какого явления усматриваются в деянии Гуляшова?

Квалифицируйте содеянное Гуляшовым и Сорокиной.

Задача 5 .Родители тяжелобольной девочки Алины вышли в Интернет с просьбой оказать содействие в сборе денег на операцию, указав реквизиты своего электронного кошелька. Ковязин, прочитав объявление, решил «поправить» свое финансовое положение. С этой целью он скопировал текст письма, заменил электронный кошелек родителей Ирины своими реквизитами и разместил его на нескольких интернет-ресурсах, причем добавил в текст изменения, согласно которым, девочка, якобы, находится в опасном для жизни состоянии. В течение месяца Ковязин жил на пожертвования, направляемые больной девочке, получив в общей сложности около 150 тысяч рублей.

Квалифицируйте содеянное.

 

Безопасности государства

Вариант 1

Задача 1. В г. Санкт-Петербурге была зарегистрирована иностранная фирма «Дельта», занимающаяся поставками финской одежды и обуви. Однако отдел рекламы, возглавляемый гражданином иностранного государства Смитом, занимался и другой деятельностью. По заданию Смита, который являлся представителем иностранной разведки, сотрудники отдела ежедневно просматривали все периодические издания газет и журналов и собирали сведения, касающиеся военно-морского флота РФ. С данным отделом сотрудничала переводчица, гражданка РФ Воронцова, которая помогала переводить отдельные статьи.

Содержатся ли в действиях Смита, сотрудников отдела рекламы фирмы «Дельта», Воронцовой признаки какого-либо состава преступления?

Что может быть предметом шпионажа?

Раскройте объективную сторону шпионажа.

Задача 2. Дадаев и Хацуев по просьбе неустановленных следствием лиц за вознаграждение в размере 5 миллионов рублей согласились убить депутата Народного Совета ДНР Махмутова. С этой целью они приобрели автоматическое оружие и установили слежку за жертвой. Когда Махмутов вечером, возвращаясь за рулем своего автомобиля, остановился на светофоре, Дадаев выбежал из машины и произвел 16 выстрелов в открытое окно автомобиля. В машине с Махмутовым находился его друг Зигатов, оба потерпевших скончались на месте происшествия.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 3. Сотрудниками МГБ был задержан и обвинен в шпионаже в пользу Китая гражданин ДНР Данилов, который продал Китаю разработки, содержащиеся в его диссертации, опубликованной под грифом «секретно». Сам ученый виновником себя не признал, ссылаясь на то, что его диссертация была рассекречена за три года до передачи содержащихся в ней сведений китайцам.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Данилова.

Задача 4. Военнослужащий Иванов в гостях у своей тещи резко критиковал действия некоторых государственных деятелей ДНР, высшего военного командования ДНР, говорил о необходимости смены руководства страны. В ответ на это брат жены Соловьев рассказал анекдот, выставляющий в смешном виде одного из политических деятелей страны.

Содержатся ли в действиях Иванова и Соловьева признаки какого-либо состава преступления?

В чем заключаются публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности?

С какого момента данное преступление следует считать оконченным?

Вариант 2

Задача 1. 20-летний безработный житель г. Н-ска Чиглинцев организовал группу лиц, в которую вошли 25-летний Махно, 16-летний учащийся школы Мажуев, 17-летняя учащаяся колледжа Красноперова. На встречах с будущими членами своей организации, он агитировал молодежь к объединению в некие «боевые группы». Цель «боевиков», по его мнению – расправа с «неславянами». Чиглинцев не только призывал убивать и грабить, но и детально рассказывал, как легче всего совершать преступления - нападать неожиданно, маленькими группами, лучше всего с ножами, идти на дело в масках, в местах, где наверняка нет камер видеонаблюдения.

Группа совершала убийства, причиняла тяжкий вред здоровью, грабила исключительно граждан «неславянской внешности». Всего от действий группы пострадало 15 человек – выходцев из Азербайджана, Казахстана, Узбекистана.

Задача 2. Ходжиев проживал рядом с аэродромом ПВО и в течение месяца отмечал в блокноте взлеты и посадки боевых самолетов. Он пытался продать этот блокнот сотруднику консульства США, но тот сообщил о действиях Ходжиева в полицию.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3. Майор Ещенко в секретной воинской части уничтожал секретные документы с истекшим сроком хранения и по ошибке уничтожил документ, содержащий государственную тайну, срок хранения которого еще не истек.

Содержатся ли в действиях Ещенко признаки какого-либо преступления?

Задача 4. Во время первомайской демонстрации лидер одного из общественных движений Загородников, выступая перед собравшимися, негативно оценивал действия отдельных руководителей России, высказывал предложения о проведении досрочных выборов Президента РФ, внесении изменений в Конституцию РФ. Затем на импровизированном митинге выступил активный участник крайне правового движения Абросимов. Продолжая идеи Загородникова, Абросимов призывал собравшихся добиваться насильственным путем проведения досрочных выборов депутатов Государственной Думы и отмены института Президента в РФ.

Содержатся ли в действиях Загородникова и Абросимова признаки какого-либо состава преступления?

 

Что следует понимать под насильственным захватом власти?

 

Вариант 1

Задача 1. Королькова, работая заведующей отделом культуры главы администрации района, приняла на работу в автоклуб на полную ставку шофера своего мужа, Королькова И., работавшего инженером по ремонту киноаппаратуры местного кинотеатра. В результате этого Корольков И. получил в виде зарплаты 9 тыс. 800 руб., а также надбавки за классность 5 тыс. 300 руб. Установлено, что Корольков И. иногда, будучи свободным от основной работы в кинотеатре, выполнял обязанности шофера автоклуба.

Решите вопрос об ответственности Корольковой и Королькова И.

Задача 2. Работая мастером участка СМУ, Кисилев умышленно завышал сметную стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ. В связи с этим за выполнение и перевыполнение месячных и квартальных планов рабочим и инженерно-техническим работникам участка, помимо увеличенной зарплаты, начислялось премиальное вознаграждение. Всего действиями Кисилева причинен ущерб государству на сумму 2 млн руб. Кисилев был привлечен к уголовной ответственности и осужден за хищение государственного имущества в крупных размерах и злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.

Правильно ли квалифицированы действия Кисилева, если судом не установлено данных о том, что при начислении излишней зарплаты и премии он не преследовал корыстной цели, а все денежные суммы получены лицами, которым они начислялись, и не передавались осужденному?

Задача 3. В начале учебного года школе-интернату были выделены 38 тыс. руб. для приобретения теплого белья для учащихся. Директор школы Евстафьев израсходовал большую часть денег на ремонт своей служебной квартиры. Когда начались холода, многие ученики, не обеспеченные теплым бельем, простудились. Будучи привлеченным к ответственности, Евстафьев утверждал, что рассчитывал до наступления холодов получить дополнительные ассигнования на покупку белья, но таковых не получил.

Содержатся ли в содеянном признаки какого-либо преступления? Какая форма вины характеризует действия Евстафьева?

Задача 4. Зиганшин, будучи заместителем руководителя государственной организации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя в них фамилию на свою. Таким путем Зиганшин за несколько лет переполучил 540 тыс. руб. Его действия органами предварительного следствия и судом квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог.

Дайте юридический анализ содеянного Зиганшиным и решите вопрос о правильности квалификации его действий органами предварительного следствия и судом.

Задача 5. Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Алимов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.

Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности Алимова. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Алимовым и порубщиками.

 

Вариант 2

Задача 1. Куприянов, являясь заместителем начальника ОВД г. Н-ска, пришел в дежурную часть ОВД, где в это время участковый инспектор полиции Закиев брал объяснение у Магадиева., доставленного в отдел полиции для проверки его причастности к совершению кражи. Куприянов стал склонять Магадиева к признанию им вины в преступлении, высказывая ему угрозу причинения вреда здоровью, а затем в подтверждение этого направил на Магадиева свое табельное оружие - пистолет ПМ. Магадиев не признал своей вины. Тогда Куприянов выстрелил ему в ногу, причинив легкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей нижней трети правого бедра. Участковый инспектор Закиев попытался воспрепятствовать дальнейшим противоправным действиям Куприянова. Тот в ответ направил на него пистолет и высказал угрозу убийством.

Квалифицируйте содеянное Куприяновым.

Задача 2. Ласкина открыла в городе ресторан. Старший оперуполномоченный по особо важным делам городского отдела по борьбе с организованной преступностью майор Рунов поручил доставить предпринимательницу в отдел. Рунов предложил ей свою «опеку» в обмен на бесплатные обеды и ежемесячные «пожертвования» в его пользу. Однако Ласкина отказалась. Тогда Рунов предупредил, что ее ресторан будет взорван. Ласкина вновь отказалась, для устрашения на нее тут же надели наручники. Когда и это не подействовало, майор сфабриковал в отношении потерпевшей материалы о незаконном сбыте наркотических средств. Организовал их мнимое изъятие, заставил расписаться в составленных документах. Бумаги он не регистрировал, а предлагал Ласкиной уничтожить их в обмен на денежное вознаграждение в размере 500 тысяч рублей.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3. Директор заготконторы Борисов не осуществлял должного контроля за деятельностью бухгалтерии, которая, в свою очередь, не проверяла работу материально ответственных лиц, в том числе заготовителей овощей. Кроме того, Борисов не контролировал выполнение своих распоряжений, издавал свои приказы с большим опозданием. В связи с этим за полгода заготовитель Алиев, числившийся в конторе старшим инженером, расхитил 1 млн. руб. Как установлено следствием и судом, это стало возможным в результате того, что Борисов давал распоряжения о выдаче Алиеву под отчет денег, не имея для этого законных оснований.

Городским судом Борисов признан виновным в злоупотреблении служебным положением при отягчающих обстоятельствах. Президиум Верховного суда республики, рассмотрев дело по кассационной жалобе, переквалифицировал содеянное Борисовым на халатность.

Проанализируйте содеянное Борисовым и решите вопрос о квалификаций его действий.

Каким образом должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Алиева?

Задача 4. Работая врачом-хирургом в хирургическом отделении городской клинической больницы, Волченко при осмотре больного Фролова недобросовестно и небрежно отнесся к своим обязанностям, вследствие чего необоснованно отверг острую хирургическую патологию органов брюшной полости, не обеспечил динамического наблюдения за больным. В результате этого больному не был своевременно диагностирован острый аппендицит, в связи с этим поздно (лишь на пятый день) проведена операция, во время которой был обнаружен гангренозно-перфоративный аппендицит, от чего наступила смерть Фролова.

Дайте юридическую оценку действиям Волченко.

Задача 5. В дежурную часть РОВД поступили сообщения по телефонуо совершаемых на территории района погромах и хулиганских действиях. При наличии достаточного числа сотрудников полиции, находящихся на службе (21 человек), транспорта и табельного оружия начальник РОВД Пеньков принял решение не предпринимать активных мер по пресечению преступлений, в целях «неосложнения обстановки» оружие сотрудникам полиции не применять. На звонки граждан в РОВД о помощи и защите дежурный отвечал: «У нас нет сил, защищайтесь сами».

Дайте уголовно-правовую оценку действиям сотрудников РОВД.

Вариант 1

Задача 1. Баранкин и Сердюк в нетрезвом состоянии затеяли драку на трамвайной остановке. К ним подошел работник полиции и предложил прекратить нарушение общественного порядка и разойтись по домам. В ответ на это Баранкин и Сердюк набросилась на работника полиции и стали избивать его. Сердюк вынул нож и ударил работника полиции в живот, после чего Баранкнн и Сердюк убежали. Работник полиции от полученного ранения скончался. Придя домой, Баранкин попросил свою мать застирать ему одежду, так как, по его словам, у него пошла кровь из носа, и он сильно испачкался. Сердюк тоже попросил свою мать выстирать его одежду, сказав ей, что стукнул ножом работника милиции, который хотел его арестовать. Своей подруге Сердюк тоже все рассказал, а своего приятеля Белкина попросил подтвердить, что в этот день он якобы находился в гостях и никуда не выходил из дома, что Белкин и сделал.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

Задача 2. Ларин, работая заместителем начальника РОВД, а Катин заместителем начальника отделения уголовного розыска, при выполнении оперативно-розыскных действий по установлению лиц, виновных в убийстве Сабитова, применили насилие в отношении Федорова, Умарова и Халева. В результате насилия Федоров вынужден был написать «явку с повинной», где изложил события, подсказанные ему Лариным и Катиным и не имевшие места в действительности. Под их воздействием Федоров в дальнейшем дал показания следователю и прокурору о совершении убийства Сабитова, это же он подтвердил при проведении следственного эксперимента. Все это послужило основанием для предъявления ему и Умарову обвинения в совершении умышленного убийства из хулиганских побуждений, а Халева - в заранее не обещанном укрывательстве этого преступления.

В последующем был обнаружен настоящий убийца, который был осужден к длительному сроку лишения свободы. Федоров, Умаров и Халев незаконно содержались под стражей более 9 месяцев. Они полностью реабилитированы.

Можно ли признать Ларина и Катина субъектами преступлений против правосудия? Квалифицируйте их действия.

Задача 3. 15 мая подсудимый Халиуллин в ходе судебного разбирательства оскорбил нецензурными словами свидетеля Уланова. 18 мая он же в ходе судебного разбирательства по данному делу оскорбил нецензурной бранью свидетеля Вишневского. 20 мая Халиуллин выкрикивал нецензурные выражения в адрес государственного обвинителя во время его выступления в судебных прениях.

Квалифицируйте действия Халиуллина.

Задача 4. Родители двоих несовершеннолетних подозреваемых Бурков и Караваев договорились между собой дать следователю Тамарину взятку за освобождение их детей от уголовной ответственности. Бурков и Караваев обратились к адвокату Дорожкиной с просьбой за вознаграждение добиться от следователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственности. Дорожкина передала предложение родителей подозреваемых следователю Тамарину, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Буркова и Караваева 80000 руб., Дорожкина из этой суммы передала Тамарину лишь 50000 руб., а остальную сумму присвоила.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 5. Следователем РУВД Шашиным расследовалось уголовное дело о групповом хищении в крупных размерах. В процессе следствия жена обвиняемого Попова передала мужу записку, в которой просила его «не выдавать» других участников хищения. Не имея фактических данных о соучастии Поповой в хищении, а лишь предполагая возможность этого, следователь Шашин принял решение о ее задержании и в течение многочасового допроса добивался от нее признания вины, при этом угрожал, что в противном случае «отправит» ее к мужу. Как выяснилось в дальнейшем, чтобы освободиться от допроса и вернуться к больному ребенку, Попова оговорила себя.

Имеется ли в действиях Шашина состав преступления? Если да, как надлежит их квалифицировать?

 

Вариант 2

Задача 1. Следователь Гуров во что бы то ни стало решил «раскрыть» автодорожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил протокол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пятен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.

Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.

Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?

Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Задача 2. Куваев, будучи свидетелем по делу о сбыте наркотиков, на предварительном следствии дал изобличающие Рыскулова показания. Подельники Рыскулова Загиров и Лобанов установили наблюдение за Куваевым. В результате было определено место жительства Куваева. Впоследствии потерпевший был захвачен и насильно перевезен из Донецка в Дебальцево, где в течение одного месяца незаконно удерживался в квартире Лобанова. В целях пресечения возможного побега Куваева пристегивали наручниками к батарее отопления. Все это время Лобанов и Загиров, угрожая Куваеву убийством, требовали дать ложные показания о том, что он якобы оговорил Рыскулова в преступлении по сбыту наркотических средств, подписать заявление и зачитать его для видеозаписи.

Квалифицируйте содеянное Загировым и Лобановым.

Задача 3. Дежурный одела внутренних дел Попов сделал Карлову, находящемуся в дежурной комнате, замечание в связи с тем, что последний, будучи в состоянии опьянения, закурил, а затем бросил на пол окурок. Карлов начал пререкаться, окурок не поднял, вышвырнул его ногой в коридор. Тогда Попов открыл дверь камеры изолятора временного содержания и со словами "я тебе покажу" затолкнул Карлова в камеру и запер дверь. Водворяя Карлова в камеру, Попов личного обыска его не произвел, имеющийся у Карлова поясной ремень не отобрал и впоследствии наблюдения за его поведением не осуществлял. Через некоторое время Попов обнаружил, что Карлов покончил жизнь самоубийством.

Квалифицируйте действия Попова. Изменится ли квалификация преступления, если Карлов лишь пытался покончить жизнь самоубийством? Кто может быть субъектом состава заведомо незаконного задержания?

Задача 4. Дознаватель Гуров, производя дознание по делу Мишина, поместил последнего в СИЗО, заявив, что Мишин будет сидеть там,пока не сознается. Через несколько дней Мишин признал преступление, за совершение которого суд впоследствии его осудил к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Гурова.

Задача 5. При расследовании дела о бандитизме один из потерпевших внезапно изменил свои показания. В приватной беседе со следователем он объяснил, что ему несколько раз звонили и угрожали, если он не изменит своих показаний. Тогда на время процесса потерпевший и его семья были переведены на другую квартиру. Однако через несколько дней звонки начались опять. Звонившие были задержаны при попытке похитить 3-летнего сына потерпевшего. На допросе они показали, что содержание показаний и новый адрес потерпевшего, номер телефона стали им известны от общественного помощника следователя.

Оцените действия указанных в задаче лиц.

 

 

Вариант 1

Задача 1. Сидоренко взял крупный кредит в банке «Промфинанс» на покупку квартиры. В течение трех лет он исправно вносил платежи, однако в связи с ухудшением материального положения семьи, стал допускать просрочку платежей. Служба безопасности банка неоднократно звонила ему в ночное время по телефону с требованием выплатить долг по кредиту. По истечении нескольких месяцев Сидоренко на улице был остановлен Гореликовым и Борзовым. Представившись сотрудниками Службы безопасности банка «Промфинанс», они нанесли Сидоренко несколько ударов по различным частям тела. В результате здоровью потерпевшего был причинен вред средней тяжести. Суд квалифицировал деяния Гореликова и Борзова по ч.2 ст.390 УК ДНР.

Согласны ли вы с решением суда?

Задача 2. В вечернее время старшина полиции Айнуров и старший сержант полиции Нуриманов в составе патруля несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Встретив на улице Замятина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, они попросили его предъявить документы. В ответ на это Замятин достал пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм и произвел из него в упор три выстрела в живот Нуриманова, а затем и в Айнурова. После того как Нуриманов упал, Замятин пытался выстрелить ему в голову, однако не смог из-за технической неисправности пистолета и тогда нанес Нуриманову два удара рукояткой пистолета по голове, после чего скрылся. В результате указанных действий потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью. Позднее в тот же вечер младший лейтенант полиции Хромов встретил Замятина и потребовал остановиться, но тот стал убегать, произведя несколько выстрелов в сторону Хромова. Потерпевший чудом избежал ранения, скрывшись за углом дома. Подоспевшие сотрудники полиции задержали и обезвредили Замятина.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3. Суяргулов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дежурной части медицинского вытрезвителя, нецензурно оскорблял дежурного инспектора младшего лейтенанта полиции Липатьева. Последний был в форменной одежде и оформлял учетную документацию для помещения Суяргулова в палату для вытрезвления. Суяргулов бранился в присутствии санитарки Шайбаковой и фельдшера этого вытрезвителя Ильмеевой.

Квалифицируйте содеянное Суяргуловым.

Задача 4. Громов был застигнут на месте совершения кражи. Пытаясь убежать, Громов стал отбиваться ногами от сторожа Полякова. Прибывшие на место преступления полицейские скрутили Громова и посадили его в служебный автомобиль. Однако Громов ударом ноги открыл дверь автомобиля, выпрыгнул из него и стал драться с сотрудниками МВД Поляковым и Кудиновым. Суд осудил Громова по п. «б» ч. 2 ст. 164 УК ДНР и ч. 1 ст. 374 УК ДНР.

Правильна ли квалификация действий Громова?

Задача 5. Чумаков и Кирсанов, вооруженные топором, в течение одной ночи совершили два нападения. Первое из них – на сотрудника МВД Петрова. Нанеся ему тяжкий вред, они похитили оружие. Второе нападение было совершено на магазин. Угрожая оружием, преступники затащили сторожа в служебное помещение и связали. При задержании у Чумакова был обнаружен блокнот с адресами квартир, на которые впоследствии предполагались нападения.

Квалифицируйте действия Чумакова и Кирсанова.

Вариант 2

Задача 1. 5 января в 19.00 Осина позвонила в службу «скорой помощи» и сообщила, что в развлекательном центре умирает молодой человек. «Скорая» приехала за 20 минут на окраину города, где находился данный центр. Встретив бригаду на въезде, Осина сообщила, что она является организатором закрытой вечеринки и совместно с аниматорами собирается разыграть представление. По сценарию одному из аниматоров должна была потребоваться срочная госпитализация. Врач и водитель «скорой помощи» должны были выйти на сцену и подыграть аниматорам за вознаграждение в 10 тысяч рублей. Возмущенные медики отказались участвовать в данном мероприятии и уехали. Как установило следствие, в период, когда данная бригада «скорой помощи» находилась у подъезда развлекательного центра, в районе, не дождавшись «скорой», умерли два человека.

Решите вопрос об ответственности Осиной.

Задача 2. Судом Бузин осужден за уклонение от призыва на действительную военную службу. Он без уважительных причин не явился по повесткам райвоенкомата на призывной пункт 13 и 17 декабря. Из материалов уголовного дела видно, что призывной комиссией Бузин признан годным к строевой службе, но в указанные выше дни призыва находился на амбулаторном лечении с диагнозом катаральная ангина, что подтверждено справкой медицинского учреждения. В обвинительном приговоре суд указал, что временная нетрудоспособность Бузина не препятствовала его явке в военкомат.

Обоснованно ли Бузин осужден за уклонение от призыва на действительную военную службу? Дайте характеристику квалифицирующих (отягчающих) обстоятельств состава уклонения от призыва на действительную военную службу.

Задание 3. Сафин, Попов и Кострова приехали на автомашине в село к дому Вафина. Имея при себе обрез, изготовленный из охотничьего ружья, Попов с Сафиным проникли в дом Вафина, разбудили его, нанесли ему несколько ударов по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью, потребовали у него деньги, завладели облигациями на сумму 7 тыс. 380 руб. После этого в дом вошла Кострова. Указанные лица под угрозой применения оружия получили от Вафина расписку на выдачу Костровой 85 тыс. руб. и предложили потерпевшему встретиться с ними на следующий день в Сбербанке райцентра с целью получения названной суммы, после чего, забрав документы Вафина и 2 сберегательные книжки на его имя, уехали. Однако в условленный день они были задержаны работниками милиции в связи с заявлением Вафина.

На предварительном следствии и в суде Кострова показала, что ее покойная мать, Климова, проживала с Вафиным длительное время без регистрации брака. Еще при жизни мать ей говорила, что у нее есть деньги - около 100 тыс. руб. В хозяйстве ее также были скот и птица. После смерти матери Кострова забрала часть имущества матери, однако принадлежащие матери деньги Вафин отдать ей отказался, хотя и обещал это сделать в будущем.

Упомянутые обстоятельства побудили Кострову к тому, что она рассказала обо всем своему знакомому Сафину, с которым собиралась вступить в брак, а также его другу Попову. Вместе они и решили съездить к Вафину, забрать у него деньги.

Ознакомьтесь с составами разбоя, вымогательства и самоуправства. Дайте анализ признаков объективной и субъективной стороны содеянного Сафиным, Поповым и Костровой. Квалифицируйте действия каждого из указанных лиц.

Задача 4. У Трубина, отбывавшего наказание в исправительной колонии, при обыске контролером была обнаружена зажигалка. Контролер потребовал отдать ее, так как хранение осужденным такого рода предметов запрещено, однако Трубин отказался. Аналогичное требование к осужденному предъявил прапорщик, но Трубин и его требование не выполнил. Прапорщик пытался отобрать зажигалку путем применения силы, но Трубин ударил его кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью.

Проанализируйте действия осужденного Трубина. Определите, соответствуют ли его деяния признакам состава, предусмотренного в ст. 374 УК ДНР. Квалифицируйте содеянное им.

Задача 5. В августе 2016 года Шишкин приобрел у неустановленного лица паспорт на имя Игнатьева, вклеил в него свою фотографию, поставил в паспорт поддельный штамп о регистрации и пользовался этим паспортом как своим. В ноябре 2017 г. он приобрел у неустановленного лица паспорт на имя Гнедого, вклеил в него свою фотографию и пользовался им.

Квалифицируйте содеянное.

 

Вариант 1

Задача 1. Старший лейтенант Стожко, недовольный тем, что начальник штаба майор Лопухов назначил его дежурным по части навыходной день, ворвался к Лопухову в кабинет и потребовал изменить решение, пригрозив в противном случае «переломать Лопухову все ребра».

Содержится ли в действиях Стожко состав преступления?

Задача 2. Командир роты капитан Попович вызвал к себе в канцелярию четырех молодых солдат и заявил им, что они свиньи и он за один месяц сделает из них цивилизованных людей. Один из солдат возмутился, тогда Попович встал из-за стола и, подойдя к солдату, скомандовал: «Кругом!». Когда солдат выполнил приказ, Попович пнул его, сказав при этом, что отныне он с ним будет общаться только таким образом.

Содержат ли действия Поповича состав преступления?

Задача 3. Военный строитель, рядовой Соколов, употребив спиртное, в спальном помещении войсковой части, к которой был прикомандирован, разбудил и поднял с постелей рядовых этой войсковой части Носова, Савина, Алексеева, Бродкина, Антонова, и начал их избивать, нанося многочисленные удары в различные части тела. Бродкину он нанес сильный удар кулаком в нижнюю часть живота, чем причинил ему тяжкий вред здоровью в виде закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом селезенки. Бродкин был помещен в стационарное лечебное учреждение, где селезенка ему была удалена.

Квалифицируйте действия Соколова. Дайте юридический анализ содеянного ими?

Задача 4. Курсант Антин, будучи караульным внутреннего караула, возвращался с разводящим караула после смены. При подходе к посту он, в нарушение требований Устава гарнизонной и караульной службы ВС ДНР, передернул затворную раму и дослал патрон в патронник.

Ошибочно полагая, что автомат не заряжен, гр. Антин нажал на спусковой крючок и произвел выстрел, ранив в левое предплечье курсанта Самойлова и причинив вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия гр. Антина.

Задача 5. Рядовой Бобров, будучи старшим наряда по охране государственной границы ДНР, отвлекся от наблюдения за охраняемым участком, в результате чего не заметил нарушителя границы, проследовавшего на территорию ДНР. Через некоторое время Бобров обнаружил следы на контрольно-следовой полосе, однако, боясь ответственности, скрыл это обстоятельство от командира отряда, а следы уничтожил. Нарушитель в 4 км от границы был задержан местными жителями и передан органам власти.

Квалифицируйте действия Боброва. Изменится ли квалификация действий Боброва, если нарушитель границы совершил диверсию на территории ДНР и только после этого был задержан?

Вариант 2

Задача 1. Дежурный по роте младший сержант Авдеев подошел к рядовому Тихонову и не разрешил лечь в обмундировании на кровать. Обозлившись, Тихонов стал оскорблять Авдеева нецензурными словами, ударил его по лицу, облил водой из стоявшего рядом ведра и ушел из подразделения.

Квалифицируйте действия Тихонова.

Задача 2. Рядовой Пашин 22 сентября 2015 г. без уважительных причин не прибыл в войсковую часть из отпуска, с целью уклониться от военной службы остался по месту жительства у родственников. Свое поведение он объяснил тем, что в отношении него допускались неуставные взаимоотношения.

По сообщению военного комиссара г. Макеевки рядовой Пашин по прибытии домой в отпуск стал на учет, а 20 сентября 2016 г. снялся с учета, после чего в военкомат больше не обращался и скрывался от задержания. 6 ноября 2017 г. он был задержан.

Квалифицируйте действия Пашина

Задача 3. Рядовой Рыбаков смотрел телевизор. Изображение было плохим из-за помех, которые возникали ввиду того, что на антенну постоянно садились птицы. Рыбаков подозвал к себе рядового Иванова и приказал тому лезть на крышу и отгонять птиц с антенны, пока он, Рыбаков, будет смотреть телепередачу. Иванов сначала отказался, но когда Рыбаков несколько раз ударил его, согласился.

Дайте юридическую оценку действиям Рыбакова.

Задача 4. Руководитель полетов офицер Уваров, получив от молодого летчика Фадеева, совершавшего полет в сложной метеообстановке, доклад о сильном обледенении корпуса и снижении скорости самолета, никаких указаний летчику о дальнейших действиях не дал. В результате сильного обледенения самолета произошло уменьшение тяги двигателя, и скорость полета резко упала. Самолет свалился на крыло и вошел в глубокую спираль. Попытки

Фадеева выровнять самолет оказались безуспешными, он вынужден был катапультироваться. Самолет врезался в землю и был полностью разрушен.

Дайте юридическую оценку действиям Уварова и Фадеева.

Задача 5. Рядовой Новиков по прибытии из отпуска доложил командиру подразделения, что заболел и пойдет в медицинский пункт части. Спустя некоторое время он позвонил из города и доложил командиру, что его положили в лазарет на лечение. В действительности он поехал к другу, у которого провел 13 суток.

Квалифицируйте действия Новикова.

 

Вариант 1

Задача 1. В целях осложнения отношений между Египтом и Израилем трое вооруженных лиц совершили в Италии нападение на дочь посла Египта в Израиле. Девушке был причинен вред здоровью средней тяжести. Преступники оставили на месте нападения плакаты с антиегипетскими лозунгами.

Оцените действия трех указанных лиц по УК ДНР.

Задача 2. Руководитель националистической партии Надеев в одном из регионов неоднократно выступал с речами, призывающими к нападению на одну этническую группу, проживающую в этом районе. Затем Надеев тайно пытался завербовать единомышленников и с их помощью стал сколачивать боевые группы, организовал покупку оружия для этих групп за рубежом, составил план действий боевых групп и определил их задачи в предстоящем столкновении.

Можно ли привлечь Надеева к уголовной ответственности за планирование, подготовку и ведение агрессивной войны? Кто может быть субъектом данного преступления?

Задача 3. Члены террористической боевой группы Колосов и Петров, получив задание от своего командира Чалмаева, устроили засаду недалеко от горной дороги. Когда по трассе проезжал рейсовый автобус с лицами армянской национальности, в том числе детьми, Колосов и Петров бросили в него взрывное устройство и открыли стрельбу из автоматического оружия. В результате действий Колосова и Петрова 7 человек были убиты, а 12 был причинен вред здоровью разной степени тяжести.

Признаки какого преступления содержатся в действиях Колосова и Петрова? Можно ли привлечь к уголовной ответственности за совершение этого же преступления Чалмаева?

Задача 4. В одном из городов по распоряжению руководителя администрации Харитонова был произведен выброс в реку сточных вод в связи с неисправностью очистной системы. В результате наступила массовая гибель рыбы, несколько десятков человек заболели инфекционными болезнями.

Содержатся ли в действиях Харитонова признаки какого-либо состава преступления? Каково содержание объективной стороны экоцида? В чем отличие экоцида от экологических преступлений, предусмотренных главой 26 УК ДНР?

Задача 5. Дубов во время спортивного матча обратил внимание на хорошо одетого гражданина, разговаривающего на английском языке. Во время перерыва Дубов в мужском туалете, угрожая ножом, отобрал у него швейцарские часы, сотовый телефон и бумажник.

При выходе со стадиона Дубов был задержан нарядом полиции. Потерпевший оказался сотрудником иностранного посольства, обладающим дипломатическим иммунитетом.

Можно ли Дубова привлечь к ответственности за нападение на лиц или учреждения, которые используются международной защитой? В чем выражается субъективная сторона данного преступления?

Вариант 2

Задача 1. В г. Донецк прибыла правительственная делегация одной из западных стран. В составе этой делегации находился Фурсов, бывший ранее российским гражданином. Во время экскурсии Фурсов встретился со своим знакомым Роговым, который ранее испытывал к нему неприязненные чувства. Рогов решил отомстить ему. Вечером того же дня он проник в гостиницу, где жил Фурсов и нанес последнему несколько ножевых ранений, причинив средней тяжести вред здоровью.

Решите, подлежит ли Рогов уголовной ответственности за посягательство на мир и безопасность человечества.

Задача 2. Гогашвили, грузин по национальности, испытывал неприязненные чувства к своему соседу Антонову, проживающему с семьей напротив дома Гогашвили. Антонов и Гогашвили неоднократно ссорились и оскорбляли друг друга.

Узнав о том, что жена изменяет ему с Антоновым, Гогашвили решил отомстить последнему. С этой целью он взял имеющийся у него обрез и отправился в дом к Антонову. Не застав того дома, он решил выместить злобу на его родных и произвел несколько выстрелов в сидящих за столом отца и братьев Антонова. При этом один из братьев был убит, а отцу причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что Гогашвили и Антонов принадлежат к разным национальностям, можно ли привлечь Гогашвили к уголовной ответственности за геноцид? В чем выражается субъективная сторона этого преступления?

Задача 3. В районе боевых действий в одном из регионов СНГ вооруженное формирование под командованием полковника Исаева захватило село Первомайское. Исаев отдал приказ о размещении солдат в домах мирных жителей, при этом многие сельчане были выселены из своих домов и ночевали в сараях или под открытом небом. В доме гражданки Котовой были обнаружены 3 солдата противника, один из которых был ранен в плечо. Чубров и Петренко доставили пленных к полковнику Исаеву, при этом по дороге жестоко избили их, отобрали личное снаряжение и обувь. Полковник Исаев отдал приказ об уничтожении пленных. Чубров и Петренко исполнили его приказ.

Признаки какого преступления содержатся в действиях указанных лиц? Что понимается под квалифицирующими признаками данного преступления?

Задача 4. Группа проживающих в ДНР граждан одной из среднеазиатских стран, входящих в СНГ, будучи оппозиционно настроенной к властям своего государства, под руководством Зиганшина разработала план ведения боевых действий против властей и режима с целью их свержения, организовала закупку и переброску оружия в свою страну, однако была разоблачена и привлечена к уголовной ответственности.

Раскройте объективные и субъективные признаки состава планирования, подготовки и ведения агрессивной войны. Определите, могут ли указанные лица быть субъектами этого преступления?

Задача 5. В целях осложнения отношений между Египтом и Израилем трое вооруженных лиц совершили в Италии нападение на дочь посла Египта в Израиле. Девушке был причинен вред здоровью средней тяжести. Преступники оставили на месте нападения плакаты с антиегипетскими лозунгами.

Оцените действия трех указанных лиц по УК ДНР.

Тема 9. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

 

Вариант 1

Задача 1. Руководитель унитарного авиапредприятия Самойлов принял реше­ние о продаже двух воздушных судов и бензозаправщика, принадлежащих юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности указанной сделки. Государственный нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является государственным и Самойлов не вправе заключать сделки по отчуждению имущества. Тогда последний обра­тился к частному нотариусу Борисову, который, помимо основной деятельно­сти работал в фирме, покупающей самолеты и бензозаправщик, и тот за оп­ределенное вознаграждение удостоверил данный договор.

Есть ли основания для привлечения Борисова к уголовной ответственно­сти? Если да, то как следует квалифицировать его действия? Что понимается под объектом преступлений, предусмотренных в УК ДНР? Определи­те признаки состава коммерческого подкупа.

Задача 2. Заместитель генерального директора коммерческой фирмы Лютов пользовался у своего начальника доверием и имел доступ к информации, составляющей коммерческую тайну.

Друг Лютова, президент другой фирмы Авдеев, за большое денежное вознаграждение попросил предоставить ему информацию о производствен­ной и финансовой деятельности фирмы-конкурента. Лютов выполнил просьбу Авдеева, за что получил от последнего 250 тыс. рублей

Имеется ли в действиях Лютова состав преступления? Если да, то дайте анализ объективных и субъективных признаков содеянного. Назовите при­знаки субъекта преступлений, предусмотренные УК ДНР.

Задача 3. Начальник кредитного отдела коммерческого банка Клукович оформил акционерному торговому предприятию АО «Бэст» льготный кредит в пять миллионов рублей сроком на шесть месяцев. Решая данный вопрос, Клукович не потребовал ни залога, ни всех нужных документов, говорящих о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии предприятия. За это генеральный директор АО «Бэст» Шмаков заплатил Клуковичу 300 000 рублей. Через шесть месяцев АО «Бэст» деньги вернуть не смогло, ибо его долги втрое превышали сумму взятого в банке кредита. Из-за невозврата этого кредита банк вынужден был приостановить выплату денег частным вкладчикам.

Квалифицируйте действия Клуковича и Шмакова. Изменилось бы ваше решение, если бы Клукович испросил у Шмакова все необходимые для получения кредита документы, Шмаков их предоставил и в качестве благодарности за внимательное отношение и хорошее обслуживание пре-поднесКлуковичу в конверте 300 000 рублей, которые последний взял?

Задача 4. Охранники частной охранной фирмы «Борец»Шмаров и Кочкин охраняли вход в помещение ресторана «Плакучая ива». Увидев проходящих мимо Галактионова и Мариненко, которые, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли по улице, громко разговаривали, ругались друг с другом, выражаясь при этом нецензурно, отталкивая встречающихся им по дороге прохожих, Шмаров и Кочкин схватили последних и повели в полицию.

Галактионов и Мариненко оказали сопротивление охранникам, пытаясь вырваться и убежать. Тогда Шмаров ударил Галактионова кулаком в лицо, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Кочкин заломил Мариненко руку, сломав ему безымянный палец.

Квалифицируйте действия Галактионова и Мариненко. Изменилось бы ваше решение, если бы Галактионов и Мариненко сами напали на охранников Шмарова и Кочкина и последние причинили вышеуказанные повреждения нападавшим в процессе самозащиты?

Задача 5. Директор строительной организации Васин оплатил туристическую путевку, гостиничные услуги заместителю директора нефтеперерабатывающего предприятия Лазареву за то, чтобы его родственника Кругликова приняли на работу начальником одного из производственных цехов. После приезда из отпуска Лазарев узнал, что руководителем предприятия Семеновым на вакантное место начальника цеха был принят Шишкин. Тогда Лазарев предпринял все возможные меры, чтобы Шишкина уволили и на эту должность назначили Кругликова.

Решите вопрос об уголовной ответственности виновных.

 

 

Вариант 2

Задача 1. Сотрудники частной охранной фирмы «Щит» Левин, Игнатьев, Чирков обеспечивали общественный порядок в городском парке во время проведе­ния празднований по случаю Дня города Невека. Увидев Лисина и шедшую рядом с ним беременную Шилову, которые, находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, выражались нецензурно в адрес окружающих, охранники задержали их и повели в полицию. Лисин и Шилова стали отталкивать от себя охранников. В ответ на это Левин сильно ударил два раза Лисина в живот, причинив ему вред здоровью средней тяжести, а Чирков нанес удар по спине Шиловой резиновой дубинкой, от чего у нее произошел выкидыш.

Дайте юридический анализ действиям Лисина и Чиркова. Наступили ли в данном случае тяжкие последствия?

Задача 2. Ректор негосударственного вуза Гордеев и главный бухгалтер этого вуза Зубрикова по взаимной договоренности задерживали выплату заработной платы преподавателям и другим сотрудникам. Невыплаченные деньги они «прокручивали» в одном из коммерческих банков, обращая в свою пользу начисленные на деньги проценты. В то же время почти все деньги за платное обучение студентов были израсходованы на евроремонт кабинетов ректора и его приближенных, банкеты, персональные надбавки к окладам руководству вуза и главному бухгалтеру. Продолжалось это более трех лет.

Квалифицируйте действия Гордеева и Зубриковой. Изменилось бы ваше решение, если бы Гордеев и Зубрикова расходовали деньги на переоборудование учебных аудиторий, закупку мультимедийного оборудования для учебных лабораторий?

Задача 3. Ковтун работала экзаменатором приемной комиссии негосударственного вуза. Ей должна была сдавать экзамен по истории абитуриентка Нина Серебрякова. Мать абитуриентки – Светлана Серебрякова – знала Ковтун по совместной работе в одном из вузов города. Перед экзаменом она позвонила Ковтун и попросила, чтобы та не была на экзамене излишне строгой. Нина на экзамене отвечала «на отлично» и заслуженно получила эту оценку. Но после экзамена Светлана Серебрякова подарила Ковтун «в знак благодарности» 15 тысячи рублей.

Решите вопрос об уголовной ответственности Ковтун и Светланы Серебряковой. Изменилось бы ваше решение при следующих вариантах:

1) Светлана Серебрякова подарила Ковтун не деньги, а видеомагнитофон;

2) Ковтун завысила Нине Серебряковой оценку, чем помогла ей получить проходной балл;

3) Светлана Серебрякова по своей инициативе вручила Ковтун деньги не после экзамена, а до него?

Задача 4. Частный нотариус Ильясов вступил в преступный сговор с группой мошенников, которые занимались приобретением у граждан приватизированных квартир. Затем эти квартиры продавались одновременно нескольким гражданам. При этом каждый договор о купле-продаже квартиры удостоверялся печатью и подписью Ильясова. В результате несколько человек остались без квартир и без денег.

Квалифицируйте действия Ильясова.

Задача 5. Работником частной охранной службы магазина Красковским был задержан безработный Несчастливцев при попытке вынести без оплаты бутылку виски стоимостью 2 500 рублей. По предложению директора магазина Горбатого задержанный был доставлен в служебное помещение магазина, где предстояло выяснить данные о его личности. Задержанный отказался отвечать на вопросы. В присутствии Горбатого Красковский жестоко избил Несчастливцева, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Квалифицируйте действия указанных лиц.