Анализируя фольклорную культуру, будем в большей степени опираться на емкое суждение Б. Н. Путилова, который предлагает рассматривать фольклорную культуру как сложный, многосоставный феномен культуры, богатый, многообразный, обширный по формам, содержанию, функциональным связям. Исследователь дает пусть достаточно общее, но точное определение фольклорной культуры (применительно к традиционному обществу), которую он предлагает понимать «как специфический феномен, с характерными для нее (фольклорной культуры. — Е. К.) творческими закономерностями, жизненными связями, со своим миром и языком, где тексты неизбежно выступают не как индивидуальные образчики, подлежащие заучиванию, запоминанию, но как репрезентанты типов, классов, к тому же находящиеся в перекрещивающихся взаимных связях». Для определения современной фольклорной культуры и места фольклора в ней используем социологическую концепцию «центральной культурной зоны», предложенную Э.Шилзом и примененную для описания традиции (составляющей основу традиционного фольклора) Ш. Айзенштадтом. Фольклорная культура, несомненно, может быть представлена центром, в качестве которого выступает собственно фольклор, и периферией, включающей новые «фольклорные образования» — фольклоризм, постфольклор, квазифольклор. Модификация фольклорной культуры в различные исторические периоды под воздействием внешних социокультурных обстоятельств происходит за счет видоизменения (трансформации, обогащения, отмирания и т. д.) именно периферии. Конечно же, таким образом представляя структуру фольклорной культуры, мы несколько огрубляем реально существующее ее бытие. Потому что указанные нами фольклорные сферы, несомненно, находятся во взаимодействии, взаимопроникновении и вместе с тем являются относительно самостоятельными Е. А. Каминская. Традиционный фольклор в современной фольклорной культуре по отношению друг к другу. Кроме того, следует иметь в виду, что соотношение «центра» и «периферии» в современной фольклорной культуре достаточно специфично. На первый взгляд может показаться, что доминирующее значение в актуальном культурном пространстве имеют явления не собственно фольклорные, а лишь «фольклороподобные». Отчасти для этого есть основания, поскольку именно данные явления наиболее полно и эффектно представлены в публичной коммуникативной среде. Однако анализ с позиций ценностно-смыслового содержания и глубинной функциональной значимости

показывает, что именно фольклор будет являться центральной зоной фольклорной культуры. Во-первых, это соответствует его историко-генетическому пути развития в культуре. Фольклор изначально занимал доминирующее положение по отношению к другим явлениям народной культуры в целом и фольклорной культуры в частности, по сути, являясь ею на начальной стадии становления, и лишь в дальнейшем в определенной степени утратил это значение, став лишь одним из явлений культуры, отчасти перенявших ее функции. В доказательство этого можно привести, например, указание Б. Н. Путилова на инклюзивность фольклорной культуры в целом и каждого из ее компонентов (не раскрывая, что же он имеет в виду под этими компонентами) в целостную систему жизнедеятельности народа. Им подчеркивается универсальность самого фольклора на ранних стадиях развития общества, который органично включен в системы миропредставления и мифологии, неразрывно с ними связан и взаимодействует, обобщая практический, трудовой, магический, ритуально-обрядовый, гносеологический опыт. Во-вторых, хотя сегодня фольклор как таковой по объему представленности не преобладает в фольклорной культуре, но в силу того, что все остальные явления фольклорного толка возникают, функционируют, трансформируются, взаимодействуют по закономерностям, присущим фольклору, и с использованием его механизмов, он является детерминирующей их культурной формой, следовательно, занимает центральное положение в указанной системе. И фольклоризм, и постфольклор, и квазифольклор историко-генетически произошли от фольклора. Он явился их прародителем, той питательной средой и системой алгоритмов, благодаря которой они начали свое существование и продолжают развиваться в современной культуре в значительной мере по тем же принципам, что и сам фольклор. В-третьих, фольклор, ядром которого, в свою очередь, выступает традиционный фольклор, — это глубинное, укорененное в культуре явление. Остальные явления преходящи, удовлетворяют остроактуальные, но скорее сиюминутные потребности культуры. В этом их преимущество перед фольклором. И в этом же — недостаток. Они исторически кратковременны, частичны, злободневны, как правило, их произведения недолговечны. Сам фольклор в основных формулах, кодах, символах, образах стабилен, поскольку отражает многовековые культурные смыслы и значения.