ГОСУДАРСТВО В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Государство -:по громадная фикция, посредством которой все стараются жить за счет всех.

Ф.Ьастиа

- «ПРОВАЛЫ РЫНКА», ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА, ПРОБЛЕМА «БЕЗБИЛЕТНИКА})

Рынок может решить многие вопросы и с его помощью можно достичь многих экономических целей, однако не всегда и не в лю бых ситуациях. В случаях, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов и производство необходимого количества благ, говорят о несостоятельности или о

«провалаХ>I рынка. Известны наиболее типичные его «провальР>.

В первую очередь обычно называют нарушения условий со вершенной конкуренции, выражающиеся в ограничении досту па к различного рода ресурсам. Это могут быть искусственные (квоты, лицензии, прямые запреты и т. п.) или естественные барьеры. В последнем случае возможно появление естественных монополий.

EcmecmвeJUlaя монополия- это такая рыночная ситуация, при которой минимум средних производственных затрат достигает ся при наличии одной фирмы, производящей данный продукт или услугу; возникает там, где отсутствуют реальные альтерна тины, нет близких заменителей, ныпускаемый продукт в извест ной степени уникален, кроме того, увеличение числа фирм в этой отрасли вызывает рост средних затрат.

Примерами естественных монополий являются нефтедобыва ющие компании, электроэнергетические комnании, железные до роги, телефонные компании, космическая и военно-промышленная отрасли.

Другим «Провалом'> рынка считают его неспособиость обе

спечить доступ к полной и совершенной информации о товарах, продавцах, условиях коммуникации всем участникам рынка. Воз можны ситуации, когда продавец знает о том, что его товар неодно роден, что качество отдельных единиц товара может существенно

133

отличаться, а покупатель не имеет об этом четкого представления. В таких случаях говорят об асимметрии информации.

Асимметрия информации- рыночная ситуация, которая об разуется тогда, когда одна часть участников рыночной сделки располагает важной информацией, а другая -нет.

Примеры асимметрии информации, взятые из опыта страховых компаний, свидетельствуют о том, что люди часто скрывают истин ное положение дел со своим имуществом или состоянием здоровья (здесь речь идет об объекте страхования) .

При приеме на работу работодатель не может составить четкого представления о профессиональных и иных качествах работника

только по анкетным данным. Банкир не имеет возможности вник нуть во все тонкости бизнеса и точно оценить риск проекта, для реализации которого у него просят кредит.

Подобные ситуации разрешаются различными способами, но во всех способах есть общий момент. В каждой ситуации велика роль рыночных сигналов о качестве предлагаемого товара или услуги. Так, для страховой фирмы сигналом будет возраст страхующего ел, для работодателя-диплом о профсссиональном образовании и т. д.

Другое условие, которое может снизить эффективность ры

ночного механизма,- иммобилизация ресурсов. Это относится,

в частности, к человеческим ресурсам. Множество причин сегодня стоят на пути российского рабочего, который пожелает сменить место работы в одном городе, и еще больше таких причин воз никнет, если он решит переехать в другой город. Это и отсутствие многих социальных гарантий, различия в уровнях жизни в разных регионах, неопределенностъ правоного статуса гражданина и т.д. В результате образуются :'4онопсонии на рынках труда, снижается эффективность производства, увеличивается разрыв в уровне до ходов различных слоев населения. В других случаях иммобилизу югся активы предприятий, когда средства, вложенные в основные фонды, не могут быть быстро высвобождены и снова пущены в оборот.

Внешние эффекты (экстерналии) -затраты отдельных людей или общества, не получившие отражения в ценах (отрицатель ные экстерналии) или выгоды, которыми пользуются лица, не участвующие в сделке (положительные экстерналии); затраты или выгоды '<Третьей стороны>•.

134

Внешние эффекты от экономической деятельности могут быть как положительными, так и отрицательными.

Примерам положительного внешнего эффекта можно считать

случай, когда геологоразведочная экспедиция случайно находит древнее городище (как это было, наnример, с Аркаимам в Че лябинской области}. К сожалению, хозяйственная деятельность гораздо богаче на примеры отрицательных экстерналий. Читатели сами могут найти достаточное количество информации о подобных случаях и обсудить их на семинарских занятиях. Здесь мы рассмо трим один весьма характерный пример, который пригодится и в дальнейшем.

Летом 2001 г. в одной из телевизионных информационных программ был показан сюжет о том, что в Екатеринбурге в подъ ездах и на чердаках жилых домов появилось большое количество летучих мышей - ушанов. Экологи уrверждают, что это существа безобидные, но не каждому приятно, когда к нему на голову в cy

:vrepкax планирует нечто пищащее и когrистое {это случается, когда

на голове белая кепка или платок) и затем пытается устроится на ночлег в его квартире.

Оказывается, туристы из разных краев и областей стали чаще,

чем раньше, посещать расположенные в окрестностях города пе щеры, где обитают летучие мыши. И потревоженные ушаны вы нуждены теперь искать новое, более спокойное пристанище. Так и в других ситуациях с отрицательными эффектами; кто-то получает выгоду или удовольствие, а другие вынуждены нести в связи с этим определенные затраты.

Еще одним типом проявлений внешних эффектов считается су ществование общественных благ. Общественные блага - это такой тип благ, которые необходимы людям, производство которых требует затрат, и порой немалых, но частные фирмы такие блага производить не могут по причинам их неизбирательности и неисключаемости в потреблении.

НеизбuрйпlеАьность б.лага означает, что его потребление одним человеком не снижает возможности других людей получить это же благо; увеличение числа потребителей не влечет за собой снижения полезности, предоставляемому каждому из них (не соперничество}.

НеисКАючаемость б.лага означает, что никому нельзя запретить потребление этого блага, даже если человек отказывается за это платить; ограничение доступа потребителей к такому благу прак- тически невозможно.

Такие блага, как национальная оборона, услуги метеослужбы, городское освещение улиц, национальныепаркии лесные хозяй ства обладают свойствами неизбирательности и неисключаемости в потреблении. Но они, безусловно, необходимы обществу, поэтому их производят государственные компании или частные, но за счет государственного финансирования, и называют их общественными благами.

Существуют чисто общественные блага и такие, производство которых оплачивается потребителями частично. Чисто обществен ное благо потребляется всеми гражданами, независимо от того, платят они за него или нет.

Производство частичного общественного блага поддерживает ся государственными субсидиями. Так, бухгалтерия московского метрополитена в 1999 г. представила обществу отчет, согласно которому стоимость поездки одного пассажира в отчетном пе риоде составила порядка девяти рублей. Однако фактически пассажиры платили не более четырех рублей, не считая льготных категорий.

Но, так как благо - общественное, появляется соблазн не пла тить за него совсем. «Безбилетника>> в чистом виде каждый может наблюдать в общественном транспорте. Но есть и другой тип без билетника. Это гражданин, который пользуется общественными благами, но при этом отказывается оплачивать свою долю расходов. В небольшой группе это может быть ситуация, когда жители одного двора собрались на уборку территории, но некоторые не приняли в этом участия.

В государстве это ситуация, когда предприниматель пользуясь выгодами общественного разделения труда, достуца к ограничен ным ресурсам, принадл.ежащим обществу, услугами государствен ных служб, получив прибыль, отказывается платить определенную законом сумму налога. Это также является одним из примеров песостоятельности рынка.

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В УСТРАНЕНИИ

«ПРОВАЛОВ» РЫНКА И ПРОИЗВОДСТВЕ

ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Государство является органом, которому общество поручает про изводство общественных благ и контроль уровня удовлетворения потребностей общества в таких благах. Государство в этом случае может быть представлено любым органом общественного управле-

136

ния на федеральном или местном уровнях, которому предоставлено право принимать решения, реrулирующие деятельность экономи ческих агентов.

Задачи такого органа сводятся к тому, чтобы свести к миниму му потери общества от провалов рынка, добиться максимального снижения трансакционных затрат. За столетия существования экономики рыночного типа накопился богатый опыт решения по добных вопросов.

«Лечение)} болезни монополизации проводится на базе анти

монопольного законодательства, путем стимулирования развития малого бизнеса, инноваций и государственного контроля за дея тельностью монополий.

Проблемы песовершеиной информации решаются с помощью

мер по защите прав потребителей, авторских прав и контроля за рекламной деятельностью.

Мобильность трудовых ресурсов обеспечивается при помощи

программ повышения профессиональной подготовки и переподго mвки кадров, системы льгот и кредитов на получение образования и т. д.

Решение проблем отрицательных внешних эффектов может быть найдено в трансформации внешних эффектов во внутренние. Смысл этого действия заключается в том, чтобы частные предель ные затраты (выгоды) приблизились к соответствующим социаль ным предельным затратам (выгодам). Очевидно, это пелростая задача, состоящая из многих этапов.

Так, возвращаясь к нашему примеру с летучими мышами из

Екатеринбурга, начало решения проблемы могло выразится в том, если бы некий общественный орган рассчитал ущерб, нанесенный жителям города в результате действий неосторожных туристов. Для выполнения следующего этапа решения задачи экономическая теория имеет в запасе, как минимум, два варианта.

Первый вариант был в свое время предложен английским эконо

мистом А Пиrу ( 1877-1959). Он состоит во введении специального корректирующего налога на потребителей или на производителей экономических благ, из-за действий которых появляются социаль ные затраты. Ставка налога должна быть такой, чтобы собранная в результате сумма покрыла все потери жителей города. Но здесь возникают новые проблемы.

Во-первых, нужно решить вопрос, кто этот налог будет платить. Пещеры с мышами расnолагаются на территории заповедника. Значит, это может быть его дирекция. Но это, по всей видимости, будет несправедливо, так как директор заповедника туристов спе-

137

циально в пещеру не звал. Да и доходов таких у заповедника нет, с которых налог можно было бы платить. Эта государственная организация сама живет за счет бюджета. Общественность снова будет недовольна.

Непонятно также, как можно брать налог с туристов. Каким об

разом и где. В пещере? На вокзале? В магазине, который продает

туристическое снаряжение?

Во-вторых, если представить, что кто-то каким-то образом этот налог собрал, возникает другая проблема. Каким образом следует компенсировать нанесенный моральный и материальный ущерб? К тому же о них самих {о мышах) тоже надо позаботиться. Зна чит, нужно создавать новый общественный орган, который будет заниматься решением и этих проблем. Но известно, что на обще ственных началах конкретные экономические задачи решаются не самым лучшим образом.

Другой подход к проблеме предложил Р. Кауз -американский

экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1991 г. Главным в подобных ситуациях он считал вопрос о правах соб ственности. Если они будут четко определены, то собственник сам должен решать, выгодно ему получать благо и при этом платить по социальным счетам, или нет.

Так, одно из решений проблемы, возникшей в Екатеринбурге, согласно рекомендациям Кауза могло бы заключаться в том, что ру ководство заповедника сдает пещеру в аренду коммерческой фирме

{в ином случае-продает), но с условием, что все ушаны останутся

на месте и экология и местные жители не пострадают. А собствен

ник (пусть и частичный, но с четко определенными правами) сам разберется и с летучими мышами, и с туристами.

Р. Кауз вел теоретический спор с А Пигу ( 1960-е гг.) на примере взаимоотношений владельцев железных дорог и арендаторов полей, пшеница на которых загоралась от искр, ВЫI\.етающих из-под колес вагонов и паровозных топок, а также обсуждая условия предостав ления услуг маяков капитанам кораблей, проблемы фабричных труб и кроликов, опустошающих посевы. Но, во всех этих случаях очевидна необходимость активного участия государства в реше нии проблем, возникающих во взаимоотношениях экономических агентов.

Упование на действенность принцила (<laissez faire, laissez passeЛJ (<<nусть идет, как идет» - основной тезис либеральной рыночной экономики), на самом деле, не соответствует рекомендациям ни одного из направлений экономической теории. Разные экономи· ческие школы спорили и продолжают вести спор о формах госу-

138

Л•iрственного управления экономикой, но никто не сомневается в том, что такое управление необходимо. В теории это закреплено уже самим существованием концепций «государство» и <<обще

'Тненные блага».

Теория называет также и типичные случаи «nровалов)) государ

ства*, когда оно не справляется с выполнением своих функций.

:>ти случаи таковы:

1) ограниченность необходимой для принятия решений информа

ции. Часто случается, что группы с особыми интересами, кто не заинтересован в принятии полезных мя общества решений, блокируют доступ к информации или искажаю1' ее;

2) несовершенство политического процесса. Не секрет, что целые научные коллективы работают сегодня в интересах отдельных политиков и финансово-промышленных групп, используя лоб бизм, манипулирование голосами, особенности рационального неведения избирателей и т. д.;

:!) ограниченность контроля над бюрократией;

4) неспособиость государства полностью предусмотреть и кон1'ро лировать ближайшие и отдаленные последствия припятых им же решений. В качестве примера можно рассмотреть провал программ реформирования российской экономики в 1992-

2000 гг. В качестве «мягкой>} критики здесь можно указать на

несколько упущений, очевидных с точки зрения экономиче

ской теории.

NB. ОбьяснАя преимущества нового социально-экономического устройства, российская команда реформаторов в начале 1990-х гг. об ращалась фактически к сравнительно небольшому сегменту обществен ного сознаниА, обозначенному на рис. 4.2 как «Логика». Б6льшаА же часть области «всеобщего бессознательного» (доминант, residues) оста ется незадействованной, что и обусловило конфликты рассогласования формальныхинеформальных институтов: конфликты между требаваниА ми существующих в общественеформальных норм и требованиями но вых легальных правил, навязываемых сверху.

Попытки импортировать институты, свойственные капиталистической

модели развития экономики, предполагали неАвно, что «логика эконо мического развития» будет способствовать формированию «правиль ных» с точки зрения экономической рациональности привычек, норм и правил поведения. Однако практика трансформации российской эко номики доказала ошибочность этого тезиса. Причинами ошибок, на наш взгляд, Авилось то, что nонятия «nравильности» решений с точки зрения реформаторов и с точки зрения большинства населения страны не со впали.

* В данно:vr контексте нонятия государства и правительства совпадают.

139

Процессы социализации в России кардинальным образом от личаются от тех процессов, которые происходили в западных странах (и даже во многих странах Восточной Европы). Если за дачам наступающего капитализма в XVIII-XIX вв. соответство вало иревращение гражданина правовага государства (в основах своих созданного усилиями реформаторов и просветителей) в

«экономического человека}), то российская ситуация во многом

выглядит иначе.

Здесь бывший «слуга народа)) (представитель номенклатуры,

по своему предназначению - «винтик») оказался вдруг «на свободе)>. А как ведет себя бывший раб по отношению к иму ществу хозяина истории давно известно. В нынешней ситуации россиянину необходимы не столько социализация эгоизма (как в Европе в XVIII в.), который здесь имеет формы коллективного, сколько, в первую очередь, эмансипация доверия на совершенно иной основе.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Вопрос об определении и критериях общественного благосо стояния не только экономический, но и философский. Эта проблема была темой '<Диалогов» Платона, детальному ее обсуждению были посвящены работы Ксенофонта, Аристотеля, других философов древности.

Как вопрос жизни или смерти он был поставлен известным библейским персонажем: '<Что есть истина?>>. Не менее дискусси онной остается эта тема и сегодня, особенно для России.

В теории этот вопрос формулируется как поиск методологии оценки альтернатив социально-экономического развития с точки зрения общественной полезности. Именно тогда, когда впервые по

явилась эта концепция {полезности), тема из области философских дискуссий была перенесена в сферу экономико-математического моделирования.

Общественное благосостояние было предложено оценивать как сумму индивидуальных полезностей всех граждан. Согласно крите рию И. Бентама (1748-1832) общество должно было стремиться к ({возможно большей сумме счастья для возможно большего числа людей>>. Однако при этом за скобками оставался вопрос о возмож ности унификации полезностей различных людей.

140

В теориях маржиналистов для оценки общественного благосо стояния был предложен соответствующий критерий- кардина листский.

Следуя закону убывания предельной полезности в целях макси

мизации общего благосостояния, необходимо было стремиться к

наиболее равномерному распределению богатства. Однако кроме де

нежного измерителя других величин для оценки богатства не было.

NB. «Всякое богатство состоит из вещей, которые мы желаем иметь, т. е. из вещей, которые прямо или косвенно удовлетворяют потребности человека; но не все такие вещи считаются богатством. Привязаннасти друзей, например, составляют важный элемент благополучия, однако их не рассматривают в качестве богатства, разве только в виде поэтическо го образа" (А. Маршалл*).

Лишь в 30-х гг. ХХ столетия был совершен переход к «новой экономике благосостоянию) благодаря появлению работ В. Парето

( 1848-1923]. В соответсшии с критерием Парето любое изменение,

которое улучшает положение хотя бы одного человека, не ухудшая при этом ничье другое, увеличивает уровень общественного благо состояния. Таким образом, не нужно сравнивать между собой полез ности различных людей, достаточно сравнить полезности одного и того же человека в разных состояниях. Но и это -уязвимое месrо. Мы должны помнить о том, что вкусы и предпочтения отдельного ин дивида меняются с течением времени и с изменением обстоятельств. При отсутствии подобных ограничений даже кривую спроса посгро ить нельзя, не то что функцию общественного благосостояния.

Появиласьдрутая альтернатива-критерий Роулса (1971 г.). Он предложил искать индивида, оказавшегося в наихудшем положе нии и максимизировать его благосостояния. То есть, если вы хоти те сравнить благосостояния в различных странах, найдите в них самых бедных граждан, и пусть они между собой поспорят, кто из них счастливее. Но и туг не все гладко. А что если тот, который самый бедный, стал таким из-за своей чрезмерной склонности к риску? Был богатым, а потом сшродал картины и кров)>, накупил на все деньги лотерейных билетов и ничего не выиграл.

В данном подходе проявляется уже новая идея-игровой под

ход. Не в том смысле, что «вся наша жизнь-игрю>, хотя это тоже не зря сказано.

Примерно с середины прошедшего столетия в экономических

исследованиях стали активно применяться методы теории игр.

* Маршалл А Принцилы экономической науки. -М. : Проrресс, Универс,

1993.- т. 1.- с. 112.

141

Boilllli в обиход такие понятия, как справемивая и несправедливая игра, игры с нулевой и иенулевой суммой, достоверный эквивалент, склонность и несклониость к риску и АР· С развитием новых под ходов стали появляться и новые критерии оценки общественного благосостояния. Среди них нужно назвать критерий Калдора-Хикса (М.Калдор, 1908-1986; Дж. Хикс, 1904-1989) и критерий Бергсона (А. Бергсон, 1914-2003).

Критерий Калдора-Хикса (компенсационный) требует, чтобы те, кто выигрывает в результате тех или иных преобразований и увеличивает при этом свое благосостояние, компенсировали своим согражданам возможные потери.

Критерий Бергсона требует, чтобы при оценке выигрышей и проигрышей делалась поправка на значимость для общества благо состояния той или иной социальной группы.

Следует выделить также группунеиндивидуалистских функций общесгвенного благосостояния. Так, некоторые из них предrюлага ют подход с точки зрения оценки эффективности выполнения госу дарством своих функций производителя и защитника. Концепция

«специфического эгалитаризма>) Д. Тобина [Дж.Тобин, 1918-2002)

предусматривает оценку распределения конкретных блаr: медицин

ское обслуживание, образование и т. д.

Чистое экономическое благосостояние - показатель общего уровня жизни и благосостояния в стране. Предложен У. Норд хаузам и Дж. Тобина м с целью корректировки показателя ВВП путем включения в него нематермальных форм богатства: ис пользование свободного времени для повышения образования, воспитания детей, культурного развития. Показатель должен учитывать также экологическое состояние окружающей среды, системы здравоохранения, негативные nоСll.едствия урбанизации и прочие отрицательные внешние эффекты.

Отметим, что количество новых критериев оценки общественного благососгояния в поСJI.еднее время растет довольно интенсивно. Ве роятно вы и сами могли бы предложить свой собственный критерий, начав с определения функции общей полезности своей группы.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ