Развитие языка не может быть полностью автономным: оно так или иначе зависит от развития общества. Вопрос заключается в том, как именно изменения в общественной жизни влияют на изменения в языке, каков механизм такого влияния.

Ответ на этот вопрос мы находим в работах ряда отечественных и зарубежных ученых. Особое место в этом ряду занимают труды Евгения Дмитриевича Поливанова (1891–1938), которому принадлежат многие новаторские для его времени мысли о социальной обусловленности развития языка. Кое-что из высказывавшегося Е.Д. Поливановым в 1920-е годы получило отклик и дальнейшее развитие лишь много лет спустя – в 60–70-е годы XX в.

Рассматривая вопрос о социальной обусловленности языка, Е.Д. Поливанов неоднократно указывал, что в прошлом языковеды уделяли недостаточное внимание социальным причинам языковых изменений. В лучшем случае это делалось декларативно, а в конкретных лингвистических исследованиях «социальная сторона языкового процесса на деле оставалась почти без внимания»[1]. В действительности же наука о языке должна быть не только естественно-исторической, но и социологической.

Важнейшим компонентом социологической лингвистики Е.Д. Поливанов считал теорию языковой эволюции, точнее – ту ее часть, которая должна иметь дело с выяснением социальных причин языковых изменений. Указывая на задачу изучения процессов, происходивших в русском языке после 1917 г., как на одну из актуальных задач отечественного языкознания, он подчеркивал необходимость создания лингвистическойисториологии.

Придавая большое значение социальному контексту, в котором развивается язык, Е.Д. Поливанов в то же время предостерегал от фетишизации социальных факторов, от попыток все в языке объяснять воздействием экономических и политических сил[2]. В языке действуют и его внутренние законы, устанавливаемые для языка вне времени и пространства, социальными же факторами бывает «предопределена конечная цель языкового развития».

 В развитии языка, считал Е. Д. Поливанов, сложно взаимодействуют собственно языковые, внутренние и внешние, социальные факторы. Характер этого взаимодействия и роль каждой группы факторов он подробно анализирует в ряде своих работ. Он приходит к выводу, что социальные факторы не могут изменять природу языковых процессов, но от них «зависит решение 1) быть или не быть данного рода языковой эволюции вообще и 2) видоизменение отправных пунктов развития».

Яркий пример такого рода видоизменений дает русский литературный (или, как называл его Е.Д. Поливанов, стандартный) язык послереволюционной эпохи. В конце 1910-1920-х годах значительно изменился состав носителей русского литературного языка: кроме старой интеллигенции, которая традиционно составляла основной слой литературно говорящих людей, литературными нормами овладевали демократические слои населения – рабочие, крестьяне, новая, «красная» интеллигенция. Изменение состава носителей обусловило новую цель языковой эволюции – создание языка, единого для всех социальных слоев, объединяемых в новом коллективе носителей, «ибо потребность в перекрестном общении обязывает к выработке единого общего языка (т. е. языковой системы) взамен разных языковых систем, каждая из которых не способна к обслуживанию нового коллектива полностью»[4].

В ходе этого процесса выясняется, язык какой из объединяемых социальных групп будет доминировать в эволюции, направленной к установлению единообразной системы речи.

Эта мысль Е.Д. Поливанова предвосхищает более поздние по времени разработки в области теории социальных групп. В современных социологических и социолингвистических исследованиях ориентацию говорящих на язык какой-либо одной общественной группы связывают с понятием социального престижа: чем более престижен статус группы в глазах всех других членов данного социума, тем вероятнее, что именно ее язык способен служить образцом для подражания.

При обосновании тезиса о прямом и непосредственном воздействии социальных факторов на лексику и фразеологию Е.Д. Поливанов обращал внимание преимущественно на количественные изменения в словаре, на перемены в его составе (главным образом на уход одних слов и появление других, новых). Фонетика и морфология, по его мнению, в гораздо меньшей степени проницаема для влияния социальных факторов, чем лексика.

Обусловленные социальными сдвигами языковые новшества накапливаются неравномерно не только на разных уровнях языковой структуры, но и в различной языковой среде. Одни группы говорящих консервативны, последовательно придерживаются старой нормы (как, например, большая часть интеллигенции), в речи же других наблюдается смешение разнородных черт – литературных, диалектных, просторечных, профессиональных. Это ставит перед учеными социолингвистический вопрос о необходимости изучать «социально-групповые диалекты».

28. Современные социолингвистические концепции языкового развития (теория антиномий М.В. Панова; теория языковой эволюции У. Лабова).