Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Лекция №1
Слово «государство» возникает в русском языке в конце 15 века и в то время под ним понималась страна, территория, земля, не более того. Можно ли говорить о том, что было государство до 15 века, если тогда этого слова не было? Да, можно, это же наш понятий аппарат, какое нам дело до их лексики? А с другой стороны, нет, т.к. признаки (налоги, легальное насилие, по Веберу) не очень подходят до 16 века. По мнению Соловьёва, «государство» лучше не употреблять применительно к России до 16 века.
Ø Государство в России возникает только в 16 веке - эта идея была известна еще в начале 20 века, а потом завоевала советскую историографию (хотя есть еще куча точек зрения на различные века как начала государства). Поэтому государство до 16 века в России - это не государство!
Ø Категорически нельзя называть Россию феодальным государством, никакого феодализма в западноевропейском смысле не было.
Ø Слово "Сословия" мы можем употреблять со второй половины 18 века, до этого не было сословий, т.к. сословие предполагает, не экономический, а чисто правовой статус.
1626 год - ключевой год в российской истории, т.к. в этот год сгорел московский архив -> до этого момента историки располагают очень ограниченным объемом текстов о прошлом.
Вплоть до 1626 у нас всего сотни текстов, источников (все что осталось от той Руси!), а не тысячи.
Итальянский город Лука, в котором сохранился довольно большой архив 14 века с 40к актов (договоры, законы, но в основном договоры, акты).
В основном все тексты, дошедшие до нас, - переводные, а не оригинальные.
1378 - Лаврентьевская летопись (включает ПВЛ)
1420-е – Ипатьевская летопись (включает ПВЛ)
В Новгороде земля очень сырая -> все археологические слои консервируются + мостовые деревянные -> по слоям легко реставрировать. НО! археологический источник - добавочный, фундаментальным является письменный источник.
Главное, что мы хотим узнать в источнике, - это мнение, видение современниками тех или иных событий - это самое-самое важное. Нас интересует то, что происходит у людей в голове, поэтому письменные источники важнее археологических. Только так мы можем проникнуть в суть исторических процессов. Еще есть такие источники, как записки иностранцев и акты, но самое главное - это письменные источники вроде летописей, описаний. Источник не является прозрачным из-за различного сознание людей разных веков: разное сознание и аксиология (ценности).
Повесть временных лет (1110 - 1118) написана на пергамене, а не пергаменте (лучше говорить без Т в конце). Пергамен - обработанная телячья кожа. Очень дорого. Книга - целое состояние. В средневековых скрипториях книги приковывались цепями, чтоб не украли. Книги потому не могли быть средством пропаганды. Шахматов (очень крутой историк, исследователь ПВЛ) сделал свою датировку ПВЛ.
Русская правда включена в ПВЛ. Но процедуру принятия, составления Русской правды мы не можем знать (об этом никто не писал в ПВЛ). В ПВЛ обязательно будет про дожди из лягушек, про постройку монастырей, про то, когда кто родился и скончался из княжеской семьи, обязательно сказано про крещение племен, а про процедуру принятия самого документа - ничего.
ПВЛ начинается с великого потопа, с Ноя, а закончится должно (по идее авторов) Страшным судом.
И.Н. Данилевский анализировал ПВЛ в контексте представлений книжников, монахов о библии. Монахи в ПВЛ хотят понять, проанализировать, предсказать, когда будет Второе пришествие и Страшный суд. Именно поэтому пишут про знамения, по которым можно определить, когда будет Страшный суд. Это важно для того чтобы понять логику средневекового текста, логику авторов-монахов.
Ярослав Мудрый - "Мудрым" его назвали только в 19 веке. Ярослав Мудрый свозит разные рода дерева (в т.ч. ливанский кедр) и камня в Киев для строительства Десятинной Церкви. Монах неизбежно видит в этом нечто, напоминающее строение храма Соломона. От этого монаха требовалось воспроизвести нечто понятное, очевидное и всеми принятое (а все хорошо понимают библейские сюжеты – для этого и нужно сравнение с Соломоном). Монах как бы пишет: "Ярослав - это наш Соломон сегодня!"
Лекция №2
Норманисты: Байер, Миллер, Шлёцер (XVIII век). Находились друг с другом в очень сложных, конфликтных отношениях. Очень выдающиеся исследователи. Миллер много сделал для изучения истории Руси, собирал по Сибири археологический материал.
Ø Байер, Миллер, Шлёцер говорили только то(!), что первые русские князья были скандинавами: Рюрик и его сын и вся династия - скандинавского происхождения. Это их единственный тезис, ни о каком заимствовании государственности они не говорили.
Ø Ломоносов, как антинорманист, бил им морды утверждал, что Рюрик и его родственники были славянами.
К 1830-м гг. эта дискуссия сошла на нет. Уже не было никаких сомнений в том, что Рюрик - скандинав.
Ключевский: "норманский вопрос - патология общественного сознания"
Дискуссия возрождена в 1930ые. Антинорманисты были, норманистов не было вовсе (СССР же). - они остались в начале 19 века. В этом «споре» была только одна спорящая сторона.
Определение гос-ва не в его признаках, а в другом. В монополии на легальное насилие (по Веберу).
Вестфальский мир 1648 г - его тоже можно считать началом государства в Европе (одна из точек зрения).
Три главных института власти в 9-11 вв. в России, до удельного периода (периода раздробленности).
1. Княжеская власть
Князь: 1) военное дело; 2) судопроизводство. Всё. Больше он ничего не делаеь, ну еще налоги собирает, но это исключительно для того чтобы содержать дружину (что входит в его первую функцию). Отношения с дружинниками - это не отношения подчинения, а отношения договорные.
Большую часть времени дружина проводила за пирами. Это очень важный "институт". Пир - это не только поедание пищи, но и проведение совещаний. На пиру возникает иерархия "старшая дружина" - "молодшая дружина". В дружину входит больше 100 человек, т.е. собрание большое. Пир сформировал старшую дружину: тот, кто близко сидит, его лучше слышно -> близко сидящие - старшие дружинники; остальные – младшие (их не все слышат). Пир - это почти постоянное времяпровождение не только дружинника, но и князя. За счет пира происходил формирование новой иерархии, делится добыча, что особенно важно.
Лекция №4
1497 - первый судебник. Зафиксирован так называемый инквизиционный процесс (к инквизиции не имеет отношения). Инквизиционный процесс - одна сторона - правящая власть, которая и судит, и приводит приговор в исполнение. Это говорит о том, что государство уже претендует на роль игрока на правовом поле. Плюс появляются гос. преступления, термин "карамола" - переход к другому государю (речь идет о великом князе литовском). Если ты переходишь на другую сторону (серьезное преступление), то тобi пiзда. В 14 веке государственного преступления быть не могло (не было государства по сути). Только конец 15 века.
Государев двор структурируется, появляются казна и дворец - что-то вроде приказов, государев двор бюрократизируется. Как материально обеспечить тех, кто служит в государевом дворе? Им платили жалование -> они зависели от произвола государя, жалование могли платить и не платить (денег нет). Поэтому решили давать имущество, чтобы оно в будущем кормило. Так появляется поместье, даваемое за службу. При этом сохраняется вотчина, передаваемая от отца к сыну. Ни вотчина, ни поместье не являются собственностью (прямо как жильё в СССР) - их можно было отнять запросто, что государи и делали периодически.
Первый Степан Борисович Веселовский (затем историк Кобрин) доказали, что помещики и вотчинники - одни и те же люди! Конфликта между ними быть не могло.
Государев двор разрастается, нужно выстраивать иерархию. Складывается такая система, как местничество. Составляются местнические книги, в которых фиксируются должностные перемещения и какие обязательства у вас на службе. Вы всегда знаете, кто выше вас, кто ниже. Ваш сын назначен на должность и вдруг в этих книгах обнаруживает, что его предок был выше, то он подает челобитную государю, борется с другими (этот момент не вполне успел записать и не так понял, вероятно)
Василий 3 очень редко казнит бояр, которыми недоволен, а в опалу посылает довольно часто: вы живете только со своих земель и не имеете права на государственное жалование (доходы с земель скромные). И дети ваши тоже никуда не могут записаться, с опальным-то отцом.
Иван 3 консолидировал Русь (Тверское княжество, Вятка, Новгород). 1510 – Псков. Раньше боярин мог, если недоволен, перейти в другой город, к другому князю со всем двором и тогда терялась военная единица в виде его войска и холопов. Боярин ранее мог шантажировать князя этим. Поэтому, когда все города были у князя, бояре не могли уже никуда не уйти (разве только в полонизированную уже Литву, что оч трудно: там свои порядки, свой язык, всё совсем другое). Все. Власть у государя. У бояр отняли их сраный трактор.
Поэтому все бывшие дружинники, бояре должны были идти в государев двор и становились "холопами". "Бьет тебе челом холоп твой Васька, сын Петров" - четкая формула для подписи в челобитной: даже для бояр. В 15-16 веке эту формулу (хотя и формальную) чувствуют как уничижительную для бояр, т.к. она возникла недавно. Петр 1 запрещает подданным называть себя холопами - только рабами! Это по-европейски. Екатерина 2 отменяет и "рабов".
Формула Москва - Третий Рим - в конце 16 века, а не в начале. И про Москву он имел в виду не город, а землю (но это не точно). Текст Филофея (автора идеи) был практически неизвестен вообще никому вплоть до 1830-1840 гг. В эти годы происходит мифологизация прошлого: смотрите, как все было круто у наших предков. Речь идет не о конкретном городе Москве, а о православном царстве в целом, которому суждено стать последним римом.
Второй Рим пал потому что погряз в ереси, исказили подлинное учение -> крах. Четвертому Риму не быть, ведь Москва не падет! Просто потому что Москва не успеет погрязнуть в ереси из-за близкого конца света -конец света уже очень близок!! Так писал Филофей.
В конце 15 века в московском обществе были довольно сильны апокалиптические настроения. Ждали конца света. 1492 + 5508 = 7000. Семитысячный год -> все ждали конец света. После этого года даже не составляли пасхали (расчет дней пасхи) - все равно будет конец света 1492. Потом ждали 7007, 7010 год как конец света. Из всего этого ожидания возникает огромное религиозное возбуждение и появляются ереси: жидовствующие, стригольники (конец 15 век). Жидовствующие - судя по всему, они отрицали троицу. (Точно не известно, т.к. мы о них знаем по свидетельствам тех, кто с ними боролся). Иосиф Волоцкий боролся с жидовствующими, призывал бороться с еретиками как в Европе, и в Москве тоже сжигали еретиков в начале 16 века, среди которых был вероятно министр иностранных дел Федор (или Иван??) Курицын, оч крутой чел
Иное понимание власти обусловливается и религиозными ересями. - вот главная мысль.
"Сказание о князьях Владимирских"
Это история династии рюриковичей, которая прослеживается не с Рюрика, а с его далекого предка Прусса, который был якобы братом императора Августа (на самом деле никакого брата у него не было). Это элемент государственной пропаганды: Государь провозглашался потомком римских императоров! С 16 ВЕКА. И сами государи в это верили! Иван Грозный говорил, что он даже генетически превосходит всех своих поданных, он же потомок римских императоров.
1533 - скончался Иван 3
1537 - скончалась Елена Глинская (ее, вероятно, отравили). Но никто не ставит под сомнение, что 7-летний Иван Грозный обладал правом на престол, был абсолютно легитимным монархом! Абсолютно. И сам он в это верил.
1547 - вскоре после венчания на царство, после московских пожаров приходит делегация из горожан, жалующихся на правительство -> уже есть элемент самоорганизации граждан. Москва и в особенности государев двор был очень пестрым по национальному составу. Иван Грозный приходит в храм в головных уборах, напоминающих азиатские тюбитейки, на что агрился митрополит Филипп.
1565 - возникновение опричнины. Создается типа монашеская обитель с центром Иваном Грозным. Государев двор сохранился, но возникает новый государев двор, опричный. Колычёвы почти все были в опричнине (Федор Колычёв, он же митрополит Филипп, был из опричнины). Ростов, Ярославль, Москва - часть города в опричнине, часть в земщине. Воздвиженка, Моховая, Арбат - опричнина. Центр опричнины - на территории Ленинки. В земщине есть еще и боярство. "Боярская дума" - возникает лишь в конце 16 века, но мы его используем для удобства.
Руслан Григорьевич Скрынников, историк-марксист, объясняет причины опричнины:
Причина - в борьбе дворянства (владели поместьями) и боярства (дворовая аристократия, вотчинники). Грозный любит больше помещиков, которые от него зависимы. Земли под опричниной передавались помещикам, и там уничтожалось боярское землевладение. Бояр перемещали в далекие земли (особенно сложно если зимой).
Точка зрения Скрынникова не соответствует реальности, Грозный на самом деле не только боролся с боярами, потому что:
А.А.Зимин: «Грозный боролся с тремя конкретными субъектами»
Анна Хорошкевич: репрессии были направлены на мобилизацию в ходе Ливонской войны. Особенно после 1563, поворотного года, неудачного года, возникает идея об опричнине, как средстве мобилизации.
Владимир Кобрин: цель опричнины - максимальная консолидация власти, а не наоборот. действительно, Грозный позволяет себе то, что раньше не позволяли его предки! Поэтому Грозный не царь, а тиран. (ничего не понятно короче)
Андрей Юрганов: главное в опричнине - эсхатологические ожидания, ожидания страшного суда. Казни Грозного - символика ада. Поэтому Грозный производит очищение собственного народа, принимая на себя страшных грех, сам будет мучиться в аду, бедный. Его казни внешне очень похожи на бедствия, которые предшествуют Страшному суду.
Николай Иванович Костомаров (крутой историк 19-го века): опричнина - исключительно следствие сумасшествия Грозного, больше никаких причин, чего выдумывать-то.
Все эти точки зрения вполне сочетаются.
Развитие той модели власти, которая сложилась еще при его деде Иване 3: монополия на власть, собственность, формирование смыслов - и это находит свое абсолютное выражение в неограниченности воли Грозного, высочайшая легитимность. Именно при Грозном царская власть восходит до беспредельных высот (истоки из римской империи) - ничто не может заменить их. Власть в этом обществе принадлежит только одной семье, Калитичам, потомкам Калиты.
Опричный двор трудно сочетается с государевым двором, с местничеством - иерархия разрушается. Все это - основы Смуты.
Лекция №5 17-й век - это транзитный век. Уже не средневековье, но еще не новое время. Исследований 17-го века недостаточно, по мнению лектора. НО источников 17 века уже много (после пожара 1626).
В публицистике и общественной мысли 19-20 веков Смутой называются самые разные этапы истории России
1905-7, 1917-1918 гг. - например.
С.М. Соловьев (19 век), классический взгляд на причины Смуты:
Довольно простая точка зрения. Она доминировала до 1930-х. В 1930-х историкам нужно было доказать, что Смута - это крестьянская война, сопряженная с интервенцией (марксизм). Корецкий, Зимин, Греков,- все они разделяли эту точку зрению. Но выбора у них в сталинское время особо не было. Поэтому советские историки говорили, что Смута обсуловлена:
Ø Учреждением крепостного права
Ø Но более важно - движением Ивана Болотникова (народное же!) - это ключевое событие Смуты. Хотя на самом деле в восстании Болотникова казаки играли гораздо бОльшую роль, чем крестьяне.
Как и когда возникло крепостное право?
1497 – введение Юрьева дня (26 ноября). В это время заканчивается земледельческий цикл - крестьянин свободен. Поэтому можете переходить к другому помещику. Вот чем обусловлена дата 26 ноября.
1550 - эта норма подтверждена. Никакой динамики нет вплоть до 1597 впервые ввели урочные лета. Возникает перелом!
Говорят, что крепостное право появлялось постепенно, но эта точка зрения не единственная. Есть также сторонники указной теории крепостного права: есть конкретная дата, которая это крепостное право вводит, например, указ 1591 "об урочных летах". К примеру, Корецкий проводил специальные исследования и нашел упоминание указа 1591-93, который, по его мнению, и вводил крепостное право.
Первую половина 1606 года правит Лжедмитрий 1, который первым в российской истории(!) решил кодифицировать все российское право. К 1607 году получает окончательное оформление сборник Лжедмитрия - и в сборнике не было указа 1591-1593, следовательно, и указа такого не было, и Корецкий неправ. С другой стороны, есть мнение, что он специально не упоминал об этом указе как прогрессивный правитель.
Заповедные лета. 1581- эту дату придумал Борис Дмитриевич Греков и вписал ее в учебники. Скрынников полагает дату не 1581, а 1585. Словом, у нас нет полного понимания формирования крепостного права. Зато мы точно понимаем, кому выгодно и не выгодно крепостное право. Крепостных - меньшая часть крестьянства, даже когда уже приняли Крепостное право. Все равно подавляющая часть населения - свободные общинники.
Огораживания в Англии. Собственность лендлорда была не собственностью, а владением в феодальном понимании. В результате огораживания эта земля стала его собственностью - и он сгоняет крестьян, т.к. ему выгоднее держать там, допустим, овец
В Московии земель много, а людей очень мало. От силы 13 миллионов к концу 17 века. А территория огромная.
Введение крепостное права было направлено против крупных землевладельцев, боярства.
Многим кажется, что крестьяне бегут в казаки или в Сибирь от помещиков, но на деле это происходит редко. Большая часть крестьян бежит к соседнему землевладельцу - более крупному, т.к. тот может вообще освободить вас временно от оброка, потом облегченный оброк и вообще он не такой жесткий, как мелкий помещик; у крупного землевладельца жизнь вольготнее! Потому что некрупный землевладелец - служилый человек, служит государю. Минимум раз в год с людьми и лошадью (или несколькими) должен приходить на смотр. И вооружение, и лошадь, и содержание стоит очень немало. Эти деньги - только из своих крестьян. Он вынужден заниматься очень жесткими формами эксплуатации. А боярин не служит.
Государству нужен не боярин, а служилый - это же армия, ополчение как главный ресурс.
Закрепощение - в интересах служилого населения! Крестьянская точка зрения во внимания не принималась. Крепостное право - удар по боярину, казачеству (туда стало труднее убежать) и крестьянству.
Р. Г. Скрынников: смута - не крестьянская война, даже если там и участвовали крестьяне. Смута - гражданская война, результат системного кризиса конца 16 века. Причины Смуты:
4 ноября - дата освобождения Китай-города (на самом деле именно в этот день ничего не произошло). Современная белорусская историография доказывает, что в Китай-городе было белорусы, представители ВКЛ. Это смешно, хотя это небезосновательно. Белорусы называли себя литвинами, подданным ВКЛ и польского короля.
16 век - переходы бояр из мск в ВКЛ, границы меняются. Конфликты, многоуровневые системы отношений с ВКЛ. Возможен был альтернативный земский собор, который мог бы избрать Владислава, сына Сигизмунда. Поэтому для Владислава война закончилась не в 1613, а в 1618.
На борьбу за власть влияют:
Земский собор
2. Боярская дума (термин возникает в конце 16 века)
3. Новые представления о монархии. Василий Шуйский принимает крестоцеловальную запись, которая ограничивает его власть (своего рода ограниченная монархия, как некоторые заявляют), но это было ненадолго и вообще смешно называть ту монархию ограниченной.
Борис Годунов 14 лет во главе государства, близкий родственник Федора Иоанновича - не случайный человек. Все же до недавнего времени он был царевым холопом, как и все прочие представители боярства, знати. А теперь этот холоп претендует, чтобы вы были его холопом - и это-то казалось чем-то вопиющим, совершенно недопустимым.
Роль крестьянства в восстании Болотникова, как бы этого не хотели советские историки, чрезвычайно мала, в основном там казаки. Сам Болотников был холопом. Большинство холопов были не крестьяне, а боевые холопы - служилые люди, можно сказать, дворяне, которые продавали себя в рабство на службу боярину, крупному землевладельцу. Отец Юрия Отрепьева либо сам Юрий Отрепьев (он же Григорий, он же Лжедмитрий) до пострига в монахи продал себя в холопы в пользу боярской семьи. Такое случалось регулярно. Большая часть конницы дворянского ополчения - боевые холопы, конница очень важная, это высокая квалификация. Это важная часть служилых людей, игравшая роль в Смуте.
Пайпс называл Московию патримониальной монархией: монарх вотчинник, восточный деспот, который владеет всеми людьми и землями. Если вы с этим не согласны, почитайте переписку с Курбским - в ней Грозный не ставит никаких пределов своей власти. Текст писем Грозного мы знаем лишь по спискам 17 века, а не 16. Письма адресованы за рубеж - там лучше сохраняются письма, так почему же они не сохранились по спискам 16 века? Известный американский историк Кинан говорит, что никакой переписки с Курбским не было, это мистификация 17 века. Но 16 век, с точки зрения Кинана, надо разделить на:
Все слои перемешаны. Вывод Кинана: в России не монархия, а олигархия; монарх незначителен, его роль скорее мифологическая. Но это точка зрения возможно неверна. У Кинана куча исторических ошибок.
НО! Кинан усмотрел то, что все не видели:
1. Реальное ограничение роли царской власти. Когда Владислав ведет переговоры с семибоярщиной, он идет на то, чтобы принять условия, которые перед ним ставятся (ограничивает свою власть). Когда венчают Михаила Федоровича, архиереи ставят ему условия, как ему править.
2. Самодержавие - это миф, а подлинная власть работала в другом режиме; была олигархия, а не монархия.
1598 - избирают Годунова
1606 - избирают Шуйского
1613 – избирают Романова
1645 - неожиданно скончался Михаил Федорович. Есть ли дискуссия в обществе насчет наследника? Нет.
Григорий Каташихин, думный дьяк, бежавший на Запад, и Адам Олеарий говорят одно и то же: в 1645 году собирают Земский собор, чтобы выбрать Алексея Михалыча - он нуждается в санкции Земского собора. Федору Алексеевичу так же нужна была словесная санкция, одобрение. Царствование Петра 1 так же санкционировано земским собором. Практически всякий раз Земский собор в 17 веке выбирал монарха. Некоторые историки, считают, что вообще никаких земский соборов не было.
Власть нуждается в костылях:
1549 - возник Земский собор. Ни в одном источнике 16-17 веков нет слова "земский собор". Есть просто "собор". "Земский собор" - придумка Константина Сергеевича Аксакова, славянофила (сына Сергея Тимофеевича Аксакова, писателя). Историк Латкин считает, что земский собор - это порождение церковного собора (термин тот же). Кроме того, священнослужители играют огромную роль и в земском соборе.
Грозный, потомок Августа (на самом деле нет), сам дает легитимность Земскому собору. "Избранная рада" – это словосочетание придумал Курбский. Зачем царь тогда вообще собирает Земский собор? Легитимация ему даром не нужна - он и так потомок римских императоров. Грозный собирает служилых людей, представителей государева двора (их можно вульгарно назвать дворянством) + собирает священнослужителей. Страна огромная и малонаселенная. При отсутствии администрации (очень мало чиновников, царь один), поэтому чтобы голос царя был услышан - он собирает Земский собор. Земский собор нужен для принятия судебника: не для того чтобы согласовать судебник и легитимизировать его, а чтобы все просто элементарно узнали о новом законе!
Термин "сословно-представительная монархия" не применим к России. Юшков в 1930-е придумал придумал его. В те годы историкам нужно было доказать, что в России все так же, как на Западе. Сословия предполагают наличие гарантированных прав у определенных слоев. Сословие - понятие абсолютно правовое. Сословие предполагает наличие прав, так что сословий нет.
Кроме того, никакого представительства не было. Никакого отбора, кто поедет на собор – решалось рандомно. Когда нужно было срочно собрать Собор, прямо на улице брали людей из разных городов и страт (н-р, купцов из Архангельска) и тащили их в Земский собор. Земский собор - совсем не представительный собор + от крестьян почти никогда не было представителей. Черносошные (некрепостные, т е государственные крестьяне) участвовали, вероятно, в Земском соборе 1613 - но роль их была более чем скромна. В соборе участвовали: служилые, священнослужители + немного посадских людей (купцы) - так что парламента никакого не было, как и представительства.
Но все же Земский собор играет огромную роль в принятии решений. С 1613 по 1619 Земский собор на постоянной основе очень неплохо влияет на решения. Но с 1619 года роль Земского собора падает, т.к. вернулся батя Михаила Романова - патриарх Филарет, и берет все в свои руки. Потом он умирает, и Земский собор опять увеличивает свое влияние.
В 1680-е Земский Собор восстанавливает свое влияние, его полномочия растут, всплеск его роли. Вероятно, это было обусловлено польским опытом, сильно влиявшем на московских людей. Сейм и шляхЕтство в Польше управляет всем - что влияет на московскую общественную государственную жизнь конца 17 века. Годунов, вероятно, вел с переговоры с боярством о возможных ограничениях власти. (Но это не точно, никто не знает). Но в итоге от всего отказался. А власть Шуйского («ограниченная» крестоцеловальной записью) была очень слабой: интервенция и гражданская война дают свое знать.
Претенденты на престол в 1613 году:
1) Пожарский, герой, потомок рюриковичей!
2) Трубецкой, очень влиятельный князь, потомок гедиминовичей!
Почему же выбрали Романова?
На деле же люди Романовых пролоббировали избрание Романова. Поэтому Романовым нужны Земские соборы, чтобы себя поддержать.
Лекция №6
Структура государева двора:
1. Бояре - на самом верху
2. Окольничьи
3. Стольники
4. Стряпчии
5. Городские дворяне и боярские дети (самый низ государева двора).
Боярские дети. Боярин чаще всего не мог сделать так, чтобы все его многочисленные дети служили в Москве. Поэтому часто младшие дети бояр служили в провинции. "Боярские дети" - это те служилые люди, которые служат в провинции, ровно так как служат боярские дети -> приравниваются к боярским детям. Страта вообще может сочетаться с семейным статусом: например, холопов называли детёнышами. Поэтому, вероятно, Юрий Хованский называет себя батей, подразумевая, что отец в семье главный (и что он вступал в половую связь с твоей матерью, конечно же).
Боярская дума:
1) Василий III -13 человек
2) 1682 - 170 человек
3) 1700 - 145 человек
Высшая аристократия представлена в Думе - это придает ей дополнительный вес. Но в таком многолюдном составе (~150 человек) все эффективно решить нельзя, поэтому образуется ближняя боярская дума, чтобы легче было все решать.
Со смертью Алексея Михайловича влияние Думы начинает падать. В 1830-ые изданы полные собрания законов РИ, и в этом собрании зафиксировано по отношению ко времени Алексея Михайловича: "боярская дума постановила", что свидетельствует о ее значимой законодательной функции. После Алексея Михайловича таких слов («постановила») не употребляли. Правда, при Федоре Алексеевиче - отмена местничества и реформа налогов - всё не без участия Думы.
Состав боярской думы:
Ø Бояре
Ø Окольничьи
Ø Думные дьяки
Ø Думные дворяне (тот представитель служилых людей, которому дано право заседать в думе).
К концу 17 века начинает происходить ротация внутри этих четырех групп (до этого не было). Социальная мобильность повышается на протяжении всего 17 века. Это важно.
Бюрократия
Чиновничества в России не хватало вплоть до СССР. Чиновники появляются во основном в 17 веке. 5-6 тыс чиновников на всю страну - в основном в Москве. Дьяки - в приказах. Приказы - первый опыт функционального устройства административного аппарата: у каждого приказа – своя функция (несмотря на все недостатки, несмотря на дублирование функций приказов, это было здорово). Один человек был управленцем во многих приказах -> дублирование функций приказов нивелировалось благодаря этому человеку - "судье" (такая должность у главы приказа). Дети дьяков тоже становятся дьяками, несколько поколений, семейное дело, это дает преимущества (17в.) - социальная мобильность.
Приказом всегда управляет должностное лицо - судья. Почему такое название должности? Вплоть до судебной реформы Екатерины 2 (в рамках губернской реформы) судебную власть осуществляли ваши начальники!! Например, нас судил бы наш декан. Именно поэтому во главе приказа стоял судья - он же судил своих подчиненных.
Для человека 17 в. бюрократическая работа была унизительна для благородных. Только Алексей Михайлович первый русский царь, который взял в руки перо. Длинные рукава боярина специально подтверждали, что боярин руками не работает.
Поэтом реально приказом управлял дьяк, а не судья. А потом, если ему повезло, его могли сделать думным дьяком. А если уж очень-очень повезло – думного дьяка могли сделать и боярином. У дьяков свои навыки, очень важные. Социальная мобильность.
Во Франции должность нужно было купить, продать, заложить – это была просто-напросто собственность. Эта традиция не будет иметь последствий на будущую историю российской бюрократии - Петром она будет уничтожена. Но просто как интересный этап развития бюрократии Франция интересна.
1. Соборное уложение удалось подготовить в несколько месяцев!! Удивительно быстрое время. После соборного уложения кодификация только в 1830-ые. На протяжении этих почти 2 столетий будет куча попыток кодификаций. 18 век - максимальные задачи, цели у императоров, которые почти нереально осуществить (они и не осуществлялись).
2. В Соборном уложении - первое представление о делении на отрасли права. Документ начинает с преамбулы с целями и задачами - предельно рациональный документ (такое немыслимо в 16 веке). Начинается документ с правонарушений против церкви: сначала Бог, потом царь. Именно поэтому после этого идут фрагменты о преступлениях против царской власти. Статьи о преступлениях против царя нужны потому, что власть чувствует свою слабость, законы о преступлениях против власти должны эту власть поддерживать.
3. Окончательное закрепощение крестьян. Соборное уложение - результат восстания 1648, недовольства Борисом Морозовым. И это недовольство выливается в укреплении крепостничестве. Это восстание - результат недовольства боярством -> соборное уложение - в интересах низшего служилого сословия, а не боярства. Крестьян не продают, не покупают, не продают на аукционе (как в конце 18 века, что встречается у Радищева, кстати). Крепостной прикреплен не только к помещику, но и к земле. Продавать можно вместе с землей. Крепостное право в нашем понимании (как у Гоголя в мертвых душах) складывается в 18 веке.
Символизм - характерная черта средневекового права в принципе. У Лжедмитрия 2 и Марины Мнишек был сын, которого называли "ворёныш". Его повесили. Зачем его нужно казнить? Зачем публично? Зачем вешать? Все это предельно рационально. "Вор" - это государственный преступник (покусился на государя и его власть). Обязательно публично, чтобы все знали, что самозванца больше нет. Именно повесить, т.к. повешение это казнь не для 'благородных' и его так опускают.
Церковный раскол 17 века.
Надо исправить (не улучшить) тексты, а исправить, т.к. там ошибки. Исправить в соответствии с греческими образцами. Противники реформы говорили, что тексты испорчены. Действительно между греческими и московскими текстами были значительные различия (связано это с приближением Украины к Москве). Проблема отношений Украины и Речи Посполитой связана с проблемой языка и книг.
На Украине тексты скорее греческие, т.к. там константинопольская церковь. А в Москве тексты старые, еще с раннего средневековья. Украина близка к России, следовательно, по логике реформаторов, нужно и московские тексты переделать, как на Украине (в соответствии с греческими нормами, свойственными для Украины).
Братья Денисовы (пер. пол. XVIII в.), старообрядцы, провели анализ текстов и доказали обратное: греческие тексты наиболее изменились за 15-17 век, а московские тексты сохранились по древним канонам. Этим не преминули воспользоваться противники реформы. Они говорили, что Украина приняла флорентийскую унию, и там прошли изменения от византийских, греческих норм. Поэтому Никон антихрист, хочет навязать измененные тексты.
Украинские церковники были лучше подготовлены, чем московские. Кто должен занять место священнослужителя в церкви после его смерти? По правилам его должны избрать прихожане, но по факту его место занимал его сын, а куда деваться другим сыновьям? Они становятся "гулящими людьми" - бродягами, бродячими священниками, примыкают к бандитам и т.д. - ЭТО В РОССИИ.
На УКРАИНЕ же православные священники - диссиденты, т.к. паства под влиянием римско-католической церкви и так же настроенным государством. Украинские священники вынуждены конкурировать с католическими священниками – а для этого надо иметь хорошее богословское образование, ведь католические ксендзы образованы хорошо, а наши православные - не очень. В России место умершего священника занимает его сын, а на Украине этот вопрос решается коллегиально - > конкуренция - > священники на Украине сильнее. Ну это я так понял, на самом деле там все сложнее, конечно же.
Русские священники 18 века – с Украины:
Ø Феофан Прокопович, выходец с Украины, - разрывает отношения с католицизмом, становится самым ярким архиереем 18 века
Ø Стефан Яворский, тоже выходец с Украины (!), его главный оппонент
+ Киево-Могилянская академия, аналог европейских университетов – была открыта для конкурентноспособности священников на Украине, там же есть конкуренция в отличие от России
Никон был членом кружка "ревнителей благочестия". В частности, они были против многогласия в церкви: Церковная служба очень долгая, поэтому ставили несколько певчих, которые читали один фрагмент в разных местах. Против этой какофонии, искажения смысла выступал Никон и Аввакум, которые изначально были в этом кружке. Алексей Михайлович был неформальным членом кружка ревнителей благочестия и потому он корешился с Никоном.
Филарет - "государь всея Руси", именно так его называли, как и Никона.
Успенский: конвенциональное и неконвенциональное значение языка - это и есть дискуссия между старообрядцами и сторонниками Никона.
17 век - противоборство этих двух понятий в скобках
Столкновение двоеперстия и троеперстия - и то и другое с точки зрения канона оправдано и объясняется нормально. Двуперстие заменяется на троеперстие. «Разницы здесь по существу нет никакой, поскольку как в том, так и в другом случае выражается как символика троичности (знаменующая Троицу), так и символика двоичности (знаменующая две природы Христа — Божественную и человеческую); но в принятом ранее способе сложения перстов идея Троицы передавалась сочетанием большого пальца с безымянным и мизинцем, а идея Богочеловечества— сочетанием указательного и среднего пальцев, между тем как в новом способе перстосложения идея Троицы передается сочетанием большого, указательного и среднего пальцев, а идея Богочеловечества — сочетанием безымянного пальца с мизинцем. При этом нет никаких указаний на то, что какие-то пальцы считались вообще более важными, семиотически маркированными». [1] (охеренно, по-моему)
Никон говорит: вы вправе использовать и старые книги, и новые, и любые слова, и Иисус, и Исус – тем самым он демонстрировал поразительную широту взглядов.
Противники реформ: Иисус - это полная противоположность Исусу, поэтому это почти что дьявол, а Никон предлагает ему молиться, следовательно, Никон - антихрист. И Успенский первый понял, что на уровне языка «Исус» воспринимается противниками реформы как дьявол, т.е. противоположность Исуса. (как и множество других вещей, которые воспринимались как дьявольские).
Веротерпимость Никона царь отнюдь не разделял. Отстранил его в 1666.
17 век - транзитный век. Противоборство двух традиций по Успенскому.
В. Б. Лихачев, дипломат, приезжает из Италии и вдохновляет Алексея Михайловича на создание театра: без женщин и музыкальных инструментов. До начала 19 века актеров хоронят, как и самоубийц, за пределами кладбища. Алексей Михайлович приезжает в театр с молодой Нарышкиной (она приезжает в клети, ее не должно быть видно). После смерти Алексея Михайлович театральные дела прекращаются и возобновляются в самом начале 18 века.
Алексей Михайлович первый из российских государей надевает западное платье, но не публично, а дома может так показаться. При царевне Софье это происходит чаще.
При АМ выходит газета, рукописная – «Куранты».
В Москве подготовка первого учебного заведения в московском государстве. Спасские школы (при Заиконо-спасском монастыре). Они же позже назначаются Славяно-греко-латинской академией (1687).
Цель Спасских школ - изучение иностранных языков. Многие архиереи воспринимали это как неподобающее: так только еретики делают, кому нужен вообще иностранный язык. Духовенство отчаянно боролось с такими учебными заведениями вплоть до самого конца 17 века.
При Петре 1 возникла инквизиция. Людей сжигали при Анне Иоанновне.
Петр 1 свою легитимность на том, что он лучше во всем, а не на том, что он потом Романова. Харизматический тип легитимности, а не традиционный.
Лекция №7
Смерды – правовая категория, которая не вполне очевидна. До 1960-ых доминировала точка зрения Грекова и Рыбакова: смерды – свободные общинники (это же написано в учебниках). Однако Зимин после анализа говорит, что это не так, а смерды – одна из форм зависимости крестьян. Смерды в РП упоминаются редко. Если мы допустим, что они и есть свободные общинники, то получается, что эта самая многочисленная категория населения (99,99%!!!) упоминается очень редко в РП. Но если смерды – это не свободные общинники, то в РП вообще нет ничего про свободных общинников, а только про смердов.
В РП будет суд Божий (ордалии), талион – все восходит к языческим временам, никакого христианства в РП не чувствуется вообще. В ПВЛ монах пишет об архиереях, что они призывают к использованию смертной казни, и этот монах – не их политический оппонент. В Византии смертную казнь не любили.
Члены Боярской Думы не занимали никаких чинов, должностей. Важно было взаимоотношение, иерархия родов: кто выше. Местничество – именно иерархия родов. Ваши дети не будут подчиняться потомкам тех, кто был ниже вас. Это определяло само сознание иерархии.
При Алексее Михайловиче начал строиться флот (который благополучно сгнил, как и петровский на Азове). При Алексее Михайловиче – полки иноземного строя, первая газета, первый театр. Все эти петровские тенденции были еще тогда. Петровские преобразования – узелок русской истории (Ключевский). Славянофилы критиковали петровские реформы, но лично Петр им был во многом симпатичен.
Ключевский пытался делить исторические периоды со столицами (новая столица – новый период истории). Вообще определить периоды истории трудно (они нечеткие). Но то, что Петр является одной из вех исторических периодов, - несомненно.
Абсолютное большинство петровских реформ – в последние 6-7 лет его царствования. Большая же часть его царствования проходит в поисках того, как надо реформировать. Если бы он умер в 1715, вероятно, никаких «петровских реформ» и не было бы.
Картофель, привезенный Петром, – это серьезный миф. Картофель в России начали всерьез производить в 1830-40-ые (картофельные бунты в ходе киселевской реформы).
Мнения историков о последовательности реформ Петра
Николай Иванович Павленко – едва ли не самый крутой историк по Петру, один из немногих, кто умел читать петровские рукописи (нечитабельные). Павленко очень любил Петра и всегда его оправдывал, но несмотря на свою любовь, он признает, что у Петра не было никакого замысла реформ, все было спонтанно, как придется, как захочется Петру в данный момент времени.
Виктор Иванович Буганов: у Петра была концепция европеизации, все было спланированно, чёткое стремление сделать Россию Европой.
Павел Иванович Милюков, историк, публицист, кадет, ненадолго возглавил министерство иностранных дел. Его научная деятельность началась с его диссертации, посвященной хозяйству в эпоху Петра I. При этом Милюков (либерал!) ОЧЕНЬ не любил Петра, его непродуманные и случайные, противоречивые и спорные реформы. Милюков прежде всего оценивал губернскую реформу и коллежскую реформу. Губернская реформа (1707-1708) имела целью децентрализацию хозяйства – и это Милюков доказал (по мнению лектора Соловьева). Ход рассуждений Милюкова: Коллежская реформа (1718-1721). 1707 – битва при деревне Лесной, ключевые моменты войны, Полтава, именно с этим связана губернская реформа. Чтобы максимально эффективно финансировать армию, губернии создаются Петром по местам дислокации армии – чтобы собирать деньги и сразу их тратить.
Коллежская реформа – наоборот, чтобы все финансы стекались в столицу.
Коллежская реформа прошла, а губернская реформа не была упразднена – две противоположные реформы сосуществуют! Страшный финансовый коллапс, бюджет в ужасном состоянии, разумеется, преемники Петра отказываются от большой армии и флота, прекращают финансирование. Его преемники поставлены в очень жесткие условия, они не могли не убивать эти детища Петра. Это основной тезис Милюкова.
Медушевский вписывает петровские реформы в широкий контекст европейской модернизации конца 17 века – 18 века. Примерно тогда же во многих европейских странах происходит рационализация государственного устройства. И Петр - просто одно из этих явлений. Все это связано с концепцией полицейского государства (не от слова полиция, а от слова политика!). «Полицейское государство» – термин, означающий не террор (!), а государство, которое работает как часы, в котором все предельного упорядочено, чтобы функции были предельно зафиксированы, чтобы не было произвола, коррупции, каждый человек – механизм, робот в часах. Все это в целях общего блага (одному может быть плохо, но общее благо есть). Этой идеей придерживался Лейбниц, с которым общался Петр. Поэтому реформы Петра не спонтанны.
Вольф и Пуффендорф – авторы концепции полицейского государства.
Иван Грозный не абсолютный монарх, поскольку абсолютная монархия – это концепция (!), основанная на идее полицейского государства, поэтому никакой идеи у Грозного не было. Абсолютизм – изобретение 17 века в Европе и 18 века в России.
Абсолютизм и полицейское государство освобождает человека от лишних забот, все регламентировано до вас, а вам остается думать только о важном – и в этом заключается настоящая свобода, так что с точки зрения теоретиков полицейское государство приносит благо всем.
Генеральный регламент 1720 года – цель: прописать функции каждого чиновника, предельно детализировать, чтобы все работало как часы. Воинский артикул Петра бесконечно детализирован (семейные дела в том числе) и вообще Петр детализировал все аспекты жизни подданных. Воинский артикул сохраняет еще свое значение в дальнейшем. Изначально декабристов приговорили к четвертованию (приговаривали их люди просвещенные!) А все потому, что Соборное уложение уже не действовало (либо не имело норм для таких случаев), так что судить их можно было только по Воинскому артикула Петра, который был более детальным, чем Соборное уложение.
Табель о рангах 1722-го доживет до 1917 года – это успешный документ. Табель о рангах – это по сути таблица. 14 чинов. Дворянин должен служить пожизненно – это при Петре, при Анне Иоанновне – 25 лет). Военная, морская, придворная, статская (она же гражданская) служба. Все это как бы заменяет местничество (которого нет с 1682). Табель – альтернатива местничеству.
С 1700 года Петр большую часть времени проводит на фронте, в разъездах. Развитие коллегий и вообще все реформы требуют чиновников, коих очень мало (17 век – 5-6 тыс. человек на всю страну). Чиновничества всегда(!) не хватало – никто не умеет читать и писать (3% грамотных). На государственную службу нужно перебросить с других видов служб, чтобы человек не потерял в статусе, для этого и нужна была Табель о рангах.
Табель о рангах --> социальная мобильность.
с 9 по военной – потомственное дворянство.
с 8 по гражданской – потомственное дворянство (потом нужный для дворянства чин все время повышали).
Служилое состояние состоит из очень многих страт: дворяне, окольничьи, бояре… А с Петра возникает единое дворянство – и это тяжелейший удар по боярам, окольничьим и высшей части служилого населения. Все становится эгалитарно. Складывается единое дворянство, которое служит государю, в чем и состоит его цель. Меншиков происходил из низов государева двора, т.е. он был дворянином по сути. Для Шереметьева он нувориш, выскочка, сделал карьеру из ничего.
Табель о рангах учреждает систему неравенства, которая чувствуется и на бытовом уровне: для разных чинов свои виды обращения: высокоблагородие, благородие и проч. Обращаясь к человеку на чин выше, чем у него есть – тем самым вы ему польстили. Это формирует социальные отношения. На светских раутах вы садитесь в соответствии с вашим чином, ваши жены и дочери выходят на балу в соответствии с вашим чином. Станции на дорогах фиксируют ваш чин, записывают вас, там же вам дают лошадей. Тот, у кого есть чин, раньше получает лошадь. Иерархия выстраивается в соответствии с чином, Табель о рангах изменит весь быт человека.
Во главе ведомств оказывается не отдельный человек, а коллегия – нельзя же доверить управление одному человеку, а в коллегиях все будут друг на друга доносить! И это прекрасно (для Петра).
1721 – во главе церкви – синод, во главе которого обер-прокурор (который может быть и атеистом, так как должность эта - светская).
Теперь священнослужители обязаны доносить на тех, кто во время исповеди доносит о каком-либо государственном преступлении – абсолютно в духе полицейского государства, и Петр убежден, что правильно.
Указ о единонаследии неверно называть указом о майорате – имущество переходит не старшему сыну, а одному из сыновей, любому по вашему выбору. Все должно переходить не старшему, а лучшему. Равно как и престол передается любому из своих наследников на выбор (указ о престолонаследии).
Указ о единонаследии 1714 – по сути вводится единое дворянство – протосословная групп (пока еще не сословие). Те, кто не получают имение, должны служить (это и было следствием Указа).
Коллегии созданы по шведскому образцу, даже называются по-немецки или по-голландски. Но на самом деле все это обретает специфические русские черты. На мануфактурах работают посессионые крестьяне, т.е. приписанные крестьяне, других крестьян не было. Либо государственные, либо частные. Отрасли промышленности – обеспечение государства и армии, больше ничего. Производят исключительно то, что нужно флоту и армии. Мануфактуры вписываются в русскую действительность очень неплохо.
В петровское царствование крепостное право обретает те формы, которые мы привыкли видеть в литературе – формы крепостного права ужесточаются (не очень по-европейски).
Евгений Анисимов: петровское царствование – это не модернизация, а консервации тех отношений, которые были в 17 веке, социальные формы 17 века приобретают кристаллические формы. Поэтому главной реформой Анисимов считает податнУю (ничё не ясно)
Федор Алексеевич вводит подворовое налогообложение, и оно более удобное, чем прежнее поземельное (оно же посошное), так как земля разная и толком неясно, как облагать налогом. Люди поняли, что чтобы меньше платить, лучше объединить дворы, лол. Поэтому Петр говорит, что любой человек мужского пола должен платить деньги – податная реформа. Дворянство не податное сословие, поскольку оно вносит свою жизнь на благо государства. Священнослужители, первые две гильдии купцов (они и так дофига платят за то, что они входят в высокие гильдии) тоже неподатные.
Крепостное право становится существенно более жестким. Обычно за беглым крестьянином должен бежать крестьянином его боярин или дворянин, искать его. А с податной реформы государство становится союзником помещика, т.к. крестьянин – это податная единица.
Податная реформа закрепляет четкую фиксацию всего населения (территориального).
Появляются однодворцы. Орловская, белгородская и другие южные области – там расселялись служилые люди, т.к. у них не было крестьян, либо у них была одна крестьянская семья – их назвали однодворцы. Часть однодворцев – в дворяне, часть крестьяне.
Священнослужителей было очень много. Петр превращает священников в крестьян, а потом зачастую тут же – в армию. Словом, податная реформа очень сильно меняет социальный статус различных групп.
Лекция №8
Первая генеральная ревизия – перепись населения, чтобы знать сколько собирать налогов. 1886 – отмена подушной подати, отмена деления на податное и неподатное сословия.
Ревизские сказки – списки. Некоторые используют их в качестве устрашения результатов петровских реформ, мол, в результате в 3 раза сократилось население. Население при переписи убегало в ближайший лес, чтобы не платить.
Человек может быть записан в ревизские сказки (списки), и тогда он записывается как ревизская душа. Кто за него платит. Если он крепостной – то платит помещик, если он государственный крестьянин – то платит община. Как сделать так, чтобы крестьянин никуда не убежал, чтобы жил всю жизнь на одной земле? Для этого создается паспорт – контроль за передвижениями человека. Паспорт выдается тогда, когда вы хотите куда-то отъехать. Паспорт временный, выдается на некоторый срок, без паспорта можно отъехать не более, чем на 30 верст.
Дворники – низшие полицейские чины, фиксируют перемещения.
В силу этого возникает община в понимании 18-19 века:
1) становится передельной – земля делится в зависимости от количества мужских душ в семье, сколько у вас в семье ревизских душ, столько вы получите земли. Поэтому земельные переделы происходят раз в 12-15 лет, а если у вас одни девочки – это серьезная проблема. Крестьянка рожала не меньше 10 детей (как жена Толстого, у которой выжило 13 детей). Средний мужской возраст существенно выше, чем женский – последние умирали во время родов. Русская деревня знает частые случаи детоубийства девочек, поскольку они – тягостное бремя для семьи.
2) формируется институт круговой поруки. Обусловливается она отнюдь не альтруизмом. Если крестьянин не платит подушную подать, возникают недоимки, которые сбираются не с каждого крестьянина, а с общины в целом. Приходят солдаты, запирают старосту в сарай и начинают бить, пока община не выплатит недоимки. Круговая порука поэтому и возникает.
3) Появляется единое крестьянство, никаких уже холопов, смердов и прочих категорий при Петре нет – первый шаг к сословному строительству.
Просвещенный абсолютизм. Омельченко пытается дать определение просвещенному абсолютизму и приходит к выводу, что просвещенный абсолютизм делает ставку на рационализацию управления. Екатерина II вводит указ о порядке покоса травы в целях рационализации управления (как будто крестьянин будет его читать).
Если мы будем вдаваться в систематизацию актов европейских монархов, мы столкнемся с тем, что абсолютизм будет только в том случае просвещенным, если каждый монарх ориентируется на идеалы философии Просвещения. Все. Больше ничего.
Эти идеалы Екатерина старается воплощать с самого начала царствования. Ее наказ – в сущности выжимка из просветителей, прежде всего Чезаре Бикарио. Наказ ее – это инструкция для Уложенной комиссии 1767 года, которая должна была составить новое Уложение. Екатерина – жалкий плагиатор, хотя замысел был хорош, но и наивен в то же время. Екатерина полагала, что Уложенная комиссия, состоящая из разных сословий, прочитает этот Наказ и в порыве энтузиазма напишет новое Уложение, создадут нечто принципиально новое, базирующееся на идеалах современного.
Реальность: членам Уложенной комиссии было плевать, слушали они ее Наказ без энтузиазма. Отмена крепостного права – это им вообще показалось вопиющим, даже гос. крестьяне были против отмены крепостного права (помещичьи крепостные там не были представлены). Государственные крестьяне полагали, что отмена будет крепостного права ущемит их привилегированное положение по сравнению с крепостными.
Просвещение – основа правления – рацио. У Фонвизина есть безусловно позитивные и негативные персонажи. Скотинины – плохие; Стародум, Правдин – положительные. Монологи Правдина и Скородума отличить почти невозможно! Положительные персонажи картонны, все похожи друг на друга, в то время как отрицательные персонажи индивидуальны, они живые. В 18 веке истина – одна. Поэтому Стародум говорит то же, что и Правдин. А ложь индивидуальна.
Эпоха Просвещения строится вокруг универсализации истины, правильный порядок один на всех. Просто есть страны темные, непросвещенные, а другие уже просветились. И задача просвещенного монарха – донести свет мысли, рацио до своих подданных. (обожаю, когда искусство вот так соотносится с политикой).
Губернская реформа 1775 года. Фактическая дата начала губернского устройства России. При Петре было 8 губерний, при Екатерине – 50 губерний (деление по численности населения). Некоторые из границ Екатерины действуют до сих пор. Для губерний нужны чиновники. На протяжении 18 века численность административного аппарата не росла, а население росло – серьезнейший кризис, нехватка чиновничества.
Екатерина решает рекрутировать чиновников отовсюду, откуда можно. Из горожан, но больше всего – из духовенства (они же грамотные). По внешнему виду их трудно было назвать чиновниками.
Чиновники не имеют другого места жительства, спят там же, где работают (на бумагах). Рядом сидят экзекуторы, которые секут нерадивых чиновников, могут заковать в кандалы – работка не очень привлекательная. Как заставить их туда идти?
Максимальный приток дворян был во время Петра и Екатерины – в результате ее губернской реформы - приток из чиновничества. (нихрена не понятно)
Судебная реформа (вас судил ваш начальник). С момента реформы судить вас будет человек из вашего сословия. Суд для крестьян – «расправа», суд для горожан – «магистрат».
Одни чиновники занимаются администрированием, другие – судом. Екатерина проводит по сути принцип разделения властей (смешно, но это так). Сословные суды уходят с начала 19 века.
Коронный суд - суд для всех сословий.
Судебные палаты - суд негласные, несостязательный, без обвиняемых – судят канцелярским порядком. Эти суды сохранятся до 1864 года.
Мнение историка Миронова. Проблема судов до 1864 года – суд был неподкупный, состоящий из совершенно кристально чистых людей. Если подкупить суд, то он будет принимать решение в интересах дворянства. Но обвинял-то он в основном дворян! Поэтому, по мнению Миронова, суд был неподкупный (дворяне богатые). НО это неверно, поскольку судились в этих судах в основном дворяне – крестьянам было трудно ехать туда в город, решать дела с бумагами, платить за это деньги. Главная проблема судов была не в коррумпированности, а в том, что суд был очень и очень долгий – это и вынудило реформу 1864 года. Суд иногда длился десятками лет, куча бумаг, поэтому чтобы перевести дело из одного суда в другой – нужно эти бумаги вести в повозке.
Суд долгий, потому что не вполне очевидно, как выявлять судебную истину. Екатерина потребовала, чтобы преступников пытали только при крайних обстоятельствах. Пытали тогда очень редко, но с Александра 1, с 1801 года не пытали уже вообще (Александр запретил). И как тогда решать дела и добывать доказательства? Поэтому суд долгий. Состязательность процесса нужно было ввести, чтобы придать процессу динамику, а не для справедливости.
1785 – приняты 2 очень важных документа. Жалованные грамоты планировалось создать три: дворянству, городам, крестьянству (только черносошным, т. е. государственным).
Манифест о вольности дворянской Петра III. Точный день принятия 18 февраля 1763, а 19 февраля 1861 – отмена крепостного права. Но дворяне все равно служат, но могут послужить недолго, быстро получить офицерский чин и выйти в отставку.
По манифесту о вольности дворянской:
1) дворянство объявляется благородным сословием,
2) дворяне могут быть судимы только дворянством, могут быть лишены своего статуса только по решению суда
3) дворяне обладают монопольными правами: землей (и крестьянскими душами), винокурение и проч
4) дворяне получают право на сословную корпоративную самоорганизацию, дворянские собрания
5) дворян нельзя сечь (школьников можно) – это только первый шаг, сам путь очень долгий.
1863 – все сословия освобождены от телесных наказаний, кроме крестьян
1904 – от телесных наказаний освобождены в том числе и крестьяне (повод - рождение наследника).
историк и пушкинист Натан Яковлевич Эйдельман: именно в силу этого решения возникает первое поколение непоротых дворян. Отсюда же появляются Пушкин, декабристы, ощущение вольности.
Жалованные грамоты дают сословиям ясные права. Это начало раскрепощения сословий. До этого момента сословия наоборот только закрепощали. Именно с этого момента можно говорить «общество» - поскольку общество возникает только тогда, когда люди осознают себя, когда они автономны от государства – и это детище Екатерины.
Появляются первые частные журналы, частная пресса, тут же начинается разделение на журналы для детей, женщин, моды – именно конец 18 века. Возникают салоны, кружки – словом, появляется общество. Любое захоронение конца 18 века – всегда имеет масонскую символику. Масонами были очень многочисленные горожане. Появляется детская мода (не то, о чем ты подумал). Будущего декабриста Муравьева, когда ему было 4 года, привели на бал и сказали ему танцевать, а он говорит матери: я не буду танцевать, я же не знаю, танцевали ли древние римляне – я должен на них равняться (дети тогда читали Плутарха). А она ему говорит: ничего страшного, танцевали они, не переживай. Все это было возможно уже в конце 18 века.
На Западе спорят, когда начинается Новое время и заканчивается Средневековье. В России все точно. Новое время в России начинается в ночь с 11 на 12 марта 1801 года в Михайловском замке. Павловская пятилетка была очень странной: писал просто огромную кучу законов (сам лично!) По десятку указов в день, они противоречили друг другу; менялось настроение, менялись и указы. Павел вызывает дворян на военные смотры.
Служить 25 лет по указу Анны Иоанновны – это благодать, т.к. дворяне по бумагам служили с рождения (или до рождения, как Петруша Гринёв), и к 25 годам уже выходили в отставку, или даже раньше. А Павел заставляет дворян приходить на смотры, что не позволяет им читерить как Гринёв. Павел сечет дворян, причем вместе, коллективно. Вводит законы против роскоши, устанавливает регламент, какие нужно носить пуговицы, сюртуки, шляпы и т.д. В этом был и экономический мотив: чтобы был как можно больше экспорт и как можно меньше импорт. Россия продает разные формы сырья: мед, лен, воск, пенька, лес. А покупает Россия предметы роскоши – и Павел хотел уменьшить импорт, увеличивая запас золота для будущего экономического роста. А публика воспринимает это как проявление самодурства. После его смерти праздновал весь Петербург, люди встречались на улице, целовались и обнимались. Те, кто организовывают заговор, обычно получают после заговора имения и поместья. Но в этот раз ничего они не получили.
Александр I говорит, что будет царствовать подобно своей бабке. Общество будет расти в численности, будут подключаться университеты, протопартии, а затем и партии, будет расти грамотность - формы организации общества будут усложняться, в этом принципиальное значение 19 века. И основа всему этому – реформа 1785 года.
1797 – в указе о престолонаследии Павел объявил себя главой церкви. В России 19 века за уголовные преступления (кроме политических) – очень редко смертная казнь, обычно каторга.
Впервые в царствование Екатерины звучит слово собственность. Впервые звучит и другое: крещеная собственность – то есть люди. И именно в ее царствование крепостное право в привычном понимании (из литературы) и возникает: людей покупают и продают на аукционах, например.
Лекция №9
Первая половина 19 века. Динамика развития политико-правовой мысли.
Именно в 19 веке общество и складывается, вместе с ним складывается и общественная мысль. С конца 18 существование общественной мысли нельзя отрицать.
Начало 19 века - реакция на шокирующую Великую Французскую Революцию. Франция конца 18 века - культурный и интеллектуальный центр Европы, как же мог Старый Режим исчезнуть? Никто не верил, что он может рухнуть. Революция поставила под вопрос ценности эпохи Просвещения. Поэтому многие мыслители конца 18 и начала 19 веков отказываются от Просвещения: от культа разума, от универсальности развития (вспомните пример из «Недоросли»). Поэтому на весь 19 век стоят рамки национального пути развития, национальной идеи, а не идей Просвещения (то есть идей универсальности развития). Нации возникают довольно поздно - тогда, когда их начинают осмысливать как нации, появляются они в начале 19 века - только потому, что их именно тогда начали осмысливать. (как реакция на революцию).
В культурной жизни Европы меняется друг за другом 1) классицизм; 2) сентиментализм; 3) романтизм. Границы между ними размыты. Стили могли существовать параллельно, постепенно замещая друг друга. Эти стили ассоциируются не только с литературой и искусством, но и со всем бытом и общественным сознанием Европы: в философии, в политике, в науке и в правовой мысли тоже был свой классицизм, сентиментализм и романтизм.
Романтизм выдвигает на авансцену героя, который отказывается вписываться в обстоятельства, который борется с ними. И этому герою есть некая альтернатива - стихия, которая важнее этого героического (равно как и природная стихия у Гюго). Социальная форма стихии - это народная жизнь, которая представляется самоценной реальностью, которая требует самостоятельного изучения: это и фольклор, и язык, и история - все это начинают изучать в начале 19 века. Немецкая историческая школа права: язык и право. Какова тогда форма национального развития нации?
Братья Гримм собирали фольклор не просто как сборники сказок - они хотели определить, что такое немецкий дух - а для этого надо изучить и фольклор. Братья Гримм составляют и словарь, первый словарь немецкого языка. Нужно собирать фольклор и другие проявления немецкого языка, чтобы понять, в чем состоит немецкий дух.
В тоже время Афанасьев собирает русские былины, чуть позже Даль собирает толковый словарь русского языка.
Нечто аналогичное есть во всех Европейских странах - всё это возможно только в 19 веке (как реакция на революцию с ее Просвещением).
В России для нас главные фигуры в это время - Сперанский и Карамзин.
Сперанский родился в семье священника без прихода, т. е. без средств содержания. У Сперанского при рождении не было фамилии, что довольно часто в 18 веке, что говорит о не слишком преуспевающем положении семьи. Фамилию он получает в семинарии: sperare - надеяться, а speralis (или как то так) - подающий надежду, так его назвали преподы в семинарии за способности.
С 1799 по 1804 Сперанский делает феноменальную карьеру: от канцеляриста до статского советника. Такая карьера фантастична даже для военной службы, а в гражданской - почти анриал. Сперанский становится статс-секретарем, то есть лично разбирает бумаги императора.
Наполеон предложил за Сперанского одно из своих государств. Но Александр отказал. А Сперанского все равно сослали. Возобновляется его карьера только с начала правления Николая Павловича.
1809 - "Введение в уложение государственного устройства" Сперанского предвосхищает ряд преобразований. Важный пункт этой записки: Сперанский полагает, что будущее гос. устройство России должно быть сообразно принципу разделения властей.
1) законодательная власть в лице Государственной Думы (впервые в российской общественной мысли звучит это словосочетание, замысел Сперанского); Сперанский умещает туда еще и государственный совет - учреждение законосовещательное (условно говоря, верхняя палата), а госдума - нижняя.
2) исполнительная власть - Кабинет министров (учрежден ранее, в 1802 году);
3) ссудная власть - Сенату. Именно "ссудная". 4 ветвь - державная, которая должна объединять в себе все прочие ветви власти, при этом Сперанский специально оговаривает, что в России сохраняется самодержавие и при этом власть государя не должна быть умалена: как была абсолютной, такой должна и остаться. И Сперанский действительно сторонник абсолютной власти.
Монтескье полагал, что разделение властей должно сдерживать деспотию, а Сперанский совмещает разделение властей и абсолютную власть.
Как же соединить разделение властей и неограниченную самодержавную власть?
Ведь даже сам Александр Первый ставит вопрос о конституционной монархии, сам на этом настаивает, особенно в Польше. В 1818 Александр выступает в Польше и говорит, что эти нормы могут перенести на всю Россию.
Сперанский всюду утверждает: моя главная мечта - установить законность в России: чтобы даже царская власть подчинялась закону, пусть она и будет неограниченной. (вот ето лол)
1801 - Непременный совет на картине Репина.
1810 - реформа Гос. Совета (верхней палаты, условно говоря), не создание, не учреждён, а реформирован - воплощено по реформе Сперанского.
Государственный совет создает процедуру принятия решений!!! До этого его не было.
Г.П. Федотов: Сперанский - отец-основатель российской государственности, даже несмотря на то из всей его программы было воплощено только одно решение - о Гос. совете.
Мы можем сделать с шариковыми ручками все, что угодно. Она в нашем распоряжении, но мы ограничены теми возможностями, которые есть у этого инструмента - ровно то же задумал и Сперанский: да, царская власть не ограничена, но он ограничен тем инструментарием, который находится в его полном ведении. И вот этот инструментарий (т.е. чёткую правовую процедуру) и важно прописать.
Сперанский не пишет в своей записке о крепостном праве, о бесправности народа, а о процедуре, об инструментах.
Карамзин. История государства российского - тиражи распространялись за считанные дни, просто бестселлеры. Бедная Лиза производила потрясающее впечатление, потому что до этого был только классицизм, очень скучный (например, Державин).
Ю.М. Лотман: "Карамзин - создатель живого русского языка в его синтаксисе и лексемах"
Карамзин ввел в оборот букву Ё. Придумал слова промышленность, человечность, занимательный. И вообще слова с суффиксом "енн" - задумка Карамзина. Карамзин - революционер языка. Издатель "вестника Европы", перепечатывал ведущие статьи европейских журналов.
"Записка о древней и новой России" 1811 года. Это прямая реакция на проекты Сперанского: заочный спор Сперанского и Карамзина.
Свою записку он читает в Твери Екатерине Павловне, сестре Александра 1. Екатерина Павловна была очень властной женщиной и собирала вокруг себя консервативных мыслителей: Шишкова, Растопчина и Карамзина.
Екатерина Павловна не любила Сперанского за то, что из-за него она не могла выйти за шведского принца. Ей была очень близка записка Карамзина, и она попросила послушать Александра 1, которому она очень не понравилась, но затем через несколько лет он наградил Карамзина за эту записку (когда уже стал консерватором).
«Записка о древней и новой России» Карамзина:
В России крепостной находился на попечении помещика: если голод, если нужно построить дорогу, успокоить волнения в деревни, собрать налоги и рекрутов - всем этим занимаются помещики, "даровые полицейские" как сказал Николай 1. А кто будет это делать, если не будет помещиков? Государственного аппарата и полицейского нет!! Даже для первичных задач, не говоря уже об управлении в деревне. Управление всеми деревнями - государство как атлант возьмет его на себя и рухнет под ним.
Мысленный эксперимент: если бы Екатерина Великая прочитала Сперанского и Карамзина, она бы категорически невзлюбила Карамзина. Отмену крепостного права она не могла принять как меру, подрывающую ее власть, но ближе ей был бы Сперанский! О верховенстве права, о правах сословий - текст Сперанского ей был бы понятнее и приемлемее. Сперанский воспроизводит в своем тексте интеллектуальный канон эпохи Просвещения: хороший закон исправит все недостатки (чиновники и образование могут быть негодными), главное, придумать хорошие законы. А мысль Карамзина критически расходится с этим. Карамзин утверждает:
Вольтер: сон разума рождает чудовищ. А Карамзин так не думает. + для Карамзина важен царь, а не закон, важны люди, чтобы они были преисполнены благородных чувств.
Карамзин - человек века 19 (обращение к человеку), а Сперанский - 18 (Просвещение и закон). Поэтому ближе к Бёрку, де Местру. Идея нации, национальной уникальности, попытка переосмыслить эталон Просвещения, сомнение по поводу разума – это всё 19 век и Карамзин как его выразитель.
Лекция №11
Ответы на вопросы перед лекцией:
Павлов-Сильванский, совершенный одиночка в начале 20 века, пытавшийся доказать, что в России был такой же феодализм, как и в Западной Европе. В моде был марксизм: все страны проходят одни и те же стадии. Павлова-Сильванского изгнали из научного сообщества, запретили преподавать. Но точка зрения его победила с приходом марксизма-ленинизма. Сначала в работах Покровского, а затем Бориса Дмитриевича Грекова. Словом, эта традиция сильно устоялась, и в учебниках по инерции об этом пишут. Но те авторы, которые говорят о русском средневековье, детально изучают его и говорят, что в России его нет.
А если авторы, которые говорят, что феодализм был только во Франции и только с 12 века, а есть авторы, которые говорят, что никакого феодализма вообще не существовало.
Ханслофф (не расслышал фамилию), классик историографии, в работе «Феодализм» на первой же странице говорит, что то, что русские историки называют русским феодализмом, на самом деле феодализмом не является.
ИТОГ. Можно, если очень хочется, говорить о русском феодализме, но всегда надо указывать, что русский феодализм совершенно отличен и ничего общего с западноевропейским не имеет.
Собственно лекция.
В 1830-40 сложилась система управления, которая уже не менялась вплоть до 1905 года.
Первый вопрос. Бюрократия.
Численность бюрократии. На протяжении чуть ли не всей истории России – невероятный дефицит чиновников, особенно на душу населения – существенно ниже чем в любой западноевропейской стране.
в начале 19 чека: 37 млн человек –– 17 тыс. Чиновников – 1 чиновник на 2,5 тыс. Человек
1857 – последняя ревизия: 69 млн населения – 125-150 тыс. Чиновников.
начало 20 века: 127 млн человек, чиновничество 250 тыс. – один чиновник на 500 подданных.
Во Франции 17 века (!) один чиновник на 50 человек!
НО в столицах соотношение чиновников уже лучше, но в сравнении с западноевропейскими столицами все равно мало. На первом месте по количеству чиновников на душу населения – город Вятка. В Вятку посылали ссыльных – там куча чиновников. Но на втором месте, конечно же, Петербург.
Положение чиновников плачевное. Они снимают квартиру на окраине, а добираются на работу преимущественно пешком (возница недешево берет). Чтобы дома обедать, нужно иметь прислугу, которая стоит дорого, так что обедают они в заведениях, покупают булочки. Властям приходилось много работать, чтобы социальное положение чиновников становилось лучше и должность чиновника становилась привлекательной – в начале 19 века никто не хочет идти в чиновники.
Для воспитания и образования чиновничества – образовательные учреждения.
1835 – создано Училище правоведения (очень важное!). Студенты были одеты в пеструю форму, и потому их называли чижиками, а здание находилось на фонтанке, а рядом кафе Нифедова, куда они ходили пить. Отсюда «чижик-пыжик, где ты был, на фонтанке водку пил»
Это училище – специально для подготовки министров и высших чиновников. Туда берут детей не крупных помещиков и купцов, а детей чиновников высокого ранга – специально для них это учебное заведение и создано. Для формирования настоящих бюрократических династий.
1) Свободного времени у студентов практически не было, куча пар, больше, чем в университетах.
Пропедевтика говорит, что это неверно – нужно же еще в библиотеку сходить.
2) Образование практико-ориентировано: они там только и делали, что учили курс Свода Законов РИ. И даже курсы были построены по томам Свода Законов. 1 том – 1 курс.
3) Здесь формируется особая студенческая корпорация, один чиновник будет поддерживать своего друга из училища. Это будет давать о себе знать с 1850ых.
4) Студентов этих начальники не любят, поскольку они очень-очень амбициозны, прямо как олимпудники, которых тоже почти никто не любит. На начальных этапах карьеры для чиновника самое главное – уметь писать очень красиво и читабельно, чтобы бумаги эти сразу можно было подавать царю – а выпускники училища не были на это нацелены, они рассчитывали на головокружительную карьеру. Один чиновник на своем безупречном почерке карьеру и сделал.
5) Большинство студентов – на юрфаке, он был самый-самый популярный (60% студентов)
Абсолютное большинство всех чиновников – люди с высшим образованием (кроме самых низших). Это очень важная подвижка, которая стала возможна только с открытием университетов.
У Макса Вебера есть концепция идеального чиновника:
1) идеальный чиновник служит только государству: не себе, не корпорациям и даже не обществу.
2) идеальный чиновник отстаивает исключительно государственные интересы
3) идеальный чиновник получает доходы только от государства, и больше ни от кого
В годы правления Николая I абсолютное большинство его ближайших чиновников – генералы.
Канкрин, министр финансов – генерал, министр Чернышев – генерал, Киселев – генерал. Николай сам был человек военной выправки, а статских чиновников не любил. Но самая главная причина – у него просто не было иных кадров, все невоенные чиновники появятся только к годам 1850-60ым. И поэтому при Николае чиновник -это еще и богатый помещик, у которого куча земли, тысячи крепостных душ – словом, доходы он получает не только от государства. Нарушение последнего принципа Вебера. А при Александре II такого уже не будет – все статские.
К концу 19 века ситуация радикально другая: никакой земельной собственности у чиновников нет, они должны искать свой доход только в жаловании.
Взятки делятся на подарки и посулы. Дарить что-либо в определенных количествах можно.
За одну категорию взяток карали, за другую – не карали.
В 18 веке взяточничество – в огромных масштабах: Меншиков, братья Шуваловы, Потемкин – просто дикие коррупционеры. НО в литературе, публицистике и даже современных учебниках нечасто упоминается коррупция. Тогда общество спокойно это воспринимало – это было привычное, традиционное явление. В первой же половине 19 века коррупция воспринимается уже не как норма, а как нечто исключительное, с чем нужно бороться.
Николай I сказал своему сыну после ревизии: «Не воруем в России только мы с тобой»
Николай Александрович Радищев, сын известного писателя Радищева, «слишком честен», по выражению Николая I. Фун де Клей – про него Николай I сказал: «Видимо, он слишком богат», так и было: свою губернию он содержал из собственного кармана, очень щедрый, всем давал деньги, в том числе и нищим.
Вот причины изживания коррупции и приближения к веберовскому идеалу:
1) Увеличивается жалование низовым и средним звеньям бюрократии. В среднем жалование повышается в два раза (кроме высшей бюрократии). Поэтому самые высокооплачиваемыми были послы – 70-80 тыс. в год, у их начальников 17-18 тыс. в год. Забавный факт.
2) Упраздняется система откупов – главный рассадник коррупции на низовом уровне. Право собирать налоги передавалось частным лицам, особенно на алкоголь. Это давало купцам и предприимчивым дворянам огромные деньги – что провоцировало коррупцию, провоцировало купцов платить взятки чиновникам, чтобы те им давали это право. В 1860-х система откупов будет упразднена.
3) формировались чиновничьи династии, это же огромная ответственность перед семьей – брать взятки нельзя! Совершенно иной уровень ответственности.
4) повышение уровня квалификации чиновничества, качества образования
Коррупция не была изжита вовсе, но она была локализована – например, только в министерстве путей сообщения, поскольку оно раздает концессии. Этим занимались и члены императорской семьи. В сущности вне этого и еще нескольких департаментов коррупции не было!! Средние и низшие звенья чиновничества практически не знали коррупции. Все это только к 1860-ым годам.
Правительствующий Сенат создан еще в 1711 году. Создан в дни Прутского похода Петра. Это было очень далеко от столицы. Сенат создается как высшее административное, обладающее всей совокупностью власти, которой располагал царь. Екатерина II сделала Сенат высшей судебной конституционной палатой, но помимо этого,
· Сенат судит государственных преступников.
· Сенат проводит и большинство ревизий (проверки) в губерниях, точнее, они проводятся с санкций Сената. Хлестаков дал знать, что он сенатский чиновник – и как только они это почуяли, они поняли, что приехал ревизор.
· Сенат фиксирует ваш статус: ваш чин, ваши ордены, для этого особый департамент Герольдии.
· Сенат мог опубликовать, а мог и не опубликовать решение императора – то есть закон не становился законом, пока Сенат его не одобрил.
Но главное – Сенат должен блюсти законность в России. Например, когда человек судится против государства – и в абсолютном большинстве случае в 1850-60ых годах Сенат выносит решения в пользу частных истцов.
Святейший Синод образован в 1721 году. Создается как сугубо государственное учреждение. Во главе его могут стоять люди и светские. Голицын – одновременно обер-прокурор Синода и министр народного просвещения.
1860-ые годы – его возглавил Дмитрий Андреевич Толстой, откровенный атеист - стоял во главе церкви, обер-прокурор Синода – это государственная служба.
1802 году учреждаются министерства, а коллегии сохранились. Одна система наложилась на другую, а упразднили коллегии только к 1830ым. 1802 год – учреждение Комитета министров. Одновременно существует и Совет министров. Отличаются эти органы только председателем: в одном председательствует император, в другом – левый чел. А если председательствует император, то решения органа сразу же становятся законами.
1810 – реформируется Государственный Совет, становится высшим законосовещательным органом империи.
Лекция №1
Слово «государство» возникает в русском языке в конце 15 века и в то время под ним понималась страна, территория, земля, не более того. Можно ли говорить о том, что было государство до 15 века, если тогда этого слова не было? Да, можно, это же наш понятий аппарат, какое нам дело до их лексики? А с другой стороны, нет, т.к. признаки (налоги, легальное насилие, по Веберу) не очень подходят до 16 века. По мнению Соловьёва, «государство» лучше не употреблять применительно к России до 16 века.
Ø Государство в России возникает только в 16 веке - эта идея была известна еще в начале 20 века, а потом завоевала советскую историографию (хотя есть еще куча точек зрения на различные века как начала государства). Поэтому государство до 16 века в России - это не государство!
Ø Категорически нельзя называть Россию феодальным государством, никакого феодализма в западноевропейском смысле не было.
Ø Слово "Сословия" мы можем употреблять со второй половины 18 века, до этого не было сословий, т.к. сословие предполагает, не экономический, а чисто правовой статус.
1626 год - ключевой год в российской истории, т.к. в этот год сгорел московский архив -> до этого момента историки располагают очень ограниченным объемом текстов о прошлом.
Вплоть до 1626 у нас всего сотни текстов, источников (все что осталось от той Руси!), а не тысячи.
Итальянский город Лука, в котором сохранился довольно большой архив 14 века с 40к актов (договоры, законы, но в основном договоры, акты).
В основном все тексты, дошедшие до нас, - переводные, а не оригинальные.
1378 - Лаврентьевская летопись (включает ПВЛ)
1420-е – Ипатьевская летопись (включает ПВЛ)
В Новгороде земля очень сырая -> все археологические слои консервируются + мостовые деревянные -> по слоям легко реставрировать. НО! археологический источник - добавочный, фундаментальным является письменный источник.
Главное, что мы хотим узнать в источнике, - это мнение, видение современниками тех или иных событий - это самое-самое важное. Нас интересует то, что происходит у людей в голове, поэтому письменные источники важнее археологических. Только так мы можем проникнуть в суть исторических процессов. Еще есть такие источники, как записки иностранцев и акты, но самое главное - это письменные источники вроде летописей, описаний. Источник не является прозрачным из-за различного сознание людей разных веков: разное сознание и аксиология (ценности).
Повесть временных лет (1110 - 1118) написана на пергамене, а не пергаменте (лучше говорить без Т в конце). Пергамен - обработанная телячья кожа. Очень дорого. Книга - целое состояние. В средневековых скрипториях книги приковывались цепями, чтоб не украли. Книги потому не могли быть средством пропаганды. Шахматов (очень крутой историк, исследователь ПВЛ) сделал свою датировку ПВЛ.
Русская правда включена в ПВЛ. Но процедуру принятия, составления Русской правды мы не можем знать (об этом никто не писал в ПВЛ). В ПВЛ обязательно будет про дожди из лягушек, про постройку монастырей, про то, когда кто родился и скончался из княжеской семьи, обязательно сказано про крещение племен, а про процедуру принятия самого документа - ничего.
ПВЛ начинается с великого потопа, с Ноя, а закончится должно (по идее авторов) Страшным судом.
И.Н. Данилевский анализировал ПВЛ в контексте представлений книжников, монахов о библии. Монахи в ПВЛ хотят понять, проанализировать, предсказать, когда будет Второе пришествие и Страшный суд. Именно поэтому пишут про знамения, по которым можно определить, когда будет Страшный суд. Это важно для того чтобы понять логику средневекового текста, логику авторов-монахов.
Ярослав Мудрый - "Мудрым" его назвали только в 19 веке. Ярослав Мудрый свозит разные рода дерева (в т.ч. ливанский кедр) и камня в Киев для строительства Десятинной Церкви. Монах неизбежно видит в этом нечто, напоминающее строение храма Соломона. От этого монаха требовалось воспроизвести нечто понятное, очевидное и всеми принятое (а все хорошо понимают библейские сюжеты – для этого и нужно сравнение с Соломоном). Монах как бы пишет: "Ярослав - это наш Соломон сегодня!"
Монах пишет алгоритмично, а не ради истины.
Монах должен описывать князя как красавца, румяного, а не хилого и худого.
"Младшая Эдда" описывает одного скандинавского конунга. Конунг приезжает домой в Исландию, с добычей, которую частично отдает дружине. Свою часть добычи он разбрасывает по полю и приказывает это поле вспахать на глазах у всех (монеты в результате пропали для всех). Зачем?
Потому что главный ресурс конунга, князя - доверие к нему, чтобы все верили, что он удачлив и щедр -> тогда к нему будут в дружину идти люди, дружинники. А если он может так разбросать монеты, то значит, он очень уверен в будущей победе и добыче. Разбрасывает монеты он для хайпа. Он очень рационален в своих мотивах.
Человек того времени видит (в прямом смысле видит) все совершенно по-другому. Например, люди думали, что у змеи есть клюв, и она не кусается, а клюет.
Мы смотрим на средневековую Русь глазами тех монахов, которые составили эти летописи. Проблема в том, что этот взгляд был бы близок далеко не всякому жителю Руси (не всякий общинник, холоп или дружинник смотрит на мир с точки зрения поисков знамений Страшного суда).
Монахи радуются, что монголы пришли на Русь, т.к. это бедствие, нашествие свидетельствует о Втором пришествии (ура, наконец-то) -> нужно признать за ним власть, признать самую высокую степень легитимности власти монголов. В летописях хана называют не иначе как "царь", так себя называл первым только Иван III.
Христианизация текстов сохранится вплоть до конца 18 века.
Детей крестят в 4-5 лет, т.к. это дорого – далеко не факт, что он доживет до 5 лет (средние века же).
Когда у тебя десятки-сотни источников, ты можешь искать истину в них, анализировать. Но когда у тебя десятки-сотни тысяч источников, прежде чем их анализировать, тебе придется поставить какую-то гипотезу, заранее понять, что ты будешь искать. Ключевский читает кучу житий святых как исторические источники. Его гипотеза о том, что их можно считать источниками, не оправдалась. А все потому что он заранее поставил гипотезу, т.к. когда очень много источников, обязательно нужно поставить гипотезу. Жития святых - это не источники.
Самые массовые (более 80%) источники - делопроизводственные, т.е. связанные с работой госучреждений. Этому источники привыкли доверять как очевидному и простому, но это не всегда так.
Губернаторы докладывают царю о том, что их в губерниях все великолепно. Потом приходят новые губернаторы и говорят, что их предшественники не добились никаких успехов в управлении, все было ужасно. И из-за этого наблюдается экономический "спад".
Стенографические записи первых заседаний Госдумы начала века, казалось бы, очень хороший источник. Но после записи стенографии согласовывались с говорящими, которые добавляли себе некоторые слова, убирали их или добавляли аплодисменты (что показывает обнажает недостоверность источников). Эти стенографии заседаний после цензуры печатались на всю страну.
Ø Титулатура императора на французский язык адекватно не переводилась - и только поэтому Пушкин писал ему всегда по-русски, а по-французски - своей жене.
Ø По Табели о рангах обращались с разными чинами разными обращениями (см. Википедию). Чтобы показать свое уважение, обращались на чин выше, чем нужно; неуважение - наоборот.
Ø "Ребята" - обращение исключительно по отношению к крестьянам, еще мб, к солдатам.
Ø "Дядя" - исключительно (!) для мещан. Поэтому в толковании источников очень много трудностей и тонкостей.
Логика человека Средних веков не в «реформах», а в воспроизведении древнего, старинного, а значит, и правильного. Поэтому слово реформы тоже не всегда следует употреблять по отношению к русским царям до Петра.
Лекция №2
Норманисты: Байер, Миллер, Шлёцер (XVIII век). Находились друг с другом в очень сложных, конфликтных отношениях. Очень выдающиеся исследователи. Миллер много сделал для изучения истории Руси, собирал по Сибири археологический материал.
Ø Байер, Миллер, Шлёцер говорили только то(!), что первые русские князья были скандинавами: Рюрик и его сын и вся династия - скандинавского происхождения. Это их единственный тезис, ни о каком заимствовании государственности они не говорили.
Ø Ломоносов, как антинорманист, бил им морды утверждал, что Рюрик и его родственники были славянами.
К 1830-м гг. эта дискуссия сошла на нет. Уже не было никаких сомнений в том, что Рюрик - скандинав.
Ключевский: "норманский вопрос - патология общественного сознания"
Дискуссия возрождена в 1930ые. Антинорманисты были, норманистов не было вовсе (СССР же). - они остались в начале 19 века. В этом «споре» была только одна спорящая сторона.
Определение гос-ва не в его признаках, а в другом. В монополии на легальное насилие (по Веберу).
Вестфальский мир 1648 г - его тоже можно считать началом государства в Европе (одна из точек зрения).
Три главных института власти в 9-11 вв. в России, до удельного периода (периода раздробленности).
1. Княжеская власть
Князь: 1) военное дело; 2) судопроизводство. Всё. Больше он ничего не делаеь, ну еще налоги собирает, но это исключительно для того чтобы содержать дружину (что входит в его первую функцию). Отношения с дружинниками - это не отношения подчинения, а отношения договорные.
Большую часть времени дружина проводила за пирами. Это очень важный "институт". Пир - это не только поедание пищи, но и проведение совещаний. На пиру возникает иерархия "старшая дружина" - "молодшая дружина". В дружину входит больше 100 человек, т.е. собрание большое. Пир сформировал старшую дружину: тот, кто близко сидит, его лучше слышно -> близко сидящие - старшие дружинники; остальные – младшие (их не все слышат). Пир - это почти постоянное времяпровождение не только дружинника, но и князя. За счет пира происходил формирование новой иерархии, делится добыча, что особенно важно.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 291.