Белая:

Какую роль, с точки зрения Маркса, в процессе познания мира играет общественное производство? Что мешает отдельному индивиду (вне общества) быть полноценным субъектом познания? Раскройте содержание фразы: «практика является критерием истины». 

В чем суть феноменологического метода познания, предложенного Гуссерлем? Для чего индивиду приходится прилагать дополнительные усилия («феноменологическая редукция», «эпохе»), чтобы стать субъектом познания? Что такое «естественная установка», почему она нуждается в преодолении?

(в зеленую полоску: изобразите процесс познания в видении Маркса и Гуссерля, обращая внимание на роль практической деятельности и степень взаимодействия индивидов между собой)

Синяя:

В каких ситуациях человеку важно знать, какие факторы искажают его картину мира? Может ли знание, полученное отдельным индивидом стать полезным для всех?

Желтая:

Выделите сильные стороны концепции Маркса («практика как критерий истины») и Гуссерля (феноменологическая редукция). На какие важные стороны окружающей реальность обращают наше внимание философы?

Черная:

Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются?

Красная:

Представьте себя в мире Маркса: Ваше сознание иллюзорно, чтобы узнать, что происходит с Вами и кто Вы, необходимо заниматься тщательным анализом экономической структуры общества. Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает? 

Теперь представьте себя в мире Гуссерля: Вы в «естественной установке», чтобы найти себя необходима процедура «эпохе». Какие чувства Вы испытываете: что-то раздражает, пугает, угнетает или радует, притягивает, успокаивает?

Зеленая:

Что будет, если все люди на земле примут точку зрения Маркса? Если все станут феноменологами? Как можно использовать эти две парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.

Нужно ли человеку задумываться о влиянии обыденной деятельности на его сознание? Что меняется при смене обыденной точки зрения («я вижу мир таким, какой он есть на самом деле») на точку зрения Маркса? На точку зрения Гуссерля? для отдельного человека, для человечества?

(в зеленую полоску: Что меняется, когда человек осознает что он всегда видит мир в «кривом зеркале»? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)

5.3.  Критерии научности: позитивизм и постпозитивизм

Белая:

Что такое научное знание и какова его роль с точки зрения позитивизма? Дайте определение категориям «факт», «объективное знание», «гипотеза», «научный метод» с точки зрения неопозитивизма (Венский кружок).

Как Поппер объясняет эволюцию научного знания? Раскройте смысл понятий: «проблема демаркации», «принцип фальсификации», «принцип фаллибилизма» с точки зрения пост позитивизма.

 (в зеленую полоску: изобразите отношение научного знания к «объективному миру» с точки зрения Конта и Поппера, не забывая о принципах фаллибилизма и фальсификации.)

Синяя:

В каких ситуациях нам нужно быть уверенными в объективности информации? Когда нам необходимо помнить, что любые знания могут быть дополнены или опровегнуты?

Желтая:

Выделите сильные стороны рассматриваемых концепций. На какие важные стороны окружающей реальность обращают наше внимание философы?

Черная:

Каковы недостатки этих концепций? Какие стороны реальности в них не отражаются?

Красная:

Представьте себя в мире, где объективная наука объясняет все и в мире, где все знания – только предварительны.. Как Вы себя чувствуете? Какие мысли приходят в голову? Какой род занятий Вы выберете в этом мире? Хочется остаться там или нет?

Зеленая:

Представьте мир, где объективная наука объясняет все и мир, где все знания – только предварительны. В каком мире у человека больше стимула к развитию? Как можно использовать эти парадигмы для изменения индивидуальных настроений и общественных трансформаций? Какие проблемы можно решать, меняя точку зрения людей на рассматриваемые проблемы?

Синяя:

Составьте интеллектуальную карту по рассматриваемой проблеме.  Нужно ли человеку задумываться о том, насколько наука является «научной»? Какая из рассмотренных концепций ближе современной культуре (для отдельного человека, для человечества)?

(в зеленую полоску: Что происходит, когда мы задумываемся о том, что такое научное знание? В каких случаях такая рефлексия нужна, когда она мешает?)